Συνεδριάσεις Ολομέλειας

ΙΒ, Σύνοδος: Α΄ , Συνεδρίαση: ϞΑ΄ 21/02/2008

(Σημείωση: Ο παρακάτω πίνακας περιεχομένων δεν αποτελεί το τελικό κείμενο, διότι εκκρεμούν ορθογραφικές και συντακτικές διορθώσεις)

ΠΙΝΑΚΑΣ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΩΝ
Η’ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΒΟΥΛΗ
ΠΕΡΙΟΔΟΣ ΙΒ΄
ΣΥΝΟΔΟΣ A΄
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ ?Α΄
Πέμπτη 21 Φεβρουαρίου 2008

ΘΕΜΑΤΑ

Α. ΕΙΔΙΚΑ ΘΕΜΑΤΑ
1. Άδεια απουσίας του Βουλευτή κ. Γ. Αναγνωστόπουλου. σελ.
2. Ανακοινώνεται ότι τη συνεδρίαση παρακολουθούν μαθητές, από το 2ο Γυμνάσιο Πειραιά, το Δημοτικό Σχολείο Ανατολής Νέας Μάκρης, το Γυμνάσιο Φαρκαδόνας Τρικάλων και το 6ο Γυμνάσιο Καρδίτσας. σελ.
3. Επί Διαδικαστικού θέματος. σελ.

Β. ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΕΥΤΙΚΟΣ ΕΛΕΓΧΟΣ
1. Κατάθεση αναφορών. σελ.
2. Απαντήσεις Υπουργών σε ερωτήσεις Βουλευτών. σελ.
3. Ανακοίνωση του δελτίου επικαίρων ερωτήσεων της Παρασκευής 22 Φεβρουαρίου 2008. σελ.
4. Συζήτηση επικαίρων ερωτήσεων:
α) Προς τον Υπουργό Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης, σχετικά με την πλήρωση των κενών θέσεων αγροτικών γιατρών κ.λπ. σελ.
β) Προς τον Υπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, σχετικά με τη λήψη μέτρων μείωσης του κόστους της αγροτικής παραγωγής και προστασίας του αγροτικού εισοδήματος. σελ.
γ) Προς τον Υπουργό Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων,
i) σχετικά με την επίσκεψη κλιμακίου του συλλόγου υπαλλήλων του Υπουργείου στην Υπηρεσία Αποκατάστασης Σεισμοπλήκτων Βορείου Ελλάδας κ.λπ.. σελ.
ii) σχετικά με την καθυστέρηση παράδοσης των νέων κτιριακών εγκαταστάσεων του αεροδρομίου Ζακύνθου κ.λπ. σελ.
δ) Προς τον Υπουργό Εσωτερικών, σχετικά με τη διερεύνηση της υπόθεσης έκδοσης άδειας οδήγησης σε Σκοπιανό υπήκοο αναγράφοντας τη χώρα γέννησής του ως « Μακεδονία » κ.λπ.. σελ.

Γ. ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΗ ΕΡΓΑΣΙΑ
Συζήτηση επί των άρθρων του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Ανάπτυξης: « Θεσμικό πλαίσιο έρευνας και τεχνολογίας και άλλες διατάξεις ». σελ.

ΟΜΙΛΗΤΕΣ

Α. Επί Διαδικαστικού θέματος:
ΑΪΒΑΛΙΩΤΗΣ Κ. σελ.
ΝΙΚΟΛΑΪΔΟΥ Β. σελ.
ΡΟΝΤΟΥΛΗΣ Α.

Β. Επί των επικαίρων ερωτήσεων:
ΑΪΒΑΛΙΩΤΗΣ Κ. σελ.
ΒΑΡΒΑΡΙΓΟΣ Δ. σελ.
ΚΟΝΤΟΣ Α. σελ.
ΚΟΥΡΑΚΗΣ Α. σελ.
ΜΩΡΑΪΤΗΣ Ν. σελ.
ΝΑΚΟΣ Α. σελ.
ΞΑΝΘΟΠΟΥΛΟΣ Θ. σελ.
ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ Γ. ( Ν.Άρτας) σελ.
ΠΕΡΛΕΠΕ – ΣΗΦΟΥΝΑΚΗ Α. σελ.

Γ. Επί του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Ανάπτυξης:

ΑΥΓΕΝΑΚΗΣ Ε. σελ.
ΒΡΕΤΤΟΣ Κ. σελ.
ΓΕΙΤΟΝΑΣ Κ. σελ.
ΖΙΩΓΑΣ Ι. σελ.
ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ Α. σελ.
ΚΑΛΑΦΑΤΗΣ Σ. σελ.
ΚΑΛΛΙΩΡΑΣ Η. σελ.
ΚΑΡΤΑΛΗΣ Κ. σελ.
ΚΑΣΑΠΙΔΗΣ Γ. σελ.
ΚΑΤΣΙΦΑΡΑΣ Α. σελ.
ΚΕΓΚΕΡΟΓΛΟΥ Β. σελ.
ΚΟΣΜΙΔΗΣ Σ. σελ.
ΚΟΥΡΑΚΗΣ Α. σελ.
ΚΟΥΤΣΟΥΚΟΣ Ι. σελ.
ΜΑΓΚΡΙΩΤΗΣ Ι. σελ.
ΠΑΠΟΥΤΣΗΣ Χ. σελ.
ΠΟΛΑΤΙΔΗΣ Η. σελ.
ΡΟΝΤΟΥΛΗΣ Α. σελ.
ΣΑΧΙΝΙΔΗΣ Φ. σελ.
ΣΓΟΥΡΙΔΗΣ Π. σελ.
ΣΤΡΑΤΑΚΗΣ Ε. σελ.
ΤΑΛΙΑΔΟΥΡΟΣ Σ. σελ.
ΧΑΪΔΟΣ Χ. σελ.

ΠΡΑΚΤΙΚΑ ΒΟΥΛΗΣ
Η΄ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΒΟΥΛΗ
ΙΒ΄ ΠΕΡΙΟΔΟΣ
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΜΕΝΗΣ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΕΥΤΙΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ
ΣΥΝΟΔΟΣ Α΄
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ ?Α΄
Πέμπτη 21 Φεβρουαρίου 2008
Αθήνα, σήμερα στις 21 Φεβρουαρίου 2008, ημέρα Πέμπτη και ώρα 10.30΄ συνήλθε στην Αίθουσα των συνεδριάσεων του Βουλευτηρίου η Βουλή σε ολομέλεια για να συνεδριάσει υπό την προεδρία της Ε΄ Αντιπροέδρου αυτής κ. ΒΕΡΑΣ ΝΙΚΟΛΑΪΔΟΥ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαΐδου): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, αρχίζει η συνεδρίαση.
Παρακαλείται η κυρία Γραμματέας να ανακοινώσει τις αναφορές προς το Σώμα.
(Ανακοινώνονται προς το Σώμα από την κ. Αικατερίνη Περλεπέ - Σηφουνάκη, Βουλευτή Ευβοίας, τα ακόλουθα:
Α. ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΑΝΑΦΟΡΩΝ
1) Ο Βουλευτής Ηρακλείου κ. ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΚΕΓΚΕΡΟΓΛΟΥ κατέθεσε αναφορά με την οποία η κ. Βολυράκη Αναστασία ζητεί την καταβολή δικαιωμάτων ενιαίας ενίσχυσης.
2) Ο Βουλευτής Β΄ Αθηνών κ. ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Ομοσπονδία Λειτουργών Μέσης Εκπαίδευσης Ελλάδας ζητεί την άμεση εκτέλεση `προσωρινής διαταγής` για την τοποθέτηση υποψηφίου διευθυντή σχολικής μονάδας.
3) Η Βουλευτής Ευβοίας κ. ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΗ ΠΕΡΛΕΠΕ - ΣΗΦΟΥΝΑΚΗ κατέθεσε αναφορά με την οποία Αθλητικοί Σύλλογοι του Νομού Χαλκίδας ζητούν την ανακαίνιση του αγωνιστικού χώρου του Δημοτικού Σταδίου Χαλκίδας.
4) Ο Βουλευτής Αχαΐας κ. ΜΙΧΑΗΛ ΜΠΕΚΙΡΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Εξωραϊστικός και Εκπολιτιστικός Σύλλογος Καστελλόκαμπου Πατρών ζητεί την εγκατάσταση στο Δήμο Ρίου, Αυτοτελούς Αστυνομικού Τμήματος.
5) Ο Βουλευτής Κυκλάδων κ. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΡΗΓΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Εμπορικός Σύλλογος Τήνου ζητεί την τοποθέτηση παιδιάτρου, για την εξυπηρέτηση των κατοίκων του νησιού.
6) Ο Βουλευτής Φθιώτιδος κ. ΗΛΙΑΣ ΚΑΛΛΙΩΡΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Δήμος Σπερχειάδος Φθιώτιδας ζητεί τη χρηματοδότηση της βελτίωσης της λειτουργικότητας των αποστραγγιστικών - αποχετευτικών τάφρων του δυτικού τμήματος της Βίστριζας.
7) Ο Βουλευτής Λέσβου κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΓΙΑΝΝΕΛΛΗΣ - ΘΕΟΔΟΣΙΑΔΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Κοινότητα Αγίου Ευστρατίου Νομού Λέσβου ζητεί την τροποποίηση ακτοπλοϊκών δρομολογίων.
8) Ο Βουλευτής Λέσβου κ. ΙΩΑΝΝΗΣ ΓΙΑΝΝΕΛΛΗΣ - ΘΕΟΔΟΣΙΑΔΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Έπαρχος Λήμνου διαμαρτύρεται για τα προβλήματα που δημιουργούνται από την εφαρμογή του νέου συστήματος διάθεσης πετρελαίου θέρμανσης.
9) Ο Βουλευτής Φθιώτιδος κ. ΗΛΙΑΣ ΚΑΛΛΙΩΡΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Τοπικός Οργανισμός Εγγείων Βελτιώσεων Βίστριζας Σπερχειάδας ζητεί τη διάθεση πόρων για την ολοκλήρωση των παράλληλων έργων του αναδασμού στο δυτικό τμήμα της Βίστριζας Φθιώτιδας.
Β. ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ ΥΠΟΥΡΓΩΝ ΣΕ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ ΒΟΥΛΕΥΤΩΝ
1. Στην με αριθμό 2959/6.12.07 ερώτηση του Βουλευτή κ. Αθανασίου Μωραϊτη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 478/9.1.08 έγγραφο από τον Υπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στην παραπάνω ερώτηση που κατέθεσε ο Βουλευτής Κ. Θ. Μωραΐτης, για τα θέματα της αρμοδιότητάς μας, σας πληροφορούμε τα εξής:
Στο Πρόγραμμα Αγροτικής Ανάπτυξης της Ελλάδας 2007-2013 «ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΜΠΑΛΤΑΤΖΗΣ» περιλαμβάνονται δράσεις για αποκατάσταση πυρόπληκτων περιοχών, που μπορούν να εκμεταλλευτούν και οι κάτοικοι του Νομού Αιτωλοακαρνανίας.
Οι δράσεις αυτές, είναι ενδεικτικά οι ακόλουθες:
* Βελτίωση των κοινόχρηστων βοσκοτόπων της περιοχής, με την εκτέλεση των αναγκαίων έργων υποδομής (όπως στέγαστρα προστασίας των ζώων, οικίσκοι για την προστασία των κτηνοτρόφων, υδρομαστεύσεις, ποτίστρες, ομβροδεξαμενές, περιφράξεις, διανοίξεις δρόμων στο βοσκότοπο κλπ) με δικαιούχο το Δήμο.
* Βελτίωση των ιδιωτικών βοσκοτόπων μέσα από Σχέδιο
* Βελτίωσης των κτηνοτροφικών εκμεταλλεύσεων.
* Ένταξη στο πρόγραμμα νέων γεωργών για φυτική ή και ζωική παραγωγή.
* Στήριξη των γεωργών για ένταξη στο πρόγραμμα βιολογικής γεωργίας - κτηνοτροφίας.
* Αντιστάθμιση των απωλειών εισοδήματος των γεωργοκτηνοτρόφων, που προέρχονται από μόνιμα φυσικά μειονεκτήματα στις Ορεινές και Μειονεκτικές περιοχές, μέσω του προγράμματος της εξισωτικής αποζημίωσης.
* Δασώσεις γεωργικών και μη εκτάσεων.
* Αποκατάσταση δασών από πυρκαγιές και προληπτικά σχετικά μέτρα.
Συνεπώς, δίνονται όλες ΟΙ δυνατότητες ώστε και οι κάτοικοι του Νομού Αιτωλοακαρνανίας να μπορέσουν να αποκαταστήσουν τις καταστροφές που υπέστησαν από τις πυρκαγιές του Αυγούστου 2007.
Ο Υπουργός
Α. ΚΟΝΤΟΣ»
2. Στην με αριθμό 3689/24.12.07 ερώτηση του Βουλευτή κ. Ιωάννη Κουτσούκου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. ΕΥΣΣΑΑΠ 4284/57407 έγγραφο από τον Υφυπουργό Οικονομίας και Οικονομικών η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση του ανωτέρω σχετικού και στο πλαίσιο των αρμοδιοτήτων της Διαχειριστικής Αρχής του ΚΠΣ, η οποία έχει την ευθύνη της οργάνωσης και του συντονισμού της διαδικασίας σχεδιασμού και κατάρτισης του αναπτυξιακού προγραμματισμού για την περίοδο 2007-2013, σας γνωστοποιούμε συνοπτικά τα ακόλουθα:
Αναφορικά με την ερώτηση υπ'αριθμ. 1 του ανωτέρω σχετικού σημειώνεται ότι η ενεργός συμμετοχή των τοπικών κοινωνιών καθώς και της τοπικής αυτοδιοίκησης στην εφαρμογή του ΕΣΠΑ αποτελεί βασική αρχή, που ήδη εφαρμόσθηκε κατά τις διαδικασίες ευρύτατης διαβούλευσης στο σχεδιασμό του ΕΣΠΑ και των ΕΠ του.
Η ενίσχυση της Δια βίου Μάθησης αποτελεί κεντρική αναπτυξιακή επιλογή για την περίοδο 2007-2013, αποτυπώνεται ρητά στον Γενικό Στόχο υπ.'αριθ. 4 του Εθνικού Στρατηγικού Πλαισίου Αναφοράς και θα εφαρμοσθεί με βασικό εργαλείο το Επιχειρησιακό Πρόγραμμα Εκπαίδευση και Δια βίου Μάθηση (η αρμοδιότητα διαχείρισης του οποίου εμπίπτει στην ευθύνη του ΥΠΕΠΘ).
Κατά το αμέσως προσεχές διάστημα και σε συνέχεια της επιστολής του ΥΠΟΙΟ προς τα εμπλεκόμενα Υπουργεία και Περιφέρειες, πρόκειται να δοθούν κατευθύνσεις για την προετοιμασία της διαδικασίας επιβεβαίωσης της επάρκειας των δυνητικών Δικαιούχων της περιόδου 2007-2013 που θα αναρτηθούν και στην ιστοσελίδα http://www.hellaskps.gr/2007-2013.htm (βλ. υποσέλιδο 'Επιβεβαίωση Διαχειριστικής Επάρκειας Δικαιούχων, το οποίο θα ήταν σκόπιμο να επισκέπτεστε για τα ανωτέρω θέματα). Η διαδικασία αυτή συνιστά προαπαιτούμενο για την ένταξη έργων σε ΕΠ της περιόδου 2007-2013.
Σε συνέχεια της επιβεβαίωσης της διαχειριστικής επάρκειας με τις διαδικασίες που θα κοινοποιηθούν από το ΥΠΟΙΟ σε όλους τους δυνητικούς δικαιούχους (συμπεριλαμβανομένων και των φορέων της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης), και υπό την προϋπόθεση ολοκλήρωσης των λοιπών απαιτούμενων ενεργειών για το ΕΣΠΑ (πχ Λειτουργία Επιτροπών Παρακολούθησης των ΕΠ, έγκριση κριτηρίων ένταξης πράξεων, προκήρυξη πρόσκλησης για υποβολή προτάσεων ένταξης πράξεων κλπ), σχετικά αιτήματα αναφορικά με την χρηματοδότηση συγκεκριμένων πράξεων θα μπορούν να υποβάλλονται στους μηχανισμούς που έχουν σύμφωνα με τις διατάξεις εφαρμογής του ΕΣΠΑ/ΕΠ την ευθύνη διαχείρισης των νέων συγχρηματοδοτούμενων Προγραμμάτων (για τη συγκεκριμένη περίπτωση στην ΕΥΔ του ΕΠ Εκπαίδευση και Δια βίου Μάθηση του ΥΠΕΠΘ και στην ΕΥΔ του ΕΠ Διοικητική Μεταρρύθμιση/ΥΠΕΣΔΔΑ).
Ο Υφυπουργός
ΓΙΑΝΝΗΣ ΠΑΠΑΘΑΝΑΣΙΟΥ»
3. Στην με αριθμό 2021/16-11-07 ερώτηση του Βουλευτή κ. Νάσου Αλευρά δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 478Β/7-12-07 έγγραφο από τον Υφυπουργό Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στην ως άνω σχετική ερώτηση, σας ενημερώνουμε ότι:
Το θέμα της απορρύπανσης και ανέλκυσης του ναυαγίου εμπίπτει στην αρμοδιότητα του συνερωτόμενου Υπουργείου Εμπορικής Ναυτιλίας Αιγαίου και Νησιωτικής Πολιτικής.
Στο πλαίσιο των Μέτρων 3.3 και 8.1 του ΕΠΠΕΡ (2000-2006) έχουν ήδη διατεθεί 6,5 εκατ. ευρώ για την προμήθεια 4 σύγχρονων αμιγώς απορρυπαντικών πλοίων.
Τη δεδομένη στιγμή δεν υπάρχουν αδιάθετοι πόροι στο ΕΠΠΕΡ 2000-2006.
Όσον αφορά στην προγραμματική περίοδο 2007-2013 θα μπορούσε να εξεταστεί το αίτημα ένταξης δράσεων για το περιβάλλον στην περιοχή, εφόσον προσδιοριστούν επακριβώς οι απαιτούμενες δράσεις.
Η ποιότητα των νερών κολύμβησης της Ελλάδας παρακολουθείται συστηματικά σε εφαρμογή της Οδηγίας 76/160/ΕΟΚ στο πλαίσιο του Προγράμματος Ελέγχου Ποιότητας Νερών Κολύμβησης της Χώρας το οποίο διεξάγει το ΥΠΕΧΩΔΕ με δειγματοληψίες και αναλύσεις ανά δεκαπενθήμερο, στη διάρκεια της κολυμβητικής περιόδου.
Σύμφωνα με το παραπάνω Πρόγραμμα παρακολουθούνται οι περιοχές κολύμβησης Ρίβας - Θηρασίας, Καμάρι και Περίσσα με 5 σημεία δειγματοληψίας. Από τα αποτελέσματα των μικροβιολογικών αναλύσεων της τελευταίας κολυμβητικής περιόδου (2007) προκύπτει ότι τηρούνται τα επιτρεπτά και επιθυμητά όρια της Οδηγίας 76/160/ΕΟΚ για τα νερά κολύμβησης στις παραπάνω ακτές.
Τέλος, σας ενημερώνουμε ότι η τιμητική διάκριση «Γαλάζια Σημαία» απονεμήθηκε από το Διεθνή Συντονιστή του σχετικού Προγράμματος για το 2007 σε όλες τις παραπάνω ακτές.
Ο Υφυπουργός
ΣΤΑΥΡΟΣ ΕΛ. ΚΑΛΟΓΙΑΝΝΗΣ»
4. Στην με αριθμό 1904/14-10-07 ερώτηση της Βουλευτού κ. Χρύσας Αράπογλου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 13562/4-12-07 έγγραφο από τον Υπουργό Μακεδονίας – Θράκης η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στη με αριθμό 1904/14-11-2007 ερώτηση που κατέθεσε στην Βουλή η Βουλευτής κ. Χρύσα Αράπογλου με θέμα «Το πρόβλημα ύπαρξης τοξικών ουσιών συνεχίζεται και μετά την απομάκρυνση των φυτοφαρμάκων, στο εγκαταλειμμένο εργοστάσιο «ΔΙΑΝΑ» στη Θεσσαλονίκη» και όσον αφορά τις αρμοδιότητες της υπηρεσίας μας, σας γνωρίζουμε τα εξής:
Μετά από πρωτοβουλία του Υπουργείου Μακεδονίας-Θράκης συστήθηκε Επιτροπή παρακολούθησης συντονισμού και διαχείρισης των διαδικασιών και ενεργειών των εμπλεκόμενων φορέων που ασχολούνται με το θέμα της απομάκρυνσης και καταστροφής των υπολοίπων ποσοτήτων φυτοφαρμάκων και άλλων τοξικών υλικών του εργοστασίου ΔΙΑΝΑ. Η εν λόγω Επιτροπή συγκροτήθηκε με την υπ' αριθμ. 30/5676/23-8-2005 απόφαση του Νομάρχη Θεσσαλονίκης και απαρτιζόταν από εκπροσώπους τουΥΜΑΘ, του ΥΠΕΧΩΔΕ, του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, της Δ/νσης Προστασίας Περιβάλλοντος της Ν.Α.Θ., της Κοινότητας Ευκαρπίας, του Αντινομάρχη της Ν.Α.Θ. και τον Δήμαρχο Σταυρούπολης. Έργο της Επιτροπής ήταν α) η απομάκρυνση των υπολοίπων ποσοτήτων τοξικών ουσιών, β) η φύλαξη του χώρου του εργοστασίου μέχρι απομακρύνσεως των ουσιών και γ) η διασφάλιση της απαιτούμενης χρηματοδότησης από τα τρία συναρμόδια Υπουργεία (Υ-ΜΑΘ, ΥΠΕΧΩΔΕ και Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων) προς τη Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση Θεσσαλονίκης.
Περαιτέρω, στις 10-2-2006 υπεγράφη Προγραμματική Σύμβαση μεταξύ των παραπάνω τριών Υπουργείων αφενός, και της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Θεσσαλονίκης αφετέρου, για τη συλλογή, μεταφορά στο εξωτερικό και ασφαλή διάθεση των τοξικών γεωργικών φυτοφαρμάκων, που βρίσκονταν στις αποθήκες του εργοστασίου ΔΙΑΝΑ, καθώς και για τη φύλαξη του χώρου μέχρι περατώσεως των εργασιών συλλογής και απομάκρυνσης όλων των τοξικών φυτοφαρμάκων.
Ακολούθως, με την απόφαση υπ' αριθμ. 5168/6-7-2006 του Υπουργού Μακεδονίας-Θράκης συστήθηκε στο Υπουργείο Μακεδονίας - Θράκης Επιτροπή παρακολούθησης της παραπάνω προγραμματικής σύμβασης.
Τα παραπάνω συλλογικά όργανα, παρά τις δυσκολίες που εμφανίστηκαν στη διάρκεια του έργου της απομάκρυνσης και των τελευταίων ποσοτήτων τοξικών φυτοφαρμάκων από το εργοστάσιο ΔΙΑΝΑ, έφεραν εις πέρας με απόλυτη επιτυχία το έργο τους και στο συντομότερο δυνατό χρόνο. Επισημαίνεται ακόμη ότι, σύμφωνα με την ισχύουσα νομοθεσία, η εξυγίανση, η φύλαξη και αποκατάσταση χώρων που έχουν ρυπανθεί από επικίνδυνες ουσίες βαρύνει τον κάτοχο των ουσιών, που στη συγκεκριμένη περίπτωση είναι ο ορισθείς από το αρμόδιο Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης Σύνδικος Πτώχευσης, ως διαχειριστής του συνόλου της περιουσίας της πτωχευσάσης εταιρίας. Ως εκ τούτου με ευθύνη και δαπάνη του ιδιοκτήτη του χώρου - ή του αγοραστή του χώρου, εφόσον ο Σύνδικος προχωρήσει σε διαδικασίες εκποίησης - πρέπει να γίνουν οι απαραίτητες ενέργειες.
Για τα υπόλοιπα ερωτήματα αρμόδια να απαντήσουν είναι τα συνερωτώμενα Υπουργεία.
Ο Υπουργός
ΤΖΙΜΑΣ ΜΑΡΓΑΡΙΤΗΣ»
5. Στην με αριθμό 1879/14.11.07 ερώτηση του Βουλευτή κ. Αθανασίου Λεβέντη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 308/4.12.07 έγγραφο από τον Υφυπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στην παραπάνω ερώτηση που κατέθεσε ο Βουλευτής κ.Θ.Λεβέντης, για τα θέματα της αρμοδιότητάς μας, σας πληροφορούμε τα εξής:
Σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις, δεν υπάρχει δυνατότητα για την οικονομική ενίσχυση του Δήμου Καλυβίων από τις πιστώσεις που κατανέμει το Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων είτε από το Πρόγραμμα Δημοσίων Επενδύσεων της ΣΑΕ 084 του Τομέα Δάση, είτε από πιστώσεις του Τακτικού Προϋπολογισμού.
Ειδικότερα για την αποκατάσταση των δημόσιων δασών 'και δασικών εκτάσεων στο Πάνειο Όρος έχει συναφθεί στο πλαίσιο των διατάξεων της παραγράφου 13 του άρθρου 57 του Ν.2218/1994 (ΦΕΚ 90/Α), όπως αντικαταστάθηκε με την παράγραφο 14 του άρθρου 6 του Ν.2240/1994 (ΦΕΚ 153/Α) Προγραμματική Σύμβαση (Π.Σ.) «Για την μελέτη και εκτέλεση δημοσίων δασοτεχνικών έργων προστασίας δασών και δασικών εκτάσεων στο Πάνειο όρος στην περιοχή του Δήμου Καλυβίων Αττικής» με συμβαλλόμενους το Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων και το Δήμο Καλυβίων Αττικής, ως φορέα κατασκευής του έργου.
Σύμφωνα με το άρθρο 2 της Π.Σ. το έργο περιλαμβάνει τις ακόλουθες παρεμβάσεις
Αντιδιαβρωτικά-αντιπλημμυρικά έργα με την κατασκευή κορμοδεμάτων και ξυλοφραγμάτων, την κατασκευή μικρού ύψους τοιχίων από ξηρολιθοδομή και συρματόπλεκτων κιβωτίων μικροφραγμάτων και έργων στερέωσης πρανών.
- Καθαρισμός της καμένης βλάστησης σε όλη την επιφάνεια της έκτασης που κάηκε με την απομάκρυνση όλης της καμένης βλάστησης για την εξυγίανση του χώρου.
- Αποκατάσταση της βλάστησης που καταστράφηκε με την εκτέλεση αναδασωτικών έργων που θα περιλαμβάνουν τεχνητές αναδασώσεις, παρακολούθηση φυσικής αναγέννησης και εμπλουτισμό της βλάστησης με νέες φυτεύσεις με αυτοφυή είδη χλωρίδας.
Έργα αντιπυρική ς προστασίας των δασών και δασικών εκτάσεων που θα περιλαμβάνουν α) βελτίωση και κατασκευή τεχνικών έργων δασικού αντιπυρικού οδικού δικτύου, βελτίωση της πρόσβασης για πυροπροστασία-συντήρηση ή και διάνοιξη νέων δασικών οδών, β)Έργα υποδομής πυροπροστασίας με κατασκευή δεξαμενών νερού, δικτύου πυροσβεστικών κρουνών, πυροφυλακείων και γ) Έργα δασοκομικών χειρισμών αντιπυρικής προστασίας, όπως κλαδεύσεις, καθαρισμοί υπορόφου βλάστησης, μεταφορά προϊόντων υλοτομίας.
Σύμφωνα με το άρθρο 2 της Π.Σ.«Δαπάνη-Χρηματοδότηση του έργου», για την υλοποίηση του έργου η δαπάνη προϋπολογίζεται σε 100.000 ευρώ και θα καλυφθεί με μέριμνα του Δήμου Καλυβίων, από ιδίους πόρους και από χρηματοδότηση του ΥΠΕΧΩΔΕ. Το Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων αναλαμβάνει τη δαπάνη-κόστος εργασίας (μετακίνηση οδοιπορικά) του προσωπικού εποπτείας της «ΠροϊσταμένηςΑρχής», καθώς και την υποχρέωση να προμηθεύσει το απαιτούμενο φυτευτικό υλικό (φυτά σπόροι) εφόσον προκύψει ανάγκη τέτοιου υλικού από τη μελέτη που θα εκπονηθεί.
Τέλος επισημαίνεται ότι το Πρόγραμμα Αγροτικής Ανάπτυξης 2007-2013 «ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΜΠΑΛΤΑΤΖΗΣ», το οποίο εγκρίθηκε από την Ε.Ε. στις 20-11-2007, στον Άξονα 2 υπάρχει το Μέτρο 2.2.6. «Αποκατάσταση του δασοκομικού δυναμικού και εισαγωγή δράσεων πρόληψης» με επιλέξιμες δράσεις έργα αναδάσωσης και αντιπλημμυρικής προστασίας, τόσο όσο αφορά την πρόληψη για πυροπροστασία των δασικών εκτάσεων, όσο και την αποκατάσταση των καμένων εκτάσεων.
Δικαιούχοι του Μέτρου είναι η Δ/νση Προστασίας Δασών και Φυσικού Περιβάλλοντος της Γενικής Δ/νσης Ανάπτυξης και Προστασίας Δασών και Φυσικού Περιβάλλοντος, καθώς και οι ιδιοκτήτες και οι φορείς διαχείρισης των ανωτέρω δασών και συγκεκριμένα: φυσικά πρόσωπα, νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου και Δήμοι ή Κοινότητες.
Ο Υφυπουργός
Κ. ΚΙΛΤΙΔΗΣ»
6. Στην με αριθμό 2252/22.11.07 ερώτηση των Βουλευτών κυρίων Ιωάννου Ζιώγα και Σοφίας Καλαντίδου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 221/6.12.07 έγγραφο από τον Yφυπουργό Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της ανωτέρω σχετικής ερώτησης και σύμφωνα με τα στοιχεία της αρμόδιας Υπηρεσίας, σας ενημερώνουμε για τα εξής:
1. Το ΥΠΕΧΩΔΕ σύμφωνα με το άρθρο 10 του Ν. 2576/98, είναι αρμόδιο αποκλειστικά για την αποκατάσταση των ζημιών σε κτίρια μετά από θεομηνίες (σεισμούς, πλημμύρες, πυρκαγιές, κατολισθήσεις), εφόσον η περιοχή που επλήγη, έχει ενταχθεί με Κοινή Υπουργική Απόφαση στα προγράμματα αποκατάστασης ζημιών του Υ.ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε.
Προκειμένου να συντάξουμε τις απαιτούμενες Υπουργικές Αποφάσεις, για την οριοθέτηση των περιοχών που έχουν πληγεί από θεομηνίες, σύμφωνα με την εγκύκλιο 938/AZ/15.4.98 του ΥΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε., απαιτείται η υποβολή σχετικού αιτήματος από την Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση ή την Περιφέρεια, με συγκεντρωτικό πίνακα των πορισμάτων των αυτοψιών στην πληγείσα περιοχή και ονομαστική κατάσταση των κατοίκων, τα κτίρια των οποίων υπέστησαν ζημιές προς την αρμόδια Υπηρεσία Υ ΑΣ του Υπουργείου μας.
Στην συγκεκριμένη περίπτωση, δεν έχουμε λάβει κάποιο αίτημα για την οριοθέτηση των πληγεισών περιοχών, προκειμένου να προχωρήσουμε στις απαραίτητες διαδικασίες και να χορηγήσουμε Στεγαστική Συνδρομή στους πληγέντες.
2. Σας ενημερώνουμε ότι, για την άμεση καταβολή αυξημένου βοηθήματος στους πλημμυροπαθείς για την αντιμετώπιση των πρώτων τους αναγκών, την καταβολή αποζημιώσεων για τις ζημιές που υπέστησαν οι επαγγελματίες, οι γεωργοκτηνοτρόφοι και οι κάτοικοι του Νομού, τη χορήγηση πιστώσεων στη Νομαρχία Ροδόπης και στους αντίστοιχους Δήμους, την κατασκευή αντιπλημμυρικών έργων, δεν είναι αρμόδιο το ΥΠΕΧΩΔΕ αλλά τα συναρμόδια Υπουργεία και οι Περιφερειακές Yπηρεσίες.
3. Σύμφωνα με την παρ. 5 του άρθρου 1, του Ν. 2503/97, για την Περιφερειακή Διοίκηση καθορίστηκε σαφώς ότι τα αντιπλημμυρικά έργα Νομαρχιακού επιπέδου δεν εμπίπτουν στην αρμοδιότητα του ΥΠΕΧΩΔΕ λόγω του μεγέθους και της θέσης των. Για το λόγο αυτό έχουμε ζητήσει με το με αρ. πρωτ. 1655/24.8.04 έγγραφό μας προς το Υπουργείο Οικονομίας και Οικονομικών, οι χρηματοδοτήσεις γενικά των αντιπλημμυρικών έργων να γίνονται απευθείας προς τις Περιφέρειες, χωρίς τη μεσολάβηση του ΥΠΕΧΩΔΕ.
Επισυνάπτουμε το με αρ. πρωτ. 4264/30.11.07 σχετικό έγγραφο της Περιφέρειας Ανατολικής Μακεδονίας - Θράκης, για την ενημέρωσή σας.
Ο Υφυπουργός
Θ. ΞΑΝΘΟΠΟΥΛΟΣ»
Σημ.: Τα συνημμένα σχετικά έγγραφα ευρίσκονται στο αρχείο της Δ/νσης Κοινοβουλευτικού Ελέγχου (Τμήμα Ερωτήσεων).
7. Στην με αριθμό 2695/30-11-07 ερώτηση του Βουλευτή κ. Κυριάκου Βελόπουλου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 2934/16-1-08 έγγραφο από τον Υφυπουργό Εσωτερικών η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στο ανωτέρω σχετικό, με το οποίο μας διαβιβάστηκε η ερώτηση 2695/30-11-2007 που κατέθεσε στη Βουλή ο Βουλευτής κ. Κυριάκος Βελόπουλος, σχετικά με το αντικείμενο του θέματος, σας γνωρίζουμε τα εξής:
Με το Α.Π. ΤΤ 35126/11-7-2005 έγγραφό μας ανακοινώσαμε στη Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση Θεσσαλονίκης την κατ' εξαίρεση έγκριση για την πλήρωση οχτώ (8) κενών οργανικών θέσεων του κλάδου ΠΕ Κτηνιάτρων βάσει της ΔΙΠΠ/Φ. ΕΓΚΡ. 1/53/2744/22-2-2005 απόφασης της Επιτροπής του άρθρου 2, παρ. 1 της αριθμ. 55/1998 ΠΥΣ που αφορούσε στην πλήρωση εκατό (100) κενών οργανικών θέσεων κλάδου ΠΕ Κτηνιάτρων στις Νομαρχιακές Αυτοδιοικήσεις της Χώρας.
Η κατανομή των εκατό θέσεων ανά Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση έγινε με βάση τα αιτήματα των υπηρεσιών τους. Παράλληλα, όμως, ελήφθησαν υπόψη και προκηρύξεις που εκκρεμούν με τη διαδικασία του ΑΣΕΠ.
Επιπλέον, η Τριμελής Επιτροπή της ΠΥΣ 55/1998 ενέκρινε με την ΔΙΠΠ/Φ.ΕΓΚΡ.1/140/27050/23-5-2006 απόφασή της την πλήρωση χιλίων πεντακοσίων (1.500) κενών οργανικών θέσεων διαφόρων κατηγοριών και κλάδων στις Νομαρχιακές Αυτοδιοικήσεις της χώρας.
Με το Α.Π. ΤΤ27253/20-7-2006 έγγραφό μας ανακοινώσαμε στη Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση Θεσσαλονίκης την έγκριση για την πλήρωση εκατόν τριάντα (130) κενών οργανικών θέσεων, διαφόρων κατηγοριών και κλάδων, βάσει της ΔΙΠΠ/Φ.ΕΓΚΡ.1/140/27050/23-5-2006 απόφασης της Επιτροπής του άρθρου 2, παρ. 1 της αριθ. 55/1998 ΠΥΣ.
Στο ανωτέρω έγγραφό μας δόθηκαν σαφείς οδηγίες ότι οι προσλήψεις αυτές πρέπει να καλύψουν, κατά προτεραιότητα, τα κενά σε υπηρεσίες όπου οι ανάγκες της Ν.Α. είναι ιδιαίτερα αυξημένες και κυρίως σε κοινωνικές και παραγωγικές υπηρεσίες, μεριμνώντας ιδίως για την κάλυψη των αναγκών τους σε Επόπτες Δημόσιες Υγείας, Γεωπόνους, Κτηνιάτρους, Ιατρούς, κλπ.
Η κατανομή των χιλίων πεντακοσίων (1.500) θέσεων ανά Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση έγινε με βάση τα αιτήματα των υπηρεσιών τους, την αναμενόμενη κάλυψη κενών οργανικών θέσεων από προκηρύξεις ΑΣΕΠ και σύμφωνα πάντα με τις ήδη καλυμμένες θέσεις κατά κατηγορία και κλάδο των υπηρεσιών τους.
Επισημαίνεται ότι, στο πλαίσιο της διοικητικής αυτοτέλειας των Ν/Α, η ευθύνη για τον προγραμματισμό και τη στελέχωση των υπηρεσιών τους ανήκει αποκλειστικά στις ίδιες τις Νομαρχιακές Αυτοδιοικήσεις, οι οποίες είναι και μόνες αρμόδιες να αποφασίσουν για τις ειδικότητες που θα προσλάβουν.
Έτσι, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 4 του Ν. 3345/2005 (ΦΕΚ 138/16-6-2005), είναι πλέον δυνατή η διενέργεια των προσλήψεων από τις ίδιες τις Νομαρχιακές Αυτοδιοικήσεις, βεβαίως υπό τον έλεγχο του Α.Σ.Ε.Π. και πάντοτε αφού χορηγηθεί έγκριση από την Τριμελή εξ Υπουργών Επιτροπή.
Επιπρόσθετα σας γνωρίζουμε ότι για την εφεξής αποφυγή της χρονοβόρας διαδικασίας της εξασφάλισης των πιστώσεων, στο ν. 3448/2006 (Α΄ 57) «Για την περαιτέρω χρήση πληροφοριών του δημόσιου τομέα και τη ρύθμιση θεμάτων αρμοδιότητας του Υπουργείου Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης», έχει συμπεριληφθεί διάταξη σύμφωνα με την οποία επιτρέπεται κατ εξαίρεση στις Νομαρχιακές Αυτοδιοικήσεις να καταβάλλουν από ίδιους πόρους τη μισθοδοσία του απασχολούμενου σε αυτές προσωπικού με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου.
Έτσι, οι Νομαρχιακές Αυτοδιοικήσεις θα μπορούν πλέον να προβαίνουν στην πρόσληψη του εκτάκτου προσωπικού και χωρίς την εγγραφή των πιστώσεων για την αμοιβή του στον προϋπολογισμό του Υπουργείου, εφόσον έχουν εξασφαλίσει οι ίδιες τις απαιτούμενες για το σκοπό αυτό πιστώσεις στον προϋπολογισμό τους.
Περαιτέρω, σας γνωρίζουμε ότι η υπηρεσία μας, στο πλαίσιο του προγραμματισμού προσλήψεων του έτους 2007, με το αριθ. οικ. 31625/6-6-2007 έγγραφό της απέστειλε στην Τριμελή εξ Υπουργών Επιτροπή της ΠΥΣ 33/2006 τα αιτήματα της Ν/Α Θεσσαλονίκης για έγκριση διακοσίων πενήντα (250) θέσεων τακτικού προσωπικού.
Σε απάντηση του ανωτέρω εγγράφου μας, το Υπουργείο Οικονομίας και Οικονομικών, με το Α.Π. 2/59947/19-11-2007 έγγραφό του, μας πληροφόρησε ότι οι επικρατούσες δημοσιονομικές συνθήκες δεν επιτρέπουν την πρόσληψη προσωπικού στις Νομαρχιακές Αυτοδιοικήσεις πέραν του αριθμού των χιλίων πεντακοσίων (1.500) ατόμων που έχουν ήδη εγκριθεί με την ΔΙΠΠ/Φ.ΕΓΚΡ.1/140/27050/23-5-2006 απόφαση της Τριμελούς Επιτροπής της ΠΥΣ 55/1998.
Το παρόν κοινοποιείται στο Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, για ενημέρωσή του.
Ο Υφυπουργός
ΘΑΝΑΣΗΣ ΝΑΚΟΣ»
8. Στις με αριθμό 3768/3-1-08 και 4218/10-1-08 ερωτήσεις των Βουλευτών κυρίων Ιωάννη Ζιώγα, Σοφίας Καλαντίδου και Κυριάκου Βελόπουλου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 576/18-1-08 έγγραφο από την Υπουργό Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στις με αρ. πρωτ. 3768/3-1-2008 και 4218/10-1-2008 ερωτήσεις, που κατατέθηκαν στη Βουλή από τους Βουλευτές κ. κ. Γ. Ζιώνα, Σ. Καλαντίδου και Κυρ. Βελόπουλο, σχετικά με το ανωτέρω θέμα, σας πληροφορούμε τα εξής:
Α. Σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν. 3552/2007 (ΦΕΚ 77 Α/4-3-2007) συστάθηκε το Ειδικό Ταμείο Κοινωνικής Αλληλεγγύης (Ε.Τ.Κ.Α.), «σκοπός του οποίου είναι η εισοδηματική ενίσχυση και η κοινωνική προστασία των μακροχρόνια ανέργων, καθώς και των απολυομένων λόγω παραγωγικών αναδιαρθρώσεων των επιχειρήσεων στις οποίες εργάζονται, εφόσον αντιμετωπίζουν σοβαρές δυσκολίες επανένταξης στην αγορά εργασίας και βρίσκονται πλησίον της συνταξιοδότησης» (άρθρο 3, παρ.1).
Στο πλαίσιο των Περιφερειακών Επιχειρησιακών Προγραμμάτων (Π.Ε.Π.) και σύμφωνα με την αριθμ. 32189/14-10-2004 απόφαση του Υπουργού Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας, έχει εκδοθεί η με αριθμ. 32339/21-12-2005 (1975 Β) Κοινή Απόφαση των Υπουργών Οικονομίας και Οικονομικών και Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας, που αφορά Πρόγραμμα Απόκτησης Εργασιακής Εμπειρίας, επιδότησης επιχειρήσεων για δημιουργία Νέων Θέσεων Εργασίας και επιχορήγησης Νέων Ελεύθερων Επαγγελματιών για τις περιφέρειες Ανατολικής Μακεδονίας και Θράκης, Κεντρικής και Δυτικής Μακεδονίας.
Συγκεκριμένα στα πλαίσια των ΠΕΠ υλοποιούνται τα παρακάτω προγράμματα για την περιφέρεια Κεντρικής Μακεδονίας:
- Απόκτησης Εργασιακής Εμπειρίας (Stage) 463 ανέργων,
- Επιδότησης επιχειρήσεων για τη δημιουργία 1.762 Νέων Θέσεων
- Εργασίας (ΝΘΕ) και
- Επιχορήγησης 834 Νέων Ελεύθερων Επαγγελματιών (ΝΕΕ),
Επιπλέον, Ειδικό Πρόγραμμα Ολοκληρωμένης Παρέμβασης για 2.000 ανέργους του νομού Θεσσαλονίκης, το οποίο συνδυάζει δράσεις Κατάρτισης, Επιδότησης Δημιουργίας Νέων Θέσεων Εργασίας (Ν.Θ.Ε) και Νέων Ελεύθερων Επαγγελματιών (Ν.Ε.Ε), υλοποιείται από τον Ο.Α.Ε.Δ, με απόφαση του Λ.Α.Ε.Κ (Λογαριασμός για την Απασχόληση και την Επαγγελματική Κατάρτιση). Στο Πρόγραμμα αυτό, συνολικής δαπάνης 26.400.000 ευρώ, δίνεται προτεραιότητα συμμετοχής στους ανέργους που έχουν προέλθει από ομαδικές απολύσεις, ως συνέπεια οικονομικών αναδιαρθρώσεων.
· Τέλος υλοποιούνται προγράμματα με στόχευση τις επιχειρήσεις που υφίστανται τις συνέπειες της παγκοσμιοποίησης (παραγωγικές αναδιαρθρώσεις) π.χ. Πρόγραμμα μετακίνησης εργαζομένων από το εργοστάσιο της Βιομηχανίας Φωσφορικών Λιπασμάτων της Θεσσαλονίκης στο εργοστάσιο της Καβάλας.
Β. Για τα υπόλοιπα ζητήματα, σας επισυνάπτουμε το με αρ. πρωτ. 18/576/10-1-2008 Έγγραφο του Οργανισμού Απασχόλησης Εργατικού Δυναμικού.
Η Υπουργός
ΦΑΝΗ ΠΑΛΛΗ-ΠΕΤΡΑΛΙΑ
Σημ.: Τα συνημμένα σχετικά έγγραφα ευρίσκονται στο αρχείο της Δ/νσης Κοινοβουλευτικού Ελέγχου (Τμήμα Ερωτήσεων).
9. Στην με αριθμό 3716/28-12-07 ερώτηση του Βουλευτή κ. Σπυρίδωνα-Άδωνη Γεωργιάδη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. ΤΚΕ/Φ2/1455/16-1-08 έγγραφο από τον Υφυπουργό Εσωτερικών η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της ερώτησης, με αριθμό πρωτ. 3716/28-12-07, που κατέθεσε στη Βουλή ο Βουλευτής κ. Σπυρίδωνας-Άδωνις Γεωργιάδης, με θέμα «Τεράστια Αύξηση των Παραβόλων για Αιτήσεις Πρόσληψης μέσω Α.Σ.Ε.Π.», σας πληροφορούμε τα εξής:
Με τις διατάξεις της παρ.6 του άρθρου 2 του ν.2527/1997 προβλέφθηκε η καταβολή παραβόλου με την υποβολή της αίτησης συμμετοχής σε διαδικασίες πρόσληψης, ενώ με την παρ.4 του άρθρου 7 του ίδιου νόμου προβλέφθηκε παράβολο για την υποβολή ένστασης.
Η επιβολή των σχετικών παραβόλων αίτησης στις διαδικασίες πρόσληψης του ν.2190/94, όπως ισχύει, κρίθηκε αναγκαία διότι στις εν λόγω διαδικασίες παρατηρήθηκε το φαινόμενο, πολλοί από τους υποψηφίους, ενώ υποβάλλουν αιτήσεις συμμετοχής, είτε να μην προσέρχονται τελικά στα εξεταστικά κέντρα, για διαφόρους ο καθένας λόγους, είτε να μην αποδέχονται εκ των υστέρων το διορισμό, με αποτέλεσμα να επιβαρύνεται ασκόπως το όλο σύστημα τόσο από άποψη δημοσιονομική όσο και από άποψη χρόνου ολοκλήρωσης των διαδικασιών.
Όσον αφορά στο θέμα της επιβολής των παραβόλων για ενστάσεις, οι οποίες υποβάλλονται από τους υποψηφίους μετά την έκδοση των αποτελεσμάτων από το ΑΣΕΠ, έχει παρατηρηθεί σε μεγάλο ποσοστό αυτές να κρίνονται αβάσιμες νόμω και ουσία, προφανώς λόγω άγνοιας του όλου συστήματος προσλήψεων από τους υποψηφίους.
Η αύξηση των παραβόλων έγινε μετά την πάροδο 5ετίας από την αρχική τους πρόβλεψη και ειδικότερα λόγω του ότι το ύψος του παραβόλου στο ποσό που αρχικώς καθορίστηκε δεν περιόρισε την άσκοπη συμμετοχή στις διαδικασίες πρόσληψης ή την υποβολή αβάσιμων ενστάσεων, με αποτέλεσμα η δημοσιονομική επιβάρυνση να παραμένει υψηλή και οι διαδικασίες χρονοβόρες.
Ο Υφυπουργός
ΧΡΗΣΤΟΣ ΖΩΗΣ»
10. Στην με αριθμό 3808/4-1-08 ερώτηση του Βουλευτή κ. Απόστολου Κατσιφάρα δόθηκε με το υπ’ αριθμ. Β13-9/25-1-08 έγγραφο από τον Υφυπουργό Ανάπτυξης η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στην παραπάνω ερώτηση, που κατέθεσε στη Βουλή των Ελλήνων ο Βουλευτής κ. Α. Κατσιφάρας, με θέμα «Κομματισμός στις Ανεξάρτητες Αρχές», και κατά το μέρος που τα διαλαμβανόμενα σε αυτή εμπίπτουν στις αρμοδιότητες της Γ.Γ. Εμπορίου - Γ.Γ. Καταναλωτή σας γνωστοποιούμε τα ακόλουθα:
Με την υπ. αριθμ. πρωτ. Β1/8007/10-12-2007 επιστολή του Υπουργού Ανάπτυξης προς τον κ. Πρόεδρο της Βουλής προτάθηκε για Συνήγορος του Καταναλωτή ο δικηγόρος Αθηνών κ. Αθανάσιος Παπαθανάσης.
Σημειώνεται ότι πληροί απόλυτα όλα τα κριτήρια που θέτει η κείμενη νομοθεσία. Είναι δικηγόρος παρ’ Αρείω Πάγω και ΣτΕ, γραμμένος στον ΔΣΑ και δικηγορεί από το 1984.
Είναι πτυχιούχος του τμήματος Δημόσιας Διοίκησης της Παντείου Ανωτάτης Σχολής Πολιτικών Επιστημών, του Νομικού τμήματος του Πανεπιστημίου Αθηνών και κάτοχος μεταπτυχιακού τίτλου σε θέματα Περιφερειακής Ανάπτυξης.
Ασκεί μάχιμη δικηγορία 24 χρόνια.
Παρείχε και παρέχει νομικές υπηρεσίες σε ΑΕ, ΕΠΕ, ΟΕ, ΝΠΙΔ, ΝΠΔΔ, ΟΤΑ , κ.λπ. και την περίοδο 1991-1993 διετέλεσε Πρόεδρος του ΔΣ του ΝΠΔΔ με την επωνυμία Μετοχικό Ταμείο Πολιτικών Υπαλλήλων.
Έχει κατά συνέπεια και γνώση και μεγάλη εμπειρία.
Σημειώνεται επίσης ότι έχει παραιτηθεί απ’ όλες τις κομματικές του υποχρεώσεις.
Πιο συγκεκριμένα, υπήρξε Γραμματέας εκλογών της ΝΔ (από την θέση αυτή παραιτήθηκε την 28-11-2007), μέλος ΚΕ της ΝΔ (τελεί σε αναστολή από 29-11-2007) και συνεργάτης-νομικός σύμβουλος του Υφυπουργού Ανάπτυξης κ. Γεωργίου Βλάχου (απ’ όπου υπέβαλε παραίτηση την 31-12-2007).
Η ιδεολογική τοποθέτηση είναι αναφαίρετο δικαίωμα του κάθε πολίτη που θέλει να προσφέρει ενεργά στην κοινωνία. Είναι πρόδηλο ότι οι ιδεολογικές επιλογές του κάθε πολίτη δεν αποτελούν πρόκριμα για την επιλογή του σε δημόσιο αξίωμα. Στην περίπτωση του κ. Παπαθανάση, όπως και σε κάθε δημόσιου λειτουργού, η πρόταση του Υπουργείου να καταλάβει τη θέση του Συνηγόρου του Καταναλωτή στηρίζεται στην επιστημονική γνώση του και την επαγγελματική εμπειρία του.
Πληροί κατά συνέπεια τα απαιτούμενα τυπικά και ουσιαστικά, για την Ανεξάρτητη αυτή Αρχή, κριτήρια επιλογής του, που σε κάθε περίπτωση συνηγορούν στο να έχει επιτυχή θητεία στην υπόψη θέση και να εκπληρώσει τον θεσμικό του ρόλο.
Ο Υφυπουργός
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΒΛΑΧΟΣ»
11. Στην με αριθμό 1581/6-11-07 ερώτηση του Βουλευτή κ. Αθανασίου Λεβέντη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 375Β/27-11-07 έγγραφο από τον Υφυπουργό Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της σχετικής ερώτησης, σας ενημερώνουμε τα εξής:
Το Ρυθμιστικό Σχέδιο Αθηνών (Ρ.Σ.Α.) παρουσιάζει σημαντικές ομοιότητες με τα περιφερειακά πλαίσια καθώς, τόσο ο γεωγραφικός χώρος αναφοράς του ταυτίζεται σχεδόν με τα διοικητικά όρια της Περιφέρειας Αττικής, όσο και το επίπεδο προσέγγισης του παρουσιάζει σχετική συνάφεια. Για το λόγο αυτό δεν κρίθηκε σκόπιμη η προώθηση Περιφερειακού Πλαισίου για την Αττική.
Οι κατευθύνσεις του Ρ.Σ.Α. όπως εξειδικεύονται μέσα από τη Ζ.Ο.Ε. Μεσογείων αλλά και από το Γ.Π.Σ. του οικείου Δήμου είναι καταρχάς συμβατές με την αιτούμενη ανάπτυξη.
Το από 20.2/6.3/2003 Π.Δ/γμα (ΦΕΚ 199Δ) για τη ΖΟΕ Μεσογείων, με το οποίο η εν λόγω περιοχή έχει χαρακτηριστεί ως ζώνη εγκαταστάσεων δευτερογενούς και τριτογενούς τομέα, δεν αποτελεί «αποσπασματική αντιμετώπιση πολεοδομικών ζητημάτων και χρήσεων γης», όπως αναφέρεται στην Ερώτηση. (Κατά πάγια νομολογία του Ε' Τμήματος του ΣτΕ «ο θεσμός της ΖΟΕ αποτελεί προσωρινό υποκατάστατο της υπό του άρθρου 24 του Συντάγματος αξιούμενης χωροταξίας μεγάλης κλίμακας και δη εθνικής και περιφερειακής, αποτελεί δηλαδή και αυτή χωροταξία περιορισμένης κλίμακας»).
Στο πλαίσιο του παραπάνω σκεπτικού έχουν συνταχθεί όλες οι μελέτες για τα Διατάγματα ΖΟΕ της Αττικής, μεταξύ των οποίων και η μελέτη για το Π.Δ/γμα της ΖΟΕ Μεσογείων.
Με το Π.Δ/γμα για τη ΖΟΕ Μεσογείων, το 70% της συνολικής έκτασης της περιοχής έχει αποδοθεί σε ζώνες για την προστασία του εξωαστικού χώρου.
Το Δημόσιο δεν μπορεί να αξιοποιήσει το κτήμα Καμπά για τη δημιουργία Κέντρου Οινοποιίας, δεδομένου ότι πρόκειται για ιδιωτική έκταση. Σημειώνεται όμως ότι για την ανάδειξη του παραδοσιακού τοπίου και των παραδοσιακών καλλιεργειών των Μεσογείων προορίζονται οι περιοχές που χαρακτηρίζονται ως Αττικό Πάρκο συνολικής έκτασης 34.000 στρεμμάτων.
Τέλος, σε ό, τι αφορά την υλοποίηση ή μη του εν λόγω έργου η διαδικασία έγκρισης δεν έχει μέχρι σήμερα ολοκληρωθεί.
Ο Υφυπουργός
ΣΤΑΥΡΟΣ ΕΛ. ΚΑΛΟΓΙΑΝΝΗΣ»
12. Στην με αριθμό 1586/6-11-07 ερώτηση του Βουλευτή κ. Αλέξανδρου Αλαβάνου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 376Β/27-11-07 έγγραφο από τον Υφυπουργό Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της ανωτέρω σχετικής ερώτησης και σε ό, τι αφορά θέματα αρμοδιότητας του ΥΠΕΧΩΔΕ, σας γνωρίζουμε τα ακόλουθα:
- Η κατανομή των αρμοδιοτήτων μεταξύ των Υπουργείων ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε., Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων και της Περιφέρειας για τον προγραμματισμό και την κατασκευή Εγγειοβελτιωτικών Έργων (φραγμάτων, λιμνοδεξαμενών, κ.λπ.) διέπεται από τις διατάξεις των Ν. 3881/58 «Περί έργων Εγγείων Βελτιώσεων» και 2503/97 «Διοίκηση, Οργάνωση, Στελέχωση της Περιφέρειας».
Η Κεντρική Υπηρεσία Υδάτων του ΥΠΕΧΩΔΕ, σύμφωνα με το άρθρο 4 παρ. 1 του Ν. 3199/03 και την ΚΥΑ 49139/2-12-2005/ΦΕΚ Β΄1695, παρέχει γενικές κατευθυντήριες οδηγίες οι οποίες εξειδικεύονται ανάλογα με τις τοπικές συνθήκες. Έργα χρήσης νερού δεν έχει αρμοδιότητα να εκτελεί.
- Η αρμόδια Δ/νση Υδάτων Κρήτης διαθέτει Σχέδιο Διαχείρισης Υδατικών Πόρων του νησιού καθώς και δίκτυο παρακολούθησης των υδάτων και αξιολογώντας τα στοιχεία που διαθέτει, προχώρησε στη λήψη περιοριστικών μέτρων (ΦΕΚ Β΄303/7-3-2007 «Περιοριστικά και λοιπά ρυθμιστικά μέτρα στις χρήσεις και τη λειτουργία έργων αξιοποίησης υδατικών πόρων, με στόχο την προστασία και τη διαχείριση του υδατικού δυναμικού της λεκάνης απορροής της Κρήτης».
- Η αρμοδιότητα για τη στελέχωση των Δ/νσεων Υδάτων ανήκει στους Γενικούς Γραμματείς των Περιφερειών καθώς και στο Υπουργείο Εσωτερικών.
Συμπληρωματικά και για την πληρέστερη ενημέρωσή σας καταθέτουμε συνημμένα έγγραφα του Επιχειρησιακού Προγράμματος «Περιβάλλον» (ΕΠΠΕΡ)/ ΥΠΕΧΩΔΕ, της Δ/νσης Υδάτων, του τμήματος Εγγείων Βελτιώσεων καθώς και Υπηρεσιακό σημείωμα της ΕΥΔΕ/ Αποσελέμη, αρμοδίων Υπηρεσιών της Περιφέρειας Κρήτης επί του θέματος.
Ο Υφυπουργός
ΣΤΑΥΡΟΣ ΕΛ. ΚΑΛΟΓΙΑΝΝΗΣ»
Σημ.: Τα συνημμένα σχετικά έγγραφα ευρίσκονται στο αρχείο της Δ/νσης Κοινοβουλευτικού Ελέγχου (Τμήμα Ερωτήσεων).)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαΐδου): Ευχαριστούμε την κ. Περλεπέ – Σηφουνάκη.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, εισερχόμαστε στη συζήτηση των
ΕΠΙΚΑΙΡΩΝ ΕΡΩΤΗΣΕΩΝ
Επίκαιρες ερωτήσεις πρώτου κύκλου:
Πρώτη είναι η με αριθμό 614/18.2.2008 επίκαιρη ερώτηση της Βουλευτού του Πανελλήνιου Σοσιαλιστικού Κινήματος κ. Αικατερίνης Περλεπέ – Σηφουνάκη προς τον Υπουργό Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης, σχετικά με την πλήρωση των κενών θέσεων αγροτικών γιατρών κ.λπ..
Η επίκαιρη ερώτηση της κ. Περλεπέ - Σηφουνάκη έχει ως εξής:
«Οι τεράστιες ελλείψεις σε ιατρούς υπόχρεους Υπηρεσίας Υπαίθρου στα περιφερειακά ιατρεία και στα κέντρα υγείας της χώρας έχουν οδηγήσει τους πολίτες της περιφέρειας σε απόγνωση, αφού δεν καλύπτονται οι υγειονομικές τους ανάγκες.
Μία από τις δεκάδες περιπτώσεις υπολειτουργίας των κέντρων υγείας, είναι το Κέντρο Υγείας Μαντουδίου στην Εύβοια, στο οποίο σήμερα υπάρχει μόνο ένας γιατρός.
Η τελευταία προκήρυξη πλήρωσης των θέσεων των αγροτικών γιατρών έγινε το Σεπτέμβριο του 2007 και μολονότι υπάρχει εξαιρετικά μεγάλος αριθμός υποψηφίων, το Υπουργείο Υγείας συνεχίζει να καθυστερεί τις προκηρύξεις με συνέπεια το πρόβλημα να οξύνεται.
Επειδή αυτή η κατάσταση δεν μπορεί να συνεχιστεί άλλο και οι πολίτες της επαρχίας δεν αντέχουν να μένουν χωρίς γιατρούς,
Ερωτάται ο κύριος Υπουργός:
Πώς θα λυθεί άμεσα το ζήτημα της έγκαιρης πλήρωσης των θέσεων των αγροτικών γιατρών και γιατί τόσο καιρό μένουν οι πολίτες της περιφέρειας χωρίς την υγειονομική κάλυψη που έχουν ανάγκη και δικαιούνται;»
Στην ερώτηση της κ. Περλεπέ – Σηφουνάκη θα απαντήσει ο Υφυπουργός Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης κ. Παπαγεωργίου.
Κύριε Υφυπουργέ, έχετε το λόγο.
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ (Υφυπουργός Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης): Ευχαριστώ πολύ, κυρία Πρόεδρε.
Συνεχές και ιδιαίτερο το ενδιαφέρον της κυρίας συναδέλφου για τα θέματα της υγείας και ειδικότερα για τα θέματα υγείας της εκλογικής της περιφέρειας. Τη συγχαίρω. Αναδεικνύονται θέματα, που μέσα από τη συζήτηση δρομολογούνται λύσεις. Ταυτόχρονα, όμως, δίνονται οι ορθές απαντήσεις και γίνεται ενημέρωση για πάρα πολλά θέματα, που δυστυχώς δεν αποτελούν αντικείμενο ενδιαφέροντος για τα μέσα ενημέρωσης. Έτσι, μέσα από τη συζήτηση αυτή ο πολίτης πληροφορείται.
Τα αγροτικά, τα περιφερειακά ιατρεία προσέφεραν και προσφέρουν στο σύστημα και ειδικότερα στην πρωτοβάθμια φροντίδα υγείας πάρα πολύ. Στη χώρα μας είναι περίπου χίλια πεντακόσια περιφερειακά ιατρεία, όπως πολύ καλά θα γνωρίζετε, κυρία συνάδελφε και διακόσια δέκα κέντρα υγείας αγροτικού τύπου.
Τα περιφερειακά ιατρεία στελεχώνονται από γιατρούς Γενικής Ιατρικής και γιατρούς Υπηρεσίας Υπαίθρου.
Σήμερα, τη στιγμή αυτή που μιλάμε, η κάλυψη όσον αφορά τις θέσεις των γιατρών Γενικής Ιατρικής είναι περίπου στο 67% με 68% και λόγω έλλειψης της ειδικότητας Γενικής Ιατρικής η δε κάλυψη όσον αφορά υποχρέων Υπαίθρου, αλλά και γιατρών με θητεία που παρατείνεται έως ότου διοριστούν οι επόμενοι, ξεπερνάει το 80%.
Μέχρι τώρα η διαδικασία ήταν πράγματι χρονοβόρα. Αυτό είναι ένα γεγονός που συνέβαινε εδώ και πάρα πολλά χρόνια. Τρεις φορές ή τέσσερις φορές το χρόνο περίπου γίνονταν οι προκηρύξεις των αγροτικών περιφερειακών ιατρείων μ΄ ένα απαρχαιωμένο σύστημα, χειρόγραφο, όπου η καταγραφή των πάρα πολλών αιτήσεων και η δυνατότητα να προσεγγίσουν με απολυτότητα την αντικειμενικότητα, δημιουργούσε πρόβλημα. Όταν υπάρχουν χίλιες πεντακόσιες ή δύο χιλιάδες αιτήσεις για να καλυφθούν σε μία ή δύο επιλογές τριακόσια, τετρακόσια ή και πεντακόσια αγροτικά ιατρεία, απαιτούνται με μαθηματική ακρίβεια περισσότερες από εβδομήντα ή και ογδόντα εργάσιμες ημέρες για να βγουν τα αποτελέσματα.
(Στο σημείο αυτό κτυπάει προειδοποιητικά το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Υφυπουργού)
Αυτό έπρεπε να τελειώσει. Ήδη από την πρώτη μέρα που ανέλαβα και είναι αντικείμενο της αρμοδιότητάς μου, το όλο θέμα ψηφιοποιήθηκε. Για αύριο είχε προγραμματιστεί η προκήρυξη των κενών θέσεων των αγροτικών ιατρείων με το νέο σύστημα, αλλά λόγω των καιρικών φαινομένων και της αδυναμίας να προσέλθουν στις υπηρεσίες κάποιοι αρμόδιοι υπάλληλοι, μετατίθεται για την επόμενη εβδομάδα η προκήρυξη όλων των κενών θέσεων περιφερειακών ιατρείων και των κέντρων υγείας με το νέο σύστημα, ώστε τα αποτελέσματα να βγουν το αργότερο σε δύο ή τρεις εβδομάδες, καθιερώνοντας από εδώ και στο εξής το νέο σύστημα και κάνοντας έναν έλεγχο επί της πραγματικότητας του νέου συστήματος κάθε μήνα, με στόχο να έρθουμε και στις δεκαπέντε ημέρες για να προκηρύσσονται όλα τα αγροτικά ιατρεία με περισσότερες από δύο επιλογές στις προτιμήσεις, αλλά και με τη δυνατότητα στην επόμενη φάση να έχουμε και αναπληρωματικό, ώστε να καλύπτονται τα όποια έκτακτα κενά θα υπάρχουν για πολλούς και διάφορους λόγους.
(Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Υφυπουργού).
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαΐδου): Κύριε Παπαγεωργίου, τα υπόλοιπα θα τα πείτε στη δευτερολογία σας.
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ (Υφυπουργός Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης): Όσον αφορά το Κέντρο Υγείας του Μαντουδίου, στη δευτερολογία που θα έχω χρόνο θα σας απαντήσω, κυρία συνάδελφε.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαΐδου): Σας ευχαριστώ.
Η κ. Περλεπέ έχει το λόγο.
ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΗ ΠΕΡΛΕΠΕ-ΣΗΦΟΥΝΑΚΗ: Ευχαριστώ, κυρία Πρόεδρε.
Κύριε Υπουργέ, χαίρομαι γι’ αυτά που ανακοινώσατε αυτή τη στιγμή, αλλά θέλω να επισημάνω πως αυτό που λέει ο λαός μας «να ΄χουμε την υγειά μας» επί των ημερών σας –όχι των δικών σας στο Υπουργείο, αλλά επί των ημερών της Νέας Δημοκρατίας στη διακυβέρνηση της χώρας- αποκτά ιδιαίτερη σημασία, γιατί όλα αυτά τα χρόνια βλέπουμε το δημόσιο σύστημα υγείας να πηγαίνει από το κακό στο χειρότερο. Δεν επιτρέπεται να προκηρύσσονται οι θέσεις αγροτικών ιατρών το Σεπτέμβριο, η κάλυψη να γίνεται μετά από έξι μήνες και αυτούς τους έξι μήνες να μένει όλη η περιφέρεια χωρίς γιατρό. Αυτή τη στιγμή που μιλάμε στο Πήλι της Εύβοιας, που είναι ένα μεγάλο δημοτικό διαμέρισμα κοντά στο Προκόπι που έχει και θρησκευτικό τουρισμό, δεν υπάρχει γιατρός από τον Ιούνιο.
Το άλλο που κάνετε, είναι να διορίζετε επικουρικούς γιατρούς στα κέντρα υγείας για να καλύψουν, υποτίθεται, ανάγκες, αλλά όλοι αυτοί οι επικουρικοί γιατροί να μη μένουν ούτε μια μέρα εκεί, να αποσπώνται στα νοσοκομεία που υπάρχουν στους νομούς, οπότε πάλι η περιφέρεια να μένει χωρίς ειδικευμένους γιατρούς. Θα έπρεπε κάποτε να αλλάξετε τους οργανισμούς στα κέντρα υγείας, να πάνε ειδικευμένοι γιατροί, για να μπορέσουν όλοι οι πολίτες που ζουν στην περιφέρεια να έχουν μια αξιοπρεπή περίθαλψη. Σήμερα που μιλάμε, στο νομό όντως έχουν καλυφθεί αρκετά από τα αγροτικά ιατρεία. Οι ειδικευμένοι γιατροί που έχετε διορίσει ως επικουρικοί δεν υπάρχουν στα κέντρα υγείας, έχουν αποσπαστεί στο νοσοκομείο, γιατί και εκεί υπάρχουν ανάγκες.
Εδώ θέλω να επισημάνω ότι δεν είναι δυνατόν να υπάρχουν κενές θέσεις διευθυντών στο Νοσοκομείο Χαλκίδας από το Δεκέμβρη του 2003, να είμαστε στο Φεβρουάριο του 2008 και ακόμα αυτές οι θέσεις να μην έχουν πληρωθεί. Κάποιες απ’ αυτές, όπως του νευρολόγου για παράδειγμα, είναι μονήρεις. Αυτό είναι απαράδεκτο. Γι’ αυτό σας λέω, ότι αυτά τα τέσσερα χρόνια το δημόσιο σύστημα υγείας θεωρώ ότι καταρρέει. Δεν υπάρχει βούληση να γίνει κάτι, όχι από εσάς, γιατί ξέρω την ευαισθησία σας, είστε και γιατρός. Αυτή είναι η πολιτική της Νέας Δημοκρατίας, να εκχωρεί τα πάντα στον ιδιωτικό τομέα της υγείας και να αφήνει το δημόσιο σύστημα υγείας να καταρρέει.
Ευχαριστώ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαΐδου): Και εγώ σας ευχαριστώ.
Κύριε Υφυπουργέ, έχετε το λόγο.
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ (Υφυπουργός Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης): Ευχαριστώ πολύ.
Θα απαντήσω πρώτα στο περιεχόμενο της ερώτησης και εφ’ όσον υπάρχει χρόνος, θα αναφερθώ και στα υπόλοιπα, τα οποία λυπάμαι, αλλά είναι ανακριβή.
Για το θέμα του Κέντρου Υγείας Μαντουδίου, ξέρετε ότι μετά τη συνταξιοδότηση του διευθυντή και τριών επιμελητών οι οποίοι παραιτήθηκαν, αμέσως προκηρύχθηκαν και οι τρεις θέσεις. Την επόμενη ή μεθεπόμενη εβδομάδα υπογράφεται του ενός επιμελητή Β΄, προχωρά η κρίση του διευθυντή και επιπλέον μετά από πάρα πολλά χρόνια, ίσως και δέκα, διορίζεται την επόμενη εβδομάδα, αφού ολοκληρώθηκε η διαδικασία, παιδίατρος στο Κέντρο Υγείας Μαντουδίου. Αυτό είναι αληθές, το δέχεστε και δεν νομίζω ότι υπάρχει καμμία αμφισβήτηση.
Επιπλέον, από τα επτά περιφερειακά ιατρεία τα οποία υπάγονται στο Κέντρο Υγείας Μαντουδίου, μόνο στο περιφερειακό ιατρείο Πηλίου δεν υπάρχει αυτή τη στιγμή γιατρός, ο οποίος παρουσιάζεται τις επόμενες ημέρες. Στα υπόλοιπα, όμως, έξι περιφερειακά ιατρεία αυτή τη στιγμή με την τελευταία προκήρυξη έντεκα γιατροί είναι παρόντες. Επομένως, μιλάμε για μια πληρότητα η οποία αγγίζει το 99%. Για το Νομό της Εύβοιας στο σύνολο των στοιχείων, έχουμε ογδόντα μία θέσεις αγροτικών ιατρών. Αυτή τη στιγμή που συζητάμε, είναι εβδομήντα τρεις θέσεις αγροτικών γιατρών καλυμμένες και οι υπόλοιπες θέσεις είναι στη διαδικασία είτε του διορισμού από τον προηγούμενο και είναι στα νοσοκομεία και δεν ανέλαβαν είτε προκηρύσσονται την επόμενη εβδομάδα. Άρα, υπάρχει μια κάλυψη, την οποία θα έλεγα πως θα μπορούσαν να ζηλεύουν άλλες περιοχές της Ελλάδας. Είπα ότι με το καινούργιο πλέον σύστημα η κάλυψη θα γίνεται πολύ συντομότερα, αφού κάθε μήνα πλέον θα έχουμε προκήρυξη και αποτελέσματα. Άρα, έχουμε συνεχή ροή των κενών από την περιφέρεια και υπάρχει η δυνατότητα να καλύπτονται όλα αυτά τα πράγματα. Δεν διαφωνώ πως υπάρχουν προβλήματα. Δεν είπαμε ότι τα λύσαμε όλα, αλλά όμως προχωράμε με ταχύτατους ρυθμούς.
Επιπλέον, η δημοπράτηση στις 11 του επόμενου μήνα του Νοσοκομείου της Χαλκίδας δημιουργεί άλλα δεδομένα για την περιοχή σας. Αναβαθμίζει τις παρεχόμενες υπηρεσίες υγείας. Έτσι δεν φαίνεται από πουθενά, τουλάχιστον στην περιοχή σας, ότι απαξιώνεται ο δημόσιος χαρακτήρας και ο ιδιωτικός ενισχύεται. Εάν θέλετε να τα λέτε για να σας ακούσουν οι ψηφοφόροι σας στην Εύβοια, μπορείτε να το κάνετε. Όταν όμως μιλάτε, θα πρέπει να αναλαμβάνετε και την ευθύνη των λόγων σας.
Ευχαριστώ, κυρία Πρόεδρε.
ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΗ ΠΕΡΛΕΠΕ-ΣΗΦΟΥΝΑΚΗ: Όχι, κύριε Υπουργέ. Όταν από το καλοκαίρι, μετά από οκτώ μήνες πληρώθηκαν οι θέσεις και όταν δημοπρατείται το νοσοκομείο και δεν υπάρχουν τα χρήματα για να ξεκινήσει, πώς θα γίνει;
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαΐδου): Κύριοι συνάδελφοι, έχω την τιμή να ανακοινώσω στο Σώμα ότι από τα άνω δυτικά θεωρεία τη συνεδρίασή μας παρακολουθούν, αφού πρώτα ξεναγήθηκαν στους χώρους του Μεγάρου της Βουλής των Ελλήνων, σαράντα τρεις μαθητές και μαθήτριες και τέσσερις συνοδοί-καθηγητές από το 2ο Γυμνάσιο Πειραιά.
Η Βουλή τους καλωσορίζει.
(Χειροκροτήματα από όλες τις πτέρυγες της Βουλής)
Δεύτερη είναι η με αριθμό 626/18.2.2008 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή του Κομμουνιστικού Κόμματος Ελλάδας κ. Νικολάου Μωραΐτη προς τον Υπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, σχετικά με τη λήψη μέτρων μείωσης του κόστους της αγροτικής παραγωγής και προστασίας του αγροτικού εισοδήματος.
Η επίκαιρη ερώτηση του κ. Μωραΐτη έχει ως εξής:
«Η κατακόρυφη αύξηση του κόστους της αγροτικής παραγωγής κατά 11% το 2007, όταν ο επίσημος πληθωρισμός ήταν 3,9%, μαζί με τις χαμηλές τιμές των αγροτοκτηνοτροφικών προϊόντων αποδεκατίζουν το αγροτικό εισόδημα το οποίο σύμφωνα με τις εκτιμήσεις της ΕUROSTAT το 2007 μειώθηκε κατά 1,6% και σε σύγκριση με το 2000 κατά 18%.
Οι τιμές δύο βασικών αγροτικών εφοδίων των ζωοτροφών και των λιπασμάτων μέσα σ΄ ένα εξάμηνο αυξήθηκαν πάνω από 50%, εξασφαλίζοντας προκλητικά κέρδη στους εμποροβιομήχανους και στις πολυεθνικές που παράγουν και εμπορεύονται τα αγροτικά εφόδια και μηχανήματα. Η κυβέρνηση όχι μόνο δεν παίρνει κανένα μέτρο, αλλά με τη συρρίκνωση και ιδιωτικοποίηση της εγχώριας λιπασματοβιομηχανίας και την κατάργηση οποιουδήποτε ελέγχου στα πλαίσια της λεγόμενης ελεύθερης αγοράς ευνοεί την κερδοσκοπία των εμποροβιομηχάνων και των πολυεθνικών σε βάρος των μικρομεσαίων αγροτοκτηνοτρόφων.
Ερωτάται ο κύριος Υπουργός:
Τι μέτρα θα πάρει κατά της κερδοσκοπίας των εμποροβιομηχάνων και των πολυεθνικών;
Τι ενέργειες θα κάνει για να μειώσει ουσιαστικά το κόστος της αγροτικής παραγωγής και να προστατέψει το αγροτικό εισόδημα;»
Στην επίκαιρη ερώτηση του κ. Μωραΐτη θα απαντήσει ο Υπουργός κ. Κοντός.
Κύριε Υπουργέ, έχετε το λόγο.
ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΚΟΝΤΟΣ (Υπουργός Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων): Κυρία Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, θα πρέπει να σας πληροφορήσω ότι τα τελευταία χρόνια ραγδαία αλλάζει σε διεθνές επίπεδο τόσο η παραγωγή όσο και η αγορά των αγροτικών προϊόντων και των αγροτικών εφοδίων.
Από το 2003-2004, όπου είχαμε υπερπαραγωγές στα αγροτικά προϊόντα πάρα πολλά πράγματα έχουν αλλάξει με ρυθμούς πραγματικά που δυσκολευόμαστε ακόμη και να τους αντιληφθούμε. Σε διεθνές επίπεδο οι παραγωγές μειώνονται. Οι κλιματικές συνθήκες αλλάζουν. Έχουμε καύσωνες, έχουμε πλημμύρες, έχουμε παγετούς, που μειώνουν σε διεθνές επίπεδο την παραγωγή.
Παράλληλα, νέες αγορές απορροφούν συνεχώς και μεγαλύτερες ποσότητες αγροτικών προϊόντων, όπως είναι η Κίνα, όπως είναι η Ινδία, όπως είναι χώρες της πρώην Σοβιετικής Ένωσης, με αποτέλεσμα σε παγκόσμιο επίπεδο να δημιουργείται μια ανισορροπία μεταξύ προσφοράς και ζήτησης. Η ζήτηση για πρώτη φορά σε μεγάλες κατηγορίες αγροτικών προϊόντων, όπως είναι τα δημητριακά, υπερβαίνει, είναι μεγαλύτερη από την παραγωγή.
Αυτό έχει σαν συνέπεια να αυξάνονται οι τιμές πολλών αγροτικών προϊόντων. Κι εδώ υπάρχει η διαφωνία μου όσον αφορά την ερώτησή σας. Οι τιμές των δημητριακών τη χρονιά που μας πέρασε διπλασιάστηκαν. Οι τιμές του βαμβακιού αυξήθηκαν σε ποσοστό πάνω από 30%. Οι τιμές σε φρούτα και άλλα προϊόντα επίσης αυξήθηκαν σε πολύ υψηλά επίπεδα.
Είχε όμως αυτό σαν αποτέλεσμα και οι ζωοτροφές, όπως σωστά αναφέρετε στην ερώτησή σας, να αυξηθούν. Όταν ανεβαίνουν οι τιμές των δημητριακών σε διεθνές επίπεδο, ανεβαίνουν και οι τιμές των ζωοτροφών. Αλλά και οι τιμές εφοδίων, λόγω της μεγάλης ζήτησης που υπάρχει σε εφόδια, κι αυτές αυξάνονται.
Ιδιαίτερα για τα λιπάσματα που αναφέρετε, σας λέω ναι, έχουμε μεγάλες αυξήσεις τιμών λιπασμάτων. Γιατί; Διότι δεν υπάρχουν λιπάσματα. Φανταστείτε ότι σε ευρωπαϊκό επίπεδο, με την κατάργηση της αγρανάπαυσης, αυξάνονται οι καλλιεργηθείσες εκτάσεις κατά 20%. Και το ίδιο αυξάνονται οι καλλιεργηθείσες εκτάσεις σε όλες τις χώρες του κόσμου.
Αυξάνονται, λοιπόν, τα λιπάσματα, όμως στην πραγματικότητα, όσον αφορά το εισόδημα, με συντηρητικές προβλέψεις της Στατιστικής Υπηρεσίας, δεν υπάρχει μείωση. Είμαστε σε οριακό επίπεδο. Τα δικά μας στοιχεία στο Υπουργείο αναφέρουν ότι έχουμε αύξηση του αγροτικού εισοδήματος, κυρίως στη φυτική παραγωγή, διότι στη ζωική παραγωγή, με την αύξηση των τιμών των ζωοτροφών, όντως υπάρχει πρόβλημα.
Παίρνουμε, λοιπόν, συντονισμένα μέτρα για να στηρίξουμε το αγροτικό εισόδημα. Στην κτηνοτροφία ξέρετε πολύ καλά ότι πληρώσαμε την εξισωτική αποζημίωση 150.000.000 ευρώ δέκα μήνες νωρίτερα από την κανονική ημερομηνία πληρωμής της εξισωτικής αποζημίωσης.
(Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Υπουργού)
Παράλληλα, δώσαμε στους κτηνοτρόφους μας άτοκο δάνειο που αγγίζει τα 300.000.000 ευρώ και είναι πενταετούς διάρκειας. Όσον αφορά τη φυτική παραγωγή, καταβάλλουμε προσπάθεια, ενισχύοντας συλλογικές δράσεις αγροτών, έτσι ώστε μέσα από μαζικές προμήθειες εφοδίων να μπορέσουμε να κρατήσουμε όσο γίνεται τις τιμές των εφοδίων.
Και παράλληλα, διαμορφώνουμε συνθήκες στην εξωτερική αγορά, έτσι ώστε μέσα από εξαγωγές αγροτικών προϊόντων να μπορέσουμε να πετύχουμε καλύτερες τιμές, για να αυξηθούν οι τιμές και στην εξωτερική αγορά των αγροτικών προϊόντων και στην εσωτερική αγορά.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαΐδου): Κύριε Υπουργέ, τα υπόλοιπα στη δευτερολογία σας.
ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΚΟΝΤΟΣ (Υπουργός Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων): Γίνονται συντονισμένες προσπάθειες, διαμορφώνονται για πρώτη φορά πολιτικές μακροχρόνιες για τα αγροτικά μας προϊόντα και μέσα από προτάσεις και έργα…
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαΐδου): Κύριε Υπουργέ, στη δευτερολογία σας.
ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΚΟΝΤΟΣ (Υπουργός Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων): … της Τετάρτης Προγραμματικής Περιόδου προσπαθούμε και θα εκσυγχρονίσουμε την ελληνική γεωργία.
Κυρία Πρόεδρε, θέλω να σας πω ότι η επίκαιρη ερώτηση είναι…
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαΐδου): Ο χρόνος όμως είναι πολύ συγκεκριμένος.
ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΚΟΝΤΟΣ (Υπουργός Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων): Είναι θέμα επερώτησης όμως. Δεν είναι θέμα μιας απλής επίκαιρης ερώτησης.
Πάντως, σας ευχαριστώ πολύ, κυρία Πρόεδρε.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαΐδου): Κι εγώ σας ευχαριστώ.
Το λόγο έχει ο ερωτών Βουλευτής κ. Μωραΐτης.
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΜΩΡΑΪΤΗΣ: Κύριε Υπουργέ, αυτή η ερώτηση έχει αναβληθεί τουλάχιστον πέντε φορές, όχι πάντως με δική μας υπαιτιότητα. Αλλά παραμένει επίκαιρη, επειδή η αντιαγροτική σας πολιτική δεν έχει ημερομηνία λήξης.
Καθημερινά οι φτωχομεσαίοι αγρότες, οι κτηνοτρόφοι της χώρας δέχονται ολομέτωπη επίθεση στο εισόδημά τους. Δύο χρόνια από την εφαρμογή της αναθεωρημένης Κ.Α.Π., που ψήφιζαν και πανηγύριζαν τα κόμματα του ευρωμονόδρομου, έχουμε χειροπιαστά αποτελέσματα.
Έχουμε βίαιο ξεκλήρισμα των καπνοπαραγωγών, των τευτλοπαραγωγών και άλλων δυναμικών καλλιεργειών, κλείσιμο εργοστασίων επεξεργασίας αγροτικών προϊόντων, καπνεργοστάσια, εργοστάσια ζάχαρης που αφήνουν στο δρόμο, στην ανεργία εκατοντάδες εργαζόμενους και από την άλλη μεριά ερημώνουν την ύπαιθρο.
Σήμερα έχουμε αρνητική εξέλιξη στην κτηνοτροφία, που σπρώχνει στην απόγνωση, σε αδιέξοδο φτωχομεσαίους κτηνοτρόφους, από το διπλασιασμό των ζωοτροφών, από τα καρτέλ που συμπιέζουν τις τιμές του γάλακτος και από την άλλη κερδοσκοπούν εις βάρος των λαϊκών στρωμάτων.
Έχουμε συγκέντρωση και στον τομέα της κτηνοτροφίας σε λίγα χέρια. Η κατάσταση αυτή είναι αποτέλεσμα μιας αντιαγροτικής πολιτικής, που εφαρμόζουν όλες οι κυβερνήσεις κάτω από τις εντολές της Ευρωπαϊκής Ένωσης, μιας πολιτικής που έκλεισε συνεταιριστικές γαλακτοβιομηχανίες, μιας πολιτικής που μίλησε για έλλειψη λιπασμάτων, από τη στιγμή που κλείσατε όλα τα ελληνικά εργοστάσια, και το ΠΑ.ΣΟ.Κ. και η Νέα Δημοκρατία, στο όνομα του υγιούς ανταγωνισμού.
Αυτά είναι τα αποτελέσματα. Σήμερα το τσουβάλι το λίπασμα, κύριε Υπουργέ, είναι απλησίαστο για τον Έλληνα αγρότη. Από την άλλη μεριά υπάρχει εκτόξευση του κόστους παραγωγής, που εξανεμίζει το πενιχρό εισόδημα των αγροτών. Το χρόνο που μας πέρασε υπήρχε αυτή η μείωση που αναφέρεται στην επίκαιρη ερώτηση, συγκριτικά με το 2000, που αγγίζει το 20%.
Τώρα, σε ό,τι αφορά την αύξηση του αγροτικού εισοδήματος, κύριε Υπουργέ, αυτά να τα πείτε σε φτωχές, σε άγονες περιοχές της χώρας, όπου το μόνο εισόδημα που αφήσατε είναι του ταχυδρόμου με τις συντάξεις πείνας. Να ρωτήσετε τους κτηνοτρόφους, που σήμερα πουλάνε τα αρνιά 3,5 ευρώ το κιλό, από 6 με 7 που πουλιόταν πέρσι.
Κύριε Υπουργέ, εμείς σαν Κ.Κ.Ε. λέμε στη φτωχή αγροτιά, στα λαϊκά στρώματα, τώρα που έχουν αρκετή πείρα, ότι μπορούν να βγάλουν συμπεράσματα και από τις γαλάζιες και από τις πράσινες πολιτικές. Εμείς τους λέμε να παλέψουν ενάντια σ΄ αυτή την πολιτική που ερημώνει την ύπαιθρο. Να παλέψουν για μια πολιτική…
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαΐδου): Πρέπει να ολοκληρώσετε, κύριε συνάδελφε.
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΜΩΡΑΪΤΗΣ: …που πραγματικά θα είναι προς όφελος της φτωχομεσαίας αγροτιάς, των φτωχών λαϊκών στρωμάτων.
Ευχαριστώ, κυρία Πρόεδρε.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαΐδου): Κι εγώ σας ευχαριστώ.
Κύριε Υπουργέ, έχετε το λόγο.
ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΚΟΝΤΟΣ (Υπουργός Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων): Αναμφίβολα οι Έλληνες αγρότες μπορούν να βγάλουν συμπεράσματα και τα έβγαλαν λίγους μήνες νωρίτερα, όταν στήριξαν στη συντριπτική τους πλειοψηφία την Κυβέρνησή μας. Έβγαλαν συμπεράσματα, γιατί πήραμε μέτρα και τους στηρίξαμε.
Όσο γι’ αυτά που αναφέρατε, θέλω να σας πω: για τα λιπάσματα σας είπα ότι υπάρχει σε διεθνές επίπεδο έλλειψη λιπασμάτων. Δεν έχει να κάνει με τη χώρα μας. Προσπαθήσαμε να φέρουμε λιπάσματα από το εξωτερικό. Δεν υπάρχουν πρώτες ύλες, δεν υπάρχουν λιπάσματα, διότι έχουν αυξηθεί κατακόρυφα οι καλλιεργηθείσες εκτάσεις, κυρίως των δημητριακών.
Για τον καπνό που αναφέρατε, πρέπει να ξέρετε ότι η απόφαση που ελήφθη όσον αφορά την αποδέσμευση του καπνού, είχε τη στήριξη της συντριπτικής πλειοψηφίας των Ελλήνων καπνοπαραγωγών. Το 99% των Ελλήνων καπνοπαραγωγών πίεζαν για ολική αποσύνδεση. Και έτσι πήραμε την απόφαση αυτή.
Όσον αφορά τα τεύτλα, ναι, υπήρξε ένας κακός κανονισμός στην Ευρωπαϊκή Ένωση, τον οποίον εμείς καταψηφίσαμε. Πήραμε όμως σημαντικά μέτρα, και η Ελληνική Βιομηχανία Ζάχαρης και το Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, και στηρίζεται ουσιαστικά η τευτλοκαλλιέργεια.
Για τα δύο εργοστάσια που αναφέρατε ότι έκλεισαν, τα εργοστάσια μετατρέπονται σε εργοστάσια παραγωγής βιοαιθανόλης και έτσι θα στηριχθεί και το εισόδημα και η απασχόληση και η ελληνική αγροτική παραγωγή.
Για τα καρτέλ που αναφέρατε, για πρώτη φορά πρόστιμο στα καρτέλ επεβλήθη επί των ημερών της Κυβέρνησης της Νέας Δημοκρατίας. Η λέξη «καρτέλ» δεν υπήρχε στο λεξιλόγιο των προηγούμενων κυβερνήσεων.
Για πρώτη φορά ισοζύγιο στο γάλα, για να αποτραπούν οι νοθείες στο γάλα, έγινε επί των ημερών της σημερινής Κυβέρνησης και προχωρούμε να κάνουμε ισοζύγιο και στο κρέας.
Για την κτηνοτροφία που αναφέρετε, θέλω να σας πω ότι από το 2000 έως το 2004 είχαν εγκριθεί τριακόσια είκοσι επενδυτικά σχέδια στην κτηνοτροφία. Από το 2004 έως το 2007 εγκρίθηκαν τέσσερις χιλιάδες επενδυτικά σχέδια για την κτηνοτροφία και πήραμε τριάντα σοβαρά μέτρα για τη στήριξη των Ελλήνων κτηνοτρόφων. Θα μπορούσα, μάλιστα, να σας μιλώ για πολλή ώρα για τα μέτρα που έχει πάρει η σημερινή Κυβέρνηση για τους Έλληνες αγρότες.
Είπατε για τις άγονες περιοχές. Σας πληροφορώ ότι εμείς είμαστε συνέχεια με αγρότες και σε άγονες και σε πεδινές περιοχές. Περιοδεύουμε συνέχεια στις αγροτικές περιοχές, αφουγκραζόμαστε την αγωνία των Ελλήνων αγροτών οι οποίοι πραγματικά αγωνιούν για το μέλλον τους, όπως και όλοι οι άλλοι εργαζόμενοι, στηρίζουμε με ουσιαστικά μέτρα τις προσπάθειές τους κι αυτό το αναγνωρίζουν οι Έλληνες αγρότες.
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΜΩΡΑΪΤΗΣ: Ευτυχώς μας ακούν.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαΐδου): Ευχαριστώ, κύριοι συνάδελφοι.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, υπάρχει αίτημα από τον κ. Γεώργιο Αναγνωστόπουλο, Βουλευτή Νέας Δημοκρατίας του Νομού Καρδίτσας, για ολιγοήμερη άδεια απουσίας στο εξωτερικό από τις 22.2.2008 μέχρι τις 25.2.2008.
Η Βουλή εγκρίνει;
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαΐδου): Η Βουλή ενέκρινε τη ζητηθείσα άδεια.
Θα συζητηθεί τώρα η τρίτη με αριθμό 621/18.2.2008 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή του Συνασπισμού Ριζοσπαστικής Αριστεράς κ. Αναστασίου Κουράκη προς τον Υπουργό Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων, σχετικά με την επίσκεψη κλιμακίου του συλλόγου υπαλλήλων του Υπουργείου στην Υπηρεσία Αποκατάστασης Σεισμοπλήκτων Βορείου Ελλάδας κ.λπ..
Η επίκαιρη ερώτηση του κυρίου συναδέλφου έχει ως εξής:
«Κατά τη διάρκεια επίσκεψης του κλιμακίου του συλλόγου υπαλλήλων ΥΠΕΧΩΔΕ Νομού Θεσσαλονίκης για την ενημέρωση των εργαζομένων για την απεργία της 12ης Δεκέμβρη, ο διευθυντής της Υπηρεσίας Αποκατάστασης Σεισμοπλήκτων Βορείου Ελλάδας κ. Α. Πουλόπουλος επιτέθηκε καθυβρίζοντας τους συνδικαλιστές (αλήτες, αγύρτες, συκοφάντες) επειδή τόλμησαν να ασκήσουν κριτική για την κατάσταση λειτουργίας της υπηρεσίας. Ο εν λόγω διευθυντής επανέλαβε σε επίσημο έγγραφο (Αρ. Πρωτ. 4817/12.12.2007) αναφερόμενος στην κριτική που άσκησαν οι συνδικαλιστές, τους χαρακτηρισμούς περί αλητείας, αγυρτείας και κατασυκοφάντησης στην Υ.Α.Σ.Β.Ε.. Το ίδιο έκανε σε επίσημο έγγραφο (Αρ. Πρωτ. 88/11.1.08) προς την πρόεδρο της Ε.Ε. του Οργανισμού Ρυθμιστικού Θεσσαλονίκης (Ο.Ρ.Θ.Ε.).
Επειδή ο Διευθυντής της Υ.Α.Σ.Β.Ε. κ. Α. Πουλόπουλος αμφισβητεί το δικαίωμα συνδικαλιστών να κρίνουν την υπηρεσία (Υ.Α.Σ.Β.Ε.) και εκτοξεύει χυδαίες εκφράσεις, επειδή ο κ. Α. Πουλόπουλος επιτίθεται εγγράφως εναντίον κοινοβουλευτικού κόμματος (ΣΥ.ΡΙΖ.Α.) και του Προέδρου του, ερωτάται ο κύριος Υπουργός:
Τι μέτρα προτίθεται να λάβει, σχετικά με τα διαδραματισθέντα, προκειμένου να συνετισθεί ο συγκεκριμένος διευθυντής της Υ.Α.Σ.Β.Ε. ο οποίος εκθέτει τόσο την υπηρεσία του όσο και το Υπουργείο;».
Στην ερώτηση του κ. Κουράκη θα απαντήσει ο Υφυπουργός Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων κ. Θεμιστοκλής Ξανθόπουλος.
Κύριε Υφυπουργέ, έχετε το λόγο.
ΘΕΜΙΣΤΟΚΛΗΣ ΞΑΝΘΟΠΟΥΛΟΣ (Υφυπουργός Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων): Ευχαριστώ, κυρία Πρόεδρε.
Κύριε Βουλευτά, επιτρέψτε μου να πω κατ΄ αρχάς ότι, έχοντας δυστυχώς αυξημένη πείρα και στη συνεργασία με συνδικαλιστές από παλαιότερη θητεία μου στη Δ.Ε.Η., έχω εφαρμόσει και πιστεύω ότι πρέπει να εφαρμόζεται πάντα ένας χρυσός κανόνας. Όταν υπάρχουν οξύτητες μεταξύ διοίκησης και συνδικαλιστών -που πάντα δυστυχώς υπάρχουν και μακάρι να μην υπήρχαν, έχετε δίκιο σ΄ αυτό- πρέπει κανείς να αποφεύγει τη μεγάλη έκταση προς τα έξω και να λύνονται μεταξύ τους. Το αντίθετο δεν βοηθά στην ηρεμία ενός κλίματος, το οποίο πολλές φορές θέλουμε να διατηρήσουμε.
Έρχομαι στα πρόσωπα και στα γεγονότα. Τα πράγματα έχουν ως εξής, σύμφωνα με τις δικές μου πληροφορίες. Πράγματι, στις 11 Δεκεμβρίου μία ομάδα συνδικαλιστών, όπως είχε το δικαίωμα και την υποχρέωση, πήγε στην Υ.Α.Σ.Β.Ε., για να ενημερώσει το προσωπικό για την απεργία της επόμενης ημέρας. Εκεί, όμως, ένας εξ αυτών –καθ’ όλα αξιόλογος υπάλληλος κατά τα άλλα- δεν ξέρω για ποιο λόγο επετέθη κατά τρόπο, κατά την άποψή μου, ανοίκειο στο διευθυντή, λέγοντάς του ότι «έχει μαγαζί την υπηρεσία του», πράγμα που δεν προωθεί την έννοια της όποιας Δημόσιας Διοίκησης. Ο διευθυντής είναι ένας άνθρωπος που υπηρετεί τριάντα τρία χρόνια στο δημόσιο και δεν έχει δώσει έως τώρα τέτοια δικαιώματα. Φαίνεται αφοσιωμένος υπάλληλος από τις υπηρεσιακές του εκθέσεις.
Ακούστηκαν δε και άλλα μειωτικά σχόλια για υπερκείμενη ιεραρχία, Νομαρχία, Υπουργείο, Υπουργό κ.λπ.. Εξοργισμένος τότε ο διευθυντής, πράγματι, όπως σωστά επισημαίνετε, με εκφράσεις ατυχείς, κατά τη γνώμη μου, επετέθη εναντίον του προλαλήσαντος και πρώτου άρξαντος χειρών αδίκων συνδικαλιστή. Στη συνέχεια έγραψε μία-δύο επιστολές.
Αυτά είναι τα γεγονότα. Εγώ θα έλεγα ότι θα έπρεπε να μείνει εκεί το πράγμα και να μην πάρει έκταση. Αφού όμως πήρε έκταση, είμαστε υποχρεωμένοι και εμείς να κάνουμε τη δουλειά μας. Δηλαδή πρέπει και εμείς να διαπιστώσουμε με ακρίβεια τι συμβαίνει και, βέβαια, να αποδώσουμε ευθύνες εκεί όπου υπάρχουν.
Για το λόγο αυτό, λοιπόν, με πρωτοβουλία του ιδίου του διευθυντή, ζητήθηκε και θα γίνει άμεσα μία ένορκη διοικητική εξέταση, που θα καταγράψει τα γεγονότα και θα αποδώσει ευθύνες εκεί όπου υπάρχουν.
Επαναλαμβάνω, όμως, ότι θα έπρεπε ίσως αυτή η ερώτηση –και σέβομαι την ευαισθησία σας- να μην έχει κατατεθεί, διότι οξύνει ένα θέμα το οποίο συχνά συμβαίνει μεταξύ συνδικαλιστών και διοικήσεως και, κατά κανόνα, όπως πάντα συμβαίνει μετά, εκτονώνεται και κάποια στιγμή είναι όλοι καλοί και αγαπημένοι.
(Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Υπουργού)
Τα υπόλοιπα στη δευτερολογία μου, κυρία Πρόεδρε.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαΐδου): Σας ευχαριστώ.
Το λόγο έχει ο ερωτών Βουλευτής, ο κ. Κουράκης.
ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ ΚΟΥΡΑΚΗΣ: Κύριε Υπουργέ, τυχαίνει να σας γνωρίζω από τότε που ήσασταν στο Πολυτεχνείο. Σας χαρακτήριζε ένα εξαιρετικό ήθος και σοφία, όσον αφορά τη διαχείριση των κοινών πραγμάτων.
Κύριε Υπουργέ, όπως διαπιστώσατε και εσείς, όντως υπάρχει ένα ζήτημα και γι’ αυτό θα πρέπει, όπως είπατε, να διενεργηθεί Ε.Δ.Ε.. Εδώ, όμως, ο λόγος, για τον οποίο κυρίως φέρνουμε το θέμα στο Κοινοβούλιο, είναι ότι ο κ. Πουλόπουλος χρησιμοποίησε εκφράσεις «αγυρτεία, αλητεία και συκοφάντες» στην κριτική που έγινε από τους υπαλλήλους-συνδικαλιστές, όσον αφορά το τι καλύτερο μπορούσε να κάνει η Υ.Α.Σ.Β.Ε. στη βόρεια Ελλάδα, έτσι ώστε να τιμά το ρόλο της και να μην αναλώνεται σε δευτερεύοντα ζητήματα, σημαντικά βεβαίως, αλλά τα ζητήματα των σεισμών είναι πάρα πολύ ουσιαστικά.
Η λέξη «μαγαζάκι» δεν νομίζω ότι δικαιολογεί την επίθεση του κ. Πουλόπουλου με χαρακτηρισμούς του τύπου «ο κ. Γρηγοριάδης είναι ως εκπρόσωπος του κόμματος που πρεσβεύει κατά την απομίμηση του Αρχηγού του και όχι ως υπάλληλος». Αυτό ήταν ευθεία βολή προς τον κ. Αλαβάνο, που εν πάση περιπτώσει δεν τιμά τον κ. Πουλόπουλο και δεν νομίζουμε ότι δίνει το δικαίωμα σε κανέναν προϊστάμενο να προσβάλλει Αρχηγούς πολιτικών κομμάτων.
Πρέπει να πω, στη συνέχεια, ότι ο συγκεκριμένος υπάλληλος, ο κ. Γρηγοριάδης, είχε την πλήρη κάλυψη, όσον αφορά το ήθος και την εντιμότητά του, από την κ. Μπαϊρακτάρη, που ήταν Πρόεδρος του Οργανισμού Ρυθμιστικού. Έχω το σχετικό έγγραφο, το οποίο φαντάζομαι ότι έχετε και εσείς. Αν δεν το έχετε, θα σας το αφήσω.
Επίσης, είχε την πλήρη κάλυψη της Πανελλήνιας Ομοσπονδίας Σωματείων Εργαζομένων Υ.ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε., που έστειλε έγγραφο με θέμα «απρεπής συμπεριφορά του διευθυντή της Υ.Α.Σ.Β.Ε.» και καλύπτει πλήρως τον υπάλληλο, όπως επίσης και της Ένωσης Δημοσιοϋπαλληλικών Οργανώσεων Θεσσαλονίκης, της Ε.Δ.Ο.Θ., που λέει ότι «ο κ. Πουλόπουλος δεν αντιλαμβάνεται πως ο ρόλος του είναι να διευθύνει την υπηρεσία στην οποία προΐσταται και όχι να ελέγχει τη συνδικαλιστική δράση του Δ.Σ. του Συλλόγου και των υπαλλήλων».
Θεωρώ, λοιπόν, ότι εδώ πρόκειται για μία σαφέστατη υπέρβαση εξουσιών του κυρίου διευθυντή, με σαφείς αιχμές σε Αρχηγό πολιτικού κόμματος. Με την έννοια αυτή, θεωρώ ότι είχαμε την υποχρέωση να έρθουμε και να μιλήσουμε. Η απάντηση που δώσατε στο πρώτο μέρος μας ικανοποίησε σε μεγάλο βαθμό, περιμένω και τη συνέχεια στη δευτερολογία σας.
Σας ευχαριστώ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαΐδου): Ευχαριστώ, κύριε συνάδελφε.
Το λόγο έχει ο Υφυπουργός Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων κ. Ξανθόπουλος.
ΘΕΜΙΣΤΟΚΛΗΣ ΞΑΝΘΟΠΟΥΛΟΣ (Υφυπουργός Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων): Ευχαριστώ, κυρία Πρόεδρε.
Είναι γεγονός ότι γραπτά κείμενα μετά από μία προφορική αντιδικία, όπως έγινε, δεν βοηθούν σε τίποτα. Θα συμφωνήσω μαζί σας ότι είναι σκόπιμο να μην γράφονται πράγματα, τα οποία στη συνέχεια παραμένουν ως γραπτά.
Επιπλέον, είναι γεγονός ότι το έγγραφο που αναφέρατε, παρ’ ότι εγώ κάνω άλλη ανάγνωση, θα μπορούσε, πράγματι, να εκληφθεί διαφορετικά.
Ο ίδιος όμως είχε την ευαισθησία να κάνει αμέσως μετά ορθή επανάληψη –θα την καταθέσω- στην οποία βγάζει τελείως την αναφορά σε «απομίμηση αρχηγού» κ.λπ., που ήταν πράγματι ατυχής, και αναφέρει απλώς ότι ο κ. Γρηγοριάδης, ενήργησε ως εκπρόσωπος συνδικαλιστικός και όχι ως υπάλληλος. Δηλαδή, το ανεκάλεσε μόνος του και έκανε ορθή επανάληψη.
Παρά ταύτα, επισημαίνοντας κυρίως το γεγονός ότι, αν θέλουμε να έχουμε Δημόσια Διοίκηση, πρέπει να υπάρχει ένας σεβασμός και προς τους εκάστοτε διευθυντές, τη μακρά προϊστορία του υπ΄όψιν διευθυντή, ο οποίος επαναλαμβάνω είναι στα όρια της σύνταξης με ευδόκιμη υπηρεσία, αλλά και τα γεγονότα τα οποία κατατέθηκαν, πιστεύω ότι η Ε.Δ.Ε. που θα διενεργηθεί θα ξεκαθαρίσει τα πράγματα και θα αποδώσει το δίκαιο εκεί που υπάρχει.
Ευχαριστώ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαΐδου): Και εγώ σας ευχαριστώ.
Θα συζητηθεί η τέταρτη με αριθμό 628/18.2.2008 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή του Λαϊκού Ορθόδοξου Συναγερμού κ. Κωνσταντίνου Αϊβαλιώτη προς τον Υπουργό Εσωτερικών, σχετικά με τη διερεύνηση της υπόθεσης έκδοσης άδειας οδήγησης σε Σκοπιανό υπήκοο αναγράφοντας τη χώρα γέννησής του ως «Μακεδονία» κ.λπ.
Η ερώτηση του κ. Αϊβαλιώτη έχει ως εξής…
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΑΪΒΑΛΙΩΤΗΣ: Κυρία Πρόεδρε, θα ήθελα το λόγο επί της διαδικασίας βάσει του Κανονισμού.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαΐδου): Ένα λεπτό, κύριε Αϊβαλιώτη. Έχετε επίκαιρη ερώτηση την οποία προχωράμε.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΑΪΒΑΛΙΩΤΗΣ: Ο κ. Ροντούλης έχει ζητήσει το λόγο επί της διαδικασίας.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαΐδου): Δηλαδή, διακόπτετε τη διαδικασία τώρα εσείς;
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΑΪΒΑΛΙΩΤΗΣ: Έχω ζητήσει το λόγο επί της διαδικασίας. Σας παρακαλώ με όλο το σεβασμό που έχω σε σας και προς το Σώμα.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαΐδου): Ποιο είναι το διαδικαστικό;
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΑΪΒΑΛΙΩΤΗΣ: Ο συνάδελφος κ. Ροντούλης έχει ζητήσει το λόγο από την αρχή της συνεδρίασης επί της διαδικασίας, επειδή επίκαιρη ερώτησή του κρίθηκε ως μη επίκαιρη. Θα ήθελα να σας παρακαλέσω θερμά να του δοθεί ο λόγος, για να εξηγήσει ο άνθρωπος για ποιο λόγο η επίκαιρη ερώτησή του είναι επίκαιρη. Έχει σταλεί και επιστολή στον Πρόεδρο της Βουλής. Δεν θα πάρει πάνω από δεκαπέντε δευτερόλεπτα. Θα ήθελα να παρακαλέσω θερμά να δοθεί ο λόγος στο συνάδελφο κ. Ροντούλη.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαΐδου): Σας είναι γνωστό, γιατί μετέχετε στη Διάσκεψη των Προέδρων, ότι εδώ συζητούμε αυτές που έχουν επιλεγεί.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΑΪΒΑΛΙΩΤΗΣ: Δεν έγινε Διάσκεψη των Προέδρων.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαΐδου): Ο κ. Ροντούλης έχει ενημερωθεί ότι η ερώτησή του από επίκαιρη έχει μετατραπεί σε απλή ερώτηση.
ΑΣΤΕΡΙΟΣ ΡΟΝΤΟΥΛΗΣ: Δεν ενημερώθηκα.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαΐδου): Σας παρακαλώ, σας έχει σταλεί.
ΑΣΤΕΡΙΟΣ ΡΟΝΤΟΥΛΗΣ: Δώστε μου το λόγο για δέκα δεύτερα επί της διαδικασίας.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαΐδου): Θα ρωτήσετε τα αρμόδια όργανα γι’ αυτήν την αλλαγή. Εμείς εδώ συζητάμε αυτές που έχουν επιλεγεί.
ΑΣΤΕΡΙΟΣ ΡΟΝΤΟΥΛΗΣ: Μα, ποια αρμόδια όργανα;
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαϊδου): Σας παρακαλώ δεν υπάρχει διαδικαστικό. Έχετε ζητήσει το λόγο με το καλημέρα της συνεδρίασης. Δεν έχετε το λόγο.
ΑΣΤΕΡΙΟΣ ΡΟΝΤΟΥΛΗΣ: Μα συνέχεια υπάρχει μια συμπεριφορά διάκρισης απέναντι στους Βουλευτές του Λαϊκού Ορθόδοξου Συναγερμού.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαΐδου): Παρακαλώ. Δεν γράφονται στα Πρακτικά. Θα απευθυνθείτε στα αρμόδια όργανα.
ΑΣΤΕΡΙΟΣ ΡΟΝΤΟΥΛΗΣ: ….
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαΐδου): Σας παρακαλώ και μη δημιουργείτε εντυπώσεις. Δεν έχετε το λόγο.
ΑΣΤΕΡΙΟΣ ΡΟΝΤΟΥΛΗΣ: …
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαΐδου): Θα πείτε τίποτε περισσότερο απ’ αυτά που ανέφερε ο κ. Αϊβαλιώτης; Σας παρακαλώ. Με το που ξεκίνησε η συνεδρίαση …
ΑΣΤΕΡΙΟΣ ΡΟΝΤΟΥΛΗΣ: …
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαΐδου): Να εξηγήσετε τι;
Κύριε Ροντούλη, ξέρετε από τον Κανονισμό ….
ΑΣΤΕΡΙΟΣ ΡΟΝΤΟΥΛΗΣ: Κυρία Πρόεδρε, ευχαριστώ πολύ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαΐδου): Δεν σας έχω δώσει το λόγο. Μιλήστε πολύ σύντομα, για δέκα δευτερόλεπτα, όπως είπατε.
ΑΣΤΕΡΙΟΣ ΡΟΝΤΟΥΛΗΣ: Εμείς επειδή είμαστε αυτοί που πρέπει να είμαστε έναντι του Κοινοβουλίου, σας παρακαλώ πολύ να μου δώσετε το λόγο για να μπορέσω να εξηγήσω για δέκα δευτερόλεπτα.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαΐδου): Σας είπα πολύ σύντομα να πείτε το διαδικαστικό πρόβλημα. Ποιο είναι το διαδικαστικό;
ΑΣΤΕΡΙΟΣ ΡΟΝΤΟΥΛΗΣ: Κυρία Πρόεδρε, ενημερώθηκα προφορικά από το γραφείο του Αντιπροέδρου κ. Σούρλα ότι η επίκαιρη ερώτηση που κατέθεσα και θα συζητούνταν σήμερα έχει μετατραπεί σε απλή ερώτηση, διότι δεν πληροί το επίκαιρο. Η επίκαιρη ερώτηση όμως που κατέθεσα θα έπρεπε να κριθεί από τη Διάσκεψη των Προέδρων -δεν εκρίθη- ή από εξουσιοδοτημένα απ’ αυτήν μέλη παρισταμένου του Κοινοβουλευτικού μας Εκπροσώπου. Ούτε αυτό έγινε. Άρα, έχουμε μια κατάφωρη παραβίαση του Κανονισμού. Όταν οι Βουλευτές του Λαϊκού Ορθοδόξου Συναγερμού, θέτουν ζητήματα επίκαιρα που άπτονται των εθνικών συμφερόντων της χώρας, δεν μπορούν να έχουν τέτοια μεταχείριση διάκρισης.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαΐδου): Έχετε εξηγήσει με πολύ επάρκεια και λεπτομέρεια το θέμα. Ολοκληρώσατε.
ΑΣΤΕΡΙΟΣ ΡΟΝΤΟΥΛΗΣ: Ναι, αλλά δεν μπορεί ένας Βουλευτής να ενημερώνεται από μια γραμματέα. Δεν μπορεί να γίνεται αυτό το πράγμα.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαΐδου): Κοιτάξτε…
ΑΣΤΕΡΙΟΣ ΡΟΝΤΟΥΛΗΣ: Τι να κοιτάξω; Δεν υπήρξε Διάσκεψη Προέδρων. Το καταλάβατε;
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαΐδου): Κύριε Ροντούλη, σας επαναλαμβάνω ότι δεν έχετε το λόγο και μη δημιουργείτε εντυπώσεις από την πρώτη στιγμή της συνεδρίασης.
ΑΣΤΕΡΙΟΣ ΡΟΝΤΟΥΛΗΣ: Μα, ποιες εντυπώσεις; Δεν υπήρξε καν Διάσκεψη των Προέδρων.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαΐδου): Ο κ. Αϊβαλιώτης ο οποίος μετέχει στη Διάσκεψη των Προέδρων, μπορεί να ρωτήσει σε λίγο που θα υπάρχει Διάσκεψη τόσο τον Πρόεδρο, όσο και τον κ. Σούρλα. Θα πάρετε απάντηση.
ΑΣΤΕΡΙΟΣ ΡΟΝΤΟΥΛΗΣ: Μα ήταν να συζητηθεί σήμερα. Δεν είναι δυνατόν προφορικά να μου διαμηνύουν ότι μετατρέπεται σε απλή ερώτηση. Πρόκειται για καταστρατήγηση του Κανονισμού.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαΐδου): Να απευθυνθείτε στη Διάσκεψη των Προέδρων. Συνεχίζουμε. Δεν έχετε το λόγο, κύριε Ροντούλη. Νομίζω ότι αρκετά από το πρωί δημιουργείτε εντυπώσεις.
ΑΣΤΕΡΙΟΣ ΡΟΝΤΟΥΛΗΣ: Μα, ποιες εντυπώσεις.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαΐδου): Σας παρακαλώ συνεχίζουμε.
Επαναλαμβάνω, λοιπόν, ότι θα συζητηθεί η τέταρτη με αριθμό 628/18.2.2008 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή του Λαϊκού Ορθόδοξου Συναγερμού κ. Κωνσταντίνου Αϊβαλιώτη προς τον Υπουργό Εσωτερικών, σχετικά με τη διερεύνηση της υπόθεσης έκδοσης άδειας οδήγησης σε Σκοπιανό υπήκοο αναγράφοντας τη χώρα γέννησής του ως «Μακεδονία» κ.λπ..
Η επίκαιρη ερώτηση του κ. Αϊβαλιώτη έχει ως εξής:
«Στις 18.1.08 κατέθεσα στα Πρακτικά της Βουλής (κατά τη συζήτηση της επερώτησης του ΛΑ.Ο.Σ. για την υπόθεση Ζαχόπουλου) ένα δίπλωμα οδηγήσεως που εξεδόθη στο Νομό Λέσβου για Σκοπιανό υπήκοο, όπου αναφέρεται ως τόπος γεννήσεώς του η «Μακεδονία»
Ο κ. Χατζηδάκης δήλωσε αναρμόδιος, όταν υπέβαλα επίκαιρη ερώτηση για το θέμα και παρέπεμψε στο ΥΠ.ΕΣ.Δ.Δ.Α..
Ερωτάται ο κύριος Υπουργός:
1. Έγινε απόσυρση του διπλώματος αυτού και ποιες κυρώσεις υπεβλήθησαν για το παραπάνω θέμα;
2. Έχουν εντοπισθεί και άλλα τέτοια διπλώματα, ώστε να αποσυρθούν, πριν τα εκμεταλλευτούν για προπαγανδιστικούς λόγους οι γνωστοί εθνικιστικοί κύκλοι της Βαρντάρσκα;»
Στην ερώτηση του κ. Αϊβαλιώτη θα απαντήσει ο Υφυπουργός Εσωτερικών κ. Νάκος.
Ορίστε, κύριε Υφυπουργέ, έχετε το λόγο.
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΝΑΚΟΣ (Υφυπουργός Εσωτερικών): Κυρία Πρόεδρε, είναι γνωστό ότι η αρμοδιότητα έκδοσης των διπλωμάτων οδήγησης έχει μεταβιβαστεί από το Υπουργείο Μεταφορών και Επικοινωνιών στους νομάρχες της χώρας. Επίσης, σε ό,τι αφορά την πειθαρχική κατάσταση, μια που πειθαρχικός προϊστάμενος είναι ο εκάστοτε νομάρχης, στη συγκεκριμένη περίπτωση, αναφερόμαστε στο Νομάρχη Λέσβου. Με έγγραφό του προς όλα τα Υπουργεία και όλες τις δημόσιες υπηρεσίες το Υπουργείο Εξωτερικών από τον Απρίλιο του 1997 έχει δώσει οδηγίες για τον τρόπο χρήσης εγγράφων που έχουν εκδοθεί στη FYROM.
Η απάντηση του αρμόδιου -που είναι, όπως προανέφερα, ο Νομάρχης Λέσβου, που απαντά διά του Επάρχου Λήμνου- είναι η εξής: «Η άδεια οδήγησης πράγματι εκδόθηκε στις 27.6.06 από το Τμήμα Συγκοινωνιών του Επαρχείου Λήμνου. Εκ παραδρομής αναγράφηκε στην άδεια τόπος γέννησης «Μακεδονία». Όταν έγινε αντιληπτό το λάθος, ειδοποιήθηκε ο δικαιούχος και άμεσα έγινε αντικατάσταση της άδειας με νέα όπου αναγράφεται τόπος γέννησης Πρώην Γιουγκοσλαβική Δημοκρατία της Μακεδονίας. Τέταρτον, πρόκειται για καθαρά ανθρώπινο λάθος, το οποίο έγινε κατά την αντιγραφή του τόπου γέννησης από το διαβατήριο του δικαιούχου, διότι αναγραφόταν τόπος γέννησης «Μακεδονία» στην άδεια οδήγησης. Σας επισημαίνουμε», τονίζει ο έπαρχος Λήμνου κ. Δημήτριος Σάραγκας, «ότι δεν υπήρχε καμμία σκοπιμότητα σ΄ αυτήν την ενέργεια και σας γνωρίζουμε ότι είμαστε πολύ ευαίσθητοι στα εθνικά θέματα, γιατί ζούμε σε μια ακριτική περιοχή. Απλά επαναλαμβάνουμε ότι ήταν ανθρώπινο λάθος».
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαΐδου): Το λόγο έχει ο κ. Αϊβαλιώτης.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΑΪΒΑΛΙΩΤΗΣ: Ευχαριστώ, κυρία Πρόεδρε.
Κατ’ αρχάς, δεν κατάλαβα γιατί δεν είναι αρμοδιότητα του κ. Χατζηδάκη. Πάνω στο δίπλωμα οδηγήσεως υπάρχει σφραγίδα του Υπουργείου Μεταφορών και Επικοινωνιών. Θα το καταθέσω.
Δεύτερον, στην εφημερίδα «ΤΟ ΒΗΜΑ» στις 23.1.2007 είναι το κεφάλι του κ. Χατζηδάκη με ένα γλόμπο από πάνω –θα το καταθέσω και αυτό- και γράφει «Συναγερμός σήμανε στο Υπουργείο Μεταφορών, όταν το επιτελείο του Υπουργού Χατζηδάκη τον ενημέρωσε ότι κυκλοφορούσε δίπλωμα οδήγησης». Αναφέρει μια σειρά ενεργειών που έκανε ο κ. Χατζηδάκης. Άρα, προφανώς ήταν αρμοδιότητά του.
Εγώ δεν έχω κάποια λαγνεία να μου απαντήσει σώνει και καλά ο κ. Χατζηδάκης. Χαίρομαι που είστε σεις εδώ και μου απαντάτε.
Υπάρχει ένα ζήτημα, κύριε Υπουργέ. Ήταν ένα ανθρώπινο λάθος. Το είπατε. Να το δεχθούμε καλή τη πίστη.
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΝΑΚΟΣ (Υφυπουργός Εσωτερικών): Δεν το είπα εγώ.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΑΪΒΑΛΙΩΤΗΣ: Το είπε ο Έπαρχος Λήμνου. Εγώ ρωτάω κάτι απλό στην ερώτησή μου: Κυρώσεις υπάρχουν; Και ποιές; Ήταν ανθρώπινο λάθος, το περάσαμε έτσι απαλά, εντάξει. Κυρώσεις υπάρχουν;
Δεύτερον, είμαστε σίγουροι ότι δεν έχουν εκδοθεί και άλλα διπλώματα με τυπωμένο επάνω από υπολογιστή –το επισημαίνω, διότι δεν είναι με το χεράκι γραμμένο, είναι από υπολογιστή γραμμένη η λέξη- «τόπος γέννησης Μακεδονία» για τον υπήκοο της Βαρντάρσκα; Αυτός ήταν ο υπήκοος της Βαρντάρσκα, έφερε ένα διαβατήριο και έγραφε πάνω «τόπος γέννησης Μακεδονία». Είμαστε σίγουροι ότι δεν έχουν εκδοθεί και άλλα διπλώματα, τα οποία αναγράφουν επίσης Μακεδονία;
Έχουμε να κάνουμε, κύριε Υπουργέ και αγαπητοί συνάδελφοι, όπως ξέρουμε όλοι, με σκληρούς εθνικιστές. Εξηγώ. Εφημερίδα «ΕΛΕΥΘΕΡΟΤΥΠΙΑ», ο γνωστός σε όλους μας σκιτσογράφος Στάθης αναφέρει σήμερα: «Στο μνημείο του εθνικού ήρωα της χώρας Ντέλτσεφ είναι χαραγμένος στο μάρμαρο ο χάρτης της «Μεγάλης Μακεδονίας» με τη Θεσσαλονίκη, τη Χαλκιδική, τη Θάσο, τη Δράμα, τη Φλώρινα». Πήγε ο Σκοπιανός Πρωθυπουργός και κατέθεσε στεφάνι στον τάφο ενός εθνικιστή και πάνω είναι η Μακεδονία μας. Είναι στολισμένος ο τάφος αυτού του εθνικιστή με τη Μακεδονία μας. Τα ακούνε οι Μακεδόνες αυτήν τη στιγμή. Έχουμε να κάνουμε με σκληρούς εθνικιστές. Είμαστε σίγουροι ότι δεν έχουν βγει κι άλλα διπλώματα, τα οποία θα τα πάρουν οι Σκοπιανοί και θα τα περιφέρουν σε όλο τον κόσμο και θα λένε: «Ορίστε, η Ελλάδα μας αναγνωρίζει ως Μακεδονία»;
Είναι σοβαρά τα πράγματα για να περνάμε έτσι απαλά -δεν μιλάω για εσάς- «ανθρώπινο λάθος», «έτυχε», «τι να κάνουμε;», «η κακιά η ώρα». Εδώ μιλάμε για πολύ σκληρούς εθνικιστές που προκαλούν με κάθε τρόπο την Ελλάδα. Επαναλαμβάνω την ερώτησή μου: Κυρώσεις υπήρχαν; Υπάρχει επίσης ενημέρωση αν έχουν βγει και άλλα διπλώματα με την αναφορά στη λέξη «Μακεδονία»;
Ευχαριστώ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαΐδου): Και εγώ ευχαριστώ.
Κύριε Νάκο, έχετε το λόγο.
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΝΑΚΟΣ (Υφυπουργός Εσωτερικών): Κυρία Πρόεδρε και κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, είναι προφανές ότι αυτό το θέμα δεν προσφέρεται γι’ αυτές τις επισημάνσεις που έκανε ο κύριος συνάδελφος. Σε ποιον τις κάνει και γιατί; Όταν λοιπόν….
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΑΪΒΑΛΙΩΤΗΣ: Απαντήστε μου!
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΝΑΚΟΣ (Υφυπουργός Εσωτερικών): Εγώ δεν σας διέκοψα, έτσι;
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΑΪΒΑΛΙΩΤΗΣ: Με διακόψατε.
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΝΑΚΟΣ (Υφυπουργός Εσωτερικών): Όχι, δεν σας διέκοψα!
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαΐδου): Παρακαλώ, κύριε Υπουργέ.
Κύριε Αϊβαλιώτη, να ολοκληρώσει ο κύριος Υπουργός!
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΝΑΚΟΣ (Υφυπουργός Εσωτερικών): Τον άκουσα με πάρα πολλή προσοχή. Τελείωσα;
Όταν αυτός που έχει την αρμοδιότητα της πειθαρχικής δίωξης θεωρεί ότι έγινε ανθρώπινο λάθος που διορθώθηκε, εμένα ρωτάτε εάν θα επιβληθεί κύρωση; Πρέπει να καταλάβουμε ότι το κράτος είναι διαρθρωμένο με αρμοδιότητες, οι οποίες έχουν μεταβιβαστεί στην Τοπική και Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση. Όταν ο υπεύθυνος Έπαρχος του Επαρχείου Λήμνου κάνει αυτήν τη διαπίστωση ότι δεν υπήρχε δόλος και ότι υπήρχε ανθρώπινο λάθος, εσείς ξέρετε να επιβάλλονται κυρώσεις σ’ αυτές τις περιπτώσεις;
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΑΪΒΑΛΙΩΤΗΣ: Απαντήστε μου στην ερώτηση!
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΝΑΚΟΣ (Υφυπουργός Εσωτερικών): Κύριε Αϊβαλιώτη, ακούστε. Εάν θέλετε έναν άλλο τρόπο επικοινωνίας, τον οποίο εγώ δεν συνηθίζω, να τον κάνετε με οποιονδήποτε άλλο, έτσι; Σας παρακαλώ πολύ. Σας επαναλαμβάνω την απάντηση του Επάρχου Λήμνου, ο οποίος λέει προφανώς μετά από Ε.Δ.Ε., μετά από δεν ξέρω τι, ότι πρόκειται για ανθρώπινο λάθος.
Θέμα δεύτερο. Ρωτάτε πόσα διπλώματα τέτοια μπορεί να κυκλοφορούν. Έχει απαντήσει το Υπουργείο Μεταφορών και Επικοινωνιών ότι από τα μηχανογραφικά αρχεία της υπηρεσίας έχουν εκδοθεί δύο άδειες, η μια που είναι αυτή η περίπτωση και μία άλλη –και θα σας δώσω το έγγραφο- με ημερομηνία έκδοσης 19/7/2005, στην οποία έχει γίνει μεταβολή στη χώρα γέννησης με το λεκτικό «Αλβανία». Υπήρξε τροποποίηση στη χώρα γέννησης. Άρα, λοιπόν, απαντούμε -εγώ σας μεταφέρω την άποψη του Υπουργείου Μεταφορών- ότι από τα μηχανογραφικά αρχεία της υπηρεσίας φαίνεται ότι υπήρξαν αυτές οι δύο περιπτώσεις. Αυτό είναι όλο.
Δεν υπάρχει κάτι άλλο στην ερώτησή σας, το οποίο παραμένει αναπάντητο και λέτε «απαντήστε μου στην ερώτηση» και «απαντήστε μου στην ερώτηση». Ο Έπαρχος της Λήμνου έκρινε ότι ήταν ανθρώπινο λάθος, άρα πειθαρχικές κυρώσεις δεν επιβάλλονται και λέτε «πόσες έχουν εκδοθεί;» και σας απαντάμε δύο, απαντάει το Υπουργείο Μεταφορών, οι οποίες έχουν τροποποιηθεί. Ποιο είναι το αναπάντητο σημείο της ερώτησής σας; Αυτά τα άλλα που λέγατε;
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΑΪΒΑΛΙΩΤΗΣ: Δεν σας ενδιαφέρουν άλλα;
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΝΑΚΟΣ (Υφυπουργός Εσωτερικών): Είναι στην ερώτηση, κύριε Αϊβαλιώτη; Δεν θα μου πείτε τι με ενδιαφέρει!
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαΐδου): Κύριε Υπουργέ, έχετε ολοκληρώσει νομίζω. Παρακαλώ, μην κάνετε διάλογο.
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΝΑΚΟΣ (Υφυπουργός Εσωτερικών): Για να μην πάω κάπου αλλού να σας πω ποιος ενδιαφέρεται πιο πολύ γι’ αυτά τα θέματα! Αυτό σε μένα μην το πείτε, που λέτε ότι δεν με ενδιαφέρει. Γιατί; Μπήκε θέμα ενδιαφέροντος; Θέλετε να πάω αλλού και εγώ ή πιστεύετε ότι δεν το ξέρω, το παιχνίδι αυτό το δικό σας;
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΑΪΒΑΛΙΩΤΗΣ: Όπου θέλετε να πάτε!
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαΐδου): Έχει ολοκληρωθεί η απάντηση.
Επίκαιρες ερωτήσεις δεύτερου κύκλου.
Πρώτη είναι η με αριθμό 619/18-2-2008 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή του Πανελλήνιου Σοσιαλιστικού Κινήματος κ. Δημητρίου Βαρβαρίγου προς τους Υπουργούς Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων και Μεταφορών και Επικοινωνιών, σχετικά με την καθυστέρηση παράδοσης των νέων κτηριακών εγκαταστάσεων του αεροδρομίου Ζακύνθου κ.λπ..
Η επίκαιρη ερώτηση του κ. Βαρβαρίγου έχει ως εξής:
«Το παραγόμενο εισόδημα στη Ζάκυνθο, σύμφωνα με τα στοιχεία της Εθνικής Στατιστικής Υπηρεσίας, προέρχεται κατά 83% από υπηρεσίες όπου δεσπόζουσα θέση έχει η παροχή υπηρεσιών στον τουριστικό τομέα.
Το 75% των επισκεπτών του νησιού έρχονται με πτήσεις τσάρτερ, γεγονός που καθιστά αυταπόδεικτη τη σημασία του αεροδρομίου και του έργου των νέων κτηριακών εγκαταστάσεων και διαμόρφωσης του περιβάλλοντος χώρου.
Με επανειλημμένες ερωτήσεις μου έθεσα το πρόβλημα της καθυστέρησης παράδοσης του έργου, που εκκρεμεί από το 2005. Οι διαρκείς υποσχέσεις του Υ.ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε. και του Υπουργού Μεταφορών για την ολοκλήρωση του έργου αθετήθηκαν κατ’ επανάληψη. Η τελευταία απάντησή τους, την 1/11/2007 και 13/11/2007 αντίστοιχα, για παράδοση το Δεκέμβρη του 2007 είχε την τύχη των προηγουμένων.
Σε τρεις μήνες αρχίζει η νέα τουριστική σεζόν και φαίνεται ότι ούτε και φέτος το έργο θα τεθεί σε λειτουργία, αφού μετά την παράδοση από το Υ.ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε. στην Υ.Π.Α. πρέπει να τοποθετηθεί πρόσθετος ηλεκτρονικός εξοπλισμός, να γίνει η μεταφορά από τις παλιές εγκαταστάσεις, να προσληφθεί το ειδικό προσωπικό που απαιτείται και να γίνει για ένα διάστημα δοκιμαστική λειτουργία.
Ερωτώνται οι κύριοι Υπουργοί:
1. Σας απασχολεί το γεγονός ότι η πολυετής καθυστέρηση παράδοσης του έργου έχει προκαλέσει τεράστια ζημιά στην οικονομία της Ζακύνθου, ιδιαίτερα στις σκληρές ανταγωνιστικές συνθήκες που ζούμε σήμερα; Με ποια επιπρόσθετα μέτρα θα αντιμετωπίσετε το πρόβλημα;
2. Πότε θα σταματήσει ο εμπαιγμός της ζακυνθινής κοινωνίας και θα παραδώσετε το έργο για χρήση;»
Στην ερώτηση του κυρίου συναδέλφου θα απαντήσει ο Υφυπουργός Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων κ. Ξανθόπουλος.
Κύριε Υφυπουργέ, έχετε το λόγο.
ΘΕΜΙΣΤΟΚΛΗΣ ΞΑΝΘΟΠΟΥΛΟΣ (Υφυπουργός Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων): Ευχαριστώ, κυρία Πρόεδρε.
Κατ’ αρχάς, έχει δίκιο ο κύριος Βουλευτής ότι το αεροδρόμιο της Ζακύνθου είναι ζωτικής σημασίας για την ανάπτυξη του νησιού -δεν υπάρχει καμμία αμφιβολία- και ότι πράγματι καθυστέρησε ανεπίτρεπτα η ολοκλήρωσή του. Σωστό επίσης. Ας δούμε όμως γιατί. Η σύμβαση υπεγράφη το 2001. Ήταν μια ελλιπέστατη σύμβαση και το αποτέλεσμα ήταν ότι αναγκάστηκαν μετά να υπογράψουν οι αρμόδιοι άλλες τρεις συμπληρωματικές συμβάσεις. Το έργο σερνόταν και το 2004 το Μάρτη είχε γίνει μόνο το 20% του έργου. Δεν λέω ότι φταίνε οι υπηρεσίες, αλλά η προσοχή, όταν υπάρχει μια σύμβαση και οι μελέτες που έχει, είναι μείζονος σημασία για την έγκαιρη ολοκλήρωση του έργου μετά.
Πράγματι, το 2005 έπρεπε κάτι να γίνει και θα ξέρετε ασφαλώς καλύτερα από μένα, γιατί αγαπάτε την περιοχή σας, ότι παραδόθηκε τον Ιούνιο του 2005 η αίθουσα αφίξεων έξι χιλιάδων διακοσίων τετραγωνικών μέτρων και ένα μέρος του περιβάλλοντος χώρου, δεν παραδόθηκε όμως η αίθουσα αναχωρήσεων. Θα θυμάστε ασφαλώς ότι στις 7 Αυγούστου -ήμασταν μαζί- το Υ.ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε. παρέδωσε -και θα καταθέσω και τα σχετικά χαρτιά στα Πρακτικά- στην Υπηρεσία Πολιτικής Αεροπορίας κατά την άποψή του και άποψή μου σε πληρότητα και την αίθουσα αναχωρήσεων. Ως όφειλε, η Υπηρεσία Πολιτικής Αεροπορίας εξέθεσε και το δικό της κομμάτι πληρότητας, μήπως τυχόν κάτι λείπει από τα δικά της -ως καθ’ ύλην αρμόδιας υπηρεσίας- θέματα και εκεί ακριβώς υπήρξε μια μικρή πρόσθετη καθυστέρηση. Ήταν κάποια επί μέρους χαρτιά, δόθηκαν προ δύο μηνών περίπου και με ικανοποίηση σας ανακοινώνω ότι σήμερα ή αύριο με εντολή του διοικητή της Υ.Π.Α. κατεβαίνει κάτω κλιμάκιο για τη διοικητική παραλαβή και της αίθουσας αναχωρήσεων με τον περιβάλλοντα χώρο. Λήγει κι αυτό δηλαδή.
Από εκεί και πέρα, εκτιμάμε ότι πολύ πριν από την έναρξη της τουριστικής περιόδου θα λειτουργεί και το κομμάτι αυτό, έτσι ώστε να μπορεί πράγματι η Ζάκυνθος να λειτουργήσει απρόσκοπτα στην τουριστική περίοδο χωρίς τα περσινά και προπέρσινα προβλήματα, τα οποία άλλωστε κρατάνε είκοσι-τριάντα χρόνια. Τα υπόλοιπα στη δευτερολογία μου, αν χρειαστεί, κυρία Πρόεδρε.
Ευχαριστώ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαΐδου): Και εγώ σας ευχαριστώ.
Το λόγο έχει ο ερωτών Βουλευτής κ. Βαρβαρίγος.
ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΒΑΡΒΑΡΙΓΟΣ: Ευχαριστώ, κυρία Πρόεδρε.
Κύριε Υφυπουργέ, κατανοώ τη δυσκολία σας, σας σέβομαι προσωπικά αλλά η αναφορά στο παρελθόν νομίζω ότι δεν μπορεί να δικαιολογήσει τα σημερινά αδικαιολόγητα. Ούτε και χρόνο έχω για να μπορέσω να ασχοληθώ αναλυτικά.
Το έργο έπρεπε να παραδοθεί από το 2005. Είναι η τέταρτη επίκαιρη ερώτηση που κάνω και έχω κάνει δέκα γραπτές ερωτήσεις, για να αναφερθώ στα πιο σημαντικά, όπου εδώ και δύο ακριβώς χρόνια στις 23 Φεβρουαρίου του 2006, ο κ. Φώλιας –γιατί λέγατε, δε μας δίνει χρήματα το Υπουργείο Οικονομίας- μου έλεγε εδώ μέσα ότι «από σήμερα είναι στη διάθεση 12.000.000, για να τελειώσει το έργο επί τόπου». Τον Ιούλιο τα παίρνει τα 6.000.000 πίσω, διακόπτεται το έργο και αρχίζει ένα γαϊτανάκι υποσχέσεων-αθετήσεων. Εσείς ο ίδιος μου είχατε πει το Δεκέμβριο του 2006 ότι «μπορώ να σας πω σαν μηχανικός ότι το Μάρτιο του 2007 το έργο θα παραδοθεί». Δεν παραδόθηκε. Σε άλλες ερωτήσεις μου λέτε ότι το Μάιο θα παραδοθεί. Δεν παραδόθηκε. Πέρυσι στις 15 Ιουνίου του 2007 ο κ. Σουφλιάς στη θέση σας μου απαντάει ότι «η ουσία του πράγματος είναι ότι από τις αρχές Ιουλίου, ούτε εσείς θα ταλαιπωρείστε για να κάνετε ερωτήσεις ούτε κανένας άλλος θα ταλαιπωρείται. Το αεροδρόμιο είναι έτοιμο, οι εγκαταστάσεις είναι έτοιμες, ο περιβάλλων χώρος είναι έτοιμος, περιμένουμε την ηλεκτροδότηση κι από εκεί και πέρα θα λειτουργεί το αεροδρόμιο για να το χαίρεται η Ζάκυνθος και εσείς πρέπει να αναζητήσετε άλλο θέμα». Δεν με αφήνετε να αναζητήσω άλλο θέμα, επιμένουμε στο αεροδρόμιο. Μετά τις εκλογές επανέρχομαι, ξανακάνω καινούργια ερώτηση, μου απαντάτε και εσείς και το Υπουργείο Μεταφορών, ότι μέχρι τέλους Δεκεμβρίου το έργο θα παραδοθεί. Πέρασε και ο Δεκέμβρης, το έργο δεν παραδίδεται.
Κύριε Υπουργέ, για να λειτουργήσει το έργο χρειάζεται επιπρόσθετο ηλεκτρονικό εξοπλισμό, που πρέπει να βάλει η Υπηρεσία Πολιτικής Αεροπορίας, και νέο προσωπικό να προσληφθεί. Μου λέει ο Υπουργός Μεταφορών, ότι έχουν εγκριθεί έξι θέσεις. Δύο ελεγκτές εναέριας κυκλοφορίας, δύο ηλεκτρονικοί, τεχνικοί μηχανολόγοι, ένας ηλεκτρολόγος.
Πού είναι η προκήρυξη; Με Α.Σ.Ε.Π. θα γίνει. Την 1η του Μάη το αεροδρόμιο πρέπει να ξεκινήσει τη λειτουργία. Πότε θα γίνει η πρόσληψη; Με τι προσωπικό θα λειτουργήσει; Πότε θα μπει ο ηλεκτρονικός εξοπλισμός; Πότε θα γίνει η μεταφορά;
Κύριε Υπουργέ, όλα αυτά που μας είπατε είναι θεωρητικά. Δεν πρόκειται ούτε φέτος να έχουμε το αεροδρόμιο και το ερώτημα είναι το κόστος ποιος το πληρώνει; Η «GMS» είναι η μεγαλύτερη Βρετανική τουριστική εταιρεία.
(Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαΐδου): Πρέπει να ολοκληρώσετε κύριε συνάδελφε.
ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΒΑΡΒΑΡΙΓΟΣ: Εντάξει, κυρία Πρόεδρε.
Το 2006, πριν από δύο χρόνια ρωτάει τους επισκέπτες της και το 20% λένε μας άρεσε η Ζάκυνθος, αλλά δεν πρόκειται να ξαναπατήσουμε γιατί μας ταλαιπώρησε το αεροδρόμιο. Πεντακόσιες χιλιάδες είναι οι επισκέπτες, εκατό χιλιάδες το χρόνο. Τρία χρόνια είναι τριακόσιες χιλιάδες, μας δυσφημίζουν μέσα στην Αγγλία.
Κύριε Υπουργέ, περνάμε μία κρίση σήμερα στο πολιτικό σύστημα, ο κόσμος λέει οι πολιτικοί λένε ψέματα, οι πολιτικοί είναι απατεώνες, υπάρχει μια γενικευμένη απόρριψη. Βεβαίως δεν είναι έτσι, δεν είναι όλοι οι πολιτικοί έτσι. Εγώ σας έδωσα τα ντοκουμέντα και απαντήστε από πλευράς Κυβέρνησης, σ’ αυτόν τον κόσμο…
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαΐδου): Έχει ολοκληρωθεί ο χρόνος σας.
ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΒΑΡΒΑΡΙΓΟΣ: Γιατί δέκα φορές είπατε ότι θα παραδοθεί και δεν παραδίδεται. Το έργο δεν λειτουργεί και χρεώνετε τη Ζάκυνθο. Βουλιάζει η Ζάκυνθος και εξαρτάται από τον τουρισμό.
Σας ευχαριστώ.
(Στο σημείο αυτό ο Βουλευτής κ. Δημήτριος Βαρβαρίγος καταθέτει για τα Πρακτικά τα προαναφερθέντα έγγραφα, τα οποία βρίσκονται στο αρχείο του Τμήματος Γραμματείας της Διεύθυνσης Στενογραφίας και Πρακτικών της Βουλής)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαΐδου): Ο κύριος Υφυπουργός έχει το λόγο.
ΘΕΜΙΣΤΟΚΛΗΣ ΞΑΝΘΟΠΟΥΛΟΣ (Υφυπουργός Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων): Επιτρέψτε μου να σας πω ότι ο καθένας είναι στη δική του αρμοδιότητα, εμείς είμαστε Υ.ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε., υπάρχει Υπουργείο Μεταφορών και Υπηρεσία Πολιτικής Αεροπορίας.
Πράγματι και εγώ έπεσα έξω τέσσερις μήνες. Τέσσερις μήνες, όμως, διότι ήμασταν μαζί στις 7 Αυγούστου, όταν το παρέδωσα από πλευράς έργων που κατασκευάζει το Υ.ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε..
ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΒΑΡΒΑΡΙΓΟΣ: Τρία χρόνια έχετε πέσει έξω, από το 2005.
ΘΕΜΙΣΤΟΚΛΗΣ ΞΑΝΘΟΠΟΥΛΟΣ (Υφυπουργός Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων): Αλλά πώς θέλετε να παραδοθεί το 2005, όταν το 2004 το Μάρτη, έχει γίνει μόνο το 20% του έργου, λόγω κακής αρχικής σύμβασης; Σας το είπα και προηγουμένως, ήταν αδύνατον. Εν πάση περιπτώσει τέσσερα χρόνια έχουμε την ευθύνη, εδώ έχετε δίκιο, πρέπει να λήξει αυτή η ιστορία.
Σας επαναλαμβάνω, λοιπόν, και πάλι ότι σήμερα επιτέλους παραλαμβάνει το έργο η Υπηρεσία Πολιτικής Αεροπορίας. Έχει το χρόνο, κατά την εκτίμηση του ίδιου του διοικητή της, με τον οποίο μίλησα τηλεφωνικά χθες, να το εξοφλήσει μ’ αυτά που είπατε, αν υπάρχει τέτοια ανάγκη, πλήρως, προ της έναρξης της τουριστικής περιόδου. Εμείς έχουμε τελειώσει τη δουλειά μας από τον Αύγουστο ήδη και ελπίζουμε ότι με την ευαισθησία που τη διακρίνει και η Υ.Π.Α. θα κάνει τη δική της τη δουλειά έγκαιρα.
Από εκεί και πέρα σας υπόσχομαι να ασκήσω και εγώ μια προσωπική παρέμβαση-παράκληση επίσπευσης και στον αρμόδιο Υπουργό Μεταφορών, έτσι ώστε πράγματι, ως οφείλουμε άλλωστε όλοι μας, η Ζάκυνθος να μην έχει μία ταλαιπωρία στη νέα περίοδο.
Εκτιμώ, όμως, και πάλι, χωρίς να είμαι 100% σίγουρος ότι επιτέλους το έργο ολοκληρώθηκε και θα λειτουργήσει έγκαιρα.
Σας ευχαριστώ.
ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΒΑΡΒΑΡΙΓΟΣ: Ακόμα σίγουρος δεν είστε, κύριε Υφυπουργέ;
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαϊδου): Η δεύτερη με αριθμό 622/18-2-2008 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή του Συνασπισμού Ριζοσπαστικής Αριστεράς κ. Περικλή Κοροβέση, προς τους Υπουργούς Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων και Πολιτισμού, σχετικά με την απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας για την περιοχή Ρωμανού Μεσσηνίας, όπου εκτελούνται εργασίες κατασκευής ξενοδοχείων κ.λπ., διαγράφεται λόγω κωλύματος του ερωτωμένου Υπουργού.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ολοκληρώθηκε η συζήτηση των επικαίρων ερωτήσεων.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαϊδου): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, εισερχόμαστε στην ημερήσια διάταξη της
ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΗΣ ΕΡΓΑΣΙΑΣ
Συνέχιση της συζήτησης επί των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Ανάπτυξης: «Θεσμικό πλαίσιο έρευνας και τεχνολογίας και άλλες διατάξεις».
Το νομοσχέδιο ψηφίστηκε επί της αρχής στη χθεσινή συνεδρίαση. Στη σημερινή συνεδρίαση θα συζητηθούν τα άρθρα από το 1 μέχρι το 31 του νομοσχεδίου, ως ενότητα. Στην επόμενη συνεδρίαση θα συζητηθούν τα άρθρα από το 32, μέχρι το τέλος του νομοσχεδίου, μαζί με τις τροπολογίες, ως μία ενότητα.
Πριν δώσω το λόγο στον εισηγητή της Πλειοψηφίας, το λόγο έχει ο Υφυπουργός Ανάπτυξης κ. Καλαφάτης.
ΣΤΑΥΡΟΣ ΚΑΛΑΦΑΤΗΣ (Υφυπουργός Ανάπτυξης): Ευχαριστώ πολύ, κύρια Πρόεδρε.
Θα ήθελα παρακαλώ να καταθέσω στα Πρακτικά έντεκα νομοτεχνικές βελτιώσεις. Αποτελούν αντικείμενο, κυρίως επεξεργασίας, από την Επιστημονική Επιτροπή της Βουλής και θα ήθελα παρακαλώ να διανεμηθούν στους συναδέλφους.
Ευχαριστώ πολύ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαΐδου): Να καταχωρισθεί στα Πρακτικά και να μοιραστεί στους συναδέλφους.
(Στο σημείο αυτό ο Υφυπουργός Ανάπτυξης κ. Σταύρος Καλαφάτης καταθέτει για τα Πρακτικά το προαναφερθέν έγγραφο, το οποίο έχει ως εξής:
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαϊδου): Σας ενημερώνω ότι κατά τη συζήτηση του νομοσχεδίου από το Κομμουνιστικό Κόμμα Ελλάδας έχει οριστεί ως Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος ο Βουλευτής κ. Ζιώγας Ιωάννης.
Το λόγο έχει ο εισηγητής της Πλειοψηφίας κ. Γεώργιος Κασαπίδης.
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΚΑΣΑΠΙΔΗΣ: Ευχαριστώ, κυρία Πρόεδρε.
Κύριε Υπουργέ, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, φθάνουμε στην έβδομη μέρα της συζήτησης του παρόντος νομοσχεδίου. Τέσσερις ημέρες το συζητήσαμε στην επιτροπή, είναι η τρίτη ημέρα εδώ στην Ολομέλεια και ήδη έχουν αποκρυσταλλωθεί οι θέσεις όλων των κομμάτων, μέσα και από τις εισηγήσεις των αγαπητών συναδέλφων που παρουσιάστηκαν.
Προσωπικά, κυρία Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, δεν βλέπω να υπάρχει κάποια σοβαρή, ανυπέρβλητη διαφωνία για το νομοσχέδιο, εκτός από το θέμα που έχουν θέσει, κυρίως τα κόμματα της Αριστεράς για την αντίθεσή τους στη συμμετοχή ιδιωτών ερευνητών, ανώτατων στελεχών των ιδιωτικών επιχειρήσεων στη διοργάνωση και διαχείριση της έρευνας στη χώρα μας, όπως αυτή επιχειρείται να γίνει μέσα από το παρόν σχέδιο νόμου.
Ωστόσο, επί της αντίθεσης αυτής, εκτός και αν είναι θέμα αρχών, οφείλω να δώσω απάντηση σε καθένα από τα κόμματα και στο κόμμα της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης, αφού προηγουμένως πείσουμε επάνω στις εύλογες απορίες που δημιουργούνται, όχι μόνο στο κόμμα της Νέας Δημοκρατίας, αλλά και μεγάλη μερίδα της ελληνικής κοινωνίας.
Αναρωτιούνται και συνάδελφοι και πολίτες, μήπως έχουμε πλεόνασμα τέτοιων επιστημόνων για να τους αποκλείσουμε από τη συμμετοχή τους σ’ αυτή την προσπάθεια για την ανάπτυξη της έρευνας και τεχνολογίας στη χώρα μας; ΄Αραγε, γιατί να αποκλείσουμε τη συμμετοχή αυτών των επιστημόνων ερευνητών που σημειωτέον είναι ισότιμοι με τους συναδέλφους τους του δημόσιου τομέα, επειδή απλά και μόνο εργάζονται στον ιδιωτικό τομέα; Μήπως δεν προσφέρουν, μήπως δεν παράγουν, μήπως δεν είναι κομμάτι της ελληνικής κοινωνίας; Μήπως δεν θα ωφεληθεί η ελληνική κοινωνία και η χώρα από τη σύνδεση της έρευνας με την παραγωγή που θα μπορεί να γίνει με μεγαλύτερη αποτελεσματικότητα και επιτυχία;
Άλλες αιτιάσεις που ακούστηκαν, αφορούσαν τη ρητή αναφορά σε χρηματοδοτήσεις, την υποβάθμιση της Γενικής Γραμματείας Έρευνας και Τεχνολογίας, με την ίδρυση του Εθνικού Οργανισμού Έρευνας και Τεχνολογίας, την ισοτιμία ερευνητών και μελών Δ.Ε.Π. των Α.Ε.Ι., τη συμμετοχή ερευνητών σε μεταπτυχιακά προγράμματα και ευθύνη επίβλεψης διδακτορικών. Επί των αιτιάσεων αυτών έδωσε χθες ξεκάθαρες απαντήσεις ο παρών Υπουργός ο κ. Καλαφάτης κατά τη χθεσινή του δευτερολογία.
Ωστόσο, θα ήθελα, κυρία Πρόεδρε, να σταθώ στις τοποθετήσεις ορισμένων συναδέλφων που αναφέρθηκαν απαξιωτικά, τόσο στο ρόλο της διϋπουργικής επιτροπής, όσο και της σκοπιμότητας της Προεδρίας της από τον ίδιο τον Πρωθυπουργό. Μήπως, κύριοι συνάδελφοι, σας ενοχλεί το ενδιαφέρον και η πίστη του Πρωθυπουργού μας Κωνσταντίνου Καραμανλή, για τη σπουδαιότητα του τομέα της έρευνας και τεχνολογίας προς το συμφέρον της χώρας ή μήπως παραβλέπετε κινδύνους που εγκυμονούν, αν δούμε από πολιτική σκοπιά θέματα που προκύπτουν από το παρόν νομοσχέδιο για την έρευνα και τεχνολογία και σχετίζονται παραδείγματος χάριν με θέματα βιοηθικής, κυρίως στην έρευνα στη γενετική και ιατρική και άπτονται πολιτικής φιλοσοφίας. Ποιος θα πάρει επομένως τις απαντήσεις πάνω σ’ αυτά τα θέματα, αν θα επιτραπεί η έρευνα για τέτοιου είδους θέματα στη χώρα μας ή όχι;
Μόνο όποιος συναισθάνεται την ευθύνη για το μέλλον της χώρας και πιστεύει στις ικανότητες της νέας γενιάς και των ανθρώπων της γνώσης, αναλαμβάνει και το τόλμημα να ηγηθεί αυτής της προσπάθειας, της προσπάθειας ανατάξεως των δυνάμεων και στήριξης της ερευνητικής κοινότητας της χώρας, ώστε από την τελευταία θέση που είμαστε σε θέματα έρευνας και τεχνολογίας να πετύχουμε όλοι μαζί με τον Πρωθυπουργό μας, αυτό που πραγματικά όλοι το θέλουμε εδώ μέσα και το πιστεύουμε και μπορούμε να το πετύχουμε.
Ως προς την κριτική τώρα σχετικά με το ότι το νομοσχέδιο είναι πολυδαίδαλο και αναποτελεσματικό, ας αφήσουμε, κύριοι συνάδελφοι, την εφαρμογή αυτού του σχεδίου νόμου στην πράξη και ας το κρίνουμε από το αποτέλεσμα, καθώς θα πρέπει να αναλογιστούμε ότι με το υπάρχον θεσμικό πλαίσιο μέχρι σήμερα η χώρα μας απλά στους δεκαπέντε μέχρι το 2004 της Ευρωπαϊκής Ένωσης καταλάμβανε τη δέκατη πέμπτη θέση στον τομέα της έρευνας και της τεχνολογίας, ενώ στις είκοσι επτά χώρες-μέλη καταλαμβάνει την εικοστή τρίτη θέση στον ίδιο τομέα. Επομένως στο χέρι όλων μας είναι να πάμε τη χώρα ψηλότερα. Σε διαφορετική περίπτωση την ευθύνη θα την αποδώσουν οι νεότερες γενιές και μάλιστα σε όλους μας.
Επίσης, κυρία Πρόεδρε, θα ήθελα να δώσω κάποιες πληροφορίες σχετικά με την αναφορά που έγινε για την έρευνα γύρω από το εθνικό μας καύσιμο το λιγνίτη. Αναφέρθηκε τόσο από τον κ. Ροντούλη όσο και από τον κ. Κουράκη.
Διερωτήθηκαν αν γίνεται έρευνα -και αν δεν γίνεται για ποιο λόγο- πάνω στην τεχνολογία καύσης του για θέματα ηλεκτροπαραγωγής.
Θα ήθελα να ενημερώσω το Σώμα, κυρία Πρόεδρε, ότι στο Νομό Κοζάνης, όπου εντοπίζεται και το ενεργειακό κέντρο της χώρας, περίπου πριν από τρία χρόνια θέσαμε στόχο και όραμα τη μετεξέλιξη του ενεργειακού κέντρου της χώρας με βάση το λιγνίτη σ’ ένα κέντρο ενεργειακών εξελίξεων της Νοτιοανατολικής Ευρώπης με έμφαση την έρευνα και καινοτομία σε θέματα ενέργειας και περιβάλλοντος. Στόχος είναι η δημιουργία ενός πλαισίου και δομής που θα ευνοούν την ανάπτυξη και λειτουργία ενεργειών και δράσεων ενίσχυσης και αξιοποίησης της καινοτόμου γνώσης που υπάρχει στην περιοχή ως απόκτημα της πολυετούς λειτουργίας της Δ.Ε.Η., του Τ.Ε.Ι. της δυτικής Μακεδονίας και τελευταία του πανεπιστημίου.
Ήδη με απόφαση του τότε Υπουργού Ανάπτυξης κ. Σιούφα, πετύχαμε ως Νομός την ίδρυση δύο άλλων ερευνητικών κέντρων πάνω σε θέματα ενέργειας και περιβάλλοντος –προετοιμάζονται τα σχετικά προεδρικά διατάγματα- που συμπληρώνουν τις υποδομές έρευνας του υπάρχοντος Ινστιτούτου Καύσεως Στερεών Καυσίμων με έδρα την Πτολεμαϊδα. Νωρίτερα αποφασίστηκε και η δημιουργία ενός εκ των πέντε περιφερειακών πόλων καινοτομίας της χώρας στη δυτική Μακεδονία με έμφαση την καινοτομία πάνω σε θέματα ενέργειας. Και σ’ αυτό το σημείο θα ήθελα να ευχαριστήσω και τον τότε Υπουργό κ. Σιούφα και σημερινό Πρόεδρο της Βουλής, αλλά και τους παρισταμένους εδώ τον κ. Τσουκαλά και τον κ. Βασάλο που υποστήριξαν αυτή τη θέση μας και είχαμε αυτό το αποτέλεσμα.
Αυτή η επιτυχία είναι μία από τις μεγαλύτερες για το Νομό Κοζάνης για τα τελευταία χρόνια και ταυτόχρονα αποτελεί και τον ισχυρότερο άξονα τεχνολογικής πολιτικής και μοχλό για την ενίσχυση της ανταγωνιστικότητας και της καινοτομίας των τοπικών φορέων έρευνας, τεχνολογικής ανάπτυξης και επιχειρηματικότητας. Το έργο της δημιουργίας του πόλου καινοτομίας ολοκληρώνεται στα τέλη του 2008 με την απόδοση και των σχετικών κονδυλίων, που, αν δεν απατώμαι, αγγίζουν περίπου τα 3,5 εκατομμύρια ευρώ.
Στο σημείο αυτό, κυρία Πρόεδρε και κύριε Υπουργέ, θα ήθελα να καταθέσω και μια πρόταση προς την ηγεσία του Υπουργείου Ανάπτυξης σχετικά με τη συνέχιση υποστήριξης του όλου εγχειρήματος ώστε να μετεξελιχθεί ο πόλος καινοτομίας της δυτικής Μακεδονίας, μέσα από τη λειτουργία και την περαιτέρω ανάπτυξη του κέντρου ενεργειακών εξελίξεων, σε ένα πόλο καινοτομίας ενέργειας με έδρα την Πτολεμαΐδα ο οποίος θα αποτελεί τη δομή μέσα από την οποία, όπως ανέφερα, θα αναπτυχθούν και θα λειτουργήσουν ενέργειες και δράσεις ενίσχυσης και αξιοποίησης της έρευνας, τεχνολογίας και καινοτομίας σε θέματα ενέργειας και περιβάλλοντος. Για τη στήριξη αυτού του πόλου απαιτούνται και τα σχετικά κονδύλια και θα ήθελα κύριε Υπουργέ αυτό σε πρώτο άκουσμά σας στη συνέχεια να το επεξεργαστούμε.
Ενδεικτικοί άξονες του πόλου καινοτομίας και ενέργειας της Δυτικής Μακεδονίας είναι η βιομηχανική, η ενεργειακή έρευνα, η επίδειξη και βιομηχανικός τουρισμός, η επιχειρηματικότητα γύρω από θέματα ενέργειας και ενεργειακής βιομηχανίας, η εκπαίδευση. Επίσης, στο πλαίσιο λειτουργίας του πόλου καινοτομίας και ενέργειας στο κέντρο ενεργειακών εξελίξεων προτείνεται και η λειτουργία εθνικής βιβλιοθήκης ενέργειας, κάτι που δεν υπάρχει μέχρι σήμερα οργανωμένο στη χώρα μας. Και αυτό θα ήθελα να τονίσω ότι αποτελεί πάγιο αίτημα των τελευταίων χρόνων όλης της κοινωνίας της Δυτικής Μακεδονίας.
Τώρα θα μου επιτρέψετε για ένα λεπτό ακόμα κυρία Πρόεδρε, προκειμένου να αναλύσω λίγο και τα άρθρα.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαΐδου): Θα πάρετε από τη δευτερολογία σας, κύριε συνάδελφε.
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΚΑΣΑΠΙΔΗΣ: Καλώς, κυρία Πρόεδρε.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΚΑΡΤΑΛΗΣ: Μα, μέχρι τώρα μας μιλούσατε για τη δυτική Μακεδονία.
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΚΑΣΑΠΙΔΗΣ: Το θέσατε εσείς, κύριε συνάδελφε, και από το Συνασπισμό και από το ΛΑ.Ο.Σ., γι’ αυτό και όφειλα να δώσω τις απαντήσεις και τις προτάσεις, ότι δηλαδή δεν υπάρχει μόνο στοχευμένη ανάπτυξη ερευνητικών κέντρων, όπως θέσατε και σεις στη Θεσσαλία, αλλά είναι πολυδιάσπαρτα τα ερευνητικά κέντρα, σωστά οργανωμένα. Σας ανέφερα αυτό στη δυτική Μακεδονία. Ετοιμάζεται στα Γιάννενα, στην Ανατολική Μακεδονία και Θράκη γιατί εμείς πραγματικά πιστεύουμε στην έρευνα και τεχνολογία και την καινοτομία για την πρόοδο της ελληνικής κοινωνίας.
Επί των άρθρων τώρα, κυρία Πρόεδρε.
Με το άρθρο 1 σημειώνεται η ευθύνη του κράτους για την εξασφάλιση υψηλού επιπέδου επιστημονικής έρευνας, τεχνολογίας και καινοτομίας, αλλά και η διάθεση των απαιτούμενων πόρων γι’ αυτό το σκοπό.
Το άρθρο 2 δίνει ορισμούς και το άρθρο 3 το πεδίο εφαρμογής του νομοσχεδίου.
Με το άρθρο 4 καθορίζεται ο σκοπός και το περιεχόμενο του Εθνικού Προγράμματος Έρευνας και Τεχνολογίας για τη βασική και εφαρμοσμένη έρευνα. Ορίζεται το πλαίσιο των στόχων, καθώς η έρευνα ανάγεται σε ζήτημα μείζονος εθνικής σημασίας.
Στο άρθρο 5 προβλέπεται η διαχείριση των δαπανών του Ε.Π.Ε.Τ. Περιγράφεται ένα ευέλικτο, διαφανές και εύκολα προσαρμόσιμο πλαίσιο για την απευθείας ανάθεση προγραμμάτων έργων και μελετών, προμήθειας οργάνων και γενικά εξοπλισμού, η εγκατάσταση και λειτουργία τους, καθώς και η μελέτη και εκτέλεση δημόσιων έργων με την επιφύλαξη των κοινοτικών κανόνων που διέπουν τη σύναψη δημοσίων συμβάσεων. Επίσης, προβλέπεται πάγια προκαταβολή για την κάλυψη των αναγκαίων δαπανών για την υποστήριξη ερευνητικών προγραμμάτων, τα οποία λόγω της φύσης τους δικαιολογούν προκαταβολή, καθώς και το άνοιγμα ειδικών λογαριασμών για τη χρηματοδότηση ερευνητικών και τεχνολογικών προγραμμάτων και έργων που εκτελούνται από Υπουργεία, φορείς που ιδρύονται με τον παρόντα νόμο, ερευνητικούς και τεχνολογικούς φορείς, πανεπιστήμια, Τ.Ε.Ι. και άλλα.
Με το άρθρο 6 προβλέπεται η ένταξη στο Ε.Π.Ε.Τ. προγραμμάτων, έργων και μελετών για την προώθηση της έρευνας, της τεχνολογικής ανάπτυξης και της καινοτομίας από δημόσιες υπηρεσίες, πανεπιστήμια, Τ.Ε.Ι. καθώς και πάσης φύσεως ερευνητικούς και τεχνολογικούς φορείς. Οι σχετικές δαπάνες καλύπτονται από κονδύλια του ετήσιου τακτικού προϋπολογισμού και του προγράμματος δημοσίων επενδύσεων που προορίζονται για ερευνητικές και τεχνολογικές δραστηριότητες και δεν εμπίπτουν στα κονδύλια των ανταγωνιστών δράσεων του Εθνικού Οργανισμού Έρευνας και Τεχνολογίας.
Επίσης, αποσαφηνίζονται οι όροι που εξασφαλίζουν διαφάνεια και φερεγγυότητα στις χρηματοδοτήσεις, ενώ προβλέπονται και κίνητρα όπως η διαδικασία απονομής χρηματικών βραβείων σε ερευνητές για εξαιρετική επίδοση σε θέματα έρευνας, τεχνολογίας και καινοτομίας.
Στο άρθρο 7 περιγράφονται τα όργανα σχεδιασμού και εφαρμογής της ερευνητικής πολιτικής.
Με το άρθρο 8 γίνεται αναφορά στη διυπουργική επιτροπή έρευνας και τεχνολογίας.
Στο άρθρο 9 περιγράφονται με λεπτομέρεια οι αρμοδιότητες της Γενικής Γραμματείας Έρευνας και Τεχνολογίας του Υπουργείου Ανάπτυξης. Προβλέπεται με ευελιξία η οργάνωση και η στελέχωση περιφερειακών γραφείων προγραμμάτων και σύσταση επιχειρήσεων ύστερα από πρόταση των Υπουργών Οικονομίας και Οικονομικών και Ανάπτυξης, στις οποίες μπορεί να συμμετέχει το δημόσιο, Ο.Τ.Α., Ν.Π.Δ.Δ., πιστωτικά ιδρύματα και εταιρείες παροχής πιστώσεων, Ν.Π.Ι.Δ.. Αυτές οι επιχειρήσεις εποπτεύονται και ελέγχονται από το δημόσιο και λειτουργούν κατά τους κανόνες της ιδιωτικής οικονομίας, με σκοπό την εφαρμογή και αξιοποίηση των αποτελεσμάτων της επιστημονικής έρευνας και τεχνολογίας.
Με το άρθρο 10 προβλέπεται η σύσταση του Εθνικού Συμβουλίου Έρευνας και Τεχνολογίας στη Γενική Γραμματεία της Κυβέρνησης ως ένα ανεξάρτητο, συμβουλευτικό και γνωμοδοτικό όργανο της πολιτείας υπαγόμενο απευθείας στον Πρωθυπουργό.
Στα άρθρα 11, 12, 13, 14, 15, 16 και 17 γίνεται αναφορά στο Ε.Σ.Ε.Τ.
Το άρθρο 18 προβλέπει τη σύσταση των τομεακών επιστημονικών συμβουλίων για κάθε τομέα επιστημονικής και τεχνολογικής πολιτικής, οι οποίοι αποφασίζονται από τη διυπουργική επιτροπή, ύστερα από τη γνώμη του Ε.Σ.Ε.Τ..
Το άρθρο 19 αφορά στη σύσταση του Εθνικού Οργανισμού Έρευνας και Τεχνολογίας που εποπτεύεται από τους Υπουργούς Ανάπτυξης και Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων. Γίνεται περιγραφή του νεοσύστατου οργανισμού ως Ν.Π.Ι.Δ. στα άρθρα 20, 21 και 22.
Στο άρθρο 23 αναφέρονται οι όροι για την αξιολόγηση ερευνητικών προτάσεων και την αποτίμηση ερευνητικών προγραμμάτων.
Με το άρθρο 24 προβλέπεται η σύσταση γραφείου εσωτερικού ελέγχου του Ε.Ο.Ε.Τ. για τον έλεγχο της νομιμότητας των ενεργειών των οργάνων και υπαλλήλων του Ε.Ο.Ε.Τ. και των προσώπων που συνεργάζονται με αυτόν, με οποιαδήποτε σχέση.
Στο άρθρο 26 περιέχονται ειδικές διατάξεις για μέλη Δ.Ε.Π. πανεπιστημίων Τ.Ε.Ι. και ερευνητές ερευνητικών κέντρων και αυτοτελών ερευνητικών ινστιτούτων.
Το άρθρο 27 προβλέπει την υποχρέωση εχεμύθειας για γεγονότα, ερευνητικά δεδομένα και ερευνητικά προγράμματα ή επιμέρους στοιχεία αυτών.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαΐδου): Κύριε συνάδελφε, έχετε εξαντλήσει και το χρόνο της δευτερολογίας σας.
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΚΑΣΑΠΙΔΗΣ: Μισό λεπτό και τελειώνω, κυρία Πρόεδρε.
Στο άρθρο 28 προβλέπονται οι προϋποθέσεις, η διαδικασία, τα αναγκαία μέτρα και η λεπτομέρεια για τη χρηματοδότηση των διεθνών συνεργασιών μεταξύ ερευνητών, ερευνητικών ομάδων ή ερευνητικών κέντρων, με κατοικία ή έδρα αντίστοιχα σε δύο ή περισσότερα κράτη, στο πλαίσιο της συνεργατικής έρευνας και προβλέπεται η χρηματοδότησή τους από εθνικά κονδύλια ή επιχειρησιακά προγράμματα του Ε.Σ.Π.Α..
Με το άρθρο 29 προβλέπονται οι υποδομές των ερευνητικών και τεχνολογικών φορέων.
Με το άρθρο 30 θεσπίζονται κίνητρα για την κινητικότητα των ερευνητών και τον επαναπατρισμό των Ελλήνων επιστημόνων της διασποράς. Προσδιορίζονται ειδικότερα οι κατηγορίες των Ελλήνων επιστημόνων της διασποράς, που μπορούν να προβλεφθούν εφάπαξ ερευνητικές χορηγίες ένταξης επιστημόνων στον ερευνητικό ιστό της χώρας ύψους μέχρι 100.000 ευρώ.
Με το άρθρο 31 θεσπίζονται οικονομικά κίνητρα για τη συμμετοχή της Ελλάδος στον ευρωπαϊκό χώρο έρευνας και σε ευρωπαϊκούς και διεθνείς διακυβερνητικούς οργανισμούς.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαΐδου): Ο εισηγητής του ΠΑ.ΣΟ.Κ. κ. Σαχινίδης έχει το λόγο.
ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΣΑΧΙΝΙΔΗΣ: Ελπίζω, κύριε συνάδελφε, με το σχόλιό σας για την κριτική που ασκήσαμε στην παρουσία του Πρωθυπουργού στη διϋπουργική επιτροπή, να μην εννοούσατε ότι θα δείξει για την έρευνα το ίδιο ενδιαφέρον που έδειξε για τον πολιτισμό.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, για το νομοσχέδιο αυτό ισχύει το γνωστό διαφημιστικό μήνυμα «δύο σε ένα», γιατί στην πραγματικότητα έχουμε δύο νομοσχέδια. Το πρώτο νομοσχέδιο είναι αυτό που αφορά τα άρθρα 1 έως 31 και αναφέρεται στη συνειδητή επιλογή της Κυβέρνησης να δημιουργήσει τις νέες γραφειοκρατικές δομές για την έρευνα, οι οποίες ουσιαστικά οδηγούν στην υποβάθμιση της Γενικής Γραμματείας Έρευνας και Τεχνολογίας.
Το δεύτερο τμήμα αφορά την κωδικοποίηση των υφιστάμενων διατάξεων και την προσθήκη κάποιων νέων για τα ερευνητικά κέντρα.
Η Γενική Γραμματεία Έρευνας και Τεχνολογίας, δηλαδή ο καθ’ ύλην αρμόδιος κυβερνητικός φορέας, ο οποίος μέχρι τώρα διαμόρφωνε, επέβλεπε και διαχειριζόταν την εθνική πολιτική για την έρευνα και την τεχνολογία, τελικά υποβιβάζεται και μετατρέπεται σ’ ένα κρατικό όργανο με περιορισμένες και ασαφείς αρμοδιότητες. Αντίθετα, αναβαθμίζεται το Ε.Σ.Ε.Τ., το οποίο απευθύνεται στον Πρωθυπουργό. Αφαιρείται από τη Γ.Γ.Ε.Τ. η βασική αρμοδιότητα που είχε μέχρι τώρα, που ήταν ο καθορισμός των στόχων και η εφαρμογή της εθνικής ερευνητικής πολιτικής. Δημιουργούνται τα τομεακά επιστημονικά συμβούλια, εντός της Γ.Γ.Ε.Τ., τα οποία παρακάμπτοντας τον εποπτεύοντα γενικό γραμματέα συμβουλεύουν απευθείας την πολιτική ηγεσία των Υπουργείων και το Ε.Σ.Ε.Τ. για θέματα έρευνας, τεχνολογίας και καινοτομίας.
Συστήνεται ο Ε.Ο.Ε.Τ. –τελικά χρειαζόμαστε και ένα λεξικό ακρωνυμίων για να μπορέσουμε να παρακολουθήσουμε αυτό το νομοσχέδιο στον οποίο εκχωρούνται ουσιαστικά οι περισσότερες αρμοδιότητες της σημερινής Γενικής Γραμματείας Έρευνας και Τεχνολογίας. Δηλαδή δημιουργείται ένας νέος οργανισμός που θα λειτουργεί με ιδιωτικοοικονομικά κριτήρια, θα διαχειρίζεται τα κονδύλια των Υπουργείων και των περιφερειών, θα προκηρύσσει ανταγωνιστικά προγράμματα και θα αξιολογεί τα παραδοτέα. Ουσιαστικά η Γενική Γραμματεία Έρευνας και Τεχνολογίας εκχωρεί σ’ έναν ανεξάρτητο οργανισμό την αρμοδιότητα που είχε σε σχέση με την κατάρτιση, διαχείριση και παρακολούθηση του εθνικού ερευνητικού προγράμματος.
Εμείς δεν έχουμε αντίρρηση, αν έχετε κάποια αξιολόγηση που να λέει ότι μέχρι στιγμής η Γενική Γραμματεία Έρευνας και Τεχνολογίας δεν μπορούσε να κάνει τη δουλειά της και γι’ αυτούς τους λόγους προχωρούμε σε αλλαγές. Αλλά δεν είδαμε κάποια αξιολόγηση, δεν ακούσαμε κάποια επιχειρήματα που να μας πείσουν ότι αυτές οι αλλαγές που δρομολογούνται, δρομολογήθηκαν για τους εξής λόγους και ότι πιστεύετε πως οι αλλαγές που φέρνετε θα μας βοηθήσουν να έχουμε ένα αποτελεσματικότερο τοπίο στο χώρο της έρευνας.
Για μας οι δομές τις οποίες δημιουργείτε θα προκαλέσουν και γραφειοκρατία και κόστος, πολύ μεγάλο. Αυτό το κόστος σίγουρα δεν μπορεί να έχει καμμία σχέση με τη διακηρυγμένη πρόθεσή σας να προχωρήσετε σε περικοπές της σπατάλης του ελληνικού δημοσίου κατά 10.000.000.000 ευρώ.
Κύριε Υπουργέ, αυτό το νομοσχέδιο έχει προκαλέσει την αντίδραση όλων των ερευνητικών κοινοτήτων, κάτι που το έχετε διαπιστώσει και εσείς από τα υπομνήματα που έχετε πάρει. Έχετε πάρει υπομνήματα, από το Ι.Τ.Ε., από το Ε.Κ.Ε., από το ΕΛΚΕΤΕ, από το Ι.Γ.Μ.Ε.. Έχετε πάρει και πολλές προτάσεις, οι οποίες θα υποστηριχθούν με τροπολογίες από τους Βουλευτές του ΠΑ.ΣΟ.Κ.. Αναρωτιέμαι ποιες από αυτές θα δεχθείτε. Όχι ότι πιστεύω ότι εάν δεχθείτε μερικές από αυτές θα λυθεί το πρόβλημα, αλλά ως ένα βαθμό θα αμβλύνετε το τραχύ τοπίο, που δημιουργείται. Έχει κατατεθεί μία τροπολογία σχετικά με τη συμμετοχή των γυναικών στα διοικητικά όργανα των κέντρων. Το ΠΑ.ΣΟ.Κ. στο πρόγραμμά του είχε ξεκάθαρη θέση ως προς αυτό το ζήτημα. Θέλουμε να ακούσουμε και τη δική σας θέση στην επόμενη συζήτηση σχετικά με τις τροπολογίες.
Σας άκουσα κάποια στιγμή να υποστηρίζετε ότι αυτό το νομοσχέδιο συνιστά μεταρρύθμιση και ότι αυτό προκύπτει από το ότι υπάρχουν αντιδράσεις. Θέλω να σας επισημάνω ότι αντιδράσεις προκαλούν και οι απορρυθμίσεις και οι διαρρυθμίσεις. Επομένως, μη χρησιμοποιείτε ως δικαιολογία τις αντιδράσεις για να μας πείσετε ότι το νομοσχέδιο συνιστά μεταρρύθμιση.
Το άρθρο 1 προσθέτει και την καινοτομία στο πακέτο έρευνα και τεχνολογία και τις μετατρέπει από προτεραιότητες σε υποχρέωση του κράτους. Κατά τη γνώμη μας, πρόκειται για ευχολόγιο. Αλλά η έλλειψη κατανόησης του φαινομένου της καινοτομίας μεταθέτει την υποχρέωση από τις επιχειρήσεις, προκειμένου να επιβιώσουν –είναι προϋπόθεση η καινοτομία για την επιβίωση των επιχειρήσεων- στο κράτος, σε μία οικονομία, η οποία κατά τα άλλα λειτουργεί σύμφωνα με τις δυνάμεις της αγοράς.
Στο άρθρο 2 επαναλαμβάνονται ορισμοί και προστίθενται νέοι εκ των οποίων οι περισσότεροι είναι άχρηστοι. Σας είχε πει και χθες ο κ. Παπουτσής ότι ο ν.1514 ήταν πρωτοποριακός για την εποχή του στο θέμα της διάχυσης της έρευνας. Όριζε την έρευνα ελεύθερης επιλογής και την προσανατολισμένη έρευνα. Το νομοσχέδιο ξαναφέρνει τους ορισμούς της βασικής και της εφαρμοσμένης έρευνας για να αναπαλαιωθεί το σύστημα, υποψιάζομαι. Δεν επιτρέπει πλέον ένας φορέας να είναι ταυτόχρονα ερευνητικός και τεχνολογικός. Ο ορισμός του ερευνητή δεν αφήνει περιθώρια για την εκμετάλλευση των ερευνητικών αποτελεσμάτων. Ο ορισμός της αξιολόγησης επικεντρώνεται στις ανάγκες της βασικής έρευνας και αγνοούνται μεθοδολογίες απαραίτητες στην καινοτομία και στην τεχνολογική ανάπτυξη.
Θεωρούμε θετική την παρέμβασή σας στο ζήτημα του ορισμού των πανεπιστημίων. Εμφανίζονται ορισμένοι καινοφανείς ορισμοί που σχετίζονται με τις ευρωπαϊκές και διεθνείς δραστηριότητες. Ευρωπαϊκός χώρος έρευνας, κοινά ευρωπαϊκά προγράμματα, οδικός χάρτης ερευνητικών υποδομών. Αυτοί οι ορισμοί βασίζονται σε διάφορες ανακοινώσεις της ευρωπαϊκής επιτροπής ή σε συμπεράσματα συνεδρίων, έτσι ώστε αν η ευρωπαϊκή επιτροπή αλλάξει γνώμη ή αν ένα συνέδριο δώσει άλλο ορισμό, να δημιουργείται σύγχυση για το τι τελικά ισχύει.
Ορίζετε τους Έλληνες επιστήμονες της διασποράς. Με ποιο κριτήριο; Με την υπηκοότητα ή με την ιθαγένεια; Εν πάση περιπτώσει, να λάβουμε υπόψη μας ότι η χώρα μας είναι και μέλος της Ευρωπαϊκής Ένωσης και ότι δημιουργούνται ορισμένα προβλήματα εκ των πραγμάτων. Θα μπορούσαν να έλθουν στα ερευνητικά μας κέντρα επιστήμονες από όλες τις χώρες της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Αυτό είναι κάτι που πρέπει να το αποδεχθείτε.
Τέλος, επικαλείσθε ως μία από τις θετικές προβλέψεις του νομοσχεδίου ότι με αυτό επιτυγχάνεται συντονισμός. Όμως, όπως βλέπουμε από το άρθρο 3 αναφέρεται ότι το νομοσχέδιο επί του παρόντος αφορά εκείνα τα ερευνητικά κέντρα, τα οποία βρίσκονται κάτω από την εποπτεία της Γενικής Γραμματείας Έρευνας και Τεχνολογίας. Φοβάμαι ότι αυτό δεν οδηγεί σε συντονισμό, διότι δεν αφορά τα Α.Ε.Ι., τα Τ.Ε.Ι., αλλά ούτε τα μισά ερευνητικά κέντρα.
Η επαναφορά του Ε.Π.Ε.Τ. στη θέση του Π.Α.Ε.Τ. μόνο ερωτηματικά μπορεί να δημιουργεί. Υποθέτουμε ότι συνδέθηκε με την αρχική πρόθεση των συντακτών του νομοσχεδίου να θεσμοθετηθεί η προικοδότηση της έρευνας και μάλιστα, της βασικής με συγκεκριμένο ποσό. Σήμερα η έρευνα χρηματοδοτείται από τα επιχειρησιακά προγράμματα του Γ’ Κοινοτικού Πλαισίου Στήριξης και του Ε.Σ.Π.Α.. Τι ανάμειξη μπορεί να έχει η διϋπουργική επιτροπή και το Ε.Σ.Ε.Τ. στην κατάρτιση αυτών των επιχειρησιακών προγραμμάτων;
Πώς σκοπεύει ο νομοθέτης να διασφαλίσει ότι το 1% του Ε.Μ.Π.Α.Ε. θα διατεθεί για έρευνα από το ΥΠ.ΕΘ.Α., όταν δεν υπάρχει καμμία αναφορά για το θέμα από το 2001 που θεσπίστηκε το μέτρο; Και εφόσον αισθάνεστε την ανάγκη να θεσπίσετε ένα όριο για την έρευνα που αφορά τα ζητήματα της άμυνας, γιατί δεν κάνετε το ίδιο και για την αγροτική έρευνα και μάλιστα σε μία εποχή που ο αγροτικός τομέας της οικονομίας βρίσκεται σε πολύ δύσκολες συνθήκες; Η οικονομία μας μετασχηματίζεται. Οι αγρότες κάθε ημέρα ακούνε τι δεν πρέπει να καλλιεργήσουν. Γιατί, λοιπόν, δεν βάζετε εκεί ένα ποσοστό; Και όχι μόνο για την αγροτική έρευνα, αλλά και για άλλα πεδία της έρευνας. Να υπάρχει ένα ποσοστό και να ξεκαθαρίσουμε.
Η διϋπουργική επιτροπή πρωτολειτούργησε στην Ελλάδα με βάση το ν.706/1977 με πρόεδρο τον Κωνσταντίνο Καραμανλή. Συνεδρίασε δύο ή τρεις φορές. Το 1985 καταργήθηκε, γιατί δεν είχε αντικείμενο. Άκουσα την απάντησή σας. Είπατε ότι θα λειτουργήσει γιατί θα χρειάζεται να εγκρίνει. Να το δούμε αυτό, όταν πραγματικά θα τεθεί σε εφαρμογή.
Θέσαμε ζήτημα για τον τρόπο με τον οποίο επιλέχθηκαν τα Υπουργεία, τα οποία συμμετέχουν στη διϋπουργική επιτροπή. Ειλικρινά απορώ για τη συμμετοχή ορισμένων και για την απουσία κάποιων άλλων. Το Υπουργείο Εμπορικής Ναυτιλίας, για παράδειγμα, έχει πάρα πολλές τεχνολογικές εφαρμογές, θα μπορούσε να είναι μέσα. Γιατί δεν είναι; Έθεσαν οι συνάδελφοί μου ένα ζήτημα που αφορά τις παρεκκλίσεις, τις απευθείας αναθέσεις μελετών. Ποιες είναι αυτές οι τόσο επείγουσες μελέτες, οι οποίες υπάρχουν και οι οποίες προϋποθέτουν εν πάση περιπτώσει τις παρεκκλίσεις;
Και ένα άλλο ζήτημα: τις παρεκκλίσεις από το Α.Σ.Ε.Π.. Γιατί θα πρέπει να παραβλέψουμε ένα θεσμό, ο οποίος υπάρχει και ο οποίος, εν πάση περιπτώσει, έχει δώσει, αν θέλετε, εχέγγυα για τον αξιοκρατικό τρόπο πρόσληψης των ανθρώπων που θα εργάζονται στα ερευνητικά κέντρα;
Στο άρθρο 9, για τις αρμοδιότητες του Υπουργείου Ανάπτυξης και της Γ.Γ.Ε.Τ., γίνεται αναφορά στην υποστήριξη της Δ.Ε.Ε.Τ. για τη χάραξη πολιτικής για την έρευνα, την τεχνολογική ανάπτυξη και την καινοτομία. Η ανάγκη, όμως, για τεκμηριωμένη στρατηγική στο χώρο αυτό απαιτεί πολύ πιο σαφείς αρμοδιότητες.
Το Ε.Σ.Ε.Τ. επανέρχεται στη δομή του ν. 706/1977. Εγκαθίστανται παρά τον Πρωθυπουργό και τη Γενική Γραμματεία της Κυβέρνησης. Θα ήταν αυτή μια σοβαρή αναβάθμιση, αν στο άρθρο 17 δεν διαπιστώναμε ότι όλη η οργανωτική και διοικητική του εξυπηρέτηση θα γίνεται από τη Γ.Γ.Ε.Τ..
Η περιπλοκότητα της διαδικασίας επιλογής των μελών του Ε.Σ.Ε.Τ. δεν πρόκειται να αναβαθμίσει το ρόλο ή το κύρος του οργάνου. Θα πρέπει να αξιοποιηθεί η συσσωρευμένη πείρα από την λειτουργία του οργάνου αυτού, που είχαμε από το 1979-1980 μέχρι σήμερα, για να μην δημιουργούνται ανεκπλήρωτες προσδοκίες για την πιθανή εισφορά του στην τεχνολογική ανάπτυξη της χώρας. Τα όργανα αυτού του είδους, κύριε Υπουργέ, μπορούν να αποδώσουν μόνο όταν έχουν σοβαρή και μακροπρόθεσμη υποστήριξη με μελέτες και αναλύσεις από εμπειρογνώμονες.
Η προτεινόμενη επιστημονική γραμματεία θα αργήσει να αποδώσει -αν αποδώσει ποτέ- και θα δημιουργήσει συγκρούσεις και με τη Γενική Γραμματεία και με τον Ε.Ο.Ε.Τ. και με τα Τ.Ε.Σ.. Γενικότερα, με το πλήθος των ακαδημαϊκών ερευνητών που θα συμμετέχουν σ’ αυτά τα όργανα, ένα σημαντικό τμήμα της Γενικής Γραμματείας φαίνεται ότι θα πρέπει να ασχολείται αποκλειστικά και μόνο με τις μετακινήσεις τους.
Ένα άλλο πρόβλημα: η συνεποπτεία του Ε.Ο.Ε.Τ. από δυο Υπουργεία. Αν και φαίνεται εύλογη, το πιο πιθανό είναι ότι θα καταλήξει τελικά να είναι πηγή γραφειοκρατικών και ενίοτε μικροπολιτικών εμπλοκών και καθυστερήσεων.
Η μεταφορά της αρμοδιότητας για την κατάρτιση του Ε.Π.Ε.Τ. από την Γενική Γραμματεία στον Ε.Ο.Ε.Τ. θεωρώ ότι είναι ένα ακόμη πρόβλημα, το οποίο υποβαθμίζει τη Γενική Γραμματεία και οδηγεί σε περισσότερη γραφειοκρατικοποίηση.
Αυτοί οι δυο οργανισμοί θα πρέπει να έχουν διακριτούς ρόλους και το κύριο βάρος του Ε.Ο.Ε.Τ. θα πρέπει να πέσει στην αποτελεσματική εφαρμογή των προγραμμάτων. Ο Ε.Ο.Ε.Τ. θα έχει, βέβαια, βαρύνοντα λόγο στις εισηγήσεις της Γενικής Γραμματείας και του ΥΠ.ΑΝ προς την Κυβέρνηση, αλλά η Γενική Γραμματεία θα επικεντρωθεί στον σχεδιασμό και την αξιολόγηση των πολιτικών και των δράσεων, συμπεριλαμβανομένων και αυτών του Ε.Ο.Ε.Τ..
Στο άρθρο 23 γίνεται πρόβλεψη για τη μέθοδο αξιολόγησης των ερευνητικών προτάσεων που υποβάλλονται στον Ε.Ο.Ε.Τ.. Στην προσπάθεια να διακηρυχθεί η πρόθεση για εφαρμογή αξιοκρατικών κριτηρίων αγνοούνται μεθοδολογίες που αρμόζουν καλύτερα στην τεχνολογική έρευνα –για παράδειγμα η ανάλυση κόστους οφέλους- υπερεκτιμώνται, αφενός η αμεροληψία των κριτών και αφετέρου η αξιολόγηση των προτάσεων, σε σχέση με την αποτίμηση των επιπτώσεων των αποτελεσμάτων.
(Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή)
Μισό λεπτό δώστε μου, κυρία Πρόεδρε.
Τέλος, τα άρθρα 28 έως 31 περιλαμβάνουν μια σειρά από ρυθμίσεις χωρίς νόημα. Σχεδόν όλα όσα ρυθμίζονται στα άρθρα αυτά, με εξαίρεση ορισμένα φορολογικά θέματα, είναι αυτονόητα και λειτουργούν ήδη με βάση το ισχύον εθνικό και κοινοτικό δίκαιο.
Αν υπάρχει κάποιο πρόβλημα με τους κανόνες των διαρθρωτικών ταμείων του Προγράμματος Δημοσίων Επενδύσεων ή του τακτικού προϋπολογισμού, αυτό θα πρέπει να εξεταστεί στο πλαίσιο των κανόνων αυτών των πηγών χρηματοδότησης και όχι μεμονωμένα.
Το εδάφιο κατά το οποίο επιτρέπεται η διάθεση εθνικών πόρων από το Πρόγραμμα Δημοσίων Επενδύσεων και τα επιχειρησιακά προγράμματα του Ε.Σ.Π.Α. για την ενίσχυση πραγματικών ή οικονομικών κοινών ταμείων στα συνεργατικά, διεθνή και κοινά ευρωπαϊκά προγράμματα και έργα, κατά παρέκκλιση οποιασδήποτε κάθε τυχόν αντίθετης διάταξης που εκάστοτε ισχύει, προκαταλαμβάνει τις αποφάσεις κοινοτικών οργάνων και δεν μπορεί να ρυθμίζεται από αυτό το νομοσχέδιο. Εμείς έχουμε εκφράσει την αντίθεσή μας σ’ αυτό το νομοσχέδιο. Θα επανέλθουμε στην επόμενη συζήτηση για τα υπόλοιπα ζητήματα.
Σας ευχαριστώ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑ.ΣΟ.Κ.)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαΐδου): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, έχω την τιμή να ανακοινώσω στο Σώμα ότι τη συνεδρίασή μας παρακολουθούν από τα άνω δυτικά θεωρεία της Βουλής, αφού προηγουμένως ξεναγήθηκαν στους χώρους του Μεγάρου της Βουλής των Ελλήνων, σαράντα μαθητές και μαθήτριες και δυο συνοδοί-δάσκαλοι από το Δημοτικό Σχολείο Ανατολής, Νέας Μάκρης.
Η Βουλή τους καλωσορίζει.
(Χειροκροτήματα από όλες τις πτέρυγες της Βουλής)
Το λόγο έχει ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος του Κομμουνιστικού Κόμματος Ελλάδος κ. Ιωάννης Ζιώγας.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΖΙΩΓΑΣ: Σας ευχαριστώ, κυρία Πρόεδρε.
Επί της αρχής τοποθετηθήκαμε ως Κομμουνιστικό Κόμμα. Θα μου επιτρέψετε να κάνω μια αναφορά στα επιμέρους άρθρα, λέγοντας ως εισαγωγή ότι στο νομοσχέδιο προβλέπεται η δυνητική επέκτασή του με απλό προεδρικό διάταγμα και στους ερευνητικούς φορείς που εποπτεύονται από άλλα Υπουργεία, όπως είναι τα Ε.Π.Ι. στα πανεπιστήμια.
Άρθρο 1: πρόκειται για μια γενικόλογη διατύπωση, η οποία δεν αναφέρεται στην ευθύνη του κράτους να χρηματοδοτεί την έρευνα. Απλά, όπως αναφέρεται ρητά, μεριμνά το κράτος για τη διάθεση πόρων. Κάτι αντίστοιχο, κάτι παρόμοιο ως άρθρο υπήρχε και στον ν. 1514, το οποίο όμως δεν εφαρμόστηκε, δεν έγινε τίποτα.
Στο άρθρο 2 ακόμη και από τις κατηγορίες των ορισμών, τους οποίους παραθέτει, διαφαίνεται ο προσανατολισμός στην κατά παραγγελία έρευνα, για παράδειγμα τεχνολογική καινοτομία. Επίσης, συγκεντρώνονται στις Βρυξέλλες όλα τα κονδύλια που προέρχονται από τους εργαζόμενους, προκειμένου να ελεγχθούν απόλυτα και να ελέγξουν τον προσανατολισμό της έρευνας. Για να πάρουν πίσω ένα τμήμα οι ερευνητές, θα πρέπει να υποκύψουν στον εκβιασμό των ανταγωνιστικών προγραμμάτων. Βασική, άλλωστε, επιδίωξη της Ευρωπαϊκής Ένωσης είναι ο κύριος όγκος των πόρων να κατευθύνεται στα μεγάλα ερευνητικά κέντρα και στα κέντρα αριστείας.
Στο άρθρο 3, για το οποίο τοποθετηθήκαμε στην επί της αρχής συζήτηση, θέλουμε να καταθέσουμε το σημείωμα για τα ερευνητικά κέντρα που βρίσκονται στην Ακαδημία.
(Στο σημείο αυτό ο Βουλευτής κ. Ιωάννης Ζιώγας καταθέτει για τα Πρακτικά το προαναφερθέν σημείωμα, το οποίο βρίσκεται στο αρχείο του Τμήματος Γραμματείας της Διεύθυνσης Στενογραφίας και Πρακτικών της Βουλής)
Το άρθρο 4, το έχουμε σχολιάσει ήδη στη συζήτηση επί της αρχής. Επισημαίνουμε ότι, όπως αναφέρεται και στο τέλος της παραγράφου 6, με απόφαση της Δ.Ε.Ε.Τ. μπορούν να αναμορφώνονται οι θεματικές περιοχές έρευνας. Η γνώμη των ερευνητών και επιστημόνων που διεξάγουν έρευνα δεν λαμβάνεται υπ' όψιν για τον σχεδιασμό της. Δεν υπάρχουν στόχοι για τεχνολογική έρευνα και καινοτομία, αλλά προβλέπονται δράσεις στην παράγραφο 6γ.
Με το άρθρο 5 και στο όνομα της ευελιξίας, καθιερώνεται: η με υπουργικές αποφάσεις απευθείας ανάθεση προγραμματικών έργων και μελετών προμήθειας εξοπλισμού, που προβλέπονται στα πλαίσια του Ε.Π.Ε.Τ. και μάλιστα, κατά παρέκκλιση από τις εκάστοτε διατάξεις. Με άλλα λόγια, από την μια μεριά η εξυπηρέτηση «ημετέρων» και από την άλλη ακόμη ένα εργαλείο για εξαγορά και υποταγή.
Με την παράγραφο 3 η Κυβέρνηση επιμένει, πάντα στο όνομα της ευελιξίας, στο νοσηρό καθεστώς των ειδικών λογαριασμών, προκειμένου να παρακάμπτεται το δημόσιο λογισμικό και να ενισχύεται έτσι το καθεστώς αδιαφάνειας και προσαρμογής στην ιδιωτικοοικονομική επιχειρηματική λειτουργία των ερευνητικών φορέων. Επιμένει σε μια κατάσταση ρεμούλας και διαφθοράς.
Στο άρθρο 6 δίνεται η δυνατότητα ένταξης στο Ε.Π.Ε.Τ. προκειμένου να χρηματοδοτηθούν –στην παράγραφο 3- μεταξύ άλλων και νομικά πρόσωπα δημόσιου και ιδιωτικού τομέα, ενώσεις προσώπων, φυσικά πρόσωπα. Με άλλα λόγια δηλαδή πενιχρά κονδύλια, τα οποία δεν επαρκούν για την ενίσχυση των ερευνητικών φορέων της χώρας μας που φυτοζωούν, διαχέονται, όμως, στους πάντες και μάλιστα μέσα από συγκεντρωτικές και αδιαφανείς διαδικασίες, δηλαδή ένα κήρυγμα, μια προτροπή, «όσοι πιστοί προσέλθετε», «κουτσοί, στραβοί στον Άγιο Παντελεήμονα».
Μάλιστα, όπως υπογραμμίζεται στην παράγραφο 4 εδάφιο β΄, μετά την πάροδο πενταετίας θα απαιτείται προηγούμενη αξιολόγηση, προκειμένου να συνεχίζεται η χρηματοδότηση. Είναι φανερό ότι στο διάστημα της πενταετίας θα επικρατεί μια πλήρης ασυδοσία και αδιαφάνεια ως προς την ανάθεση ερευνητικού έργου στον οποιονδήποτε.
Στο σημείο 4, με προκλητικό τρόπο θα λέγαμε, αναφέρεται ότι ο επιστημονικός υπεύθυνος έργων, που εκτελούνται ακόμα και από δημόσιες υπηρεσίες, μπορεί να είναι και οι μη κάτοχοι διδακτορικού διπλώματος.
Το άρθρο 9 ουσιαστικά αφαιρεί τις οικονομικές αρμοδιότητες από τη Γενική Γραμματεία Έρευνας και Τεχνολογίας, τις οποίες μεταφέρει στον Ε.Ο.Ε.Τ.. Με την παράγραφο 3 δίνεται η δυνατότητα με προεδρικά διατάγματα να καταργούνται, να ιδρύονται ή να αναμορφώνονται τα γραφεία προγραμμάτων, τα τεχνολογικά γραφεία και κάθε άλλη περιφερειακή υπηρεσία του Υπουργείου Ανάπτυξης ή άλλων Υπουργείων και να καθορίζονται οι σχέσεις εργασίας και η υπηρεσιακή κατάσταση του προσωπικού και πάλι στο όνομα της ευελιξίας.
Με το άρθρο 10 συνίσταται το Ε.Σ.Ε.Τ., που όπως προκύπτει από τις αρμοδιότητές του στο επόμενο άρθρο, το άρθρο 11, είναι το επιτελικό, συμβουλευτικό και γνωμοδοτικό όργανο της Δ.Ε.Ε.Τ. και μάλιστα, υπαγόμενο απευθείας στον Πρωθυπουργό.
Από το επίπεδο του σχεδιασμού και τον έλεγχο της εφαρμογής των Ε.Π.Ε.Τ., την αξιολόγηση εισηγήσεων για θέματα έρευνας και τεχνολογίας, τη διαμόρφωση του εθνικού πίνακα κριτών για τις κρίσεις των ερευνητών και των Ε.Λ.Ε. έως και τη γενική πολιτική κατανομής των κονδυλίων, έχει τη δυνατότητα να αναθέτει και σε τρίτους την εκπόνηση μελετών και γνωμοδοτήσεων σε κρίσιμα θέματα έρευνας και τεχνολογίας.
Λόγω του κεντρικού ρόλου που διαδραματίζει στην χάραξη της κυβερνητικής πολιτικής εξέχουσα θέση στο δεκαπενταμελές διοικητικό συμβούλιο του Ε.Σ.Ε.Τ. -άρθρο 12- καταλαμβάνουν οι πέντε εκπρόσωποι των επιχειρηματιών, οι οποίοι προφανώς αναγορεύονται σε θεματοφύλακες κυρίως του προσανατολισμού της έρευνας και επομένως και της κατεύθυνσης της χρηματοδότησης, προκειμένου να εξυπηρετηθεί η ενίσχυση της ανταγωνιστικότητας και η αύξηση της κερδοφορίας του κεφαλαίου στα πλαίσια της στρατηγικής της Λισαβόνας.
Στην επιτροπή αξιολόγησης των υποψηφιοτήτων, στο άρθρο 13 παράγραφος 1, στην επιλογή των μελών συμμετέχει ο Πρόεδρος ή εκπρόσωπος του Σ.Ε.Β.. Παντού οι εκπρόσωποι των επιχειρήσεων! Στη συγκεκριμένη επιτροπή μάλιστα θα έχουν λόγο και για τα οκταμελή, που προέρχονται από τον επιστημονικό χώρο, καθηγητές πανεπιστημίων και ερευνητές πρώτης βαθμίδας από τα ερευνητικά κέντρα.
Όσον αφορά τα προσόντα των μελών του Ε.Σ.Ε.Τ., στο άρθρο 14, ιδιαίτερα εκτιμώνται η επιχειρηματική εμπειρία στο χώρο της έρευνας και η επιχειρηματική δραστηριότητα που έχουν αναπτύξει. Συγκεκριμένα, στην παράγραφο 3 αναφέρεται ότι συνεκτιμώνται, μεταξύ των άλλων, η κατοχή διπλώματος ευρεσιτεχνίας και η μεταφορά γνώσης σε παραγωγικούς φορείς, δηλαδή στις επιχειρήσεις.
Με το άρθρο 15, το οποίο αναφέρεται στον Κανονισμό λειτουργίας του Ε.Σ.Ε.Τ., ιδιαίτερη έμφαση δίνεται στην παράγραφο 3, στις αποζημιώσεις των μελών του, οι οποίες καθορίζονται με απόφαση των Υπουργών Οικονομίας και Οικονομικών, Ανάπτυξης και Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων. Άλλωστε ανάλογες προβλέψεις υπάρχουν για όλα τα όργανα διαχείρισης και ελέγχου που προβλέπονται από το υπό συζήτηση νομοσχέδιο.
Στο άρθρο 18 προβλέπεται η συγκρότηση ενός ακόμη μηχανισμού παρακολούθησης εκ μέρους των Υπουργών. Συγκεκριμένα, συστήνεται στην Γ.Γ.Ε.Τ. Επιστημονικό Συμβούλιο για κάθε τομέα επιστημονικής και τεχνολογικής πολιτικής, τα μέλη των οποίων επιλέγονται από τους Υπουργούς κι όπως είναι φανερό θα είναι το αυτί και το μάτι τους. Δηλαδή επιλέγονται οι «δικοί» τους άνθρωποι και στην παράγραφο 4 αναφέρονται και τα αντίστοιχα επιμίσθια γι’ αυτή την προσφορά.
Έρχομαι στα άρθρα 19, 20, 21 που αναφέρονται στον Ε.Ο.Ε.Τ., ο οποίος είναι το βασικό όργανο εποπτείας και διαχείρισης των διαφόρων ανταγωνιστικών δράσεων και των αντίστοιχων κονδυλίων που κατευθύνονται σ’ αυτές. Προβλέπεται η συμμετοχή εκπροσώπου των επιχειρήσεων στο πενταμελές διοικητικό συμβούλιο.
Με το άρθρο 22, το οποίο αναφέρεται στην οργανωτική δομή του Ε.Ο.Ε.Τ., αναδεικνύεται η βαρύτητα η οποία δίνεται στο ρόλο του από το υπό συζήτηση νομοσχέδιο, καθώς και ο υδροκεφαλισμός του. Συγκεκριμένα, στην παράγραφο 6 προβλέπεται, και μάλιστα με προεδρικό διάταγμα, εκτός από τον καθορισμό της δομής του συγκεκριμένου οργάνου και η σύσταση εκατόν πενήντα θέσεων επιστημονικού και λοιπού προσωπικού για τη στελέχωση όλων των γραφείων, τομέων και τμημάτων προς εξυπηρέτηση της λειτουργίας του Οργανισμού.
(Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή)
Κυρία Πρόεδρε, θέλω και από το χρόνο της δευτερολογίας μου.
Στην παράγραφο 7 προβλέπεται κι η ρύθμιση των αντίστοιχων αποζημιώσεων όλων όσων συγκροτούν αυτόν τον Οργανισμό, με προεδρικά διατάγματα. Τελικά φαίνεται ότι όλοι όσοι ασχολούνται με την οργάνωση και διαχείριση της επιχειρηματικής λειτουργίας της έρευνας θα αμείβονται πλουσιοπάροχα, ενώ οι ερευνητές θα αναγκάζονται να συνωστίζονται στα κάθε λογής ανταγωνιστικά προγράμματα προκειμένου να επιβιώσουν.
Με το άρθρο 23 καθιερώνεται η επιλεκτική και αδιαφανής διαδικασία αξιολόγησης ερευνητικών προτάσεων και αποτίμησης ερευνητικών προγραμμάτων. Για παράδειγμα, όπως σημειώνεται στη παράγραφο 4, η αξιολόγηση γίνεται από δύο τουλάχιστον κριτές, τους οποίους επιλέγουν οι αντίστοιχοι Διευθυντές Ερευνητικών Τομέων. Με άλλα λόγια, οι «ημέτεροι» επιλέγουν τους «ημέτερους», τα ονόματα των οποίων παραμένουν απόρρητα.
Στο άρθρο 24 συγκροτείται ακόμη ένα όργανο ελέγχου. Συγκεκριμένα, το Γραφείο Εσωτερικού Ελέγχου του Ε.Ο.Ε.Τ., ανεξάρτητη μονάδα η οποία αναφέρεται αποκλειστικά στο διοικητικό συμβούλιο του Οργανισμού. Αποκαλύπτεται η ανησυχία της Κυβέρνησης για φαινόμενα συναλλαγής, αφού τα επιχειρηματικά συμφέροντα που διακυβεύονται είναι μεγάλα. Η Κυβέρνηση, επομένως, δεν έχει εμπιστοσύνη ούτε στον ίδιο της τον εαυτό. Ακριβώς επειδή τα οικονομικά συμφέροντα είναι μεγάλα, επιβάλλεται με το άρθρο 27 σ’ όλη την κλίμακα των προσώπων που συνδέονται με το Ε.Σ.Ε.Τ. ή με τον Ε.Ο.Ε.Τ. με οποιαδήποτε σχέση, πλήρης εχεμύθεια.
(Στο σημείο αυτό την Προεδρική Έδρα καταλαμβάνει η Β’ Αντιπρόεδρος της Βουλής κ. ΕΛΣΑ ΠΑΠΑΔΗΜΗΤΡΙΟΥ)
Αναφερόμενος στο άρθρο 30, θα ήθελα να πω ότι με ευχές «αβγά δεν βάφονται». Πώς εξαλείφονται οι λόγοι που επέλεξαν οι κύριοι συνάδελφοι το εξωτερικό;
Στο άρθρο 31 ακόμη και ο Φ.Π.Α. μπαίνει στην υπηρεσία του ΝΑΤΟ. Γίνεται μνεία για τον ειδικό ρόλο της χώρας μας στις σχέσεις της Ευρωπαϊκής Ένωσης με χώρες της Μεσογείου και της Μαύρης Θάλασσας.
Σας ευχαριστώ πολύ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ ('Ελσα Παπαδημητρίου): Ευχαριστώ, κύριε συνάδελφε.
Το λόγο έχει ο ειδικός αγορητής του ΛΑ.Ο.Σ. κ. Πολατίδης. Έχετε οκτώ λεπτά, κύριε συνάδελφε.
ΗΛΙΑΣ ΠΟΛΑΤΙΔΗΣ: Ευχαριστώ, κυρία Πρόεδρε.
Ξεκινώντας θα ήθελα να κάνω μια διευκρίνιση, επειδή υπήρξε μια αναφορά από τον εισηγητή της Πλειοψηφίας σ’ αυτό που είπε χθες ο συνάδελφος κ. Ροντούλης. Έκανε την ερώτηση, όχι για το αν υπάρχει το Ινστιτούτο Τεχνολογίας Στερεών Καυσίμων, το οποίο γνωρίζουμε πολύ καλά ότι υπάρχει, αλλά για το ποιο είναι το αποτέλεσμά του και πόσο λαμβάνει υπόψη την ερευνητική του δραστηριότητα η δημόσια επιχείρηση ή τέλος πάντων η υπό κυβερνητικό έλεγχο επιχείρηση της Δ.Ε.Η., η οποία κυρίως θα έπρεπε να εφαρμόσει τα συμπεράσματά του. Έχει κάνει έρευνες το συγκεκριμένο Ίδρυμα για την τεχνολογία της αεριοποίησης του λιγνίτη; Και αν έχει κάνει, ποια είναι τα αποτελέσματα; Τουλάχιστον στην ιστοσελίδα του, που προσπάθησα εγώ να βρω κάποια αποτελέσματα, δεν μπόρεσα να τα βρω δημοσιευμένα.
Έχει λάβει υπόψη όλα αυτά η Κυβέρνηση, όταν προχωράει στην εγκατάσταση μονάδων με εισαγόμενο λιθάνθρακα και γιατί δεν περιμένει τα αποτελέσματα αυτής της έρευνας ή γιατί δεν χρηματοδοτεί επαρκώς το συγκεκριμένο ερευνητικό τμήμα, ούτως ώστε να αποκτήσει το κατάλληλο στελεχιακό δυναμικό και να κάνει τις απαραίτητες έρευνες, για να μπορέσει να καθορίσει το τι θα κάνει η Ελλάδα με αυτό το στρατηγικό της απόθεμα, που είναι οι λιγνίτες; Αυτή ήταν η ερώτηση κι όχι το αν υπάρχει το συγκεκριμένο ερευνητικό Ινστιτούτο, το οποίο στα χαρτιά, προφανώς, υπάρχει.
Αναφερόμενος γενικά στο νομοσχέδιο και παίρνοντας αφορμή από το άρθρο 1, το οποίο λέει ότι η ανάπτυξη και η προαγωγή της επιστημονικής έρευνας και τεχνολογίας είναι τομείς ζωτικού εθνικού ενδιαφέροντος και αποτελεί υποχρέωση του Κράτους, το οποίο και μεριμνά για τη διάθεση των απαιτούμενων πόρων για το σκοπό αυτό, θέλω να ρωτήσω το εξής. Εφόσον υπήρχε η πρόθεση να έρθει αυτό το συγκεκριμένο άρθρο, τι ακριβώς έκανε η Κυβέρνηση και συγκεκριμένα το Υπουργείο Οικονομικών, ούτως ώστε να εξασφαλίσει πόρους κι όχι να χρησιμοποιεί τους πόρους –δεν γνωρίζω πόσοι ακριβώς είναι, ούτε λέει στην έκθεση του Γενικού Λογιστηρίου του Κράτους- από τον ειδικό λογαριασμό ενισχύσεως της μεταφοράς πετρελαιοειδών στις ακριτικές περιοχές. Δεν γράφει πουθενά ποια είναι τα ποσά. Αυτή δηλαδή είναι η μεγάλη χρηματοδότηση που λέει το άρθρο 1 ότι θα γίνει η διάθεση των απαιτούμενων πόρων;
Συνολικά, θέλω να πω ότι κι εμείς πιστεύουμε ως κόμμα πως η έρευνα κι η τεχνολογική ανάπτυξη είναι ένας συνολικός τομέας, στον οποίο θα πρέπει να συμμετάσχει το κράτος με όλες του τις δυνάμεις και όλα τα Υπουργεία. Εδώ βλέπουμε ότι το Υπουργείο Οικονομικών προφανώς δεν διαθέτει τους απαραίτητους πόρους, που είναι αναγκαίοι και δεν κάνει τίποτα για να τους εξασφαλίσει. Και μάλιστα, σύμφωνα με αυτά που υπάρχουν δημοσιευμένα κι από τις επιτροπές των ερευνητών και από τους συλλόγους από τους οποίους έχουμε πάρει, πολλά άρθρα τα οποία προβλέπανε κάποια οικονομική βελτίωση της καταστάσεως των ερευνητών, όλα αυτά μεταξύ της προηγούμενης εκδόσεως που πέρασε από την προηγούμενη Βουλή και της τωρινής έχουν κοπεί.
Πρέπει να έχουμε μια συνολική πολιτική η οποία κατ’ αρχήν θα λέει: θέλουμε ή δεν θέλουμε παραγωγική ανάπτυξη; Γιατί τα εμπορικά κέντρα, καλώς ή κακώς, δεν έχουν ανάγκη από έρευνα. Θέλουμε ή δεν θέλουμε τεχνολογική ανάπτυξη; Θέλουμε να παράγεται κάτι στην Ελλάδα ή οτιδήποτε τεχνολογικό θα το εισάγουμε από την Κίνα ή από τις χώρες της Εσπερίας;
Σ’ αυτούς τους τομείς πρέπει να απαντήσει συνολικά η Κυβέρνηση και δεν έχει απαντήσει. Και δεν νομίζω ότι είναι εύκολο να απαντήσει. Άρα το πρώτο άρθρο καλώς μεν υπάρχει, από την άλλη όμως δεν υπάρχει τίποτε το οποίο να μας εξασφαλίζει ότι πραγματικά αυτά που προβλέπει θα υλοποιηθούν.
Για το άρθρο 2, που αφορά τους ορισμούς, ιδιαιτέρως το εδάφιο ζ, «τεχνολογική ανάπτυξη», αναφέρεται σε κάποια πράγματα τα οποία δεν μπορώ να καταλάβω. Τεχνολογική ανάπτυξη είναι η λήψη των αναγκαίων νομοθετικών, κανονιστικών και διοικητικών μέτρων; Σε οποιοδήποτε λεξικό κι αν ανατρέξουμε, άλλο πράγμα θα βρούμε ότι είναι η τεχνολογική ανάπτυξη.
Επίσης, αυτή η συνεχής αναφορά σ’ αυτούς τους αγγλισμούς ή βαρβαρισμούς όπως «οδικός χάρτης» φτάνει στην κατάχρηση. Επιτέλους, ας βρούμε μια έκφραση γι’ αυτό το πράγμα. Εγώ νομίζω ότι στα ελληνικά λέγεται χρονοδιάγραμμα. Συνεχώς γίνεται αναφορά στη λέξη «οδικός χάρτης». Ας σκεφτούν και λίγο οι μεταφραστές ή οι συντάκτες των νόμων και ας μην αντιγράφουν κατά λέξη τα αμερικάνικα πρότυπα.
Ως προς το άρθρο 4 που αναφέρεται στο σκοπό και το περιεχόμενο του Εθνικού Προγράμματος Έρευνας και Τεχνολογίας, υπάρχουν τεράστιοι και ατελείωτοι στόχοι, μια ατελείωτη γραφειοκρατία, επικαλύψεις που πραγματικά δεν θα μπορέσουν ποτέ να δουλέψουν.
Το κυριότερο στο άρθρο 8 –σας το είπα και στην κατ’ αρχήν συζήτηση- θα πρέπει οπωσδήποτε να αλλάξει η αναφορά στην ανάπτυξη της αμυντικής έρευνας και τεχνολογίας, όπου διατίθεται ετησίως ποσοστό μέχρι 1%. Μέχρι 1%, είναι και 0%. Πρέπει να γίνει κατ’ ελάχιστο 1% ή κατ’ ελάχιστο 0,5%, όσα τέλος πάντων αποφασίσετε εσείς ότι είναι χρήσιμο να δοθούν.
Σ’ έναν τομέα, όμως, όπως η αμυντική τεχνολογία όπου η Ελλάδα δαπανά τεράστια ποσά, είναι η πρώτη ως ποσοστό του Α.Ε.Π. στην Ευρωπαϊκή Ένωση και όλα αυτά τα ποσά είναι εισαγόμενα, δηλαδή όλα αυτά τα ποσά φεύγουν στο εξωτερικό, νομίζω ότι είναι καίρια για την ελληνική οικονομία η ανάπτυξη της αμυντικής τεχνολογίας. Γιατί εσείς εδώ πέρα βάζετε οροφή; Έπρεπε να καθορίζετε ένα ελάχιστο ποσοστό.
Στη διαχείριση των δαπανών του Ε.Π.Ε.Τ., πάλι, υπάρχουν οι μελέτες, οι οποίες μέχρι 100.000 ευρώ μπορούν να είναι ανεξέλεγκτες. Ποιες είναι αυτές οι μελέτες, οι οποίες πρέπει να αποδοθούν, τι ακριβώς θα κάνουν και για ποιο λόγο πρέπει να είναι ανεξέλεγκτες; Μήπως με αυτόν τον τρόπο θα υπάρχει ένα μέσο, με το οποίο θα διασπαθίζεται το δημόσιο χρήμα, κομμένο σε κατάλληλα κομμάτια των 100.000 ευρώ προς «ημετέρους»;
Στο άρθρο 7 πάλι εκεί έχουμε την αποκορύφωση της γραφειοκρατίας με τη Διϋπουργική Επιτροπή για την Έρευνα και την Τεχνολογία. Εδώ είμαστε και θα δούμε αν θα συνεδριάσει ποτέ. Μάλιστα, θα είναι και μια τροχοπέδη για το όλο σύστημα, γιατί είναι πολύ δύσκολο. Για ποιο λόγο υπάρχει τότε το Υπουργικό Συμβούλιο και γιατί συνεδριάζει το Υπουργικό Συμβούλιο, αν για κάθε επιμέρους θέμα –όπως είναι στη συγκεκριμένη περίπτωση ο σχεδιασμός για την έρευνα και την τεχνολογία- πρέπει να υπάρχει και μια αντίστοιχη διϋπουργική επιτροπή;
Στο άρθρο 12 γίνεται αναφορά για πέντε έγκριτα στελέχη του χώρου των επιχειρήσεων, δηλαδή προβλέπονται στη συγκρότηση του Ε.Σ.Ε.Τ. πέντε έγκριτα στελέχη του χώρου των επιχειρήσεων, τα οποία όμως στην ουσία διορίζονται από την Κυβέρνηση! Άρα, θα είναι κυβερνητικά. Δηλαδή από το σύνολο των στελεχών των επιχειρήσεων, επιλέγονται πέντε στελέχη με κριτήρια κυβερνητικά. Άρα στην ουσία θα είναι όχι εκπρόσωποι των επιχειρήσεων, αλλά επιπλέον εκπρόσωποι της Κυβερνήσεως και θα εκφράζουν την κυβερνητική γραμμή.
Επίσης, στο άρθρο 14 στην παράγραφο 1, εδάφιο β.αα) αναφέρεται: «να είναι κάτοχοι διπλώματος μεταπτυχιακών σπουδών, κατά προτίμηση διδακτορικού». Είμαι αντίθετος. Πάντα, σε όλα τα προσόντα μπαίνει το διδακτορικό και υπάρχει ένας υπερβολικός τονισμός της ακαδημαϊκής δραστηριότητας.
(Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή)
Ένα λεπτό, κυρία Πρόεδρε.
Είναι πολύ βασικό το να έχουμε επιπλέον και κάποιους ανθρώπους με πρακτικό πνεύμα και νομίζω ότι είναι χρήσιμο τα στελέχη, τουλάχιστον των επιχειρήσεων, να κρίνεται η προσφορά τους και η ικανότητά τους κυρίως στον πρακτικό τομέα της εφαρμογής της τεχνολογίας και όχι τόσο πολύ στο θεωρητικό. Έχουμε ήδη αρκετούς ακαδημαϊκούς μέσα στο Εθνικό Συμβούλιο Έρευνας και Τεχνολογίας, ώστε να ψάχνουμε να προσθέσουμε πάλι ακαδημαϊκούς και από το χώρο των επιχειρήσεων.
Στο άρθρο 17 και στο άρθρο 19 η αναφορά στη χρηματοδότηση από το «Λογαριασμό Χρηματοδότησης Εταιριών Εμπορίας Πετρελαιοειδών» για μεταφορές καυσίμων στις προβληματικές περιοχές, έχουμε πει ότι είναι απαράδεκτη και πρέπει να απαλειφθεί. Πρέπει να γίνει μεταφορά πόρων από πόρους του προϋπολογισμού και όχι από αυτούς τους ειδικούς λογαριασμούς.
Τέλος, θέλω να αναφερθώ σ’ ένα πολύ σημαντικό θέμα στο άρθρο 23, για τα αρχεία, τα οποία τηρεί ο Εθνικός Οργανισμός Έρευνας και Τεχνολογίας –και το οποίο δεν αναφέρθηκε στη συζήτηση- και είναι η απαίτηση της διαφάνειας. Αυτό που ισχύει σε ορισμένες χώρες, όπως λέει η σύνταξη του νομοσχεδίου ότι έχει ως πρότυπο τις Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερικής, όποια έρευνα δεν θεωρείται ότι είναι αμυντικό μυστικό και εφόσον έχει γίνει και με δημόσια κεφάλαια, είναι υποχρεωτικά διαθέσιμη σε όλους τους πολίτες του κράτους, πληρώνοντας μόνο το στοιχειώδες κόστος της φωτοτύπησης ή της δημιουργίας του μέσου αναπαραγωγής.
Αυτά τα πράγματα είναι πολύ γνωστά και μάλιστα είναι διαθέσιμα και σε πολίτες τρίτων χωρών, διότι κι εμείς μπορούμε να έχουμε πρόσβαση σε αυτά, πληρώνοντας αντίστοιχο ποσό ή βρίσκοντας κάποιο αντίστοιχο πολίτη του συγκεκριμένου κράτους.
Αντιθέτως, εδώ και με την υποχρέωση εχεμύθειας που υπάρχει στο άρθρο 27, αλλά και με τα άρθρα περί των αρχείων, έχουμε στην ουσία δημιουργία κάποιων στεγανών. Η έρευνα ανήκει σε αυτούς που την πληρώνουν και στη συγκεκριμένη περίπτωση είναι ο ελληνικός λαός. Δεν ανήκει στους ερευνητές, οι οποίοι κάνουν μια εργασία. Βέβαια, με τις συγκεκριμένες ελληνικές συνθήκες δεν είναι καλά αμειβόμενοι, αλλά από εκεί και πέρα νομίζω ότι πρέπει να ανήκει σε όλους.
Σας ευχαριστώ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του Λαϊκού Ορθόδοξου Συναγερμού)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Έλσα Παπαδημητρίου): Ευχαριστώ, κύριε συνάδελφε.
Ο κ. Κουράκης, ειδικός αγορητής του ΣΥ.ΡΙΖ.Α., έχει το λόγο.
ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ ΚΟΥΡΑΚΗΣ: Ευχαριστώ, κυρία Πρόεδρε.
Κύριε Υφυπουργέ, θα αρχίσω από ένα δευτερεύον ζήτημα, το οποίο νομίζω ότι είναι και στη δική σας αντίληψη –και μπορεί να γίνει λάθος από παρανόηση- σχετικά με τη ρύθμιση που ορθώς κάνατε και συμπεριλάβατε σ’ αυτό το νομοσχέδιο για τους εργαζόμενους με βάση το 407, όσον αφορά τις τριετίες που είχαν ένα κώλυμα και το διορθώνετε με τον τρόπο που εισάγετε. Δηλαδή μπορούν να διεκδικήσουν και αυτοί που ήταν επί τρία χρόνια στο 407 με κανονικές διαδικασίες, υποβάλοντας τα χαρτιά τους όπως όλοι οι άλλοι και δεν αποκλείονται επειδή έτυχε να είναι τρία χρόνια.
Θα έλεγα ότι με βάση το δεδομένο ότι ο νόμος θα ισχύσει από το 2009, όλη η φετινή χρονιά υπάρχει περίπτωση, αν δεν το προσέξουμε, να τρέξει χωρίς να μπορούν να προσληφθούν αυτοί οι άνθρωποι, ενώ η βούληση του νομοθέτη είναι να μπορούν, από την ψήφιση του νόμου.
Θα πρέπει να συμπεριλάβουμε μία μεταβατική διάταξη που να λέει ότι από την ψήφιση του νόμου μπορούν να υποβάλουν τα χαρτιά τους και να στελεχωθούν τα περιφερειακά Πανεπιστήμια, γιατί αλλιώς τα περιφερειακά Πανεπιστήμια θα έχουν πρόβλημα αυτή τη χρονιά.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΚΑΡΤΑΛΗΣ: Έχει προστεθεί αναδρομικά.
ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ ΚΟΥΡΑΚΗΣ: Έχει προστεθεί αναδρομικά; Πολύ ωραία.
ΣΤΑΥΡΟΣ ΚΑΛΑΦΑΤΗΣ (Υφυπουργός Ανάπτυξης): Το έχουμε προβλέψει.
ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ ΚΟΥΡΑΚΗΣ: Πολύ ωραία, θαύμα!
Σχετικά με το άρθρο 40 –γιατί μιλάμε για επιμέρους τροπολογίες- εμείς ζητούμε την κατάργηση όλου αυτού του άρθρου, που επιτρέπει τις ρουσφετολογικές προσλήψεις στα ερευνητικά κέντρα και όλες οι προσλήψεις των μονίμων αορίστου χρόνου και ορισμένου χρόνου να γίνονται μέσω Α.Σ.Ε.Π..
Στο άρθρο 52, με την προτεινόμενη διάταξη θεσμοθετείται…
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Έλσα Παπαδημητρίου): Παρακαλώ, κύριε συνάδελφε. Σήμερα μιλάμε μέχρι το άρθρο 31.
ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ ΚΟΥΡΑΚΗΣ: Μετά το άρθρο 31, πότε θα μιλήσουμε;
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Έλσα Παπαδημητρίου): Την Τρίτη.
ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ ΚΟΥΡΑΚΗΣ: Μάλιστα. Τότε, θα μου επιτρέψετε να επανέλθω, αφού μιλήσει κάποιος άλλος συνάδελφος, γιατί έχω τα χαρτιά μου κάτω, κυρία Πρόεδρε. Ζητώ συγγνώμη γι’ αυτό, δεν το ήξερα.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Έλσα Παπαδημητρίου): Εντάξει, ευχαριστώ.
Εκ του καταλόγου έχει το λόγο ο πρώτος ομιλητής κ. Κωνσταντίνος Βρεττός, από το ΠΑ.ΣΟ.Κ.
ΣΤΑΥΡΟΣ ΚΑΛΑΦΑΤΗΣ (Υφυπουργός Ανάπτυξης): Κυρία Πρόεδρε, με συγχωρείτε.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Έλσα Παπαδημητρίου): Κύριε Υπουργέ, θέλετε τώρα να κάνετε την ομιλία σας;
ΣΤΑΥΡΟΣ ΚΑΛΑΦΑΤΗΣ (Υφυπουργός Ανάπτυξης): Θα ήθελα να τοποθετηθώ, αλλά θα ήταν καλό να ακούσω πρώτα την εισήγηση του κ. Κουράκη. Οπότε αν ο κ. Κουράκης μιλήσει αμέσως μετά τον πρώτο ομιλητή, θα μπορέσω να περιμένω και τον κ. Κουράκη για να τοποθετηθώ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Έλσα Παπαδημητρίου): Ωραία, ο κ. Κουράκης φαίνεται να θέλει να μιλήσει μετά τον κ. Βρεττό.
ΣΤΑΥΡΟΣ ΚΑΛΑΦΑΤΗΣ (Υφυπουργός Ανάπτυξης): Ωραία, εντάξει, θα περιμένω.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Έλσα Παπαδημητρίου): Άρα, θα μιλήσει ο κ. Βρεττός, ο κ. Κουράκης και μετά ο Υπουργός .
Ορίστε, κύριε Βρεττέ, έχετε το λόγο.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΒΡΕΤΤΟΣ: Κύριοι συνάδελφοι, ο εισηγητής αλλά και οι συνάδελφοί μου του ΠΑ.ΣΟ.Κ. έχουν περιγράψει με αρκετά ωραίο και θεμελιωμένο τρόπο το γιατί καταψηφίζουμε, τόσο στο σύνολό του το νομοσχέδιο αυτό, όσο και επί των άρθρων.
Ξέρετε, προτείνεται στα πρώτα άρθρα μία συγκεκριμένη δομή που θα αφορά την έρευνα και την τεχνολογία της χώρας μας.
Εγώ δεν θα διαφωνήσω στο ότι μπορεί να πετύχει κάτι τέτοιο. Στην πράξη φαίνεται αν ένα οργανωτικό σχήμα είναι σωστό, αν δεν είναι σωστό, αν πετυχαίνει ή όχι. Υπάρχουν, όμως, μερικά βασικά χαρακτηριστικά, τα οποία μας δείχνουν προς τα πού πάει ένα οργανωτικό σχήμα.
Εδώ, κύριε Υπουργέ, έχετε προτείνει τέσσερις φορείς. Τη Διυπουργική Επιτροπή για την Έρευνα και την Τεχνολογία, τη Γενική Γραμματεία για την Έρευνα και την Τεχνολογία, τον Ελληνικό Οργανισμό για την Έρευνα και την Τεχνολογία και το Ελληνικό Συμβούλιο για την Έρευνα και την Τεχνολογία. Αυτό δεν ξέρω κατά πόσο θα μας οδηγήσει σε μία οργανωμένη δομική αντιμετώπιση του όλου θέματος της Έρευνας και της Τεχνολογίας. Δεν νομίζω.
Επίσης, έχει αποδειχθεί ότι όταν ένα οργανωτικό σχήμα απαιτεί να γίνουν πολλές νομοθετικές ρυθμίσεις εκ των υστέρων, να βγουν προεδρικά διατάγματα, να γίνουν διάφορες διαδικασίες κλπ., να δοθούν χρήματα, αυτά τα πράγματα καθυστερούν και κατά τεκμήριο δεν τελεσφορούν. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο δεν ψηφίζουμε τα άρθρα αυτά.
Έπειτα, σε γενικότερη θεώρηση, υπάρχει έλλειψη οικονομικού στόχου, αλλά και των αντικειμένων με τα οποία θα πρέπει να ασχοληθεί η Έρευνα και η Τεχνολογία στην πατρίδα μας.
Μερικά γενικά θέματα, κυρία Πρόεδρε και αγαπητοί συνάδελφοι.
Ξέρετε ότι η ανεπτυγμένη Έρευνα και Τεχνολογία χαρακτηρίζει ανεπτυγμένες κοινωνίες. Και πρέπει, μιας που συζητάμε το θέμα αυτό, να θυμηθούμε και να αποτίσουμε φόρο τιμή σε όλους εκείνους που βοήθησαν να αναπτυχθεί η ανθρώπινη κοινωνία, ξεκινώντας από τον πρωτόγονο άνθρωπο που ανακάλυψε τα εργαλεία, τη φωτιά και τον τροχό, προχωρώντας σε πιο σύγχρονους ερευνητές, όπως είναι ο μεγάλος Αριστοτέλης, όπως είναι ο Νεύτωνας, ο Έντισον, ο Λεονάρντο Ντα Βίντσι και σε πιο σύγχρονους ακόμα όπως είναι το ζεύγος Κιουρί, ο Παπανικολάου, ο Αϊνστάιν και όλοι αυτοί που καθόρισαν και καθορίζουν ακόμα τις τύχες μας.
Να μιλήσουμε, ακόμα, για μεγάλα κράτη, για μεγάλες κοινωνίες, οι οποίες έπαιξαν σημαντικότατο ρόλο στην Έρευνα και την Τεχνολογία, όπως είναι οι Ηνωμένες Πολιτείες, που κρατήθηκαν και κρατιούνται μέχρι σήμερα στην κορυφή -και την οικονομική και την τεχνολογική- γιατί έχουν δώσει πολλά για την Έρευνα και την Τεχνολογία, όπως είναι η Σοβιετική Ένωση, η οποία θα κατέρρεε πολύ νωρίτερα εάν δεν είχε την έρευνα και την τεχνολογία ανεπτυγμένη σε μεγάλο βαθμό.
Να θυμηθούμε, επίσης, τις μεγάλες επιχειρήσεις, οι οποίες λειτουργούν σε παγκόσμιο επίπεδο και να αναφέρω τις τελευταίες εξελίξεις με τη «MICROSOFT» και τη «GOOGLE», που είναι καθοριστικές για την καθημερινή μας ζωή με τα επιτεύγματα που πετυχαίνουν.
Σε παγκόσμιο επίπεδο θα αναφέρω τρεις χώρες, γιατί έχει σχέση και με τα ελληνικά δεδομένα. Ηνωμένες Πολιτείες: Αμερική, Φινλανδία: Ευρώπη και Ινδία: Ανατολή.
Οι Ηνωμένες Πολιτείες δίνουν πολλά χρήματα για την έρευνα. Και είναι λάθος να πιστεύουμε ότι τα δίνουν οι ιδιωτικές επιχειρήσεις. Όχι, τα πολλά τα χρήματα –και είναι η μοναδική περίπτωση που οι Ηνωμένες Πολιτείες χρηματοδοτούν σαν κράτος- τα δίνει το κράτος για την έρευνα. Με διάφορους τρόπους διοχετεύει χρήματα για την έρευνα, γιατί ξέρει ότι εκεί πρέπει να δώσει προτεραιότητα.
Επίσης, οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν εξ αντικειμένου το καλύτερο εκπαιδευτικό σύστημα, ιδιαίτερα στα Ανώτατα Εκπαιδευτικά Ιδρύματα. Το καλύτερο εκπαιδευτικό σύστημα. Μη γελιόμαστε. Αυτό είναι.
Να πάμε στη Φινλανδία. Η Φινλανδία επίσης έχει το καλύτερο εκπαιδευτικό σύστημα. Ευρωπαϊκά σίγουρα, παγκοσμίως επίσης. Γι’ αυτό κι έχει ανεπτυγμένη έρευνα και τεχνολογία.
Να πάμε στην Ινδία, η οποία τώρα τελευταία αναπτύχθηκε, έχει επίσης ένα από τα καλύτερα εκπαιδευτικά συστήματα. Έχει δύο συνταρακτικά, θα έλεγα, Τεχνολογικά Ινστιτούτα, που ξεκίνησαν από την περίοδο του ’50 και μετά και τα οποία είναι τα καλύτερα στον κόσμο.
Βεβαίως, όλες αυτές οι χώρες έχουν αναπτύξει φοβερές υποδομές, που βοηθούν την έρευνα και την τεχνολογία. Στη συνέχεια, βεβαίως, αναπτύσσονται με τον τρόπο που αναπτύσσονται.
Τι κάνει η Ελλάδα και τι δυνατότητες έχει:
Αγαπητοί συνάδελφοι, είχα την τύχη, πριν ασχοληθώ με αυτό που σήμερα λέγεται «πολιτική», να κάνω δεκαπέντε χρόνια στη βιομηχανία, ξεκινώντας από απλός μηχανικός και φτάνοντας στα ανώτατα αξιώματα, όπως Πρόεδρος του Διοικητικού Συμβουλίου. Εκεί διαπίστωσα με τα ίδια μου τα μάτια τι σημαίνει έρευνα και τεχνολογία. Διαπίστωσα ότι είναι πολύ σημαντικό, το κράτος να συνεργάζεται με την ίδια την επιχείρηση. Διαπίστωσα ότι είναι πάρα πολύ σημαντικό η επιχείρηση να συνεργάζεται με τα Πανεπιστήμια και τα Πολυτεχνεία. Διαπίστωσα ότι τα καλύτερα στελέχη, τα πιο αξιόλογα και τα πιο ακριβοπληρωμένα, είναι εκείνα που ασχολούνται με την έρευνα. Και είναι τα πιο αναντικατάστατα στελέχη. Διαπίστωσα, επίσης, ότι ο Έλληνας μπορεί. Φτάσαμε να πουλάμε προϊόντα, τα οποία παρήγαγε η εταιρεία μας και τα οποία ήταν μοναδικά στον κόσμο. Και αυτά τα έβγαζαν Έλληνες που ασχολήθηκαν πολύ σοβαρά με την έρευνα και την τεχνολογική ανάπτυξη. Ναι, ελληνικά προϊόντα που ήταν πρώτα στον κόσμο. Και είχα την υπερηφάνεια τότε ως Πρόεδρος του διοικητικού συμβουλίου να πηγαίνω και να λέω: «σας πουλάμε το καλύτερο προϊόν, το ελληνικό προϊόν».
Ο Έλληνας, αγαπητοί συνάδελφοι, μπορεί, αρκεί να γίνουν ορισμένα πράγματα. Και θα επανέλθω.
Το πρώτο πράγμα που πρέπει να γίνει είναι να σοβαρέψουμε το σύστημα της εκπαίδευσής μας -δεν είναι εκπαίδευση αυτή που έχουμε- ξεκινώντας από την κατώτατη και φτάνοντας στην ανώτερη. Δεν είναι Πανεπιστήμια και Πολυτεχνεία αυτά που έχουμε, δυστυχώς, σήμερα. Η εκπαίδευση –και αυτό με ευθύνη όλων μας- έχει χειροτερεύσει από τη δικτατορία και μετά. Δεν είναι τα Πολυτεχνεία μας τα μοναδικά πλέον στον κόσμο, τα λίγα στον κόσμο. Δυστυχώς, σήμερα στον κατάλογο των καλύτερων Πολυτεχνείων και Πανεπιστημίων δεν υπάρχουν πουθενά Ελληνικά Ανώτατα Εκπαιδευτικά Ιδρύματα.
Συνεπώς, πρέπει να δούμε τα πράγματα στην παιδεία μας σοβαρά και να τη βελτιώσουμε.
Το δεύτερο είναι οι υποδομές. Είναι δυνατόν να μιλάμε για τεχνολογία, όταν έχουμε στοιχειώδεις ελλείψεις στα ευρυζωνικά δίκτυα; Πώς αναπτύχθηκε η Ινδία; Στην Ινδία δόθηκε η ευκαιρία και γέμισε με οπτικές ίνες όλο το χώρο της. Της δόθηκε η ευκαιρία να αναπτύξει τα ευρυζωνικά δίκτυα πολύ γρήγορα. Και μπόρεσε να αναπτύξει το ανθρώπινο δυναμικό, το οποίο ήταν πολύ καλό.
Εμείς έχουμε πάρα πολύ καλό ανθρώπινο δυναμικό. Δεν αρκεί, όμως, να έχεις καλά μυαλά. Πρέπει να έχεις μυαλά, τα οποία να μπορείς να τα αξιοποιήσεις. Αυτό, δυστυχώς, δεν το έχουμε κάνει. Και αυτό οφείλεται, όπως είπα και προηγουμένως, στο κακό εκπαιδευτικό μας σύστημα. Μπορούμε να το κάνουμε. Βεβαίως. Έχουμε τη δυνατότητα να το κάνουμε. Χρειάζεται πολλή δουλειά. Χρειάζεται να δούμε σοβαρά όλα αυτά τα πράγματα. Έχουμε δύο χιλιάδες καθηγητές μόνο στην Ευρώπη. Τι να έρθουν να κάνουν στην Ελλάδα; Να κάνουν τι; Σε ποιο Πανεπιστήμιο και σε ποιο Πολυτεχνείο να δουλέψουν; Πώς θα αξιοποιήσουν την πείρα και τη γνώση τους; Πόσα χρήματα θα πάρουν; Πόσο θα ευτελιστούν, δουλεύοντας στα δικά μας Πανεπιστήμια και Πολυτεχνεία, όταν το μισό και πλέον του εκπαιδευτικού χρόνου πηγαίνει αλλού και όχι σε μαθήματα; Χρειάζεται, λοιπόν, αυτούς τους ανθρώπους να τους φέρουμε εδώ, αλλά να τους αξιοποιήσουμε όπως πρέπει.
Δύο λόγια, κυρία Πρόεδρε, για το ποιες πρέπει να είναι οι προτεραιότητες της χώρας μας στα θέματα της έρευνας και της τεχνολογίας. Εγώ πιστεύω ότι έχουμε συγκριτικά πλεονεκτήματα στην έρευνα και την τεχνολογία, με τα οποία πρέπει να ασχοληθούμε. Ποια είναι αυτά; Βέβαια, δεν μπορούμε να τα πούμε όλα, γιατί θα πρέπει να συζητάμε ώρες ολόκληρες. Στον ενεργειακό τομέα έχουμε πράγματι τις ανανεώσιμες πηγές ενέργειες -έχουμε την αιολική ενέργεια, την ενέργεια από τα κύματα, τη θερμική ενέργεια- τις οποίες μπορούμε να αξιοποιήσουμε και να τις μελετήσουμε.
Μπορούμε, επίσης, να ασχοληθούμε με την παραγωγή λογισμικού. Αυτός ήταν ένας μακροχρόνιος στόχος. Δυστυχώς, ακόμα δεν έχει επιτευχθεί.
Με την ευκαιρία αυτή, θα έλεγα –το λέω, το ξαναλέω και με ακούει ο κύριος Υπουργός και οι συνάδελφοι, δεν είναι άποψη του Κόμματός μου αυτό που θα σας πω τώρα, αλλά προσωπική μου άποψη- ότι είναι μεγάλη πολυτέλεια να μην ασχοληθούμε με την πυρηνική ενέργεια, να μην ασχοληθούμε με το πώς αναπτύσσεται σήμερα η πυρηνική ενέργεια και με το ποιες επιπτώσεις θα έχει στο μέλλον, από πλευράς ενεργειακής παραγωγής, ενώ γύρω μας οι χώρες ασχολούνται. Οι μόνοι που δεν ασχολούνται, είμαστε εμείς. Θα το βρούμε μπροστά μας. Σε δύο, τρία χρόνια θα συρθούμε –να το πιστέψετε αυτό- να ασχοληθούμε με τα θέματα πυρηνικής ενέργειας και πυρηνικής παραγωγής. Το πετρέλαιο σήμερα έχει φτάσει τα 100 δολάρια το λίτρο και δεν πρόκειται να μειωθεί εύκολα η τιμή του.
Συνεπώς, όλα αυτά τα θέματα να τα δούμε σοβαρά. Έχουμε τις δυνατότητες, αλλά χρειάζεται ο στόχος, χρειάζονται χρήματα. Οι στόχοι που έχουμε βάλει –κι εδώ είναι ένα άλλο σοβαρό θέμα, κύριε Υπουργέ- είναι μεμψίμοιροι. Και δεν εννοώ μόνο τους στόχους της Νέας Δημοκρατίας. Συνολικά, οι στόχοι που έχουμε βάλει για την έρευνα και την τεχνολογία είναι μεμψίμοιροι. Δεν μας αρκεί -και δεν είναι πλεονασμός αυτό που λέω- ο στόχος του 1,5% για τα προσεχή χρόνια. Όχι. Η Ελλάδα είναι πολύ μικρή χώρα και έχει μείνει πολύ πίσω, για να έχει τόσο χαμηλούς στόχους στα θέματα της παιδείας, της έρευνας και της τεχνολογίας.
Οι στόχοι μας πρέπει να είναι πολύ υψηλότεροι από το 1,5% το 2010 ή το 2013. Πρέπει να είναι πάνω από το μέσο όρο της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Πρέπει να είναι κοντά σ’ εκείνες τις χώρες που έχουν μεγαλουργήσει στα θέματα αυτά.
Η χώρα εκείνη που παράγει αυτά τα ισχυρά μυαλά, μπορεί να μεγαλουργήσει, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι.
Ευχαριστώ πάρα πολύ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑ.ΣΟ.Κ.)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Έλσα Παπαδημητρίου): Ευχαριστώ, κύριε συνάδελφε.
Ο κ. Κουράκης έχει το λόγο.
ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ ΚΟΥΡΑΚΗΣ: Κυρία Πρόεδρε, κύριε Υπουργέ, ήθελα να πω ευθύς εξ αρχής ότι υπάρχει ένα πρόβλημα με τον ορισμό του ερευνητικού φορέα. Έτσι, λοιπόν, σύμφωνα με την εισηγητική έκθεση ως ερευνητικός φορέας ορίζεται το νομικό πρόσωπο δημοσίου ή ιδιωτικού δικαίου, που έχει ως κύριο σκοπό την επιστημονική και τεχνολογική έρευνα, σε συνδυασμό με την πειραματική ανάπτυξη και επίδειξη, καθώς και τη διάδοση και εφαρμογή των αποτελεσμάτων της έρευνας μέσω των επιστημονικών δημοσιεύσεων και –προσέξτε!- της οικονομικής εκμετάλλευσης των αποτελεσμάτων.
Κύριε Υπουργέ, με την έννοια αυτή, τι γίνεται με τις κοινωνικές επιστήμες, που δεν έχουν τη δυνατότητα να εκμεταλλευθούν οικονομικά τα αποτελέσματα της έρευνας τους; Μήπως αυτός ο ορισμός χρησιμοποιηθεί ως εργαλείο για να αποκλειστούν από ερευνητικά κονδύλια; Μήπως υπερτονιστεί αυτό το στοιχείο, ώστε και άλλα ερευνητικά κέντρα να προσανατολιστούν κυρίως στην εκμετάλλευση των αποτελεσμάτων τους και όχι στην παραγωγή νέας γνώσης για λογαριασμό της κοινωνίας –γιατί όχι;- ελευθέρας διαθέσιμης; Τι γίνεται με τη γνώση και την τεχνολογία που παράγεται για μη κερδοσκοπικές χρήσεις, όπως είναι, για παράδειγμα, το ελεύθερο λογισμικό; Νομίζω ότι είναι ζητήματα που πρέπει να μας απασχολήσουν.
Στο άρθρο 4, παράγραφος 4 το Εθνικό Πρόγραμμα Έρευνας και Τεχνολογίας εγκρίνεται από τη Διυπουργική Επιτροπή για την Έρευνα και την Τεχνολογία, ύστερα από εισήγηση του Εθνικού Συμβουλίου Έρευνας και Τεχνολογίας. Εκτιμούμε ότι επειδή πρόκειται για ένα τομέα ζωτικού εθνικού ενδιαφέροντος, πρέπει να είναι απαραίτητη η έγκριση από τη Βουλή και όχι από μια διυπουργική επιτροπή.
Στο άρθρο 4, παράγραφος 6 το Εθνικό Πρόγραμμα Έρευνας και Τεχνολογίας περιλαμβάνει ενδεικτικά προγράμματα και δράσεις που αφορούν διάφορες περιοχές της βασικής έρευνας, οι οποίες μπορούν να αναδιαρθρώνονται, να εμπλουτίζονται, να καταργούνται με απόφαση της Δ.Ε.Ε.Τ. και ύστερα από εισήγηση του Εθνικού Συμβουλίου. Εκτιμούμε ότι σε ό,τι αφορά τη βασική έρευνα, είναι αδιανόητο να καταργείται η έρευνα διαφόρων κλάδων της επιστήμης, απλά με υπουργικές αποφάσεις. Δεν είναι το αρμόδιο όργανο.
Στο άρθρο 4 δεν υπάρχει επαρκής αναφορά στις γεωεπιστήμες. Αναφέρονται μόνο οι γεωτεχνικές κάπου και αφήνει απ’ έξω σημαντικούς τομείς όπως είναι οι γεωλογικές χαρτογραφήσεις, οι θεματικοί χάρτες, τα νερά, η γεωχημεία, τα γεωθερμικά. Και όλα αυτά σε μια χώρα με σεισμούς, κατολισθήσεις κ.λπ..
Στο άρθρο 5 όπου υπάρχουν οι ειδικοί λογαριασμοί, χαιρόμαστε που είχαμε κατ’ αρχήν μια, αν δεν κάνω λάθος, διαβεβαίωση του Υπουργού ότι θα καταργήσει τους ειδικούς λογαριασμούς και ότι όλα θα περνάνε μέσα από διαφανή κρατικό έλεγχο.
Στο άρθρο 6 γίνεται μια πολύ χαλαρή χρήση του όρου «έρευνα» που χωράει τους πάντες. Εκεί λέει ότι οι επιστημονικοί υπεύθυνοι ερευνών που εκτελούνται από δημόσιες υπηρεσίες, από επιχειρήσεις του δημοσίου και του ιδιωτικού τομέα, μπορεί να μην είναι κάτοχοι διδακτορικού, αλλά μόνο μεταπτυχιακού διπλώματος. Διαφωνούμε. Όπως οι ερευνητές στα ερευνητικά κέντρα, πρέπει και αυτοί να είναι κάτοχοι διδακτορικού. Το ίδιο πρέπει να ισχύει για όλους. Αυτό σημαίνει, άλλωστε, αξιοποίηση του επιστημονικού δυναμικού από τις επιχειρήσεις δημόσιες και ιδιωτικές και όχι παράκαμψή του.
Όσον αφορά τη σύνδεση και τη σχέση του Υπουργείου Παιδείας με το Υπουργείο Ανάπτυξης στο συζητούμενο νομοσχέδιο, θεωρούμε ότι η συμμετοχή του Υπουργείου Παιδείας παραμένει ασαφής και γενικόλογη. Εμείς εκτιμούμε ότι το Υπουργείο Παιδείας πρέπει να έχει ουσιαστικό και θεσμοθετημένο ρόλο στο σχεδιασμό και την εφαρμογή της ερευνητικής πολιτικής. Άρα, πρέπει να προστεθεί άρθρο με τις αρμοδιότητες του Υπουργείου Εθνικής Παιδείας. Χαρακτηριστικά αναφέρω ότι στο άρθρο 9 προβλέπεται ότι μόνο το Υπουργείο Ανάπτυξης έχει αρμοδιότητα συνδρομής της Δ.Ε.Ε.Τ. στη χάραξη και την άσκηση της εθνικής πολιτικής στην έρευνα και στην τεχνολογία και καινοτομία.
Το άρθρο 9, παράγραφος 3 λέει ότι με προεδρικά διατάγματα μπορούν ουσιαστικά να συνδεθούν όλοι οι χώροι του δημοσίου τομέα, που συνδέεται άμεσα ή έμμεσα με την έρευνα και βέβαια, αναβαθμίζονται έτσι θέματα υπηρεσιακής κατάστασης του προσωπικού.
Επίσης, προβλέπεται και η πρόσληψη συμβασιούχων εργαζομένων, πρακτική της οποίας έχει γίνει κατάχρηση, τόσο από τη Νέα Δημοκρατία, όσο και από το ΠΑ.ΣΟ.Κ.
Επιπλέον, η λογική αυτή εναρμονίζεται με το πνεύμα της flexicurity, όπως προβλέπεται από τη Λισαβόνα, που θέλει να τα ελαστικοποιήσει όλα, καταργώντας κάθε έννοια κοινωνικών δικαιωμάτων.
Στο άρθρο 9, παράγραφος 6 επιτρέπεται κατά παρέκκλιση από κάθε γενική ή ειδική διάταξη να ανατίθενται έρευνες και μελέτες απ’ ευθείας με σύμβαση έργου. Αυτό εμείς το θεωρούμε απαράδεκτο και δεν καταλαβαίνουμε τη σκοπιμότητά του. Αυτή η παράγραφος πρέπει να φύγει, όπως και η παράγραφος 3, αλλά και 5 που έχει αντίστοιχα προβλήματα και προβλέπει διαδικασίες απ’ ευθείας αναθέσεων, που έχει γίνει κατάχρηση στην ελληνική πρακτική, αλλά επιπλέον δεν συνάδει με τα ιδιαίτερα ποιοτικά χαρακτηριστικά, που πρέπει να έχει μια έρευνα και μια μελέτη.
Όσον αφορά το άρθρο 12 που προβλέπει τη σύνθεση του Εθνικού Συμβουλίου Έρευνας και Τεχνολογίας, εμείς λέμε ότι στο Εθνικό αυτό Συμβούλιο, το οποίο αναλαμβάνει πολλές σημερινές ευθύνες της Γενικής Γραμματείας Έρευνας και Τεχνολογίας και που ουσιαστικά εισηγείται για την αναδιάρθρωση του ερευνητικού χώρου, να μην συμμετέχουν εκπρόσωποι ερευνητών εργαζομένων στα ερευνητικά κέντρα, φορείς κομμάτων, κοινωνικών φορέων, ΟΤΑ κ.λπ., την ίδια στιγμή που βρίσκουν χώρο στελέχη επιχειρήσεων και μάλιστα ως πρόσωπα που ούτε καν είναι εκπρόσωποι συλλογικών φορέων των επιχειρήσεων, όπως είναι από το Σ.Ε.Β. ή από τη Γ.Σ.Ε.Β.Ε.Ε..
Το Εθνικό Συμβούλιο κατά την άποψή μας πρέπει να παραμείνει ανώτατο όργανο σχεδιασμού της έρευνας με κατ’ εξοχήν ακαδημαϊκό χαρακτήρα, με συμμετοχή απ’ όλους τους κλάδους των επιστημών που αναφέρονται στα περί βασικής έρευνας στο Ε.Π.Ε.Τ. και με πρόσθετη συμμετοχή πλειάδας κοινωνικών εταίρων. Άρα, οι έγκριτοι επιστήμονες να είναι απ’ όλους τους κλάδους και αντί για τα στελέχη των επιχειρήσεων, να μπουν εκπρόσωποι κοινωνικών εταίρων.
Ανέφερα προηγουμένως για το άρθρο 17 και το άρθρο 19 ότι θα πρέπει να καταργηθούν οι ειδικοί λογαριασμοί.
Τέλος, ανέφερα και χθες αυτή την περίφημη εχεμύθεια, κύριε Υπουργέ. Δεν καταλαβαίνουμε ότι οι άνθρωποι δεν δουλεύουν στην Ε.Υ.Π.. Δουλεύουν στα ερευνητικά κέντρα. Επομένως, όλη αυτή η μη δημοσίευση αποτελεσμάτων κ.λπ. –καταλαβαίνω ότι πρέπει να ακολουθούνται όλες οι διαδικασίες δημοσιοποίησής τους και η διαφάνεια στα περιοδικά με τους κανόνες δεοντολογίας- αυτός ο τύπος της εχεμύθειας που καθορίζεται, μας παραπέμπει σε άλλες εποχές και νομίζω ότι είναι πέρα από ξεπερασμένος και αναποτελεσματικός.
Σας ευχαριστώ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Έλσα Παπαδημητρίου): Ευχαριστώ, κύριε Κουράκη.
Επανερχόμαστε στον κατάλογο των εγγεγραμμένων ομιλητών.
Ο κ. Χάιδος έχει το λόγο.
ΧΡΗΣΤΟΣ ΧΑΪΔΟΣ: Ευχαριστώ, κυρία Πρόεδρε.
Κύριε Υπουργέ, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, συζητούμε σήμερα τα άρθρα του νομοσχεδίου για την έρευνα, την τεχνολογία και την καινοτομία. Έρχονται αυτά τα άρθρα με τυμπανοκρουσίες και τα διανθίζετε, κύριοι της Κυβέρνησης, με μεγάλα λόγια. Θυμίζετε, όμως, έτσι την τεχνολογικού χαρακτήρα λαϊκή διαπίστωση του θυμόσοφου λαού που λέει «Όσο πιο αδειανός ο ντενεκές, τόσο πιο πολύ βροντάει», γιατί άδειο ουσιαστικού περιεχομένου είναι αυτό το νομοθέτημα. Δεν αυξάνει και δεν δεσμεύεται για την απαραίτητη χρηματοδότηση, που είναι αναγκαία προϋπόθεση για την αποτελεσματική εφαρμογή αυτού του νομοσχεδίου που συζητούμε.
Η έρευνα και η παιδεία είναι οι βασικοί πυλώνες και οι απαραίτητοι μοχλοί ανάπτυξης και προόδου μιας χώρας. Στην πατρίδα μας, όμως, δοκιμάζονται από τις περικοπές των πόρων. Στο 0,6% του Α.Ε.Π. βρίσκονται οι δαπάνες για την έρευνα, στο 3% για την παιδεία και τα ερευνητικά κέντρα δεν μπορούν να τα βγάλουν πέρα. Κινδυνεύουν να κλείσουν. Παρακολουθούμε από τα μέσα μαζικής ενημέρωσης τις εκκλήσεις για βοήθεια. Χαρακτηριστικό παράδειγμα; Το ενυδρείο του ΕΛ.ΚΕ.Θ.Ε. στην Κρήτη. Τα προβλήματα του ΕΛ.ΚΕ.Θ.Ε. ήρθε και μας παρουσίασε στην αρμόδια Επιτροπή Έρευνας και Τεχνολογίας ο Πρόεδρος και Διευθυντής του ΕΛ.ΚΕ.Θ.Ε., ζητώντας τη βοήθεια και τη στήριξή μας.
Αποτελείται αυτό το νομοσχέδιο από 54 άρθρα. Σε κανένα, όπως προείπα, δεν δεσμεύεται για συγκεκριμένες αυξήσεις των πόρων για την έρευνα. Τα άρθρα του δείχνουν, λοιπόν, ασυνέπεια. Τι λέγατε προεκλογικά για την έρευνα και για την παιδεία; Αύξηση της χρηματοδότησης. Τώρα έχουμε μείωση. Τάξατε πολλά. Υποσχόσασταν κονδύλια και υποσχόσασταν τη χρηματοδότηση μακριά από πελατειακές σχέσεις και αποκλεισμούς. Τώρα έχουμε πλουτοκρατία και εξυπηρέτηση «ημετέρων» σε όλους τους τομείς. Το βλέπουμε καθημερινά στην ειδησεογραφία.
Τα άρθρα αυτού του νομοθετήματος δημιουργούν πολυπλοκότητα και προκαλούν σύγχυση. Παρ’ ότι στο άρθρο 2 το νομοσχέδιο επιχειρεί να ορίσει τις έννοιες και τη σημασία των λέξεων και των όρων που περιλαμβάνει, στα επόμενα άρθρα, όπως στο 4 και στο 7, συστήνεται πλειάδα θεσμών, οργάνων και επιτροπών, που συνθέτουν ένα δαιδαλώδες διοικητικό πλαίσιο, κατά τη γνώμη μου αναποτελεσματικό,
Οι πολλές ρυθμίσεις, οι ασάφειες στις αρμοδιότητες των οργάνων και τα δυσδιάκριτα όρια μεταξύ τους, όπως αυτά αναφέρονται στο άρθρο 9 για τη Γενική Γραμματεία Έρευνας και Τεχνολογίας και στο άρθρο 20 για τον Εθνικό Οργανισμό Έρευνας και Τεχνολογίας, όλα αυτά προκαλούν σύγχυση. Το επισημαίνει και η Ο.Κ.Ε. στην έκθεσή της. Είναι το νομοσχέδιο αποσπασματικό, αφού τα άρθρα του δεν θίγουν το ζήτημα των μεταπτυχιακών στην τριτοβάθμια εκπαίδευση σε συνδυασμό με την έρευνα και την καινοτομία. Σύντομα, λέει, θα συζητηθεί άλλο νομοσχέδιο από το Υπουργείο Παιδείας γι’ αυτό το θέμα. Αλλά δεν σκεφτήκαμε ότι αυτό μπορεί να ακυρώνει ή πιθανώς και να αποδυναμώνει διατάξεις και ρυθμίσεις του νομοσχεδίου που συζητούμε σήμερα. Τι πείραζε να εξεταστούν και να συμπεριληφθούν όλα αυτά μαζί, σ’ ένα ενιαίο νομοσχέδιο, αφού συνυπογράφεται ούτως ή άλλως αυτό το νομοσχέδιο και από τον Υπουργό Ανάπτυξης και από τον Υπουργό Παιδείας;
Λέτε και το τονίζετε ότι θέλετε να θεσπίσετε ένα ελεύθερο περιβάλλον συνεργασίας και συμμετοχής όλων στον τομέα της έρευνας, της καινοτομίας και της τεχνολογίας. Όμως, αποκλείονται μαζικοί παραγωγικοί φορείς, όπως οι μικρομεσαίοι και οι αγρότες από τη συμμετοχή τους στα όργανα που θεσπίζονται. Και αυτό το τονίζει η Ο.Κ.Ε..
Αναφέρεται, συγκεκριμένα στο άρθρο 19, η σύσταση κοινοπραξίας για την αξιοποίηση των βιβλιοθηκών στον τομέα της έρευνας και της τεχνολογίας μέσω της αναβάθμισής τους και της ενίσχυσής τους. Όμως αυτό φαντάζει υποκριτικό, αφού τα τελευταία τέσσερα χρόνια οι βιβλιοθήκες υποχρηματοδοτούνται, συρρικνώνονται και μαραζώνουν. Κατέθεσα ερώτηση γι’ αυτό στον αρμόδιο Υπουργό, με συγκεκριμένα στοιχεία.
Ολοκληρώνοντας, θα ήθελα να αναφερθώ σε μια σημαντική παράλειψη του νομοσχεδίου, που έχει σχέση με την αναγνώριση και την επιβράβευση του ερευνητικού και πειραματικού έργου των γιατρών και των κλινικών του Ε.Σ.Υ. Βέβαια, υπογράφεται το νομοσχέδιο και από τον Υπουργό Παιδείας και στο άρθρο 4 γίνεται μικρή, αλλά αόριστη αναφορά, χωρίς να αποσαφηνίζεται, για θεματικές περιοχές στη βασική έρευνα, περιλαμβάνοντας τις ιατρικές επιστήμες και την υγεία. Είναι πολύ γενικόλογο.
Επειδή οι κλινικές και οι γιατροί του Ε.Σ.Υ. επιτελούν σημαντικό έργο και πολλές φορές διεθνώς αναγνωρισμένο από μεγάλα κέντρα του εξωτερικού και επιτροπές επιστημόνων κύρους, δημοσιεύεται δε αυτό το έργο και επιστημονικά περιοδικά παγκόσμιας κυκλοφορίας και έγκριτα, θα πρότεινα να θεσμοθετηθεί ένα συγκεκριμένο πλαίσιο κατοχύρωσης, αναγνώρισης και επιβράβευσης αυτής της δραστηριότητας, με ανάθεση και υλοποίηση των ερευνητικών και πειραματικών προγραμμάτων και στα νοσοκομεία του Ε.Σ.Υ. και σε κλινικές του Ε.Σ.Υ., που θα θεωρηθεί ότι έχουν ένα επίπεδο.
Ένας τρόπος που συζητήθηκε παλιότερα είναι η εφαρμογή του θεσμού του κλινικού καθηγητή. Θα μπορούσατε να μελετήσετε το θέμα, να ζητήσετε από τις επιστημονικές ιατρικές εταιρείες να καταθέσουν τις απόψεις τους και να περιλάβετε στο υπό συζήτηση νομοσχέδιο διατάξεις διευκόλυνσης της αναγνώρισης της έρευνας και του πειραματικού έργου στους γιατρούς και τις κλινικές του Ε.Σ.Υ..
Κύριε Υπουργέ, κύριοι συνάδελφοι, διακηρύττετε από την πλευρά της Νέας Δημοκρατίας ότι επιθυμείτε ανοιχτούς ορίζοντες σκέψεις στην έρευνα και την καινοτομία, ότι θέλετε και έχετε νέες ιδέες γενικά και ιδιαίτερα σε αυτό τον απαραίτητο για την πρόοδο της χώρας τομέα. Όμως, όπως είπε και ο Κέινς, το πρόβλημα δεν είναι το να έχει κανείς νέες ιδέες, αλλά πώς να ξεφύγει από τις παλιές.
Και εσείς, όπως αποδεικνύετε καθημερινά και με τις επιλογές σας και με τις ενέργειές σας, δεν μπορείτε να ξεφύγετε από την παλιά δεξιά λογική της ευνοιοκρατίας, της κομματοκρατίας και του ελέγχου των πάντων από το κόμμα. Αυτά όμως δεν φέρνουν πρόοδο, μόνο οπισθοδρόμηση φέρνουν.
Απ’ αυτή τη λογική διέπεται και το σημερινό νομοσχέδιο και τα άρθρα που συζητούμε σήμερα και γι’ αυτό το καταψηφίζω.
Ευχαριστώ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑ.ΣΟ.Κ.)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Έλσα Παπαδημητρίου): Ευχαριστώ, κύριε συνάδελφε.
Το λόγο έχει ο Πρόεδρος κ. Κακλαμάνης, για δέκα λεπτά.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Κυρία Πρόεδρε, επί τρεις ημέρες η συζήτηση αυτή, εμένα τουλάχιστον, με μελαγχολεί. Είναι μια συζήτηση εν μέσω γεγονότων και εξελίξεων, που χαρακτηρίζουν πραγματικά την εικόνα σήμερα της χώρας μας. Παρακολουθούμε «τα τραίνα να περνούν από μπροστά μας» κι εμείς ομφαλοσκοπούμε.
Βλέπουμε στον Τύπο, κυρία Πρόεδρε, σήμερα –και αυτό έχει να κάνει με το επίπεδο στο οποίο λειτουργεί το κοινοβουλευτικό μας καθεστώς- έγγραφα που η Υπουργός Εξωτερικών παρουσίασε απλώς στους Αρχηγούς των κομμάτων, την πρόταση Νίμιτς για το Σκοπιανό, και εν συνεχεία, προφανώς μη εμπιστευόμενη τους Αρχηγούς των κομμάτων, τα απέσυρε, για να τα διαβάσουμε στην πρωινή εφημερίδα «Το Βήμα».
Και συζητούμε εμείς εδώ για την έρευνα, κυρία Πρόεδρε, την ίδια ώρα που παίρνουμε μαθήματα από τη Νιγηρία και τη Λιβύη, που εδώ και ένα χρόνο διερευνούν εάν οι προμήθειες της «Siemens» έφθασαν και σε ποια πρόσωπα και με ποιες υποθέσεις στις χώρες τους. Και εμείς, εδώ και ένα χρόνο, είχαμε την απάντηση της Εισαγγελίας του Μονάχου και μόλις μετά ένα χρόνο θα αρχίσουμε να ψάχνουμε.
Τι σχέση έχουν αυτά, θα μου πείτε, με την έρευνα; Έχουν, κυρία Πρόεδρε. Διότι εδώ και πάρα πολλά χρόνια αυτό που ενδιαφέρει τη χώρα, δυστυχώς, και την ελληνική κοινωνία είναι ο πλούτος, είναι με ποιο τρόπο μπορεί να γίνουμε πλουσιότεροι. Όταν μιλάμε για την έρευνα, για την τεχνολογία, για τις μεγάλες εξελίξεις στον τομέα των πληροφοριών και της επικοινωνίας, σκεφτόμαστε πόσο προσοδοφόρα μπορεί να είναι γενικά, ιδιαίτερα ατομικά η κάθε μια από αυτές τις εξελίξεις.
Όταν έγινε ο ν. 1514/1985, κυρία Πρόεδρε, ήμουνα Υπουργός Παιδείας. Και δημιουργήθηκε ένα αυτόνομο Υπουργείο Έρευνας και Τεχνολογίας με πρώτον Υπουργό τον μακαρίτη τον Πρέσβη το Γιώργο Λιάνη, καθηγητή τότε του Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης. Το καλοκαίρι του 1985 ο Ανδρέας Παπανδρέου είχε αποφασίσει να υπαχθεί ο συντονισμός όλου αυτού του ευρύτατου πεδίου εκεί.
Γιατί τότε, είχαμε το Κέντρο Υπολογιστών του Ηρακλείου της Κρήτης, το Ι.Τ.Ε., το Ινστιτούτο Τεχνολογικών Ερευνών και είχαμε στην Πάτρα το Ινστιτούτο Τεχνολογίας Υπολογιστών, είχαμε το Δημόκριτο, το Ο.Ε.Κ.Ε., αλλά όλα αυτά σ’ ένα επίπεδο όχι οπωσδήποτε στατικό, είχαν μια προοπτική.
Εγώ υπήρξα Υπουργός για λίγους μήνες του Υπουργείου Παιδείας και του Υπουργείου Έρευνας και Τεχνολογίας. Υπήρξε έκτοτε μια στροφή, κατά τη γνώμη μου στρατηγικής σημασίας. Ήταν λάθος τότε και το λάθος αυτό συνεχίζεται.
Μια χώρα που φιλοδοξεί, ένας λαός, ένα έθνος που φιλοδοξεί και ισχυρίζεται αυτάρεσκα ότι είναι ο περιούσιος λαός, η χώρα που επίσης υπερήφανη διακηρύσσει στα πλάτη και τα μήκη της γης ότι είναι η κοιτίδα της δημοκρατίας, του ανθρωπισμού, των ανθρωπιστικών ιδεών, των αρχών, των πανανθρώπινων αξιών, αυτή η χώρα εδώ και αρκετά χρόνια, πάνω από μια εικοσαετία, έχει στο νου της μόνο «τον παρά» και τίποτε άλλο.
Έχει στο νου της έναν «παρά» που συσσωρεύεται στους ελάχιστους, ενώ το άνοιγμα με τους πλείστους όλο και μεγαλώνει. Αυτό το ζούμε κάθε μέρα.
Κυρία Πρόεδρε, τι νόημα έχει αυτό το νομοσχέδιο, που φιλοδοξεί να ενοποιήσει το αντικείμενο αυτό και τους φορείς της έρευνας; Έξω είναι τα Πανεπιστήμια, έξω είναι τα διάφορα ινστιτούτα που δεν υπάγονται στη Γενική Γραμματεία Έρευνας. Τα πανεπιστήμια διαμαρτύρονται. Πολλά από τα ερευνητικά κέντρα, το Εθνικό Κέντρο Κοινωνικών Ερευνών διαμαρτύρεται. Διερωτώμαι: Δεν βλέπουμε τι γίνεται στις άλλες χώρες;
Κυρία Πρόεδρε, ξέρετε ότι στην Αμερική αντιμετωπίζουν σοβαρότατο πρόβλημα χρηματοδότησης όσα πανεπιστήμια δεν ασχολούνται με την έρευνα, που έχει άμεση σχέση με την ιδεολογία και τη στρατηγική του πολέμου; Το Μ.Ι.Τ. είναι στην κορυφή σήμερα των προσόδων, των χρηματοδοτήσεων, κρατικών και ιδιωτικών. Όμως, άλλα φημισμένα πανεπιστήμια πουλάνε κληροδοτήματα που είχαν στο κέντρο του Μανχάταν, για να συντηρηθούν. Γιατί; Γιατί θεραπεύουν τις κοινωνικές, τις ανθρωπιστικές επιστήμες και αξίες. Βρίσκονται σε κατολίσθηση, εκεί που βρίσκονται και τα δικά μας πανεπιστήμια.
Τι δουλειά έχει η έρευνα στο Υπουργείο Εμπορίου, κύρια Πρόεδρε; Εγώ ερωτώ τον αρμόδιο εδώ Υφυπουργό επί της έρευνας το εξής: Τι σχέση έχει η έρευνα, όπως την οραματιστήκαμε με το ν.1514/1985 -και διαφωνώ, αν και το είπε με άλλο πνεύμα ο κ. Κουράκης, ότι βέβαια έχουν αλλάξει τα πράγματα από τότε- με το κοινωνικό συμφέρον, το δημόσιο συμφέρον, τον πολιτισμό, από τον οποίο προκύπτει και η οποιαδήποτε περαιτέρω, εάν θέλετε, αξιοποίηση, πρόσκληση για παραγωγή και αξιοποίηση της γνώσης σε αυτό που λέμε «οικονομία της γνώσης»; Είναι λάθος η στρατηγική που ακολουθεί η χώρα εδώ και είκοσι με είκοσι πέντε χρόνια σε αυτόν τον τομέα. Γι’ αυτό δεν υπάρχει χρηματοδότηση, διότι εκεί που έχουμε στραφεί, η χρηματοδότηση σε άλλες χώρες έρχεται από τον ιδιωτικό τομέα. Αλλά οι «κομπραδόροι» εδώ του ιδιωτικού τομέα, κυρία Πρόεδρε, πολλοί από αυτούς φωνάζουν τώρα για το Σκοπιανό, είναι συνήθως εκείνοι που κάνουν δουλειές στα Σκόπια και ταυτόχρονα ωρύονται.
Βέβαια, το έθνος, η χώρα μας δέχεται μια ταπείνωση αυτήν τη στιγμή και ταυτόχρονα μια απειλή με τις εξελίξεις στο Κόσσοβο. Ακούμε και εδώ ανοησίες ότι μπορεί να ανεξαρτητοποιηθεί η Μιτροβίτσα και δεν σκεπτόμαστε όλα αυτά τι επιπτώσεις μπορεί να έχουν στην Κύπρο, στη Θράκη. Γιατί; Διότι το μυαλό μας είναι μόνο «στον παρά».
Κυρία Πρόεδρε, νομίζω ότι για αυτήν την υπόθεση που συζητούμε εδώ και τέσσερις μέρες -και δεν κατάλαβα, γιατί τόσος χρόνο για αυτό το νομοσχέδιο- η Κυβέρνηση της χώρας, που έχει την ευθύνη αυτήν τη στιγμή, οφείλει να συνεργαστεί με τους επιστημονικούς φορείς, αυτούς που πραγματικά κάνουν έρευνα, όχι αυτούς που κάνουν μπίζνες, όχι αυτούς που λυμαίνονται τα ξένα προγράμματα της Κοινότητας και να δούμε το θέμα της χρηματοδότησης, το θέμα της ενοποίησης, το θέμα υπαρκτών φορέων και φορέων που φυτοζωούν είτε γιατί τους αξίζει και να τους διαλύσουμε είτε γιατί δεν τους αξίζει και να τους στηρίξουμε.
Είναι πραγματικά, κυρία Πρόεδρε, κρίσιμες αυτές οι ώρες και δεν λέω έτσι απλά τη συνήθη αυτή έκφραση. Εγώ αισθάνομαι έπειτα από πολλές δεκαετίες στη δημόσια ζωή της χώρας, προσπαθώντας να είμαι πάντα πιο κοντά στον απλό κοσμάκη και μακριά από τα σαλόνια των αθλίων ελίτ της χώρας, ότι διολισθαίνουμε, ότι εμείς μεν νομίζουμε ότι είμαστε οι σπουδαίοι εδώ στην περιοχή, αλλά είμαστε ο καρπαζοεισπράκτορας αυτήν τη στιγμή των Βαλκανίων. Μας προσπερνούν -και μπράβο τους- και εμείς δεν κοιτάζουμε μπροστά, κοιτάζουμε στο παρελθόν μας και εκεί επαναπαυόμαστε.
Κυρία Πρόεδρε, κλείνω με τούτο, διότι είναι εδώ ο Υπουργός ανώτατης εκπαίδευσης, ο κ. Ταλιαδούρος. Αυτή η συμφωνία με τη «Microsoft» για το περίφημο laptop στη λογική «ένα παιδί ένα κομπιούτερ» είναι χαρακτηριστικό στοιχείο αυτής της φιλοσοφίας. Δεν έχουν ανάγκη τα παιδιά από τα μηχανήματα, για να τρέχουν μετά οι γονείς για τα προγράμματα, μηχανήματα που μετά, για να προσαρμόζονται στις νέες εκδόσεις τους, θα πρέπει να ξοδεύουμε και άλλα λεφτά, αλλά έχουν ανάγκη, κύριε Υπουργέ της ανώτατης εκπαίδευσης, για εκπαίδευση δασκάλων για τα δημοτικά μας, τα γυμνάσια, τα λύκεια και όχι απλώς για να χρησιμοποιούν και αυτοί τα μηχανήματα, αλλά για να διδάξουν τα παιδιά μας ότι πάνω από όλα δεν είναι η μίμηση, δεν είναι τα εργαλεία, τα μηχανήματα, είναι η γνώση και οι αξίες. Και αυτή η στρατηγική δεν ξεκινά από τα κεραμίδια, όπως κάνουν όλοι οι Υπουργοί παιδείας εδώ και είκοσι χρόνια, που η πρώτη τους δουλειά είναι να λένε για το τι θα γίνει με το σύστημα εισαγωγής στα πανεπιστήμια και όχι για το τι θεμέλια θα μπουν στην παιδεία, ποιες αξίες, αρχές και μέθοδοι πρόσκλησης της γνώσης θα εγκολπωθούν τα νιάτα της Ελλάδας.
Κυρία Πρόεδρε, σας ευχαριστώ πολύ. Είπα και ελάλησα και όποιος έχει αυτιά ας ακούσει.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑ.ΣΟ.Κ.)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Έλσα Παπαδημητρίου): Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Αποφασίστε ποιος εκ των δύο Υπουργών πρέπει να προηγηθεί, αφού σηκώνετε και οι δύο το χέρι.
ΣΠΥΡΙΔΩΝ ΤΑΛΙΑΔΟΥΡΟΣ (Υφυπουργός Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων): Κυρία Πρόεδρε, παρακαλώ το λόγο.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Έλσα Παπαδημητρίου): Ορίστε, κύριε Υπουργέ, έχετε το λόγο.
ΣΠΥΡΙΔΩΝ ΤΑΛΙΑΔΟΥΡΟΣ (Υφυπουργός Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων): Κυρία Πρόεδρε, δεν θα τοποθετηθώ τώρα, αλλά αργότερα. Απλώς θα ήθελα να πω στην παρατήρηση του κυρίου Προέδρου, του κ. Κακλαμάνη, ότι το πρόγραμμα δεν είναι της «Microsoft», είναι του Νεγκρεπόντε και έγινε με το Υπουργείο Εθνικής Οικονομίας.
Πέραν αυτού, όμως, δεν θα συμφωνήσω ότι η γνώση της χρήσεων των computers…
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Κύριε Υπουργέ, με συγχωρείτε.
Δέστε το. Το λάπτοπ Νεγκρεπόντε, που στη φιλοσοφία μου είναι το ίδιο πράγμα, διότι τα ίδια ισχύουν και γι’ αυτό, έχει πάει στην άκρη. Τώρα υπάρχει το λάπτοπ του κ. Μπιλ Γκέιτς της «Microsoft». Ρωτήστε στο Υπουργείο Εθνικής Οικονομίας.
ΣΠΥΡΙΔΩΝ ΤΑΛΙΑΔΟΥΡΟΣ (Υφυπουργός Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων): Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Εκείνο το οποίο θα ήθελα να πω, είναι ότι θα συμφωνήσω με τον κύριο Πρόεδρο ότι έχουμε ανάγκη για εκπαίδευση με δασκάλους υψηλής ποιότητος, για να διδάξουν τη γνώση και όχι τη μίμηση. Όμως, πέραν αυτών, έχουμε ανάγκη και τη σύγχρονη γνώση της Πληροφορικής και τους computers. Δεν μπορούμε να τους απαξιώνουμε. Δεν είναι μίμηση, είναι ουσιαστική γνώση στη σημερινή διαφορετική σύνθετη εποχή της υψηλής τεχνολογίας και πρέπει από μικρή ηλικία οι μαθητές να είναι εξοικειωμένοι και με τα δύο, και με το πρώτο και με το δεύτερο.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Στο Νοσοκομείο των Παίδων υπάρχει ειδικό τμήμα απεξάρτησης παιδιών.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Έλσα Παπαδημητρίου): Κύριε Πρόεδρε, γιατί με φέρνετε σε δύσκολη θέση;
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Είναι χρήσιμο να το ακούσετε αυτό.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Έλσα Παπαδημητρίου): Τότε να δίνω σε όλους τους Βουλευτές το δικαίωμα –σας ρωτώ να με συμβουλέψετε- να διεξάγεται διάλογος άνετα;
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Κυρία Πρόεδρε, δεν βλάπτει αυτό, αρκεί κάποιος να μη θίγει, να μην προσβάλλει. Δεν βλάπτει αυτό.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Έλσα Παπαδημητρίου): Θα βρω μία κασέτα στο αρχείο, όταν κάποτε που το αποτόλμησα με βάλατε στη θέση μου.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Μία φράση μπορούσε να πει. Μόνο διαπληκτισμούς δεν επέτρεπα εγώ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Έλσα Παπαδημητρίου): Εντάξει, ξέρω ότι έχετε ηυξημένο δικαίωμα, αλλά βοηθήστε με.
ΣΤΑΥΡΟΣ ΚΑΛΑΦΑΤΗΣ (Υφυπουργός Ανάπτυξης): Κυρία Πρόεδρε, το λόγο, παρακαλώ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Έλσα Παπαδημητρίου): Θέλετε να μιλήσετε τώρα, κύριε Υφυπουργέ;
ΣΤΑΥΡΟΣ ΚΑΛΑΦΑΤΗΣ (Υφυπουργός Ανάπτυξης): Όχι, κυρία Πρόεδρε, μόνο για ένα λεπτό θέλω το λόγο, για να κάνω μία τοποθέτηση.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Έλσα Παπαδημητρίου): Ο κύριος Υφυπουργός έχει το λόγο.
ΣΤΑΥΡΟΣ ΚΑΛΑΦΑΤΗΣ (Υφυπουργός Ανάπτυξης): Ευχαριστώ πάρα πολύ.
Άκουσα με μεγάλη προσοχή τον κύριο Πρόεδρο και πάντα οι τοποθετήσεις του έχουν ενδιαφέρον, καθώς και η αναφορά στη γενική κατάσταση που αφορά την ιστορία της πατρίδας μας και το μέλλον και μάλιστα σ’ ένα τόσο κρίσιμο πεδίο, όπως είναι το πεδίο της έρευνας και της τεχνολογίας. Μια τοποθέτηση μικρή θέλω να κάνω, σχετικά με το γιατί υπάγεται στο Υπουργείο Εμπορίου η έρευνα. Η έρευνα υπάγεται και σε καινοτομική τεχνολογική και σε καινοτομική μη τεχνολογική. Δεν αφορά μονάχα την ένταση γνώσης. Σε κάθε περίπτωση, θεωρούμε ότι στη νέα εποχή -και πολύ σωστά επισημάνατε ότι πρέπει να κάνουμε άλματα- έχουμε αβελτηρίες και παθογένεση, έχουμε αδυναμίες που πρέπει να διορθώσουμε και όπως επεσήμανα και εγώ σε προηγούμενες συζητήσεις, το πεδίο της έρευνας δεν προσφέρεται για διαίρεση, προσφέρεται για πρόσθεση, προσφέρεται για πολλαπλασιασμό, είναι πρόσφορο έδαφος, για να τεθούν ουσιαστικές χρήσιμες προτάσεις απ’ όλους τους συναδέλφους, ανεξαρτήτως κομματικής τοποθετήσεως και με αυτήν τη λογική κάνουμε και εμείς αυτήν τη συζήτηση, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, για ένα νομοσχέδιο που δεν φιλοδοξεί να καλύψει όλα αυτά τα κενά. Φιλοδοξεί, όμως, να βάλει ένα σημαντικό λιθαράκι στην προσπάθεια που καταβάλλουμε όλοι μαζί, για να μπορέσουμε να κερδίσουμε το στοίχημα του μέλλοντος, να μπορέσουμε να αξιοποιήσουμε την εμπειρία του παρελθόντος και να αναγάγουμε πολλές φορές -μπορούμε να το κάνουμε αυτό- την εμπειρία μας, αλλά και την πλούσιά μας ιστορία και το πολύ δραστήριο και ικανό ερευνητικό δυναμικό, να το διαμορφώσουμε σ’ ένα ανταγωνιστικό πλεονέκτημα, για να κερδίσουμε και όπως είπα και τις προάλλες, να διαμορφώσουμε εξελίξεις στο χώρο αυτό. Δεν αρκούμαστε -γιατί πολύ σωστά επισημάνατε, οι δυνατότητες είναι άπειρες- να ακολουθούμε τις εξελίξεις ή να είμαστε απλοί, αν θέλετε, συνεχιστές κάποιων δρόμων, κάποιας πορείας που κάποιοι άλλοι χάραξαν.
Εμείς φιλοδοξούμε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, να είμαστε συνδιαμορφωτές μιας νέας πραγματικότητας που στο επίκεντρο θα έχει την έρευνα και την τεχνολογική εξέλιξη και βεβαίως, στο χέρι μας είναι σαν κοινωνία να δούμε τον τρόπο που θα αξιοποιήσουμε την τεχνολογία, γιατί δεν θα πρέπει να μας τρομάζει το μέλλον μέσα από την εξέλιξη της τεχνολογίας, γιατί εμείς είμαστε που θα καθορίσουμε τον τρόπο με τον οποίο θα χρησιμοποιήσουμε και τα laptops και τα τεχνολογικά μηχανήματα και την εξέλιξη. Άρα είναι στα χέρια τα δικά μας, του πολιτικού μας κόσμου και της κοινωνίας να μπορέσουμε την τεχνολογία να την οριοθετήσουμε και να την καθοδηγήσουμε προς ευγενείς σκοπούς, προς το κοινό συμφέρον και κυρίως να την αξιοποιήσουμε, για να βοηθήσουμε ευαίσθητες κοινωνικές ομάδες, που νομίζω ότι είναι και το κάθε ζητούμενο σε κάθε ευνομούμενη πολιτεία.
Ευχαριστώ πολύ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Έλσα Παπαδημητρίου): Επανερχόμεθα στη λίστα των ομιλητών.
Το λόγο έχει ο κ. Κεγκέρογλου.
ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΚΕΓΚΕΡΟΓΛΟΥ: Ευχαριστώ, κυρία Πρόεδρε.
Χρήσιμες πάντα οι παρεμβάσεις του Προέδρου του κ. Κακλαμάνη. Προκάλεσαν την απάντηση του κυρίου Υπουργού, που, όμως, τα όσα μας είπε απέχουν πολύ της πραγματικότητας. Από το 2004 και μετά, όχι μόνο δεν συνέχισαν το σημαντικό έργο στον τομέα της έρευνας, αλλά πήγαμε και πίσω.
Θα καταθέσω στα Πρακτικά τα στοιχεία της Ευρωπαϊκής Στατιστικής Υπηρεσίας και της Ευρωπαϊκής Οικονομικής Κοινωνικής Επιτροπής που δείχνουν ότι από το 2004 και μετά, πάμε δυστυχώς πίσω σε όλους τους τομείς, σε σχέση με τις νέες τεχνολογίες.
Θα μου πείτε, την επαύριον του 2004 ξεκίνησε αυτή η πτωτική τάση; Ο τομέας της οικονομίας γνωρίζουμε πολύ καλά ότι έχει άμεση σχέση και με το κλίμα που διαμορφώνεται και το κλίμα που διαμόρφωσε η Κυβέρνηση, σε σχέση και με τις νέες τεχνολογίες, δεν ήταν το θετικότερο. Αντίθετα, ήταν αρνητικό. Εκτός από τη μείωση των πόρων που έγινε μέσα από τον προϋπολογισμό, εκτός από τις περικοπές που γίνονται σε προγράμματα και χρηματοδοτήσεις υπήρξε ένα γενικότερο αρνητικό κλίμα, σε σχέση με τη δραστηριότητα των ερευνητικών ιδρυμάτων στη χώρα μας.
Το νομοσχέδιο που φέρνει σήμερα η Κυβέρνηση έρχεται να αντικαταστήσει ένα νομοσχέδιο που για είκοσι και πλέον χρόνια δρομολόγησε την έρευνα στη χώρα μας.
Αντί να υπάρξουν βελτιώσεις, αντί να αξιοποιηθεί η εμπειρία που υπάρχει, έρχεται ένα νομοσχέδιο το οποίο είναι κατώτερο των περιστάσεων. Θα έλεγα βέβαια, ότι η σωστότερη έκφραση είναι ότι η πολιτική της Κυβέρνησης είναι κατώτερη των περιστάσεων και γι’ αυτό φέρνει τέτοια νομοσχέδια. Είναι ένα νομοσχέδιο το οποίο δεν δημιουργεί προϋποθέσεις για την περαιτέρω ανάπτυξη της έρευνας. Αντίθετα θα πρέπει να πούμε ότι δημιουργεί προσκόμματα, θα φέρει επιβράδυνση και αυτό γιατί δεν έχει έμπνευση, δεν ανοίγει νέους δρόμους, δεν συγχρονίζεται, αν θέλετε, με τις εξελίξεις σε ευρωπαϊκό και παγκόσμιο επίπεδο, δεν διασφαλίζει νέους πόρους. Θα μιλήσουμε για το άρθρο 1 που αναφέρεται στους πόρους. Αντίθετα κατοχυρώνει νέες σπατάλες που έχουν να κάνουν με τη λειτουργία της γραφειοκρατικής και συγκεντρωτικής δομής την οποία θεσμοθετεί.
Όλα αυτά γίνονται χωρίς να ληφθούν υπ’ όψιν οι αποφάσεις, οι προτάσεις, οι σκέψεις των ανθρώπων που εργάζονται στην έρευνα, των εργαζομένων και των ερευνητών, αλλά και των διοικήσεων των Ιδρυμάτων, που σε πολλές περιπτώσεις, παρ’ ότι εξαρτάται ο διορισμός τους από την Κυβέρνηση, ήταν αντίθετοι σε πολλά από τα θέματα που εισάγει το νομοσχέδιο.
Θα μου πείτε τι κάνει το νομοσχέδιο, αφού δεν φέρνει νέους πόρους και δεν πρόκειται να ωθήσει την έρευνα μπροστά. Τι κάνει δηλαδή αυτό το νομοσχέδιο; Εκτός από την εισαγωγή αυτής της ιδιότυπης αντίληψης για την έρευνα, αυτής της συγκεντρωτικής και γραφειοκρατικής αντίληψης κάνει μια κωδικοποίηση της υπάρχουσας νομοθεσίας, αλλά δεν προχωρεί πέραν τούτου κανένα βήμα.
Βέβαια, είμαι υποχρεωμένος να αναφερθώ και στην υποβάθμιση που υπήρξε και κατά τη συζήτηση του νομοσχεδίου. Δεν ξέρω αν ήταν σύμπτωση, πάντως δεν υπήρξε και καμμιά παρέμβαση από πλευράς υπευθύνων. Συζητάμε στην Επιτροπή Μορφωτικών Υποθέσεων το νομοσχέδιο για την έρευνα και την τεχνολογία και την ίδια ώρα γίνεται συνεδρίαση της Επιτροπής Έρευνας και Τεχνολογίας. Ποιος σοβαρός άνθρωπος θα ακούσει ότι αυτά τα δύο γίνονταν ταυτόχρονα, όταν η Επιτροπή Μορφωτικών Υποθέσεων συζητούσε νομοσχέδιο έρευνας και τεχνολογίας και δεν θα γελάσει; Το αν ήταν λάθος ή αν δεν το προσέξανε, αυτό εμένα δεν με αφορά. Το γεγονός δείχνει υποβάθμιση.
Δεύτερο ζήτημα υποβάθμισης. Θα ήθελα να ήταν εδώ και ο Πρόεδρος της Βουλής, γιατί αφορά συνολικά το Προεδρείο της Βουλής. Είναι δυνατόν χθες στην Ολομέλεια να συζητάμε το νομοσχέδιο της Επιτροπής Μορφωτικών Υποθέσεων για την έρευνα και την τεχνολογία, να πρέπει να είμαστε όλοι εδώ κατά τη συζήτηση και την ίδια ώρα να μας παίρνουν τηλέφωνο να πάμε στα εγκαίνια της Ακρόπολης, στα εγκαίνια ενός Μουσείου, το οποίο δεν θα φύγει, θα είναι και αύριο και μεθαύριο, αφού τελειώσει η συζήτηση για την έρευνα και την τεχνολογία; Αυτά δεν είναι υποβάθμιση; Εάν δηλαδή όλοι λέγαμε ναι –ευτυχώς εμείς του ΠΑ.ΣΟ.Κ. είπαμε όχι, δεν πάμε σε παράτες και σε επικοινωνιακά τρικ- και φεύγαμε όλοι …
ΣΤΑΥΡΟΣ ΚΑΛΑΦΑΤΗΣ (Υφυπουργός Ανάπτυξης): Τι σχέση έχει αυτό με τη συζήτηση.
ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΚΕΓΚΕΡΟΓΛΟΥ: Δεν έχει σχέση αυτό; Εάν φεύγαμε όλοι και ανταποκρινόμασταν στο κάλεσμα του Προεδρείου, ποιοι θα ήταν εδώ για τη συζήτηση του νομοσχεδίου για την έρευνα και την τεχνολογία;
ΣΤΑΥΡΟΣ ΚΑΛΑΦΑΤΗΣ (Υφυπουργός Ανάπτυξης): Συγχέετε τα πράγματα, κύριε συνάδελφε.
ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΚΕΓΚΕΡΟΓΛΟΥ: Σε σύγχυση είναι η Κυβέρνηση και εσείς.
ΣΤΑΥΡΟΣ ΚΑΛΑΦΑΤΗΣ (Υφυπουργός Ανάπτυξης): Κυρία Πρόεδρε, νομίζω ότι ο τρόπος με τον οποίο εκφέρει τις απόψεις του ο κύριος συνάδελφος δεν συνάδει με το χώρο της Αιθούσης.
ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΚΕΓΚΕΡΟΓΛΟΥ: Κύριε Τατούλη, γελάτε. Γελάτε με τα χάλια σας, τα οποία από τη μια μεριά στις εφημερίδες και στα Μέσα τα καταγγέλλετε, αλλά όταν έρχεται η ώρα να μιλήσετε στην Αίθουσα νομίζω ότι στρίβετε διά του αρραβώνος.
ΣΤΑΥΡΟΣ ΚΑΛΑΦΑΤΗΣ (Υφυπουργός Ανάπτυξης): Κυρία Πρόεδρε, αν μου επιτρέπετε.
ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΚΕΓΚΕΡΟΓΛΟΥ: Κυρία Πρόεδρε, δεν δέχομαι διακοπές.
ΣΤΑΥΡΟΣ ΚΑΛΑΦΑΤΗΣ (Υφυπουργός Ανάπτυξης): Κυρία Πρόεδρε...
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (΄Ελσα Παπαδημητρίου): Κύριε Υπουργέ, σας παρακαλώ. Δεν είμαστε παιδονόμοι. Κρίνουν και οι Έλληνες που μας ακούνε.
ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΚΕΓΚΕΡΟΓΛΟΥ: Κυρία Πρόεδρε, αν θέλει να μου κάνει συγκεκριμένη ερώτηση επί του θέματος, βεβαίως, δέχομαι, αλλά κρατείστε μου το χρόνο.
ΣΤΑΥΡΟΣ ΚΑΛΑΦΑΤΗΣ (Υφυπουργός Ανάπτυξης): Ο τρόπος κυρία Πρόεδρε, με τον οποίο εκφέρει τις απόψεις του ο κύριος συνάδελφος υποβαθμίζει το ρόλο του Κοινοβουλίου.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (΄Ελσα Παπαδημητρίου): Κύριε Υπουργέ, πήρατε από κανέναν την άδεια για να μιλήσετε;
ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΚΕΓΚΕΡΟΓΛΟΥ: Ο καθωσπρεπισμός που θέλει ο κύριος Υπουργός να έχω, δεν μπορεί νομίζω να αντικαταστήσει την αλήθεια και την ουσία. Και η ουσία είναι ότι η όλη πολιτική και η διαχείριση του νομοθετικού έργου έχει να κάνει με υποβάθμιση του συγκεκριμένου νομοσχεδίου έρευνας και τεχνολογίας.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Έλσα Παπαδημητρίου): Επειδή έγινε η επίσκεψη στο Μουσείο της Ακρόπολης;
ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΚΕΓΚΕΡΟΓΛΟΥ: Όχι, επειδή μας κάλεσαν όλους που είμαστε στην Επιτροπή Μορφωτικών Υποθέσεων να πάμε στην Ακρόπολη την ώρα που συζητούνταν το νομοσχέδιο εδώ.
Ευχαριστώ.
ΠΕΤΡΟΣ ΤΑΤΟΥΛΗΣ: Κύριε συνάδελφε…
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Έλσα Παπαδημητρίου): Κρίνεται, κύριε Τατούλη.
Παρακαλώ συνεχίστε, κύριε συνάδελφε.
ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΚΕΓΚΕΡΟΓΛΟΥ: Το Μουσείο Ακρόπολης δεν είναι παράτα. Το Μουσείο Ακρόπολης είναι ένα σοβαρό έργο το οποίο έχει ιστορία από τους προκατόχους σας στο Υπουργείο Πολιτισμού, που ξεκινούν και πριν το ΠΑ.ΣΟ.Κ., αν θέλετε. Εσείς το είχατε υποβαθμίσει με τις καταγγελίες που κάνατε, όταν ήταν αντιπολίτευση η Νέα Δημοκρατία. Εσείς είχατε στραφεί εναντίον του Μουσείου Ακρόπολης. Και δεν μίλησα εγώ για το Μουσείο Ακρόπολης, αλλά για τις παράτες που γίνονται, για να εκμεταλλευθείτε το Μουσείο Ακρόπολης.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Έλσα Παπαδημητρίου): Κύριε συνάδελφε, σας παρακαλώ, επί του νομοσχεδίου.
ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΚΕΓΚΕΡΟΓΛΟΥ: Επί του νομοσχεδίου θα έρθω. Όμως, δεν παρατηρείτε τους διακόπτοντες. Εμένα παρατηρείτε.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Έλσα Παπαδημητρίου): Παρετήρησα, αλλά δεν μπορώ να μην παρατηρήσω και το ύφος σας.
ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΚΕΓΚΕΡΟΓΛΟΥ: Θέλω να κρατήσετε το χρόνο. Δεν έχετε κρατήσει το χρόνο. Ευχαριστώ πάρα πολύ.
Άρθρο 1. Πόροι. Λέει μέσα το νομοσχέδιο ότι το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο της Βαρκελώνης λέει από το 1,9% του μέσου όρου του Α.Ε.Π. να πάμε στο 3%, δηλαδή για την Ελλάδα στο 1,5%. Εσείς εκτός του ότι το πήγατε στο 0,57%, φέρνετε ένα νομοσχέδιο στο οποίο δεν λέτε κουβέντα για τη διασφάλιση των πόρων, αλλά μόνο για τη διάθεση. Καλά, διάθεση πόρων μπορούν να κάνουν οι οποιοιδήποτε. Διασφάλιση πόρων δεν υπάρχει και γι’ αυτό προτείνω και θα έπρεπε στο συγκεκριμένο άρθρο να μπει εκτός από τη διάθεση και η εξασφάλιση των αντίστοιχων πόρων.
Ξέρετε πάρα πολύ καλά ότι οι ερευνητές στη χώρα μας έχουν βγει πρώτοι ως προς το ανά ερευνητή ποσό, που απορροφούν από τα ευρωπαϊκά προγράμματα. Αυτό τι σημαίνει; Ότι κάθε ευρώ που επενδύουμε στη λειτουργία των ερευνητικών ιδρυμάτων στη χώρα μας έρχεται πολλαπλασιαστικά από ευρωπαϊκούς πόρους. Άρα, βάλτε τη διασφάλιση εκεί, προσθέστε το, προκειμένου να είναι μια αξιόπιστη κίνηση από την πλευρά της Κυβέρνησης ότι ασχολείται και με αυτό το θέμα.
Το άρθρο 3 αναφέρεται στο πεδίο εφαρμογής. Δυστυχώς το πεδίο εφαρμογής δεν αφορά την αγροτική έρευνα. Την αφορά δυνητικά. Δηλαδή, λέει ότι μπορεί να επεκταθεί και στην αγροτική έρευνα. Όμως, σε μια περίοδο που η γεωργία μας συνθλίβεται και από τον διεθνή ανταγωνισμό αλλά και από τις εγγενείς αδυναμίες που έχουμε -και από τις κυβερνητικές πολιτικές, προσθέτω εγώ- θα πρέπει να δούμε το ζήτημα της έρευνας πώς βοηθάει το χειμαζόμενο αγροτικό κόσμο, πώς βοηθάει τον αγροτικό τομέα. Το ΕΘ.Ι.ΑΓ.Ε και όλος ο αγροτικός τομέας πρέπει να ενταχθούν στο νομοσχέδιο. Και να είναι δικαιούχοι των χρηματοδοτήσεων, αλλά ταυτόχρονα το Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης να είναι ενεργός συμμέτοχος συνολικά στο ζήτημα του προγραμματισμού της έρευνας.
Επειδή ο χρόνος τρέχει, θα αναφερθώ μόνο ακόμα σ’ ένα θέμα που έχει να κάνει με το κόστος λειτουργίας του συστήματος.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Έλσα Παπαδημητρίου): Έχει τελειώσει ο χρόνος σας, κύριε συνάδελφε.
ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΚΕΓΚΕΡΟΓΛΟΥ: Ναι, έχει τελειώσει. Θα επαναλάβω σε είκοσι δευτερόλεπτα το θέμα λέγοντας ότι τα 11.000.000 ευρώ που χρειάζονται, για να λειτουργήσει αυτή η συγκεντρωτική δομή, τα συμβούλια, οι επιτροπές, τα πολλαπλά όργανα τα οποία θεσμοθετείτε, εάν πάνε στα ερευνητικά ιδρύματα που ήδη λειτουργούν, το κέρδος θα είναι πολλαπλάσιο για τη χώρα μας. Εκεί στοχεύουμε και όχι στο να ικανοποιηθούν κάποιοι που θα μπουν μόνο στα συμβούλια.
Θεωρώ, λοιπόν, ότι πρέπει έστω την τελευταία ώρα να απλοποιήσετε αυτήν τη δομή, να καταργήσετε τα πολλαπλά συμβούλια και τα χρήματα να πάνε εκεί που πρέπει, στην έρευνα, στα ιδρύματα, στους ερευνητές.
Ευχαριστώ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑ.ΣΟ.Κ.)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Έλσα Παπαδημητρίου): Ευχαριστούμε, κύριε συνάδελφε.
ΣΤΑΥΡΟΣ ΚΑΛΑΦΑΤΗΣ (Υφυπουργός Ανάπτυξης): Κυρία Πρόεδρε, θα ήθελα το λόγο για ένα λεπτό.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Έλσα Παπαδημητρίου): Έχετε το λόγο για ένα λεπτό.
ΣΤΑΥΡΟΣ ΚΑΛΑΦΑΤΗΣ (Υφυπουργός Ανάπτυξης): Ευχαριστώ πολύ, κυρία Πρόεδρε.
Εγώ συνεχίζοντας προσωπικά να σέβομαι το θεσμό του Κοινοβουλίου, τον κοινοβουλευτικό διάλογο, τον χώρο του Κοινοβουλίου και τους συναδέλφους, θα ήθελα απλώς να υπογραμμίσω μόνο και μόνο το γεγονός ότι η συζήτηση διεξάγεται εδώ και δύο εβδομάδες, κάναμε τέσσερις συνεδριάσεις για το συγκεκριμένο νομοσχέδιο στην επιτροπή, καλέσαμε φορείς οι οποίοι συμμετείχαν σε μια εξαντλητική και πρωτόγνωρη για τα δεδομένα εργασία πάνω από έξι ώρες, ακούσαμε τους φορείς να διατυπώνουν τις τοποθετήσεις τους και βρισκόμαστε στο μέσο μιας διαδικασίας της συζήτησης στην Ολομέλεια, η οποία θα διαρκέσει τέσσερις μέρες.
Νομίζω ότι όλα αυτά καταδεικνύουν το σοβαρό τρόπο με τον οποίο αντιμετωπίζει η Κυβέρνηση το συγκεκριμένο νομοσχέδιο και βεβαίως, κατά την άποψή μου, αναβαθμίζει το νομοσχέδιο και δεν το υποβαθμίζει.
Κλείνοντας να πω ότι υποβαθμίζουμε μία συζήτηση πολλές φορές και με τον τρόπο που συμπεριφερόμαστε, με τον τρόπο που διατυπώνουμε τις θέσεις μας, με τον τρόπο που τεκμηριώνουμε τις τοποθετήσεις μας.
Ευχαριστώ πολύ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Έλσα Παπαδημητρίου): Ευχαριστούμε, κύριε Υπουργέ .
Το λόγο έχει ο συνάδελφος κ. Στρατάκης.
ΕΜΜΑΝΟΥΗΛ ΣΤΡΑΤΑΚΗΣ: Ευχαριστώ, κυρία Πρόεδρε.
Κύριε Υπουργέ, η αναβάθμιση ενός νομοσχεδίου δεν προκύπτει από το χρόνο συζήτησής του στην Ολομέλεια της Βουλής και στις επιτροπές, προκύπτει από άλλα θέματα και νομίζω ότι σ' αυτό έχετε κάνει λάθος ως Κυβέρνηση και έχετε κάνει λάθος, διότι, ενώ κατ’ αρχάς είχατε δεσμευθεί ήδη από το 2005 για αλλαγή του θεσμικού πλαισίου, είχατε, αν θέλετε, αποδεχθεί τις αρχές και τους άξονες πάνω στους οποίους έπρεπε να κινηθεί αυτή η διαδικασία, εν τούτοις ήρθατε ως Κυβέρνηση από μόνοι σας και κυκλοφορήσατε κάποια σχέδια νόμων, τα οποία στη συνέχεια τα αποσύρατε και όχι μόνο τα αποσύρατε, αλλά εκείνο που φέρνετε εδώ είναι προς εντελώς διαφορετική κατεύθυνση.
ΣΤΑΥΡΟΣ ΚΑΛΑΦΑΤΗΣ (Υφυπουργός Ανάπτυξης): Κείμενα διαβούλευσης.
ΕΜΜΑΝΟΥΗΛ ΣΤΡΑΤΑΚΗΣ: Ό,τι και να ήταν κύριε Υπουργέ…
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Έλσα Παπαδημητρίου): Κύριε Υπουργέ, παρακαλώ αφήστε τον ομιλητή..
ΕΜΜΑΝΟΥΗΛ ΣΤΡΑΤΑΚΗΣ: Σχέδια νόμου ήταν, κυρία Πρόεδρε και κύριοι Υπουργέ, επιμένω, όπως είναι και αυτό εδώ σχέδιο νόμου που συζητάμε σήμερα. Τα σχέδια νόμων, λοιπόν, αυτά τα οποία εσείς οι ίδιοι κυκλοφορήσατε, στη συνέχεια τα αποσύρατε, για να φέρετε αυτό εδώ το σχέδιο, του οποίου πραγματικά -και καλώς επισημαίνεται, γιατί συζητούσαμε επί πολλές ώρες- κανείς από τους φορείς που φέραμε στην επιτροπή δεν έκανε αποδεκτές τις αρχές και τα άρθρα. Όλοι είχαν να πουν τον κριτικό τους λόγο και αυτό πρέπει να επισημανθεί και στην Ολομέλεια της Βουλής.
Δεν είναι όμως μόνο αυτό που συμβαίνει στην πράξη, εδώ παρακολουθούμε και το εξής: Η αιτιολογική έκθεση του νομοσχεδίου αναφέρει σ’ ένα σημείο, στην τελευταία της μάλιστα παράγραφο, ότι γίνεται μία προσπάθεια κωδικοποίησης των διατάξεων του ν. 1415/1985 και του ν. 2919/2001 και γι’ αυτό διαμορφώνουμε και με τον παρόντα νόμο έναν νέο, υποτίθεται, εμπεριέχοντας και αυτές τις διατάξεις, αυτό το νέο θεσμικό πλαίσιο. Δεν συμβαίνει όμως αυτό στην πράξη και αυτό εμείς έχουμε την υποχρέωση να το καταγγείλουμε, διότι στην πράξη εδώ άλλα πράγματα προσπαθείτε να περάσετε, να δημιουργήσετε στην ουσία ένα γραφειοκρατικό μηχανισμό, όπως προκύπτει τουλάχιστον από τα άρθρα που συζητάμε σήμερα, από το 1 έως το 31, στα τέσσερα πρώτα κεφάλαια και ιδιαίτερα στο δεύτερο κεφάλαιο.
Αυτό νομίζω ότι είναι η πεμπτουσία του νομοσχεδίου που εσείς θέλετε να ψηφίσει αυτή εδώ η Βουλή, ένα γραφειοκρατικό μηχανισμό που δεν αναπτύσσει τα υφιστάμενα εθνικά ερευνητικά κέντρα, αλλά τα υποβαθμίζει, ένα μηχανισμό που δημιουργεί σωρεία διαδικασιών και φορέων, και είναι χαρακτηριστικό αυτό το οποίο μας μοιράσατε στην επιτροπή. Όταν σας ζητήθηκε από συνάδελφο να φέρετε ένα σχεδιάγραμμα για το πώς αρθρώνονται αυτές οι νέες υπηρεσίες και οι νέες δομές, μας φέρατε αυτό εδώ το πολύπλοκο σχεδιάγραμμα, για να μας δείξετε αυτό δηλαδή που εμείς στην πράξη υποστηρίζουμε. Και δεν είναι μόνο αυτό, σ’ ένα σωρό περιπτώσεις θα μπορούσε να αναφερθεί κάποιος, για τις οποίες δημιουργείτε αυτές τις νέες υπηρεσίες, τους νέους φορείς, τους νέους θεσμούς, χωρίς ουσιαστικά να υπηρετείτε κανέναν από τους βασικούς στόχους που είχαν τεθεί ευθύς εξ αρχής και που έπρεπε να είναι η βάση, αν θέλετε, κατάρτισης ενός νέου σχεδίου νόμου που να αφορά την έρευνα και την τεχνολογία μετά τον ιδρυτικό νόμο 14514/1985, ο οποίος πράγματι συνεισέφερε σ’ αυτήν την προσπάθεια και σε αυτόν τον τομέα για τη χώρα μας.
Και ενώ είμαστε σε μία εποχή που θα έπρεπε να λαμβάνουμε τα μηνύματα των καιρών, να εξετάζουμε τι συμβαίνει σε παγκόσμιο επίπεδο και να προσαρμοζόμαστε στα νέα δεδομένα, αυτά που διαμορφώνονται, για να είμαστε και εμείς περισσότερο αποτελεσματικοί, εν τούτοις με το νομοσχέδιο που εδώ μας φέρνετε κάνετε το ακριβώς αντίθετο και αυτό πρέπει να σας το πούμε, πρέπει να σας το τονίσουμε, διότι νομίζουμε ότι πολλές φορές έχετε την εντύπωση ότι μέσα από τις διαδικασίες αυτές που βάζετε κάνετε και μεταρρυθμίσεις ή βαφτίζετε κάποια πράγματα μεταρρυθμίσεις, ενώ στην πράξη εκείνο που έχει σημασία και που πρέπει να αποδεχθούμε και να παραδεχθούμε και να τονίζουμε προς κάθε κατεύθυνση είναι ότι κάνετε απορυθμίσεις του όποιου θετικού και αποτελεσματικού συστήματος υπάρχει.
Ενώ, λοιπόν, ο σχεδιασμός ήταν να υπάρξει ένα θεσμικό πλαίσιο ανάπτυξης εθνικής συνεργασίας, στρατηγικής για την έρευνα και την τεχνολογία, να υπάρχει συντονισμός όλων των φορέων της έρευνας, να υπάρξει ανάπτυξη προγραμμάτων έρευνας και τεχνολογίας, σύμφωνα με τις εθνικές προτεραιότητες, ορθολογική επένδυση των ερευνητικών πόρων, ενθάρρυνση και ενίσχυση της συνεργασίας μεταξύ των ερευνητικών κέντρων, ανάπτυξη μηχανισμών για τη γεφύρωση του χάσματος έρευνας και παραγωγής, συστηματική αξιοποίηση και ενίσχυση της καινοτομίας, βελτίωση της εκπαίδευσης των νέων επιστημόνων σε θέματα έρευνας και ουσιαστική βελτίωση των συνθηκών εργασίας των επιστημόνων, ενώ αυτό το πλαίσιο ήταν που υποτίθεται ότι έπρεπε να είναι η βάση για το νέο θεσμικό πλαίσιο, στην πράξη όμως δεν γίνεται αυτό.
Παρακολουθούμε λοιπόν να γίνεται υποβάθμιση των ερευνητικών κέντρων. Τα ερευνητικά κέντρα στην ουσία δεν συνεισφέρουν στη διαδικασία ανάπτυξης του Εθνικού Στρατηγικού Σχεδίου διότι λαμβάνεται υπ’ όψιν μόνο η γνώμη του προέδρου και αυτή συμβουλευτικά. Η δε γνώμη του προέδρου δεν προβλέπεται να προκύπτει μέσα από διαδικασίες συλλογικές με αποτέλεσμα να μην προχωρούμε σ’ ένα στρατηγικό σχεδιασμό αξιοποιώντας και εκμεταλλευόμενοι όλες τις γνώσεις και τις δυνατότητες που έχουμε ως χώρα.
Βεβαίως δεν ανταποκρίνεται στη σύνδεση της έρευνας με την παιδεία. Το σημαντικότερο είναι ότι για να εφαρμοστεί αυτό το θεσμικό πλαίσιο που υποτίθεται ότι είναι μακροχρόνιας προσπάθειας –η μελέτη είναι από το 2005- προβλέπει πενήντα πέντε προεδρικά διατάγματα. Αυτό δείχνει πραγματικά ότι υπάρχει μια αδυναμία της Κυβέρνησης να ανταποκριθεί στις απαιτήσεις και τις ανάγκες.
Έρχομαι στα άρθρα. Στους πόρους υπάρχει ένα σημαντικό ζήτημα διότι υποτίθεται ότι εσείς χρηματοδοτείτε τους νέους φορείς μέσα από φόρους υπέρ τρίτων. Αυτό είναι ένα ζήτημα διότι η Ευρωπαϊκή Ένωση μέσα από την καινούργια αντίληψη που υπάρχει θέλει να καταργηθούν οι φόροι υπέρ τρίτων. Εσείς δείχνοντας μια ουσιαστική αδυναμία να καλύψετε από τον κρατικό προϋπολογισμό τις δαπάνες που απαιτούνται βάζετε εκεί έναν λογαριασμό και τον χρηματοδοτείτε όποτε και όσο θέλετε για τα συγκεκριμένα προγράμματα. Θεωρώ ότι αυτό είναι λάθος. Αν πραγματικά θέλετε πρέπει να δεσμευτείτε για το ποια θα είναι η χρηματοδότηση και πώς θα ξεπεράσουμε αυτό το 0,54% του Α.Ε.Π. που πρέπει να το πάμε στο 1,5% που είναι ο μέσος όρος της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Το άρθρο 3 αναφέρεται στο πεδίο εφαρμογής. Χαίρομαι γιατί στην επιτροπή σας έκανα μια επισήμανση που στη συνέχεια και η Επιστημονική Επιτροπή της Βουλής έκανε. Λέει ότι κανένας από τους φορείς πλην αυτών που εμπλέκονται κάτω από την ευθύνη και την καθοδήγηση της Γενικής Γραμματείας Έρευνας και Τεχνολογίας στην πράξη δεν μπορεί να ενταχθεί στις διαδικασίες που προβλέπει αυτό το σχέδιο νόμου. Σας το λέω αυτό γιατί και η αγροτική έρευνα που είναι ένα σημαντικό κομμάτι δεν συμπεριλαμβάνεται. Έτσι επιβεβαιώνεται η αδυναμία σας να υλοποιήσετε τις αρχές που οι ίδιοι βάλατε για τον προσανατολισμό της έρευνας.
(Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή)
Βάζετε τη διάκριση που θα έπρεπε να βάλετε γιατί άλλος θα έπρεπε να έχει το σχεδιασμό και άλλος την εφαρμογή, αλλά ακολουθείτε μια συγκεκριμένη διαδικασία, μία συγκεκριμένη επιλογή που είναι προς λάθος κατεύθυνση. Βάζετε τη δημιουργία εταιρειών που είναι στο άρθρο 9. Πουθενά μα πουθενά δεν προβλέπεται οι διορισμοί να γίνονται μέσω του Α.Σ.Ε.Π. για να υπάρχει μια αξιοκρατία, αλλά προσπαθείτε να δημιουργήσετε επιπλέον θέσεις εργασίας για να βάλετε κάποιους υμετέρους σε υπηρεσίες που μέχρι σήμερα έχει αποδειχτεί ότι εξυπηρετούν τις επιλογές σας. Αυτό αποδεικνύεται αν δούμε τις διακόσιες τριάντα γραμματείες και τις άλλες υπηρεσίες που έχετε δημιουργήσει τα τρεισήμισι πρώτα χρόνια της διακυβέρνησής σας.
Όσον αφορά το άρθρο 19 αποτελεί απόδειξη ότι αντί να συμβάλλετε ώστε να υπάρξει περιορισμός της σπατάλης, δεν βάζετε ένα φραγμό όπως το 1% των προγραμμάτων για το κόστος λειτουργίας του Εθνικού Οργανισμού Έρευνας και Τεχνολογίας ώστε να υπάρχει ένα πλαφόν στις δαπάνες που γίνονται αλλά το αφήνετε και αυτό ακάλυπτο ασφαλώς γιατί δεν σας ενδιαφέρει να υπάρξει έρευνα. Σας ενδιαφέρει το πώς θα εξυπηρετήσετε τους υμετέρους.
Έρχομαι στο άρθρο 24 που αναφέρεται στο γραφείο εσωτερικού ελέγχου. Σας είπα και στην επιτροπή ότι θα μπορούσατε να το οργανώσετε με άλλο τρόπο ώστε να είναι πραγματικό γραφείο εσωτερικού ελέγχου.
Έρχομαι στην κατάργηση του Φ.Π.Α. Καταργείτε τον Φ.Π.Α. μόνο για τα μηχανήματα που προβλέπονται από χρήματα που δίδουν το ΝΑΤΟ και άλλοι διεθνείς οργανισμοί. Δεν καλύπτετε την απαίτηση των επιστημονικών φορέων και των ερευνητικών ιδρυμάτων να υπάρχει απαλλαγή από τον Φ.Π.Α. ή επιστροφή του για όλα τα μηχανήματα που αγοράζουν για τις δραστηριότητές τους, μηχανήματα που έχουν μεγάλο κόστος.
Θέλω επίσης να τονίσω αυτό που αναφέρεται στο άρθρο 30. Είναι πράγματα που πρέπει να αφαιρεθούν γιατί με αυτόν τον τρόπο δεν φέρνουμε τους Έλληνες επιστήμονες….
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Έλσα Παπαδημητρίου): Κύριε συνάδελφε, έχει λήξει προ πολλού ο χρόνος σας.
ΕΜΜΑΝΟΥΗΛ ΣΤΡΑΤΑΚΗΣ: ….δεν φέρνετε τους Έλληνες του εξωτερικού, κάτι που το έχουμε ανάγκη και στο παρελθόν έχει αποδειχθεί ότι ήταν πάρα πολύ χρήσιμο για τη χώρα μας και ιδιαίτερα για την έρευνα και τεχνολογία.
Ευχαριστώ πολύ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑ.ΣΟ.Κ.)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Έλσα Παπαδημητρίου): Ευχαριστούμε, κύριε συνάδελφε.
Το λόγο έχει ο κ. Γείτονας.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΓΕΙΤΟΝΑΣ: Ευχαριστώ, κυρία Πρόεδρε.
Πραγματικά δεν αντιλαμβάνομαι την οξύτητα με την οποία αντέδρασε ο Υπουργός και συνάδελφοι από την κυβερνητική πτέρυγα στο παρεμπίπτον θέμα που έβαλε ο συνάδελφος κ. Κεγκέρογλου. Ο κ. Κεγκέρογλου είπε απλά αυτό που είναι ζητούμενο, να βοηθήσουμε όλοι στην αναβάθμιση της ποιότητας του νομοθετικού έργου.
Όταν μια αρμόδια επιτροπή, ειδική επιτροπή, όπως είναι η Επιτροπή Έρευνας και Τεχνολογίας συνεδριάζει χωριστά από την Επιτροπή Μορφωτικών Υποθέσεων για ένα νομοσχέδιο που αφορά την έρευνα και την τεχνολογία ή όταν Βουλευτές της Επιτροπής Μορφωτικών Υποθέσεων καλούνται να παραστούν κάπου αλλού, έξω από την Αίθουσα που γίνεται η συζήτηση, υπάρχει θέμα. Πώς να το κάνουμε; Αυτό δεν αφορά μόνο την Κυβέρνηση, αφορά όλους μας.
Η αναβάθμιση της ποιότητας του νομοθετικού έργου είναι ζητούμενο. Οι χρήστες των νόμων, οι πολίτες δεν μένουν πια ικανοποιημένοι από την ποιότητα του νομοθετικού έργου. Δημιουργούμε γραφειοκρατία με τους νόμους και έχουμε πολυνομία.
Δεν μπορούν πραγματικά να αξιοποιήσουν το νομικό πλαίσιο κάθε φορά. Χρειάζονται μεσολαβητές, έτσι ώστε να εξυπηρετηθούν στις σχέσεις τους με το κράτος ή στις οικονομικές τους δραστηριότητες. Άρα το θέμα της ποιότητας του νομοθετικού έργου θα πρέπει να μας απασχολεί, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, διαρκώς.
Έρχομαι τώρα στο νομοσχέδιο. Κύριε Υπουργέ, πέρα από προθέσεις –και δεν αμφισβητώ τις προθέσεις σας τις προσωπικές- όσο προχωράει η συζήτηση και όσο σε βάθος και συνδυαστικά μελετάμε τις διατάξεις, τόσο περισσότερο επιβεβαιώνεται ότι το νομοσχέδιο αυτό δεν μπορεί ν’ ανταποκριθεί στους στόχους και τις ανάγκες της χώρας.
Όλοι ομολογούμε –και εσείς στην εισηγητική έκθεση και άλλοι οργανισμοί που μας κρίνουν, άλλωστε αυτή είναι η πραγματικότητα- ότι είμαστε πάρα πολύ καθυστερημένοι στην έρευνα στην Ελλάδα. Είμαστε πολύ πίσω. Υπάρχει χαμένο έδαφος. Δεν είναι δυνατόν με μια τέτοια νέα θεσμική δομή που κάνετε, πολύπλοκη -χωρίς μάλιστα να έχει διασφαλισμένους πόρους- να κάνουμε τα απαιτούμενα βήματα ή άλματα μπροστά.
Συγκεκριμένα ούτε αποσαφηνίζονται οι εθνικοί στόχοι της έρευνας, ούτε επιτυγχάνεται ουσιαστικά η ενοποίηση του χώρου της έρευνας –που είναι ένα ζητούμενο και με βάση τις ευρωπαϊκές κατευθύνσεις- και δεν προωθείται η σύγκλιση. Είμαστε στο 1/3 της Ευρώπης σε σχέση με τους πόρους από τις πιστώσεις που διαθέτουμε για έρευνα.
Είχαμε βάλει στόχο το 1,5%. Μικρός στόχος. Νομίζω ο κ. Βρεττός το είπε από αυτό το Βήμα προηγουμένως. Το 1,5% είχε μπει ως στόχος αντί του 0,60% του Α.Ε.Π. στο οποίο βρισκόμαστε. Το 1,5% που είχαμε βάλει ως στόχος για το 2010-2013 είναι λίγο. Επομένως η σύγκλιση με τις άλλες χώρες και στον τομέα της έρευνας, όχι μόνο δεν προωθείται, αλλά ουσιαστικά επιβραδύνεται.
Αναφορικά με τα άρθρα θα σχολιάσω τρία ζητήματα. Το ένα είναι το θέμα των πόρων, στο οποίο αναφέρθηκαν και άλλοι συνάδελφοι. Δεν υπάρχει περίπτωση να αναπτύξουμε την έρευνα και την τεχνολογία χωρίς διασφαλισμένη την χρηματοδότησή της.
Στο νομοσχέδιο, στο άρθρο 1, δεν υπάρχει –αρκείστε σε ευχολόγια- καμμία δέσμευση για τη διασφάλιση πόρων. Αναφέρεστε γενικά και αόριστα στον προϋπολογισμό, τακτικό ή επενδύσεων, σ’ έναν ειδικό λογαριασμό πετρελαιοειδών, που με την υπόσχεσή σας μάλιστα ότι θα καταργηθούν οι λογαριασμοί, δεν ξέρουμε ποιο είναι το μέλλον του. Δεν υπάρχουν δεσμεύσεις ως θα έπρεπε σε όλα τα πεδία της έρευνας. Εννοώ για συγκεκριμένα ποσοστά.
Υπάρχει μία δέσμευση μόνο για ένα ποσοστό στο Ε.Μ.Π.Α.Ε.. Ενώ στα άλλα πεδία της έρευνας, που έχουμε ανάγκη και αποτελούν προτεραιότητες, δεν υπάρχει καμμία δέσμευση. Επομένως χωρίς αυτή τη διασφάλιση, τι μπορούμε να πούμε; Πώς θα υπάρξει περαιτέρω ανάπτυξη στον τομέα της έρευνας, κύριε Υπουργέ; Ο στόχος μένει ευχολόγιο.
Αυτό είναι το πρώτο ζήτημα. Και σε αυτό δεν απαντήσατε. Παρ’ όλες τις προτάσεις που έγιναν -και έχουν δίκιο οι συνάδελφοι που είπαν ότι και οι φορείς έκαναν προτάσεις και οι Βουλευτές έκαναν προτάσεις και τα κόμματα- εσείς, η Κυβέρνηση, εμμένετε στις απόψεις σας. Είδα τις διορθώσεις που κάνατε. Ήταν τελείως νομοτεχνικές. Λες και η συζήτηση αυτή γίνεται σε ώτα μη ακουόντων.
Αυτά, λοιπόν, για το θέμα των πόρων. Το οποίο είναι βασικό, πολύ περισσότερο, όταν δεν υπάρχει δυναμική διάθεσης πόρων από τον ιδιωτικό τομέα για την έρευνα. Είμαστε σε πολύ χαμηλά ποσοστά. Μόνο το δημόσιο ουσιαστικά χρηματοδοτεί την έρευνα σε σχέση με άλλες χώρες. Είχα την ευκαιρία στην επί της αρχής συζήτηση να αναφέρω ειδικά έναν τομέα, τον τομέα των φαρμάκων -όπου έχουμε ανάγκη από έρευνα- και το ρόλο της ελληνικής φαρμακοβιομηχανίας.
Έρχομαι σύντομα στο δεύτερο σημείο, γιατί βλέπω ότι κυλάει και ο χρόνος. Είναι το θέμα του πολυδαίδαλου μηχανισμού θεσμικής δομής -θα έλεγα, υποδομής- που κάνατε. Κύριε Υπουργέ, εμένα με τρομάζουν πια, με την εμπειρία που έχω ως Υπουργός σε πολλά υπουργεία, αυτοί οι πολυδαίδαλοι μηχανισμοί, οι οποίοι δημιουργούν γραφειοκρατία επικαλύψεις και διασταυρώσεις, σε τελευταία ανάλυση, συγκρούσεις. Αφήνουν και κενά, όταν υπάρχει επικάλυψη αρμοδιοτήτων. Το είδαμε τις προάλλες και με τους δρόμους, με τα χιόνα. Πολυεπίπεδες οι αρμοδιότητες και στο τέλος, πέρα από τις συγκρούσεις -και ενδοκυβερνητικές- έμειναν και κενά, δηλαδή, έμειναν χωρίς αποχιονισμό κύριες αρτηρίες.
Αυτός ο πολυδαίδαλος μηχανισμός με έξι-εφτά όργανα που κάνετε, πραγματικά, δε νομίζω ότι θα δώσει αποτέλεσμα. Υποβαθμίζεται η Γενική Γραμματεία Έρευνας και Τεχνολογίας και δεν ξέρω τι στοιχεία έχετε, διότι δεν έχετε καταθέσει στη Βουλή στοιχεία, γιατί το κάνετε. Τι είναι εκείνο που σας κάνει να αποδυναμώσετε -διπλά μάλιστα- τη Γενική Γραμματεία; Της αφαιρείτε και αρμοδιότητες και ουσιαστικά, δημιουργείτε νέα όργανα, τα οποία είναι ανταγωνιστικά.
Επίσης συστήνετε τον Εθνικό Οργανισμό Έρευνας και Τεχνολογίας με το άρθρο 19, ανεξάρτητο φορέα, που θα διαχειρίζεται κρατικά κονδύλια, θα προκηρύσσει ανταγωνιστικά προγράμματα. Και εδώ στα προγράμματα, θέλω να πω κάτι, κύριε Υπουργέ. Πρώτο στοιχείο της έρευνας, αν θέλουμε ουσιαστική ανάπτυξη της έρευνας, είναι η αξιοκρατία και η αντικειμενική, σωστή αξιολόγηση και προγραμμάτων και ερευνών. Δεν θα έπρεπε να υπάρχουν διατάξεις, όπως υπάρχουν στο άρθρο 5 και στο άρθρο 9 -νομίζω- παράγραφος 4, ανάθεσης έργων και προμηθειών και ερευνών και μελετών, κατά παρέκκλιση των διατάξεων περί σύναψης δημοσίων συμβάσεων. Η έρευνα και προαγωγή της έρευνας προϋποθέτει αξιοκρατία στο έπακρο. Προϋποθέτει αντικειμενική αξιολόγηση, αλλιώς, δεν θα κάνουμε τίποτα. Θα κατασπαταλώνται όροι. Και όλα αυτά σημαίνουν πρώτα απ’ όλα διαφάνεια.
Και το τρίτο σημείο, γρήγορα. Γιατί δεν έχω χρόνο -τελειώνω σε μισό λεπτό, κυρία Πρόεδρε. Είναι αυτό το θετικό, με το άρθρο 30, της προσπάθειας προσέλκυσης και επαναπατρισμού Ελλήνων επιστημόνων από το εξωτερικό. Μια θετική διάταξη δεν είναι ολοκληρωμένη. Υπάρχουν πράγματι καταξιωμένοι επιστήμονες στο εξωτερικό. Και γνωρίζουμε όλοι από το χώρο μας, είτε τον επιστημονικό, τον επαγγελματικό, τον χώρο που σπουδάσαμε -πέρα από τον πολιτικό- είτε από τη δράση μας και τις δραστηριότητές μας ως Υπουργοί τέτοιους ανθρώπους. Και χρειάζεται πραγματικά να δώσουμε κίνητρα να επιστρέψουν. Όμως, αυτά τα κίνητρα της διάταξης είναι ανεπαρκή.
Θέλω να πω και κάτι άλλο, κύριε Υπουργέ. Αυτό θα έπρεπε να είναι μία γενικότερη κυβερνητική πολιτική. Δεν μπορεί με μια διάταξη στο άρθρο αυτό να δώσουμε κίνητρα επαναπατρισμού επιστημόνων τέτοιας εμβέλειας. Πιστεύω ότι ο επαναπατρισμός και η εγκατάστασή τους θα πρέπει να είναι αποτέλεσμα -και χρειάζεται να το δούμε συνολικά και εδώ ισχύει η «πρόσθεση» που είπατε και όχι η διαίρεση για τους πολιτικούς- ενός μακρόπνοου, ολοκληρωμένου πολιτικού σχεδίου και όχι μια ευκαιριακή διάταξη.
Τελειώνοντας, θα ήθελα να πω ότι θεωρώ ότι χάσατε, κύριε Υπουργέ -ως Κυβέρνηση εννοώ- ή μάλλον σπαταλήσατε με αυτό το νομοσχέδιο μια σπουδαία ευκαιρία. Να διαμορφώσετε σύγχρονες θεσμικές υποδομές για την ανάπτυξη της έρευνας, που τόσο ανάγκη έχουμε στον τόπο. Και την έχουμε πραγματικά ανάγκη, για να μη χάσουμε το τρένο της κοινωνίας της γνώσης.
Ευχαριστώ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑ.ΣΟ.Κ.)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ ('Ελσα Παπαδημητρίου): Ευχαριστώ, κύριε συνάδελφε.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, έχω την τιμή να ανακοινώσω στο Σώμα το Δελτίο Επικαίρων Ερωτήσεων της Παρασκευής 22 Φεβρουαρίου 2008.
Α. ΕΠΙΚΑΙΡΕΣ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ Πρώτου Κύκλου (Άρθρα 129 παράγραφοι 2 και 3, 130 παράγραφοι 2 και 3 του Κανονισμού της Βουλής)
1. Η με αριθμό 629/38/18-2-2008 επίκαιρη ερώτηση του Προέδρου του Πανελλήνιου Σοσιαλιστικού Κινήματος κ. Γεωργίου Παπανδρέου προς τον Πρωθυπουργό, σχετικά με την ακρίβεια στην αγορά, την προστασία του εισοδήματος των λαϊκών στρωμάτων κ.λπ..
2. Η με αριθμό 645/19-2-2008 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή του Κομμουνιστικού Κόμματος Ελλάδας κ. Ιωάννη Πρωτούλη προς τον Υπουργό Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων, σχετικά με την καταβολή των δεδουλευμένων στους έκτακτους καθηγητές των Τ.Ε.Ι κ.λπ..
3. Η με αριθμό 636/40/19-2-2008 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή του Συνασπισμού Ριζοσπαστικής Αριστεράς κ. Φώτη Κουβέλη προς τον Πρωθυπουργό, σχετικά με την οδική ασφάλεια στη Χώρα μας κ.λπ..
(Θα απαντήσει ο Υπουργός Μεταφορών και Επικοινωνιών)
4. Η με αριθμό 635/39/19-2-2008 επίκαιρη ερώτηση του Προέδρου του Λαϊκού Ορθόδοξου Συναγερμού κ. Γεωργίου Καρατζαφέρη προς τον Πρωθυπουργό, σχετικά με τη θέση της Ελλάδας ως προς την «ανεξαρτησία» του Κοσόβου.
Β. ΕΠΙΚΑΙΡΕΣ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ Δεύτερου Κύκλου (Άρθρο 130 παράγραφοι 2 και 3 του Κανονισμού της Βουλής)
1. Η με αριθμό 640/19-2-2008 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή του Πανελλήνιου Σοσιαλιστικού Κινήματος κ. Αποστόλου Κατσιφάρα προς τον Υπουργό Πολιτισμού, σχετικά με τις καθυστερήσεις στις εργασίες του νέου Αρχαιολογικού Μουσείου της Πάτρας κ.λπ..
2. Η με αριθμό 644/19-2-2008 επίκαιρη ερώτηση της Βουλευτού του Κομμουνιστικού Κόμματος Ελλάδας κ. Εύας Μελά προς τον Υπουργό Μεταφορών και Επικοινωνιών, σχετικά με τις αυξήσεις στις τιμές των εισιτηρίων κ.λπ..
3. Η με αριθμό 630/19-2-2008 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή του Συνασπισμού Ριζοσπαστικής Αριστεράς κ. Αθανασίου Λεβέντη προς τον Υπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, σχετικά με τις καθυστερήσεις στην αναδάσωση του Εθνικού Δρυμού της Πάρνηθας κ.λπ..
4. Η με αριθμό 639/19-2-2008 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή του Λαϊκού Ορθόδοξου Συναγερμού κ. Κυριάκου Βελόπουλου προς τους Υπουργούς Εσωτερικών και Δικαιοσύνης, σχετικά με την επίθεση σε βάρος της δασκάλας Χαράς Νικολοπούλου στη Θράκη κ.λπ..
Το λόγο έχει τώρα ο συνάδελφος κ. Κατσιφάρας.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΤΣΙΦΑΡΑΣ: Ευχαριστώ, κυρία Πρόεδρε.
Σε μια κρίσιμη και διαρκώς μεταβαλλόμενη σε παγκόσμιο επίπεδο κοινωνία, οικονομία, κινητικότητα οικονομική, κινητικότητα ανθρώπινων πόρων, σε μια άκρως ανταγωνιστική κοινωνία, οι χώρες οι οποίες πραγματικά μπορούν να κρατούν την εθνική ταυτότητα, να ενσωματώνουν το καινούργιο και την τεχνολογία να την εντάσσουν στην παραγωγική διαδικασία έχουν πράγματι μέλλον. Για να επιτευχθεί όμως αυτός ο στόχος, που είναι κι ένας εθνικός στόχος, προϋπόθεση είναι η επένδυση στην έρευνα, στην καινοτομία, στην τεχνολογία.
Θεωρούσα, κύριε Υπουργέ, -και το είπαμε και στην προηγούμενη συζήτηση αλλά και στις επιμέρους συζητήσεις στην Επιτροπή Παραγωγής κι Εμπορίου- ότι πράγματι η Κυβέρνηση, όχι μόνο λόγω του χρόνου που είχε αλλά και της ευκαιρίας που της δινόταν, μπορούσε πραγματικά να έχει ένα θεσμικό πλαίσιο αντάξιο των αναγκών της χώρας, για την πολιτική της στην έρευνα και την τεχνολογία.
Το πρώτο ζήτημα, το πολιτικό, δεν φαίνεται να πετυχαίνει μέσα από το συγκεκριμένο νομοσχέδιο, δηλαδή το να έχουμε εθνική στρατηγική για την έρευνα και την τεχνολογία, για τρία απλά ζητήματα: Το ένα θέμα έχει να κάνει με την ενοποίηση της έρευνας και το συντονισμό των θεσμικών φορέων αλλά και των ερευνητικών ιδρυμάτων, των πανεπιστημίων, δηλαδή, των χώρων που αξιοποιείται και παράγεται η έρευνα. Δυστυχώς έρχεται ένα νομοσχέδιο το οποίο δεν ρυθμίζει σε μια ενιαία κατεύθυνση, ώστε να δημιουργεί γέφυρες και όχι αντιθέσεις, να ισχυροποιεί την ερευνητική δύναμη αλλά και τους ανθρώπινους πόρους σε όλο το ερευνητικό τοπίο. Εσείς ουσιαστικά μέσα από το συγκεκριμένο νομοσχέδιο διαμορφώνετε θεσμικά μόνο ό,τι υπάγεται στο Υπουργείο Ανάπτυξης αλλά και στην Γενική Γραμματεία Έρευνας. Αφήνετε ουσιαστικά απέξω τα πανεπιστήμια και τα ερευνητικά κέντρα που δεν υπάγονται στο Υπουργείο Ανάπτυξης. Αυτό νομίζω ότι είναι ένα από τα μεγαλύτερα ζητήματα και τις μεγάλες αδυναμίες του νομοσχεδίου.
Το δεύτερο θέμα έχει να κάνει με τη χρηματοδότηση. Και πολύ συγκεκριμένα θέλω να αναφέρω, κύριε Υπουργέ, ότι δεν μπορεί να υπολείπεται η χρηματοδότηση ειδικά στο νέο φορέα που κάνετε, όπου μεταφέρετε όλες τις αρμοδιότητες και τον αναγάγετε ως κυρίαρχη δομή για να παράγει πολιτική και να ελέγχει την πολιτική. Δεν μπορεί να μην έχει πόρους από τον τακτικό προϋπολογισμό και να τον πηγαίνετε κατευθείαν σε ειδικό λογαριασμό. Μόνο και μόνο αυτή η λογική σας ως πρακτική νομίζω ότι πραγματικά από μόνη της υποβαθμίζει και αδυνατίζει τον ίδιο το φορέα που πάτε να στήσετε.
ΣΤΑΥΡΟΣ ΚΑΛΑΦΑΤΗΣ (Υφυπουργός Ανάπτυξης): Έκανα τοποθέτηση στην επιτροπή. Θα τοποθετηθώ και πάλι.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΤΣΙΦΑΡΑΣ: Βεβαίως θα μου απαντήσετε. Αν θέλετε απαντάτε και τώρα.
Το άλλο θέμα που θέλω να θέσω έχει να κάνει με το στόχο. Κύριε Υπουργέ, νομίζω ότι θα μπορούσε να περιγραφεί. Ξέρετε, στη χώρα μας πρέπει να δεσμευόμαστε για κάποια πράγματα. Οι υποσχέσεις δεν είναι δεσμεύσεις και οι δεσμεύσεις πολλές φορές στη χώρα μας από το πολιτικό δυναμικό δεν υλοποιούνται. Νομίζω ότι κάποια στιγμή πρέπει να τολμήσουμε θεσμικά να βάλουμε το στόχο μας, το 1,5% σε επίπεδο τακτικού προϋπολογισμού, γιατί πρέπει να ενισχύσουμε και την αξιοπιστία του πολιτικού συστήματος και να διαμορφώσουμε κι ένα περιβάλλον τέτοιο που να παράγει εμπιστοσύνη στους ερευνητές, στα πανεπιστήμια, να κάνουν ένα σχεδιασμό.
(Στο σημείο αυτό την Προεδρική Έδρα καταλαμβάνει ο Γ΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής κ. ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ ΝΕΡΑΝΤΖΗΣ)
Γιατί σήμερα αλήθεια, ποιος σχεδιασμός μπορεί να γίνει, όταν είναι αβέβαιο το κομμάτι των πηγών των πόρων και όταν βλέπουν ότι το κράτος προσπαθεί να αποφύγει την ευθύνη του;
Νέες δομές. Κύριε Υπουργέ, σας τα είπαμε και σε επίπεδο επιτροπής. Ουσιαστικά υποβαθμίζετε και απαξιώνετε ό,τι έμπειρο και ικανό υπάρχει σήμερα, το συρρικνώνετε –και μιλάω συγκεκριμένα για τη Γενική Γραμματεία Έρευνας και Τεχνολογίας- και ταυτόχρονα, φτιάχνετε πάνω από τρία-τέσσερα πολυδαίδαλα σχήματα. Αναπαράγονται συγχύσεις και ουσιαστικά δεν ξεκαθαρίζεται, ποιος έχει την κυρίαρχη ευθύνη.
Φτιάχνετε μέσα από το Ε.Σ.Ε.Τ., από το Εθνικό Συμβούλιο Έρευνας και Τεχνολογίας, δεκαπενταμελές συμβούλιο, με εκπροσώπηση πέντε εκπροσώπων από την ιδιωτική πρωτοβουλία. Εγώ θεωρώ ότι η ιδιωτική πρωτοβουλία μπορεί να εκφράζεται θεσμικά και με πολύ λιγότερους εκπροσώπους. Επίσης στο συγκεκριμένο θέμα, ζητάτε για τη συμμετοχή των εκπροσώπων της ιδιωτικής πρωτοβουλίας πολύ χαμηλότερα προσόντα, απ’ ό,τι στους άλλους. Είναι αδικαιολόγητο. Επίσης δεν δικαιολογείτε να ζητάτε υψηλότερα προσόντα για τη συμμετοχή των εκπροσώπων στα κατώτερα όργανα, όπως είναι τα Τεχνολογικά Επιστημονικά Συμβούλια και να ζητάτε λιγότερα προσόντα στα ανώτερα όργανα. Αυτό ποια σκοπιμότητα υπηρετεί;
Θέλω, επίσης, να τονίσω ότι η όλη πολιτική σας σε ό,τι αφορά τη γραφειοκρατία και σε ό,τι αφορά το κόστος είναι ζητήματα τα οποία θα τα βρείτε πολύ γρήγορα μπροστά σας. Υπάρχουν άρθρα ακόμα και σήμερα που πρέπει να τα δείτε, παρατηρήσεις, όπως έχει κάνει το Ι.Τ.Ε., το οποίο είναι από τα πιο σοβαρά ερευνητικά κέντρα σήμερα στη χώρα μας. Και δεν έχει σημασία το ότι είναι περιφερειακό με μεγάλες δραστηριότητες στην Πάτρα και την Κρήτη, αλλά πραγματικά νομίζω ότι αξίζει τον κόπο να ξαναδείτε λίγο τις προτάσεις ενός ερευνητικού κέντρου που έχει συγκεκριμένα αποτελέσματα στην έρευνα και την τεχνολογία.
(Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή)
Κλείνω λέγοντας ότι η ενοποίηση του αντικειμένου της έρευνας δεν πραγματοποιείται μέσα από το συγκεκριμένο νομοσχέδιο. Απαξιώνετε τα πανεπιστήμια όπου παράγεται το 70% της έρευνας και της τεχνολογίας σήμερα, βγάζετε τελείως απέξω τα ερευνητικά κέντρα που δεν υπάγονται στο Υπουργείο Ανάπτυξης και θεσμοθετείτε μόνο για τα ερευνητικά κέντρα του Υπουργείου Ανάπτυξης. Αυτό, λοιπόν, θα έχει ως αποτέλεσμα επιμέρους πολιτικές, αποσπασματικές πολιτικές και όχι την υπηρέτηση του κοινού στόχου, του εθνικού στόχου που πρέπει να είναι η αναβάθμιση, η ενίσχυση, το να ανεβάσουμε τους ρυθμούς των πραγματικών δυνατοτήτων που έχουμε ως χώρα.
Ευχαριστώ πολύ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑ.ΣΟ.Κ.)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Αναστάσιος Νεράντζης): Ευχαριστώ και εγώ.
Το λόγο έχει ο κ. Ροντούλης, με τη θερμή παράκληση σε όλους τους εναπομείναντες συναδέλφους, επειδή υπάρχουν πάρα πολύ ομιλητές και επειδή αναμένεται να παραταθεί η συνεδρίαση μέχρις ότου περατωθεί ο κατάλογος, να μην παραβιάζουμε το χρόνο μας, ούτως ώστε να τελειώνουμε το συντομότερο δυνατόν.
Ορίστε, κύριε Ροντούλη, έχετε το λόγο.
ΑΣΤΕΡΙΟΣ ΡΟΝΤΟΥΛΗΣ: Ευχαριστώ πολύ, κύριε Πρόεδρε.
Κύριε Καλαφάτη, παρακολούθησα με μεγάλη προσοχή τη χθεσινή σας ομιλία. Μετ’ επιτάσεως αναφερθήκατε στο διάλογο που είχε προϋπάρξει με την ερευνητική κοινότητα και πιστοποιήσατε ότι πράγματι υπήρξε ένας εξαντλητικός διάλογος.
Θα πρέπει να σας επισημάνω το εξής: Η μισή αλήθεια είναι χειρότερη από το ψεύδος. Ποια είναι η μισή αλήθεια που είπατε; Είπατε ότι υπήρξε διάλογος, αλλά επί των προσχεδίων διαφόρων εκδοχών του σημερινού νομοσχεδίου.
Δηλαδή δεν έγινε ένας διάλογος επί του τελικού κειμένου και αυτό το καταγγέλλει η ερευνητική κοινότητα.
Θα σας δώσω ένα χαρακτηριστικό παράδειγμα. Συμφωνήσατε με την ερευνητική κοινότητα σε κάποια στιγμή του διαλόγου, που εσείς λέτε ότι έγινε, να υπάρξει θεσμοθέτηση ποιου πράγματος; Σε ετήσια βάση να προκηρύσσονται τα προγράμματα έρευνας και τεχνολογίας, όπως γίνεται σε κάθε ευνομούμενη χώρα του εξωτερικού. Μάλιστα, είχαν συμφωνηθεί και ενδεικτικά ποσά για τη βασική έρευνα. Αν θυμάμαι καλά, για τη βασική έρευνα το ποσό των 48.000.000 ευρώ και για την εφαρμοσμένη το ποσό των 83.000.000 ευρώ. Αυτά ως ενδεικτικά ποσά.
Συμφωνήθηκε με την ερευνητική κοινότητα. Το τηρήσατε; Υπάρχει στο σημερινό σχέδιο νόμου; Προφανώς, δεν υπάρχει και το ξέρετε αυτό το πράγμα! Άρα, λοιπόν, έγινε διάλογος κωφών ή τέλος πάντων εξαπατήσατε την ερευνητική κοινότητα, διότι ενώ είχατε συμφωνήσει σε κάποια πράγματα, τώρα τα συμπεφωνημένα τα παίρνετε πίσω. Αυτά περί διαλόγου.
Διάβασα επίσης με μεγάλη προσοχή το νομοσχέδιο, κύριε Υφυπουργέ και είδα το εξής: Σχεδόν σε κάθε άρθρο –τέλος πάντων, για να μην είμαι υπερβολικός, να αλλάξω την έκφρασή μου και να πω ότι- υπάρχει μια πλειάδα άρθρων που παραπέμπουν σε υπουργικές αποφάσεις και προεδρικά διατάγματα.
Αυτό, κύριε Υφυπουργέ, δημιουργεί ένα κλίμα αβεβαιότητας και νομίζω ότι και η δική σας αγαθή πρόθεση είναι να εμπεδωθεί ένα κλίμα σταθερότητας, ασφάλειας, προοπτικής στους ανθρώπους που ασχολούνται στον ερευνητικό τομέα, στην έρευνα και στην τεχνολογία.
Θα είχα δικαιολογήσει ακόμα και τα πολλαπλά προεδρικά διατάγματα και τις πολλαπλές υπουργικές αποφάσεις, αν υπήρχε συγκεκριμένο χρονοδιάγραμμα, το οποίο δεν υπάρχει! Σε μια πλειάδα άρθρων υπάρχει η έκφραση «με υπουργική απόφαση», «με προεδρικό διάταγμα». Πότε; Δημιουργείται ένα κλίμα ανασφάλειας. Αυτό θα μπορούσε πολύ εύκολα να διορθωθεί, αν λέγατε «εντός τριμήνου», «εντός διμήνου», τέλος πάντων, βάλτε χρονικά όρια για να εμπεδωθεί ένα κλίμα σταθερότητας!
Θα πρέπει να σας πω, κύριε Υφυπουργέ, ότι η Κυβέρνησή σας πάσχει από το σύνδρομο της εξομοίωσης. Θα σας πω τι εννοώ. Προεκλογικά είχατε τονίσει ότι θα εξομοιώσετε τους τριτέκνους με τους πολυτέκνους. Η περίφημη αυτή εξομοίωση κατέληξε στο λεγόμενο «Αλογοσκούφιο» επίδομα των 120 ευρώ το μήνα για την τρίτεκνη οικογένεια.
Επίσης, υποσχεθήκατε προεκλογικά ότι θα εξομοιώσετε τους ερευνητές και τους πανεπιστημιακούς. Η περίφημη αυτή εξομοίωση ξέρετε πού βρίσκεται; Σε μια αντιστοίχιση που υπάρχει μεταξύ ερευνητικών επιπέδων και πανεπιστημιακών επιπέδων.
Σας ερωτώ λοιπόν: Τι έγινε με την εξομοίωση ερευνητών-πανεπιστημιακών, όσον αφορά το μισθολογικό; Τίποτα! Αντιθέτως υπάρχει πρόβλεψη ότι η αντιστοίχιση των επιπέδων δεν επιφέρει και εξομοίωση σε επίπεδο μισθού. Μεγάλη παράλειψη! Υποβιβάζετε τον κόσμο της έρευνας κατά έναν τρόπο που δεν περιποιεί τιμή στο ελληνικό Κοινοβούλιο! Δηλαδή, αν έχουμε μια επένδυση μέλλοντος να κάνουμε, είναι αυτός ο κόσμος της έρευνας! Και εσείς έρχεστε και λέτε ότι η αντιστοίχιση αυτή δεν συνεπιφέρει κανένα οικονομικό, χρηματικό όφελος στους ανθρώπους αυτούς;
Να το πάω παραπάνω, να το συνεχίσω. Μπορεί ένας ερευνητής να προσκληθεί ως ερευνητής καθηγητής σ’ ένα Α.Ε.Ι. ή σε ένα Τ.Ε.Ι.; Δεν μπορεί! Να το συνεχίσω. Μπορεί ένας ερευνητής να λάβει μέρος στη διοίκηση μεταπτυχιακών προγραμμάτων; Δεν μπορεί! Γιατί υφίσταται αυτήν τη διάκριση, μια διάκριση που προσβάλει τον ερευνητικό κόσμο της χώρας;
Θα έρθω και σ’ ένα τελικό ζήτημα, για να σεβαστώ και την παράκληση του αξιότιμου Προέδρου, του κ. Νεράντζη και θα καταλήξω. Υπάρχει –ακούστηκε απ’ όλες τις πτέρυγες της Βουλής- το ζήτημα της πολυδιάσπασης, του κατακερματισμού. Έκανα τον κόπο και μέτρησα τα άρθρα.
Σας πληροφορώ, κύριε Υπουργέ, ότι πάνω από τα μισά άρθρα –κάντε τον κόπο να το δείτε- αναφέρονται στο πώς θα γίνεται η λειτουργία και η διασύνδεση αυτών των πολυμελών, αν θέλετε, διοικητικών σχημάτων και επιτροπών, αυτού του πολυδαίδαλου γραφειοκρατικού συστήματος που δημιουργείται. Αντί να ασχολείστε με άλλα θέματα, το μισό νομοσχέδιο είναι πώς θα συνδυάσουμε αυτό το διάσπαρτο οικοδόμημα που έχετε δημιουργήσει!
Χαρακτηριστικά σας λέω ότι πέντε φορείς θα ασχολούνται μ’ αυτά τα θέματα χωρίς συγκεκριμένη διάσταση στην κατανομή των αρμοδιοτήτων τους: Υπουργείο Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων Γενική Γραμματεία Έρευνας και Τεχνολογίας Γ.Γ.Ε.Τ., Ε.Π.Ε.Τ. και όλα τα συμπαρομαρτούντα.
Κύριε Υφυπουργέ, επειδή σας θεωρώ έναν πάρα πολύ έντιμο πολιτικό όπως και τον παρακαθήμενό σας, σας μεταφέρω τι λέγεται στο πεζοδρόμιο γι’ αυτό το νομοσχέδιο με το οποίο δεν πρέπει να συνδυάσετε εσείς το όνομά σας ή θα πρέπει να κάνετε τις απαιτούμενες τροποποιήσεις. Αυτό που θα σας πω είναι πάρα πολύ σημαντικό και λέγεται στην πιάτσα. Λέγεται ότι μας τελείωσαν οι μη κυβερνητικές οργανώσεις οι ΜΗ.ΚΥ.Ο. που δίναμε κάποια χρήματα όπως τα δίναμε μέσα από τους ειδικούς λογαριασμούς και μας προέκυψε ο χώρος της έρευνας και της τεχνολογίας ως μια νομιμοφανής διαδικασία για να δίνονται σε ημετέρους κονδύλια είτε εθνικοί πόροι είτε κοινοτικά κονδύλια. Διότι περί αυτού πρόκειται, κύριε Υφυπουργέ.
Θα σας πω και το εξής: το ξέρετε ότι υφίσταται πρόβλημα και γι’ αυτό δημιουργήσατε και ένα γραφείο εσωτερικού ελέγχου. Πού είμαστε, κύριε Υφυπουργέ; Στην Ε.Υ.Π. είμαστε για να δημιουργούμε γραφεία εσωτερικού ελέγχου μέσα στην ερευνητική κοινότητα το οποίο γραφείο θα ελέγχει την νομιμότητα και όχι τη σκοπιμότητα; Και σας ρωτώ: ελέγχει τη νομιμότητα. Δηλαδή προβλέπεται ότι θα γίνουν κάποια πράγματα παράνομα και συστήνεται ένα ειδικό γραφείο; Εσείς ο ίδιος, λοιπόν, επειδή πιστεύετε ότι υπάρχουν αυτά τα κενά προσπαθείτε να αποσοβήσετε μια πραγματικότητα. Δεν θα μπορέσετε όμως.
Εγώ και πάλι θα πω καταλήγοντας ότι είναι ένα πολύ σοβαρό νομοσχέδιο το οποίο εμείς θα καταψηφίσουμε ως Λαϊκός Ορθόδοξος Συναγερμός διότι άλλα πράγματα περιμέναμε ενισχυτικά της ερευνητικής κοινότητας και του πνεύματος έρευνας στη χώρα αυτή, πράγμα που δεν συμβαίνει.
Ευχαριστώ πολύ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Αναστάσιος Νεράντζης): Ευχαριστώ και εγώ, κύριε Ροντούλη και για το ότι ήσασταν συνεπής.
Ο κ. Καρτάλης έχει το λόγο.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΚΑΡΤΑΛΗΣ: Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, όταν διορθώνεις το γραπτό ενός φοιτητή μπορείς να καταλάβεις αν έχει παρακολουθήσει το μάθημα, αν έχει κατανοήσει την ύλη, αν έχει διαβάσει, αν έχει κατανοήσει το πρόβλημα που του βάζεις, αν μπορεί να βρει τη λύση για να το απαντήσει. Προφανές είναι ότι θέλει να περάσει το μάθημα. Αν η απάντησή του είναι μακροσκελής, αν συνοδεύεται από περιττές γνώσεις που δεν βοηθούν στην απάντηση του προβλήματος, αν χρησιμοποιεί περισσότερες μαθηματικές σχέσεις από αυτές που χρειάζεται, καταλαβαίνεις ότι καμμία από τις προηγούμενες προϋποθέσεις δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα. Κάτι τέτοιο μου θυμίζει το νομοσχέδιο. Μου θυμίζει ένα φοιτητή που προσπαθεί ν’ απαντήσει σε ένα πρόβλημα και επειδή δεν ξέρει, δεν έχει κατανοήσει την ύλη, δεν μπορεί ν’ απαντήσει με έναν απλό μεθοδικό και οργανωμένο τρόπο. Είναι ένας φοιτητής που πρέπει να ξαναγυρίσει πίσω στην αίθουσα και να ξαναδώσει το μάθημα. Και μάλιστα φανταστείτε την εντύπωση που αποκτάς όταν ξαφνικά διαπιστώνεις ότι ο φοιτητής έχει αντιγράψει κιόλας. Γιατί έχει αντιγράψει το νομοσχέδιο, έχει πάρει κείμενα της Ευρωπαϊκής Ένωσης για τον ευρωπαϊκό χώρο έρευνας, για τα εικονικά κοινά ταμεία, για τον οδικό χάρτη υποδομών, βαρύγδουπες εκφράσεις, τις έχει βάλει μέσα στο νομοσχέδιο και έχει κάνει το μείγμα εκρηκτικό. Αυτή είναι η εικόνα του νομοσχεδίου. Αν ήταν απλό, αν ήταν κατανοητό, αν έδειχνε ότι η διοίκηση έχει καταλάβει πως πρέπει να γίνει η έρευνα στη χώρα, να είστε σίγουροι ότι τα κόμματα της Αντιπολίτευσης θα ήταν θετικά σε πολλές διατάξεις, πολύ περισσότερες απ’ όσες είναι σήμερα.
Το νομοσχέδιο προκαλεί διαρρηγνύει τον ενιαίο χώρο έρευνας. Αγνοεί παντελώς τα πανεπιστήμια και πραγματικά με προβληματίζει πως το Υπουργείο Παιδείας πανηγυρίζει για το γεγονός ότι μπορεί να συνυπογράψει σε τέσσερις ή πέντε κοινές υπουργικές αποφάσεις. Αγνοεί, λοιπόν, τον πανεπιστημιακό κλάδο. Δεν είναι τυχαίο το γεγονός ότι για την κατάρτιση της εθνικής στρατηγικής έρευνας του περίφημου ΕΣΕΤ δεν ερωτώνται τα πανεπιστήμια και η σύνοδος των πρυτάνεων. Αναφέρονται όλοι οι άλλοι φορείς μέχρι και επιτροπές εμπειρογνωμόνων αλλά στην διάταξη του άρθρου 11 παράγραφος ε΄ δεν αναφέρονται τα πανεπιστήμια και η σύνοδος των πρυτάνεων. Προφανές είναι ότι είναι άχρηστη η γνώση τους για την εθνική στρατηγική, για την έρευνα και την τεχνολογία στη χώρα μας.
Δεν είναι τυχαίο το γεγονός ότι επίσης δεν αναφέρεται το νομοσχέδιο σε τίποτα που έχει να κάνει με την έρευνα στα πανεπιστήμια τα ίδια, για τους μεταδιδακτορικούς φοιτητές, για τους ερευνητές, ή όλοι αυτοί με τη μεγάλη κατηγορία των ανθρώπων που συνεισφέρουν στην έρευνα και αποκτούν τα πανεπιστήμια μέσα από αυτούς νέα γνώση.
Δεν είναι επίσης τυχαίο που κατεδαφίζει κατά την άποψή μου με την παλαιά αντίληψη της Έδρας τους καθηγητές που δεν είναι στην πρώτη βαθμίδα. Ένας αναπληρωτής καθηγητής σήμερα –το ξαναλέω, το είπα και στην επιτροπή- μπορεί να είναι πρύτανης σε πανεπιστήμιο και όμως δεν μπορεί να είναι μέλος του Εθνικού Συμβουλίου για την Έρευνα και την Τεχνολογία, δεν μπορεί να είναι μέλος του Διοικητικού Συμβουλίου του περίφημου Οργανισμού που φτιάχνεται για την Έρευνα και την Τεχνολογία.
Κύριε Υπουργέ, απαντήσατε ότι ένας πρύτανης κάνει διοικητικό έργο. Δεν ξέρετε πως λειτουργούν τα πανεπιστήμια. Και επειδή δεν ξέρετε πως λειτουργούν τα πανεπιστήμια, δεν μπορείτε να κατανοήσετε πως πρέπει να γράψετε τις διατάξεις. Εάν είναι δυνατόν να χρεώνεται στον πρύτανη ενός πανεπιστημίου διοικητικό έργο και μόνο. Αυτό δημιουργεί την ευρύτερη εντύπωση που μας δίνει το νομοσχέδιο, ότι πρόκειται για ένα ατελές και ατελέσφορο νομοσχέδιο. Και συνεχίζετε την κατεδάφιση των ελληνικών πανεπιστημίων. Και δυστυχώς συμπαρασύρονται σε αυτήν την κατεδάφιση και πολλοί Βουλευτές από όλες τις παρατάξεις.
Τα πανεπιστήμιά μας είναι σε κακή κατάσταση, λέει ο ένας, τραγική κατάσταση, λέει ο άλλος. Οι περισσότεροι που αναφέρονται στην κατάσταση των ελληνικών πανεπιστημίων έχουν να μπουν στο αμφιθέατρο από την εποχή που αποφοίτησαν από το πανεπιστήμιο. Και για πολλούς είναι πάρα πολλά χρόνια, μπορεί και δεκαετίες. Γνωρίστε, λοιπόν, τα ελληνικά πανεπιστήμια. Έχουν προβλήματα, αλλά δεν είναι η κατάσταση την οποία παρουσιάζετε και επιτέλους σεβαστείτε μία δημόσια περιουσία αυτής της χώρας.
Το νομοσχέδιο δεν παρέχει καμμία εγγύηση για τη χρηματοδότηση.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, το ποσό που δικαιούται ένας πανεπιστημιακός σήμερα από το Πρόγραμμα Δημοσίων Επενδύσεων για να κάνει έρευνα είναι δεκαοκτώ ευρώ το μήνα, διακόσια δέκα έξι ευρώ το χρόνο.
Κύριοι Υπουργοί, που είστε παρόντες και θέλετε η χώρα μας να κάνει έρευνα, δώστε λύσεις. Εγγράψτε στο νομοσχέδιό σας ρητές αναφορές δεσμευτικές για το ποσό που θα δαπανάται για την έρευνα στη χώρα μας και αφήστε αυτήν την ταπείνωση που εξελίσσεται καθημερινά και στα ερευνητικά κέντρα και στα πανεπιστήμια να αποτελέσει ένα παρελθόν. Αυτή θα ήταν η συμβολή σας και όχι όλα αυτά τα φληναφήματα που αναφέρονται στο νομοσχέδιο, πενήντα τρία άρθρα, πενήντα πέντε προεδρικά διατάγματα και κοινές υπουργικές αποφάσεις που πρέπει να βγουν για να γίνει το νομοσχέδιο πραγματικότητα.
Όσον αφορά στη διαφάνεια το νομοσχέδιο στερείται σε πολλά σημεία της διαφάνειας. Για πρώτη φορά ξεπερνάμε τον κανόνα του Εθνικού Δικαίου που λέει ότι μπορείς να κάνεις απευθείας ανάθεση μέχρι 45.000 χιλιάδες ευρώ και έρχεται και λέει ότι με κοινές υπουργικές αποφάσεις του Υπουργείου Ανάπτυξης και Παιδείας μπορούν να χρηματοδοτούνται μέχρι και ιδιωτικές εταιρείες 100.000 ευρώ. Για ποιο λόγο; Ποιο είναι το πνεύμα του νομοθέτη; Το συζητήσαμε και στην επιτροπή. Τι είναι τόσο επείγον πια στην έρευνα, που πρέπει να χρηματοδοτούνται κατά παρέκκλιση της Εθνικής Νομοθεσίας πάνω από τα 45.000 ευρώ που είναι σήμερα στα 100.000 ευρώ κατά παρέκκλιση;
Αν βρεθεί υδράργυρος στο νερό της Αθήνας, ξέρετε πολύ καλά ότι μπορείτε να αναθέσετε στον Δημόκριτο μέχρι και 1.000.000 ευρώ και 2.000.000 ευρώ και να κάνετε την έρευνα. Άλλα πράγματα θέλετε να κάνετε. Τα υπονόησε και ο συνάδελφος προηγουμένως. Ελπίζω να μην είναι έτσι η πραγματικότητα.
Παρέκκλιση και αδιαφάνεια προκύπτει και σε ό,τι αφορά στην διάχυση των αποτελεσμάτων. Δημιουργείτε νέες ιδιωτικές εταιρείες για τη διάκριση των αποτελεσμάτων που δήθεν είναι στο δημόσιο έλεγχο, αλλά προσλαμβάνουν υπαλλήλους κατά παρέκκλιση του Α.Σ.Ε.Π.. Μπράβο! Φτιάξτε μία νέα γενιά ερευνητών που να είναι όμηροι της κάθε κυβέρνησης και ειδικότερα της δικής σας Κυβέρνησης που αγαπά αυτό το σπορ.
Βάζετε υπόλογους υπαλλήλους που δεν είναι μόνιμοι. Μα, αυτό είναι πρωτοφανής πρωτοτυπία. Γιατί ένας μη μόνιμος υπάλληλος Υπουργείου, ένας που έχει σύμβαση τρίμηνη, τετράμηνη να είναι υπόλογος σε δημόσιο έργο;
Λέτε μέχρι τα 15.000 ευρώ. Γιατί, είναι λίγα τα 15.000 ευρώ; Αυτή είναι η διαφάνεια που θέλετε να προασπίσετε;
Έχετε μία σειρά από άλλες διατάξεις –αναφέρομαι μόνο στα πρώτα τριάντα δύο άρθρα- που δημιουργούν σοβαρό πρόβλημα στην έρευνα στην χώρα μας, καθιστούν το σύστημα πολύπλοκο, το καθιστούν ετερόκλιτο, ετεροβαρές και δεν βοηθούν σε καμμία περίπτωση να προχωρήσει η έρευνα.
Και έρχομαι στο θέμα που απασχολεί και χθες και σήμερα την επικαιρότητα με το διορισμό από εσάς του κ. Βερέμη ως Προέδρου του Εθνικού Συμβουλίου Παιδείας.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, εάν εγώ είχα την τιμή να με προτείνει ποτέ ένα κόμμα για Πρόεδρο του Εθνικού Συμβουλίου Παιδείας και με καταψήφιζαν τα τέσσερα άλλα κόμματα της Αντιπολίτευσης, δεν θα δεχόμουν ποτέ να γίνω Πρόεδρος του Εθνικού Συμβουλίου Παιδείας, δεν θα δεχόμουν να γίνω Πρόεδρος του Κομματικού Συμβουλίου της Νέας Δημοκρατίας για την παιδεία και όχι του Εθνικού Συμβουλίου για την παιδεία. Αυτή είναι η μεγάλη διαφορά. Και θα έπρεπε ο κ. Βερέμης αντί να προβαίνει σε νέες ταπεινωτικές δηλώσεις για τον εκπαιδευτικό χώρο της χώρας, να σέβεται το γεγονός ότι τον εμπιστεύεται η Βουλή των Ελλήνων, δηλαδή το σύνολο του ελληνικού πληθυσμού.
Αντί αυτών, σήμερα σε συνέντευξή του λέει: «Δεν έχω να κάνω με τους ίδιους συνδικαλιστές». Αναφέρεται στη δευτεροβάθμια εκπαίδευση. «Έχω να κάνω τώρα με τον κ. Καλομοίρη. Ξέρετε, είναι «θηρίο» στις δημόσιες εμφανίσεις, αλλά κατ’ ιδίαν είναι «αρνάκι», πολύ ευγενής, τον βλέπεις μετά να ορμά στους χωροφύλακες» -όχι στους αστυφύλακες- «και λες, μπα».
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, κύριοι Υπουργοί, εμείς δεν θέλουμε «μπουρλοτιέρη» ως Πρόεδρο του Εθνικού Συμβουλίου Παιδείας. Θέλουμε έναν «κυανόκρανο» με αρμοδιότητες. Εσείς θέλετε την παιδεία να την έχετε με διαρκή προβλήματα, εμείς θέλουμε να είναι μία παιδεία που να εκφράζει πραγματικά όλους τους πολίτες, όλους τους χώρους της εκπαίδευσης της χώρας μας από την πρωτοβάθμια μέχρι την τριτοβάθμια, τα πανεπιστήμια και τα ερευνητικά κέντρα και δεν δεχόμαστε να γίνονται αυτά τα πράγματα στο όνομα δήθεν μιας συναίνεσης που δεν υπάρχει.
Σας ευχαριστώ πολύ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑ.ΣΟ.Κ.)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Αναστάσιος Νεράντζης): Ευχαριστώ κι εγώ και για τη συνέπεια του χρόνου, κύριε συνάδελφε.
Έχω την τιμή να ανακοινώσω στο Σώμα ότι τη συνεδρίασή μας παρακολουθούν από τα άνω δυτικά θεωρεία, αφού προηγουμένως ξεναγήθηκαν στους χώρους του Μεγάρου της Βουλής των Ελλήνων, είκοσι οκτώ μαθητές και μαθήτριες και τέσσερις συνοδοί καθηγητές από το Γυμνάσιο Φαρκαδόνας Τρικάλων.
Η Βουλή τους καλωσορίζει.
(Χειροκροτήματα απ’ όλες τις πτέρυγες της Βουλής)
Ενημερώνουμε τους μαθητές ότι γίνεται συζήτηση του σχεδίου νόμου για το πλαίσιο έρευνας και τεχνολογίας. Το νομοσχέδιο υποστηρίζει από πλευράς Κυβερνήσεως και ένας Θεσσαλός Βουλευτής, όχι Τρικαλινός, ο κ. Ταλιαδούρος, και στην Αίθουσα παρευρίσκεται και ένας Τρικαλινός Βουλευτής, ο κ. Χάιδος. Τώρα μπήκε στην Αίθουσα και ο κ. Κανταρτζής.
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΑΠΑΔΗΜΗΤΡΙΟΥ: …(Δεν ακούστηκε)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Αναστάσιος Νεράντζης): Κύριε καθηγητά, έχετε αντίρρηση;
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΑΠΑΔΗΜΗΤΡΙΟΥ: Αυτή είναι κολακεία τοπικιστικού χαρακτήρα.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Αναστάσιος Νεράντζης): Δεν έχει σημασία. Επειδή είναι γενική και άχρωμος, άρα καθολική, δεν μπορεί να παρεξηγηθεί. Είναι εδώ και ο κ. Καρτάλης, Θεσσαλός Βουλευτής, αλλά δεν είναι εκ των υπερασπιζομένων το νομοσχέδιο.
Έχει ζητήσει το λόγο ο Υφυπουργός Ανάπτυξης κ. Καλαφάτης.
ΣΤΑΥΡΟΣ ΚΑΛΑΦΑΤΗΣ (Υφυπουργός Ανάπτυξης): Μπορώ να κάνω και χρήση της δευτερολογίας μου, κύριε Πρόεδρε;
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Αναστάσιος Νεράντζης): Μετά πολλής φειδούς, κύριε Υφυπουργέ, διότι υπάρχει μακρά σειρά αναμενόντων.
ΣΤΑΥΡΟΣ ΚΑΛΑΦΑΤΗΣ (Υφυπουργός Ανάπτυξης): Ευχαριστώ πολύ, κύριε Πρόεδρε, θα βάλω τα δυνατά μου.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, έχει γίνει αντιληπτή απ’ όλους και διατυπώθηκε απ’ όλες τις πλευρές η ανάγκη για την επένδυση στο χώρο της έρευνας, στο χώρο της καινοτομίας. Έχει γίνει αναφορά στο ποια ήταν η ιστορία, ποια είναι η ιστορία και τι μπορούμε να προσδοκούμε για ένα καλύτερο μέλλον. Έχει γίνει επίσης αποδεκτό γενικότερα ότι πρέπει να χτίσουμε μία εθνική πολιτική η οποία θα μπορεί να ανταποκρίνεται στις προκλήσεις των καιρών μέσα από συνεργασίες ερευνητικών φορέων, πανεπιστημίων και ιδιωτικών τομέων. Τουλάχιστον οι περισσότεροι συμφωνήσαμε σ’ αυτό.
Θα ήθελα σε κάποιες επιμέρους παρατηρήσεις να τοποθετηθώ κι εγώ από την πλευρά μου και να δώσω απαντήσεις σε συναδέλφους. Επαναλαμβάνω ότι το νομοσχέδιο ρυθμίζει την οργάνωση νέων φορέων που θα καθορίζουν και θα διαχειρίζονται την πολιτική της έρευνας και της τεχνολογίας στη χώρα. Παράλληλα επιχειρούμε κυρίως από το άρθρο 32 και μετά, όπως από πολλούς συναδέλφους αναφέρθηκε, την κωδικοποίηση διατάξεων που ίσχυαν ως σήμερα σύμφωνα με το ν. 1514/1985 και το ν. 2919/2001.
Τι κάνουμε λοιπόν; Διατηρούμε κάποιες διατάξεις από το παρελθόν οι οποίες είναι χρήσιμες, οι οποίες έχουν δείξει ότι λειτουργούν και προσαρμόζουμε τις παλιές διατάξεις σ’ ένα νέο πλαίσιο φτιάχνοντας καινούργιες διατάξεις οι οποίες προσδιορίζονται στο πρώτο μέρος του νομοσχεδίου. Άρα δεν υπάρχουν ούτε δύο νομοσχέδια, ούτε είναι ετεροβαρές το νομοσχέδιο. Βελτιώνουμε το υπάρχον και συμπληρώνουμε με κάτι το οποίο θα βοηθήσει στο μέλλον.
Γραφειοκρατία: Βαρύ και πολυδαίδαλο το σχήμα, πολλοί νόμοι, κυβερνητικές αποφάσεις κ.λπ.. Οι νόμοι, όπως συμβαίνει και σε πολλές άλλες χώρες, θα πρέπει να είναι νόμοι-πλαίσια που να εισάγουν γενικούς κανόνες και τα προεδρικά διατάγματα και οι κοινές υπουργικές αποφάσεις θα πρέπει να μπορούν να εξειδικεύουν και να κάνουν πράξη την εφαρμογή τους. Γι’ αυτόν το λόγο, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, έρχεται προς ψήφιση σήμερα αυτό το νομοσχέδιο και η έναρξη εφαρμογής του θα είναι από την 1η Ιανουαρίου του 2009.
Τόσο η προηγούμενη πολιτική ηγεσία όσο και η σημερινή έχει την πεποίθηση ότι αν είχε δημιουργηθεί ένας νόμος που θα συμπεριελάμβανε τα προεδρικά διατάγματα και τις κυβερνητικές αποφάσεις, θα ήταν ένας γιγάντιος νόμος που ουσιαστικά θα ήταν ανεφάρμοστος.
Δεν θέλω να αναφερθώ στην άλλη διάσταση που δόθηκε σχετικά με το γραφειοκρατικό σχήμα. Νομίζω ότι απάντησα εξαντλητικά με τέσσερις προτάσεις.
Βασική καινοτομία στο νομοσχέδιο αυτό είναι η πρόβλεψη του Εθνικού Προγράμματος Έρευνας και Τεχνολογίας.
Ισχυροποιείται το Εθνικό Συμβούλιο Έρευνας και Τεχνολογίας που δεν υπάγεται αποκλειστικά στο ΥΠ.ΑΝ., αλλά είναι εθνικό πλέον και υπάγεται στον Πρωθυπουργό. Αυτό συγκροτείται με δημόσια πρόσκληση και έχει ρητή αποστολή. Το Ε.Σ.Ε.Τ. αξιολογεί και διανέμει τα κονδύλια και τους πόρους για την έρευνα. Για τον ρόλο και την αναβάθμιση του θεσμικού ρόλου της Γ.Γ.Ε.Τ. έχω αναφερθεί πολύ διεξοδικά και χθες και κατά τη διάρκεια των επιτροπών. Δεν θέλω να επαναλάβω, για να μην κουράσω το Σώμα. Ήδη η Υπουργική Επιτροπή για την Έρευνα και την Τεχνολογία, υπό τον Πρωθυπουργό, λαμβάνει συντονισμένη την πολιτική απόφαση για θέματα έρευνας, τεχνολογίας και καινοτομίας. Η διυπουργική σχεδιάζει τη μακροπρόθεσμη στρατηγική και εγκρίνει το εθνικό πρόγραμμα έρευνας και τεχνολογίας. Θέτει σαφείς στόχους και χρονοδιαγράμματα και προτείνει τρόπους και πηγές χρηματοδότησης. Ο Εθνικός Οργανισμός Έρευνας και Τεχνολογίας, τέλος, έχει ως κύρια αποστολή την εφαρμογή και διαχείριση δράσεων της βασικής εφαρμοσμένης τεχνολογικής έρευνας και καινοτομίας και μέσω αυτών, την προαγωγή εν γένει της βασικής και εφαρμοσμένης έρευνας στην Ελλάδα. Άρα, έχουμε συγκεκριμένους διακριτούς ρόλους σε ένα σχήμα λειτουργικό, που ανταποκρίνεται στο μέλλον.
Ακούστηκαν κάποιες ενστάσεις για ορισμούς. Οι ορισμοί που χρησιμοποιούνται έχουν αποφασιστεί κατά τη διάρκεια επιστημονικών επιτροπών που έλαβαν μέρος στις πόλεις Φρασκάτι και Όσλο και εκεί συμφωνήθηκε να υπάρχει μία κοινή ευρωπαϊκή επιστημονική γλώσσα σε θέματα ορολογίας, για να μπορέσει να υπάρξει μία κοινή συνεννόηση στο χώρο της έρευνας και της τεχνολογίας σε όλη την Ευρώπη. Άρα, οι όροι που χρησιμοποιούμε και μέσα από το νομοσχέδιο είναι κοινά συμπεφωνημένοι όροι μέσα από τα εγχειρίδια που είναι γνωστά στην επιστημονική κοινότητα, Φρασκάτι και Όσλο.
Σχετικά με τον πρωτοποριακό, όπως αναφέρθηκε, αν δεν κάνω λάθος, για την εποχή του νόμο -όπως χαρακτηριστικά τόνισε ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος του ΠΑ.ΣΟ.Κ., αλλά και άλλοι συνάδελφοι αναφέρθηκαν στο θέμα του νόμου που μέχρι πρότινος ίσχυε- δεν γνωρίζω αν ήταν τόσο αποτελεσματικός αυτός ο πρωτοποριακός για την εποχή του νόμος, όπως χαρακτηριστικά αναφέρατε, κύριε Παπουτσή, αλλά αν ήταν έτσι, δεν θα είχαμε και τα αποτελέσματα, τα οποία αναλύσαμε και για τα οποία δεν είμαστε ευχαριστημένοι, κατά τη διάρκεια της συζήτησης, αυτές τις μέρες. Άρα, είδαμε ότι υπήρχαν βασικές αβελτηρίες, αδυναμία εφαρμογής. Πάντως, σε κάθε περίπτωση όλοι, εδώ πέρα, σχεδόν κάναμε μνεία, το πόσο μεγάλη ανάγκη υπάρχει, για να κάνουμε βήματα μπροστά με αλματώδεις ρυθμούς. Και αυτό καταδεικνύει, λοιπόν, ότι το υφιστάμενο νομικό καθεστώς για όσα χρόνια λειτούργησε, δεν επέφερε τα θεμιτά αποτελέσματα.
Ακούστηκε γιατί γίνεται ο διαχωρισμός, μεταξύ της βασικής και της εφαρμοσμένης έρευνας. Είναι διοικητικός ο διαχωρισμός, ο οποίος διατυπώνεται στο υπό συζήτηση νομοσχέδιο, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, δεν είναι επιστημονικός.
Σχετικά με τη χρηματοδότηση -αναφέρθηκα και χθες- σήμερα, είχαμε και δηλώσεις της κ. Χούπνερ, της Επιτρόπου για την Περιφερειακή Πολιτική, η οποία θέτει για την Ελλάδα τρεις βασικούς άξονες. Ένας άξονας είναι η προώθηση της έρευνας και της καινοτομίας και αυτό κάνουμε μέσα από το Ε.Σ.Π.Α., μέσα από το πρόγραμμα για το οποίο έχουμε δεσμευτεί. Είναι στην ιστοσελίδα της Γενικής Γραμματείας Έρευνας, Τεχνολογίας τα πάντα, ώστε να ενημερωθείτε σχετικά με το πώς μπορεί να γίνει η χρηματοδότηση.
Ακούστηκαν για τους υπολόγους, πώς μπορεί να είναι κάποιος που δεν είναι στο δημόσιο υπόλογος; Αποφάσεις του Ελεγκτικού Συνεδρίου διατυπώνουν την άποψη –και νομίζω ότι πρέπει να τη σεβόμαστε όλοι- ότι οποιοσδήποτε διαχειρίζεται δημόσιο χρήμα, ανεξάρτητα αν είναι στο δημόσιο ή ιδιωτικό τομέα, είναι υπόλογος.
Σχετικά με το Ι.Τ.Ε. και χθες, αναφέρθηκα. Απλώς να πω ότι μέσα από τις πιστώσεις του Γενικού Λογιστηρίου του Κράτους, μέσα από τον κρατικό προϋπολογισμό, υπάρχει μία χρηματοδότηση αύξησης πάνω από 10%.
Για το ΕΘ.Ι.ΑΓ.Ε. Το άρθρο 3 παράγραφος 4 δίνει τη δυνατότητα και στο ΕΘ.Ι.ΑΓ.Ε. να υπαχθεί στις διατάξεις του παρόντος νόμου.
Θέλω να απαντήσω σε όλες τις αιτιάσεις των κυρίων συναδέλφων. Αναφορικά με την παρατήρηση, αν δεν κάνω λάθος του κ. Ροντούλη, θέλω να πω ότι στο άρθρο 39 έχουμε διαγράψει –σχετικά με το μισθολογικό χαρακτήρα- την τελευταία φράση. Δεν ξέρω αν ήταν παρών ο κ. Ροντούλης κατά τη διάρκεια της συζήτησης στην επιτροπή. «Η αντιστοιχία αυτή στερείται οποιασδήποτε συνέπειας μισθολογικού χαρακτήρα». Έχουμε κάνει τη διόρθωση αυτή, αν φυσικά αναφέρεστε σ’ αυτό. Έχει γίνει ήδη η διευθέτηση.
Κάποιος συνάδελφος από το ΛΑ.Ο.Σ. αναφέρθηκε στο λιθάνθρακα. Οι απαντήσεις δόθηκαν, από αυτό το Βήμα, από τον ίδιο τον Πρωθυπουργό.
Αναφορικά με τις εξομοιώσεις. Η Κυβέρνηση για ό,τι δεσμεύεται το κάνει πράξη και αυτό το αντιλαμβάνεται η ελληνική κοινωνία.
Για το λογαριασμό πετρελαιοειδών. Αναφορικά με τη δυνατότητα χρήσης των κονδυλίων που αναφέρονται στο παρόν νομοσχέδιο και αφορούν σε πόρους του ειδικού λογαριασμού πετρελαιοειδών του Υπουργείου Ανάπτυξης, σχετικά με την κάλυψη του λειτουργικού κόστους των φορέων που ιδρύονται, οι σχετικές δαπάνες θα καλυφθούν από τον τακτικό προϋπολογισμό. Κατά συνέπεια, το τεθέν ζήτημα θα ρυθμιστεί αναφορικά και με το υπό συζήτηση νομοσχέδιο σε συνεργασία με το Υπουργείο Οικονομίας και Οικονομικών στο υπό κατάθεση σχετικό νομοσχέδιο.
Σχετικά με τα ποσοστά επί του ύψους του προϋπολογισμού για κονδύλια στην έρευνα, εξ αφορμής του άρθρου 4 παράγραφος 8 για τα κονδύλια στην αμυντική έρευνα. Εμείς ως Κυβέρνηση, επαναλαμβάνω, γνωρίζουμε την υποχρέωσή μας να τηρήσουμε ένα και μοναδικό ποσοστό για την έρευνα, να ανέλθει το ποσοστό του 0,64% σε 1,5% επί του Α.Ε.Π. για την έρευνα. Για το λόγο αυτό, επαναλαμβάνω, έχουμε ετοιμάσει το επιχειρησιακό σχέδιο της δράσης έρευνας και τεχνολογίας αναφορικά με το Ε.Σ.Π.Α. για την Προγραμματική Περίοδο 2007-2013, το οποίο, επαναλαμβάνω μπορείτε να βρείτε αναρτημένο στην ιστοσελίδα της Γ.Γ.Ε.Τ.
Σχετικά με την επιλογή των Υπουργείων που συμμετέχουν στη Δ.Ε.Ε.Τ. Η σύσταση της Διϋπουργικής Επιτροπής για την Έρευνα και την Τεχνολογία στη Γενική Γραμματεία της Κυβέρνησης αποτελεί την έμπρακτη απόδειξη του μείζονος ενδιαφέροντος της Κυβέρνησης για την προώθηση των θεμάτων των σχετικών με την έρευνα και τεχνολογία. Η πορεία εφαρμογής και υλοποίησης του Ε.Π.Ε.Τ. εξαρτάται από την οργανωμένη και αποτελεσματική λειτουργία της Δ.Ε.Ε.Τ.. Ως Κυβέρνηση, λοιπόν, έχουμε την πολιτική βούληση να λειτουργήσει η συγκεκριμένη διϋπουργική επιτροπή. Τα Υπουργεία, για να απαντήσω και σε κάποιο άλλο συναφές θέμα, που έχουν επιλογή να συμμετάσχουν στη Δ.Ε.Ε.Τ., προέκυψαν κατόπιν αξιολόγησης της συνάφειας αυτών με τους στόχους της στρατηγικής της Λισαβόνας.
Ύπαρξη απευθείας αναθέσεων στο Α΄ παράγραφος 1 όπως και στο 9 παράγραφος 4. Είναι η παλαιότερη ισχύ του ν. 1514/85. Δεν είναι κάτι διαφορετικό από αυτό που ίσχυε.
Θα θέλαμε ωστόσο να επισημάνουμε ότι για τη σχετική πρόβλεψη υπάρχει μια σωρεία ασφαλιστικών δικλείδων αναφορικά με τη διαφάνεια της εφαρμογής των σχετικών διατάξεων.
Πρώτον, εκδίδονται αιτιολογημένες αποφάσεις του Υπουργού Ανάπτυξης και του, κατά περίπτωση, αρμόδιου Υπουργού.
Δεύτερον, τηρούνται σε κάθε περίπτωση οι διατάξεις του Κοινοτικού Δικαίου αναφορικά με τη σύναψη δημοσίων συμβάσεων για ποσά μεγαλύτερα των κοινοτικών ορίων.
Τρίτον, οι διατάξεις έχουν θεσπιστεί για να δώσουν μεγαλύτερη ευελιξία στους ερευνητικούς φορείς αναφορικά με τη σύναψη δημοσίων συμβάσεων καθώς υπάρχει απαίτηση για άμεση και με ειδικές προδιαγραφές ανταπόκριση στις ανάγκες τους.
Τέταρτον, προστίθεται μια ευελιξία, απολύτως απαραίτητη, καθώς γνωρίζετε βάσει των ιδιαιτεροτήτων και του ρυθμού των ερευνητικών εργασιών και ανταποκρίνεται σε επίμονα και τεκμηριωμένα σχετικά αιτήματα των ερευνητικών και τεχνολογικών φορέων. Το ίδιο ισχύει όσον αφορά το ν. 1514 και για το 9 παράγραφος 5.
Για τις επιχειρήσεις, επίσης διατυπώθηκαν κάποιες ενστάσεις από συναδέλφους, που θα συσταθούν από κοινού ανάμεσα σε δημόσιους, ιδιωτικούς και επιστημονικούς ή ερευνητικούς φορείς. Αυτά τα νομικά πρόσωπα αποτελούν έμπρακτη εφαρμογή της συνεργασίας του δημοσίου και ιδιωτικού τομέα στο χώρο της έρευνας υπό την εποπτεία του δημοσίου. Επιπρόσθετα αυτές οι επιχειρήσεις είναι ειδικού σκοπού με στόχο την εφαρμογή και αξιοποίηση των αποτελεσμάτων της επιστημονικής έρευνας και τεχνολογίας. Το γεγονός της απλής εποπτείας και ελέγχου αυτών των επιχειρήσεων από το δημόσιο δεν τους εντάσσει αυτόματα στον ευρύτερο δημόσιο τομέα για τον οποίο απαιτείται η εφαρμογή των διατάξεων του νόμου περί Α.Σ.Ε.Π..
Τα προεδρικά διατάγματα, που θα εκδοθούν κατ’ εφαρμογή της σχετικής διάταξης, θα εξειδικεύουν τον τρόπο πρόσληψης του προσωπικού των επιχειρήσεων αυτών βασιζόμενα στα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά που αυτές θα έχουν και σεβόμενα απολύτως την κείμενη νομοθεσία περί προσλήψεων μέσω Α.Σ.Ε.Π., όπου τα κριτήρια για την εφαρμογή των διατάξεων αυτών θα πληρούνται. Αρμοδιότητες Ε.Σ.Ε.Τ…
(Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Υφυπουργού)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Αναστάσιος Νεράντζης): Εξαντλήθηκε ο χρόνος της δευτερολογίας σας. Έχετε λίγα δευτερόλεπτα. Παρακαλώ, τελειώνετε, αν έχετε την καλοσύνη.
ΣΤΑΥΡΟΣ ΚΑΛΑΦΑΤΗΣ (Υφυπουργός Ανάπτυξης): Κλείνω με αυτό και θα επανέλθω, κύριε Πρόεδρε.
Αναφορικά, με τη δυνατότητα του Ε.Σ.Ε.Τ. να αναθέτει στα Τ.Ε.Σ. ή σε τρίτους την εκπόνηση μελετών και την έκδοση γνωμοδοτήσεων σε κρίσιμα θέματα, θα ήθελα να επισημάνω, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ότι η σχετική διάταξη αντιμετωπίζει την ύπαρξη περίπτωσης ανάγκης ειδικής πραγματογνωμοσύνης από το Ε.Σ.Ε.Τ., οπότε δύναται να προσφεύγει στην αναζήτηση αυτής, είτε στα Τ.Ε.Σ. είτε σε τρίτους ειδικούς εμπειρογνώμονες. Η σχετική δυνατότητα είναι άμεσα συνδεδεμένη με την πληρότητα των εισηγήσεων, που το ΕΣΕΤ οφείλει να κάνει προς την πολιτεία.
Θα ήθελα να ολοκληρώσω, κύριε Πρόεδρε, και να επανέλθω, εφόσον μου δοθεί η δυνατότητα, για να απαντήσω και σε άλλες ερωτήσεις, γιατί θα ήθελα να διαλευκάνω ορισμένα ζητήματα που αποτελούν, ενδεχομένως, αντικείμενο σύγχυσης για τους συναδέλφους.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Αναστάσιος Νεράντζης): Έχει ζητήσει το λόγο, για να πρωτολογήσει ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος του κ. Παπουτσής.
Ορίστε, κύριε συνάδελφε.
ΧΡΗΣΤΟΣ ΠΑΠΟΥΤΣΗΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Θα πάρω ελάχιστο από το χρόνο.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Αναστάσιος Νεράντζης): Εκτιμάται ιδιαιτέρως αυτό.
ΧΡΗΣΤΟΣ ΠΑΠΟΥΤΣΗΣ: Απλώς, θα ήθελα να τονίσω ότι η συζήτηση για την έρευνα και κυρίως για τον τρόπο με τον οποίο θα διαδίδονται τα αποτελέσματα της έρευνας είναι εξαιρετικής σημασίας. Και μας υποχρεώνει όλους να έχουμε στραμμένο το βλέμμα μας στο μέλλον, στο μέλλον της κοινωνίας μας, στη μελλοντική οργάνωση των κοινωνικών σχέσεων και κυρίως της συμμετοχής μας στο επιστημονικό, στο οικονομικό και στο κοινωνικό γίγνεσθαι της Ενωμένης Ευρώπης.
Ο άχαρος ρόλος όμως του Κοινοβουλευτικού Εκπροσώπου με υποχρεώνει να δίνω απαντήσεις, όταν αισθάνομαι ότι η αλήθεια δεν εμφανίζεται σωστά ή όταν θεωρούμε ότι οι παρατηρήσεις που γίνονται από την πλευρά της Κυβέρνησης αδικούν την ιστορία και αδικούν την ίδια την αλήθεια. Πολλές φορές έχω την εντύπωση ότι οι συνάδελφοι της Νέας Δημοκρατίας και κυρίως οι Υπουργοί κατά την υπεράσπιση του κυβερνητικού έργου τοποθετούνται σαν ο χρόνος να είναι «νεκρός», σαν να μην υπάρχει παρελθόν, σαν να είναι η Νέα Δημοκρατία στην Κυβέρνηση και το ΠΑ.ΣΟ.Κ. πριν την Νέα Δημοκρατία και έκτοτε τίποτα, το άπειρο, όλα καλά.
Αναφέρθηκε, ο κύριος Υπουργός, στον ιδρυτικό νόμο της Γενικής Γραμματείας Έρευνας και Τεχνολογίας και κυρίως στο νόμο ο οποίος δημιούργησε για πρώτη φορά το νομικό πλαίσιο, όσον αφορά την ερευνητική δραστηριότητα στην Ελλάδα. Αναφέρεται, δηλαδή, στον νόμο των πρώτων χρόνων της Κυβέρνησης του ΠΑ.ΣΟ.Κ.. Πριν απ’ αυτόν, όμως, τι υπήρχε; Υπήρχε έρευνα στην Ελλάδα; Όχι. Υπήρχαν μεταπτυχιακά στην Ελλάδα; Όχι. Υπήρχαν μεταπτυχιακές σπουδές στην Ελλάδα; Υπήρχαν διδακτορικοί τίτλοι στην Ελλάδα; Η απάντηση είναι. «Όχι».
Τι υπήρχε πριν από την κυβέρνηση του ΠΑ.ΣΟ.Κ. του 1981; Η κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας. Αυτό μην το ξεχνάμε. Πολλές φορές σκόπιμα η Νέα Δημοκρατία και η Κυβέρνηση θεωρεί ότι πριν από το ΠΑ.ΣΟ.Κ. δεν υπήρχε τίποτε άλλο παρά μόνο ΠΑ.ΣΟ.Κ. Υπάρχουν νέοι άνθρωποι οι οποίοι θεωρούν ότι μόνο ΠΑ.ΣΟ.Κ. υπήρχε στο παρελθόν. Και όμως, το ΠΑ.ΣΟ.Κ. το 1981 άλλαξε την Ελλάδα, διαμόρφωσε για πρώτη φορά ένα νόμο πλαίσιο για τα πανεπιστήμια αναβαθμίζοντάς, εκφράζοντας τους αγώνες, τις κινητοποιήσεις και τους νέους ανθρώπους, τις αναζητήσεις των νέων επιστημόνων της εποχής μέσα από ένα πλατύ μέτωπο παιδείας στο οποίο συμμετείχαν οι φοιτητές, οι καθηγητές των πανεπιστημίων, όλος ο κόσμος της πανεπιστημιακής κοινότητας.
Ο συνάδελφος, κ. Κοσμίδης, βλέπω είναι στα Έδρανα της Νέας Δημοκρατίας και χαίρομαι ιδιαίτερα γι’ αυτό. Εκείνη την εποχή ήμασταν μαζί στο Κεντρικό Συμβούλιο της Εθνικής Φοιτητικής Ένωσης Ελλάδας. Δίναμε τους ίδιους αγώνες και είχαμε τις ίδιες αγωνίες. Όμως, η Νέα Δημοκρατία ως κυβέρνηση δεν υλοποιούσε τίποτε εξ αυτών. Το αποτέλεσμα ήταν ότι το 1981 κανένα πανεπιστήμιο της χώρας δεν μπορούσε να δώσει μεταπτυχιακό τίτλο, οι καθηγητές των πανεπιστημίων κυρίως επριμοδοτούντο από τις διάφορες πρεσβείες των χωρών εκείνων, όπου είχε τύχει να σπουδάσουν. Ακαδημαϊκή ζωή με την ευρεία έννοια δεν υπήρχε. Αυτονομία των πανεπιστημίων δεν υπήρχε.
Ο νόμος-πλαίσιο αποτέλεσε το πρώτο μεγάλο βήμα για την Ανώτατη Εκπαίδευση, για την οποία είμαστε περήφανοι. Από εκεί και πέρα, η νομοθέτηση της ερευνητικής δραστηριότητας και η δημιουργία των εργαλείων για την υποστήριξη της έρευνας, ακόμα και στην εμβρυακή της μορφή, πράγματι, χωρίς να είμαστε ικανοποιημένοι με όλα τα αποτελέσματα τα οποία είχαμε τα προηγούμενα χρόνια, αυτά έδωσε τη δυνατότητα χιλιάδες Έλληνες επιστήμονες να συμμετέχουν με ίδιους πόρους, επί ίσοις όροις και σε εξαιρετικά ανταγωνιστικά προγράμματα. Έχει σημασία το ανταγωνιστικό ερευνητικό πρόγραμμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης, δεν είναι απλό πρόγραμμα. Παρ’ όλα αυτά είχαμε πολλές τέτοιες διακρίσεις και αυτό ήταν αποτέλεσμα μιας δουλειάς η οποία έγινε τα προηγούμενα χρόνια και λόγω των επιλογών που έγιναν, αλλά κυρίως λόγω των υποδομών.
Εμείς χαιρόμαστε και γι’ αυτό βλέπετε ότι πολλοί συνάδελφοι έχουν πάρει το λόγο καθ’ όλη τη διάρκεια των συζητήσεων αυτών των τριών ημερών, και μέχρι την Τρίτη να είστε απόλυτα βέβαιος ότι πολλοί συνάδελφοί μας θα πάρουν το λόγο, επ’ αυτού. Αυτό συμβαίνει γιατί έχουμε εξαιρετικό ενδιαφέρον για τον τομέα της έρευνας, γιατί πονάμε τον τομέα της έρευνας, γιατί συμμεριζόμαστε την αγωνία των χιλιάδων ερευνητών της χώρας μας που δρουν εντός της Ελλάδας αλλά και εκείνους που είναι στο εξωτερικό και που θα ήθελαν πάρα πολύ να προσφέρουν τις γνώσεις τους και την εργασία τους εδώ στη χώρα μας ξανά, επιστρέφοντας. Συμβαίνει γιατί μας ενδιαφέρει να οργανώσουμε τον τομέα της έρευνας με τον καλύτερο δυνατό τρόπο.
Όμως, η κριτική μας την οποία ασκούμε είναι σε δύο επίπεδα. Είναι πρώτα απ’ όλα στο θέμα των δομών που δημιουργείτε, γιατί θεωρούμε ότι στην πραγματικότητα εγκλωβίζετε την έρευνα σε νέες γραφειοκρατικές δομές που τελικώς τη στραγγαλίζουν αντί να την απελευθερώνουν. Και από την άλλη πλευρά η κριτική μας αφορά την επιλογή σας και τον προσανατολισμό σας, ο οποίος δεν είναι ούτε καν ευρωπαϊκός. Θα σας πω ένα παράδειγμα. Με την εξέλιξη των χρόνων στην Ευρωπαϊκή Ένωση, με τα αλλεπάλληλα προγράμματα έρευνας και τεχνολογίας αναπτύχθηκαν διάφορες δράσεις. Η βασική κατεύθυνση ήταν πρώτα απ’ όλα να ενισχύονται οι πολιτικές εκείνες οι οποίες είναι στρατηγικής σημασίας για την Ευρώπη, όπως, για παράδειγμα, κοινή εξωτερική πολιτική η Ευρωπαϊκή Ένωση δεν μπορεί να έχει αν δεν έχει κοινή αμυντική πολιτική. Η κοινή αμυντική πολιτική δεν μπορεί να εδραιωθεί, αν δεν υπάρχει συγκεκριμένη πολιτική ενίσχυσης της αμυντικής βιομηχανίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης και αμυντική βιομηχανία χωρίς έρευνα δεν μπορεί να λειτουργήσει. Είναι ζήτημα ανεξαρτησίας, είναι ζήτημα επιλογών. Ακριβώς, γι’ αυτούς τους λόγους χρηματοδοτείται η έρευνα επί τη βάσει συγκεκριμένων πολιτικών επιλογών.
Το ίδιο ισχύει με την ανάπτυξη της επιχειρηματικότητας. Εάν η Ευρωπαϊκή Ένωση ήταν εγκλωβισμένη μόνο στην έρευνα σε συνεργασία με τις μεγάλες επιχειρήσεις, με τις μεγάλες μονοπωλιακές και πολυεθνικές επιχειρήσεις, τότε τα αποτελέσματα της έρευνας η οποία χρηματοδοτείται από τον κοινοτικό προϋπολογισμό δεν θα έφθαναν ποτέ στους μικρομεσαίους. Γι’ αυτό το λόγο προχώρησαν σε άλλες μορφές. Αναφέρονται πολλές μορφές, οι οποίες ήδη είναι στις προτεραιότητες ή στις σκέψεις της Γενικής Γραμματείας Έρευνας και Τεχνολογίας.
Όμως σας λέω ότι άκουσα πριν από μερικές μέρες να εισάγεται στην Ελλάδα μια νέα ιδέα, το «living labs», δηλαδή τα δρώντα εργαστήρια. Αυτή είναι μια ιδέα, η οποία είχε ξεκινήσει εδώ και πολλά χρόνια στην Ευρωπαϊκή Ένωση την περίοδο που ήμουν εγώ Επίτροπος κυρίως με τις σκανδιναβικές χώρες, όπου θέλαμε να συνδέσουμε την ερευνητική διαδικασία, τα πανεπιστήμια, τους φορείς της κοινωνικής οικονομίας, με τις μικρομεσαίες επιχειρήσεις στον τόπο της εργασίας. Θα χαρώ πάρα πολύ να δω «living labs», να δω τέτοια εργαστήρια εδώ στην Ελλάδα και χαίρομαι γιατί ο σημερινός Πρόεδρος της Βουλής, ο κ. Σιούφας, πρωτοστάτησε στην εφαρμογή, στο πέρασμα αυτών των ιδεών στην Ελλάδα. Σας ρωτώ όμως, για να κρίνουμε και τις επιλογές σας. Το πρώτο μέρος, ο πρώτος τόπος όπου θα εφαρμόζετο ένα τέτοιο εργαστήριο ήταν η Καρδίτσα; Ρωτώ. Ήταν η Καρδίτσα και όχι το Πανεπιστήμιο της Κρήτης, για παράδειγμα, που έχει ένα από τα καλύτερα Τεχνολογικά Ιδρύματα της Ευρώπης; Όχι το Ηράκλειο που έχει τόσες εκατοντάδες μικρομεσαίες επιχειρήσεις και υπάρχει μια δραστηριότητα στην οποία πράγματι, θα μπορούσε να υπήρχε καλύτερη απόδοση; Χαίρομαι να είναι η Καρδίτσα, η Θεσσαλονίκη, όπου θέλετε, με ενδιαφέρει να έρθουν στην Ελλάδα, αλλά όμως η επιλογή πού θα γίνει, πώς θα γίνει, με ποιο κριτήριο έγινε;
Γι’ αυτό κριτικάρουμε την πολιτική σας, γιατί θεωρούμε ότι υπάρχουν σκοπιμότητες οι οποίες δεν ανταποκρίνονται στην ευρεία έννοια του δημοσίου συμφέροντος ή του εθνικού συμφέροντος, αλλά είναι σκοπιμότητες οι οποίες ανταποκρίνονται στις κομματικές σας επιδιώξεις και αυτό έχει άμεση επίπτωση τους εργαζόμενους στα ερευνητικά κέντρα, στους ερευνητές, στους νέους επιστήμονες, στους υπαλλήλους, οι οποίοι σήμερα βρίσκονται έξω από τη Βουλή, διαδηλώνοντας και διαμαρτυρόμενοι ακριβώς, για τις ρυθμίσεις αυτού του νομοσχεδίου.
Σας ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑ.ΣΟ.Κ.)
ΣΤΑΥΡΟΣ ΚΑΛΑΦΑΤΗΣ (Υφυπουργός Ανάπτυξης): Κύριε Πρόεδρε, παρακαλώ το λόγο.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Αναστάσιος Νεράντζης): Κύριε Υφυπουργέ, δεν διευκολύνετε έτσι την πρόοδο της συζητήσεως. Έχετε δικαίωμα τριτολογίας. Μην την ασκείτε τώρα και την εξαντλείτε. Θα υπάρξουν και άλλες παρατηρήσεις. Αν θέλετε θα έχετε το λόγο.
ΣΤΑΥΡΟΣ ΚΑΛΑΦΑΤΗΣ (Υφυπουργός Ανάπτυξης): Μία απάντηση πρέπει να δώσω, κύριε Πρόεδρε.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Αναστάσιος Νεράντζης): Ορίστε, έχετε το λόγο.
ΣΤΑΥΡΟΣ ΚΑΛΑΦΑΤΗΣ (Υφυπουργός Ανάπτυξης): Θέλω απλώς να πω ότι η αντίληψη για την περιφερειακή ανάπτυξη που υπάρχει σε αυτήν την Κυβέρνηση έχει δύο κατευθύνσεις. Την ενδυνάμωση των ήδη υφισταμένων πόλων ανάπτυξης, είτε αφορούν το εμπόριο είτε αφορούν τις μεταφορές είτε αφορούν ερευνητικά κέντρα, αλλά, βεβαίως, και τη σπορά, το μπόλιασμα σε όλη την περιφέρεια, η οποία τα προηγούμενα χρόνια δεν είχε τη χαρά να τύχει θετικής αντιμετωπίσεως από όλες τις προηγούμενες κυβερνήσεις των προηγούμενων δεκαετιών. Αυτό είναι ένας στόχος, δηλαδή, να μπολιάσουμε όλη την περιφέρεια, είτε λέγεται Καρδίτσα είτε λέγεται Σουφλί είτε λέγεται Γρεβενά.
Ο σκοπός μας είναι από τη μία να βάλουμε τη σπορά στα μέρη που δεν υπήρχε και από την άλλη να ενδυναμώσουμε τους περιφερειακούς πόλους ανάπτυξης όπου αυτοί έχουν κάποιες υφιστάμενες δομές.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Αναστάσιος Νεράντζης): Ο κ. Καλλιώρας έχει το λόγο.
ΗΛΙΑΣ ΚΑΛΛΙΩΡΑΣ: Αγαπητοί συνάδελφοι, σήμερα κάνουμε ένα βήμα προς τα εμπρός παρά τις διάφορες απόψεις που υπάρχουν και προτάσεις που κατατέθηκαν όσον αφορά την έρευνα, την τεχνολογία και την καινοτομία. Η παγκοσμιοποίηση, η στρατηγική της Λισαβόνας και το Εθνικό Στρατηγικό Πλαίσιο Αναφοράς είναι τρεις κώδικες και μας οδηγούν ως μονόδρομο να κάνουμε αυτό που κάνουμε σήμερα ως Κυβέρνηση, δηλαδή, να θεσμοθετήσουμε ένα νέο πλαίσιο για την έρευνα, την τεχνολογία και την καινοτομία.
Ένα παράδειγμα για να κατανοήσουμε τι σημαίνει αυτό. Ένα μόνο Πανεπιστήμιο το ΜΙΤ μόνο με τους μεταπτυχιακούς φοιτητές της δεκαετίας του 1980, με τα αποτελέσματα που έφεραν και ως καινοτόμα προϊόντα και υπηρεσίες και ως απόδοση ιδεών έχουν μεγαλύτερη αξία από όση έχει το εθνικό προϊόν της χώρας μας. Πρέπει, λοιπόν, να κατανοήσουμε όλοι την εξαιρετική σημασία που έχει η ανάπτυξη με θεσμοθετημένο πλαίσιο και όχι με το πλαίσιο του παρελθόντος, όπως του 1985 που ανανεώθηκε ή του 1992, για να πω τα βασικά πλαίσια που ισχύουν μέχρι σήμερα.
Κάνουμε, λοιπόν, ένα βήμα προς τα εμπρός για τη βασική έρευνα, για τις υποδομές, για τη χρηματοδότηση. Η Ελλάδα έχει τεράστια ανάγκη από ένα τέτοιο πλαίσιο, γιατί δημιουργεί τις οικονομίες κλίμακος, τις συνέργειες που χρειάζονται για να ενταχθεί ένα μεγάλο ανθρώπινο δυναμικό μέσα στις δομές, ούτως ώστε να παράγουν περισσότερες ιδέες, προϊόντα και υπηρεσίες αλλά και περισσότερες θέσεις εργασίας, οι οποίες παράγονται στον τομέα της έρευνας και της ανάπτυξης.
Θέλω να δώσω ορισμένες απαντήσεις σε ορισμένα πράγματα που ακούστηκαν. Η διϋπουργική επιτροπή για την παρασκευή αυτού του νόμου που συζητάμε σήμερα είδε πολλά πράγματα. Πρώτα απ’ όλα, είδε το μεγάλο όραμα του ενιαίου ευρωπαϊκού χώρου για την έρευνα και την καινοτομία. Έκανε είκοσι επτά συνεδριάσεις. Επίσης, είδε συγκεκριμένα νομοθετικά πλαίσια οκτώ κρατών, πλαίσια που έχουν περάσει μέσα στο νόμο που συζητάμε αυτήν την στιγμή. Ακόμη είδε, ειδικότερα χώρες όπως την Ιρλανδία με το θαύμα της και τη Φινλανδία, δηλαδή χώρες που έχουν αναπτυχθεί. Μιμούμεθα τη στρατηγική τους και αυτό είναι μέσα στο συγκεκριμένο νομοσχέδιο.
Αγαπητοί συνάδελφοι, υπήρχε δικτυακός τόπος για διάστημα πάνω από ένα χρόνο μέσα στον οποίο θα μπορούσε ο καθένας, είτε φυσικό πρόσωπο είναι είτε πανεπιστήμιο να δώσει τις ιδέες του στην επιτροπή που ησχολείτο με την παρασκευή του νόμου.
Έτσι λοιπόν, σας αναφέρω εδώ ότι εβδομήντα τέσσερα κείμενα ήταν αυτά που συνέβαλαν στο να έχουμε σήμερα το θεσμοθετημένο πλέον, εντός ολίγων ημερών, νομοθετικό πλαίσιο για την έρευνα και την τεχνολογία.
Αγαπητοί συνάδελφοι, θέλω να σας πω ότι δεν μπορούμε να κάνουμε διαφορετικά. Η Ελλάδα είναι ένα μέρος της Ευρώπης, ένα κομμάτι της Ευρώπης και δεν μπορεί παρά να ακούει, να συμβαδίζει και να συνταυτίζεται σε πολλά σημεία –τα περισσότερα- με το τι κάνει ο υπόλοιπος ευρωπαϊκός κόσμος.
Θυμίζω, λοιπόν, ότι με βάση τη στρατηγική της Λισαβόνας -την οποία έχουμε υιοθετήσει και εμείς και μέσα στο Εθνικό μας Κοινοβούλιο και μάλιστα συμφωνούν τα μεγάλα κόμματα- ειδικά για τον ευρωπαϊκό χώρο έρευνας και ανάπτυξης από το 2002 έχουμε ενσωματώσει -και μάλιστα είναι στο Εθνικό Σχέδιο Μεταρρυθμίσεων- ειδική πρόνοια στο κεφάλαιο 4 για τη γνώση, όπου γράφει συγκεκριμένα ότι 3% του Α.Ε.Π. μέχρι το 2010 θα πρέπει να οδηγηθεί στην έρευνα, την ανάπτυξη και την τεχνολογία.
Εδώ έχουμε δρόμο να διανύσουμε. Το πλαίσιο που φτιάχνουμε όμως μας δίνει τη δυνατότητα να βρούμε αυτόν τον μονόδρομο, να τον ακολουθήσουμε πιο σωστά, πιο εντατικά, πιο συντονισμένα, πιο κωδικοποιημένα για να φέρουμε τα αποτελέσματα που θέλουμε για τους Έλληνες πολίτες.
Κύριε Πρόεδρε, θέλω να σταθώ λίγο παραπάνω στις οκτώ βασικές κατευθύνσεις της στρατηγικής της Λισαβόνας, γιατί ουσιαστικά αυτές ακολουθούμε. Όλη η Ευρώπη ακολουθεί τις στρατηγικές της Λισαβόνας. Αν δούμε τις οκτώ περιπτώσεις, θα καταλάβετε ότι οι τρεις από τις οκτώ περιπτώσεις-κατευθύνσεις της στρατηγικής της Λισαβόνας είναι η Κοινωνία της Πληροφορίας, η καινοτομία, έρευνα, ανάπτυξη –παίρνω ακριβώς τα λόγια- και δίκτυα, επικοινωνίες, υποδομές, μεταφορές.
Τρία σημεία αναφοράς-κατευθύνσεις από τα οκτώ της στρατηγικής της Λισαβόνας είναι αυτά τα οποία υιοθετούμε σήμερα μ’ ένα σύγχρονο, επαναλαμβάνω, νομοθετικό πλαίσιο το οποίο εισάγουμε ως πλαίσιο για την καινοτομία, την έρευνα και την ανάπτυξη.
Αγαπητοί συνάδελφοι, θέλω να σταθώ λίγο παραπάνω σε μια δική μου έρευνα, που έχω κάνει εδώ και δυόμισι χρόνια. Θα δώσω και ένα συγκεκριμένο παράδειγμα για τη Στερεά Ελλάδα και την περιοχή μου τη Φθιώτιδα.
Μετά από δυόμισι χρόνια έρευνας κατέληξα σ’ έναν δωδεκάλογο για το πώς μπορεί να αναπτυχθεί ο νομός μου. Σε περίπου δύο με τρεις εβδομάδες, σ’ ένα μήνα θα δώσω σε όλους τους συναδέλφους αυτή την έρευνά μου ως ένα τόμο –έρευνα για να δείτε πώς αποκωδικοποιείται και το σημερινό νομοσχέδιο.
Μέσα στα οκτώ βασικότερα σημεία από το δωδεκάλογο, πρώτο «αναβλύζει» εξόφθαλμα η έννοια του καινοτόμου τεχνολογικού κέντρου που έχει η έννοια της ανάπτυξης, την οποία πρέπει να ακολουθήσουμε και ως Φθιώτιδα και ως Στερεά Ελλάδα. Θα το πω διαφορετικά. Για να μπορέσει ο νομός και η Περιφέρεια Στερεάς Ελλάδας να προχωρήσει –λέω το ίδιο πράγμα με διαφορετικά λόγια- έχει ανάγκη αυτής της ύπαρξης της δομής ενός τέτοιου κέντρου.
Θέλω, λοιπόν, να σας πω λίγο ειδικότερα –όσο μου επιτρέπει ο χρόνος- πως όποια πτυχή και να εξέταζα, είτε είναι η Ψηφιακή Στρατηγική είτε είναι το Ε.Σ.Π.Α. είτε είναι η ψηφιακή Ελλάδα ή η ψηφιακή αυτοδιοίκηση, όποιο κωδικό και αν έβαζα, έβγαινε το τεχνολογικό πάρκο της Φθιώτιδας ως πρώτο σημείο στο οποίο έπρεπε να δώσουμε σημασία και πάνω στο οποίο θα μπορούσε να «πατήσει» –και το σημερινό νομοσχέδιο μας δίνει πολλές πτυχές, προτάσεις και λόγους- για να μπορέσει να αναπτυχθεί ένας νομός, μια περιφέρεια, όπως είναι η Στερεά Ελλάδα.
Θέλω λοιπόν, αγαπητοί συνάδελφοι, να πω ότι το σημερινό σχέδιο νόμου μας δίνει κατευθύνσεις, μας δίνει αυτό που πρέπει για να υιοθετήσουμε και να εντοπίσουμε τα πρώτα βασικά στοιχεία που χρειάζεται κάθε γεωγραφική περιοχή, ολόκληρη η Ελλάδα, ολόκληρη η Ευρώπη, για να μπορέσουμε να κάνουμε σταθερά βήματα. Αν δεν έχουμε ένα τέτοιο σύγχρονο πλαίσιο, θεσμοθετημένο με ένα νομοθέτημα όπως το σημερινό, δεν μπορούμε να προχωρήσουμε.
Σας ευχαριστώ πολύ, κύριε Πρόεδρε.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Αναστάσιος Νεράντζης): Και εγώ σας ευχαριστώ. Ήσασταν συνεπέστατος.
Το λόγο έχει ο κ. Αγοραστός. Δεν βρίσκεται αυτή τη στιγμή στην Αίθουσα. Απών. Διαγράφεται.
Το λόγο έχει ο Βουλευτής Χίου, ο γιατρός κ. Κοσμίδης.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΚΟΣΜΙΔΗΣ: Κύριοι συνάδελφοι, το προς συζήτηση και ψήφιση νομοσχέδιο αποσκοπεί στη διαμόρφωση του κατάλληλου θεσμικού πλαισίου για την ανάπτυξη της έρευνας και της τεχνολογίας στη χώρα μας, ώστε αυτή να διαδραματίσει πρωταγωνιστικό ρόλο στην οικονομίας της γνώσης.
Με το παρόν νομοσχέδιο επιχειρείται να θεσμοθετηθεί ένα ενιαίο συνεκτικό πλαίσιο στο οποίο θα ενταχθεί ο πολύπλευρος χαρακτήρας των δράσεων και των μέτρων που αποσκοπούν στην ενίσχυση της συνοχής της ανταγωνιστικότητας, της έρευνας και της τεχνολογικής ανάπτυξης, καθώς και της καινοτομίας για την πλήρη ένταξή του στον παραγωγικό ιστό της χώρας και ιδίως των περιφερειών με στόχο την αρμονική, την οικονομική και αειφόρο ανάπτυξη.
Για το σκοπό αυτό καθιερώνεται σύστημα επιτελικού σχεδιασμού της έρευνας και της τεχνολογίας με την καθιέρωση του Εθνικού Προγράμματος Έρευνας και Τεχνολογίας στο οποίο εντάσσονται το σύνολο των ενεργειών που στοχεύουν στη μεθοδική και αποτελεσματική προώθηση της βασικής και εφαρμοσμένης έρευνας, της τεχνολογίας και της καινοτομίας της χώρας μας, με την ταυτόχρονη πρόβλεψη των απαιτούμενων μέσων και καθορίζονται τα αρμόδια όργανα για το σχεδιασμό και την εφαρμογή της ερευνητικής πολιτικής. Με το συντονισμό του Ε.Π.Ε.Τ. στοχεύουμε ώστε να ενισχύσουμε την ικανότητα των περιφερειών να εντάξουν την έρευνα, την τεχνολογική ανάπτυξη και την καινοτομία στην αναπτυξιακή διαδικασία, να βελτιώσουμε τις διαδικασίες μάθησης με τις οποίες οι επιχειρήσεις θα καταστούν περισσότερο καινοτόμες και να βοηθήσουμε τις επιχειρήσεις και τους φορείς να ξεπεράσουν τις δυσκολίες και να προσαρμοστούν στις νέες μορφές εργασίας.
Ο εκσυγχρονισμός του θεσμικού πλαισίου πρέπει να συνοδεύεται και με αύξηση των πόρων που διατίθενται για τη χρηματοδότηση της έρευνας και της τεχνολογικής ανάπτυξης. Μέχρι σήμερα, η ακολουθούμενη πολιτική στόχευε στη χρηματοδότηση των ακαδημαϊκών ερευνητικών ομάδων σε συνεργασία με τις επιχειρήσεις με κύριο σκοπό την προώθηση της καινοτομίας, προϊόντων και διαδικασιών, ενώ δεν είχε επιχειρηθεί ουσιαστική αποτίμηση του ήδη εκπονηθέντος ερευνητικού έργου. Η χρηματοδότηση της έρευνας και δη της εφαρμοσμένης εξασφαλίζονταν κατά κύριο λόγο από κοινοτικούς πόρους. Η προώθηση, όμως, της έρευνας στην Ελλάδα εν γένει και η αναβάθμιση της βασικής έρευνας ειδικότερα, επέβαλε πλέον την ανεύρεση και τη διάθεση και εθνικών πόρων. Προβάλλει, λοιπόν, σήμερα αδήριτη η ανάγκη για αύξηση της εθνικής χρηματοδότησης της βασικής έρευνας με δέσμευση εθνικών πόρων, όπως τονίζεται και στην αιτιολογική έκθεση του σχεδίου νόμου.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, η χώρα μας δεν βρίσκεται στις πρώτες θέσεις από πλευράς επενδύσεων σε έρευνα και τεχνολογική ανάπτυξη σε σχέση με τους ανταγωνιστές της. Απαιτείται, λοιπόν, αύξηση της χρηματοδότησης, αλλά συγχρόνως πρέπει να εξασφαλίσουμε την αύξηση της απόδοσης της οικονομικής δαπάνης, να εξασφαλίσουμε οικονομίες κλίμακας και να αξιοποιήσουμε τα επιστημονικά και τεχνολογικά αποτελέσματα για την οικονομική και κοινωνική πρόοδο. Αν η χώρα μας δεν καινοτομήσει περισσότερο δεν μπορεί να ελπίζει ότι θα φθάσει στο στόχο να γίνει μία δυναμική και ανταγωνιστική οικονομία. Η έρευνα και η καινοτομία ανταμείβει με οικονομική ανάπτυξη και αύξηση της παραγωγικότητας, καθώς και με δημιουργία θέσεων εργασίας. Οι καινοτόμες βιομηχανίες προσλαμβάνουν περισσότερους ανθρώπους με υψηλά προσόντα και αμείβουν καλύτερα.
Οι αποτελεσματικές στρατηγικές ανάπτυξης και καινοτομίας πρέπει να συμπληρωθούν με προσαρμοσμένες τοπικές και περιφερειακές στρατηγικές στο σχεδιασμό των οποίων θα μετέχουν οι τοπικές και περιφερειακές αρχές που θα εμπλέκουν όλους όσους συμμετέχουν στην οικονομική και κοινωνική ανάπτυξη. Αυτός είναι ένας από τους τρόπους για την επίτευξη της πλήρους υιοθέτησης της Εθνικής Στρατηγικής Ανάπτυξης και Απασχόλησης.
Οι καινοτόμες μικρομεσαίες επιχειρήσεις, η πρόσβαση σε καινοτόμα κεφάλαια, τα τοπικά κέντρα καινοτομίας, τα clusters και τα σχήματα νέων επιχειρήσεων, όλα αυτά τα κίνητρα ενδογενούς ανάπτυξης, μπορούν να αντιμετωπιστούν με μεγαλύτερη αποτελεσματικότητα σε περιφερειακό επίπεδο, λαμβάνοντας παράλληλα υπ’ όψιν και την εθνική τους διάσταση.
Με την ευκαιρία της έναρξης, εφαρμογής και υλοποίησης του Εθνικού Στρατηγικού Πλαισίου Αναφοράς είναι απαραίτητο να αυξήσουμε και να βελτιώσουμε τις επενδύσεις στην έρευνα και την καινοτομία και στην ενίσχυση των συνεργιών με άλλες πολιτικές και μέσα περιφερειακής ανάπτυξης. Από την άποψη αυτή, προτεραιότητα χρηματοδότησης θα μπορούσε να αποτελούσε η ενίσχυση της συνεργασίας μεταξύ των επιχειρήσεων δημόσιας έρευνας, υποστηρίζοντας τη δημιουργία περιφερειακών και διαπεριφερειακών clusters και πιο συγκεκριμένα ενισχύοντας τις μικρομεσαίες επιχειρήσεις και υποστηρίζοντας την αύξηση της δυναμικότητας της έρευνας, καθώς και των τεχνολογιών πληροφορικής και επικοινωνίας, των υποδομών έρευνας και του ανθρώπινου κεφαλαίου. Μια συνεκτική πολιτική έρευνας, τεχνολογικής ανάπτυξης και καινοτομίας είναι σε θέση να δώσει απαντήσεις σε πλείστα όσα προβλήματα και προκλήσεις της περιφερειακής ανάπτυξης.
Όπως όλοι γνωρίζουμε, ένα μείζον πρόβλημα περιφερειακής ανάπτυξης και όχι μόνον, είναι το δημογραφικό. Όπως, επίσης, όλοι όσοι ζούμε στην περιφέρεια και στην επαρχία γνωρίζουμε ότι μία από τις σοβαρότερες προκλήσεις που αντιμετωπίζει η ελληνική περιφέρεια είναι η φυγή των αποφοίτων λυκείου κάθε έτος, διότι δεν μπορούν να συνεχίσουν όλοι τις πανεπιστημιακές σπουδές τους στην ίδια ή σε γειτονική περιφέρεια. Επιπλέον, μετά από την αποφοίτησή τους ελάχιστοι επιστρέφουν στην περιφέρεια, γεγονός που χωρίζει τις οικογένειες, δημιουργεί δυσκολίες στις τοπικές επιχειρήσεις να ανανεώσουν το ανθρώπινο δυναμικό τους κι επιπλέον επιδεινώνει το οξύ δημογραφικό πρόβλημα που αντιμετωπίζει η ελληνική περιφέρεια.
Πώς μπορούμε να αντιμετωπίσουμε αυτή τη φυγή νέων με δημιουργικές ικανότητες και να βοηθήσουμε την ελληνική επαρχία να αξιοποιήσει τις ευκαιρίες που προσφέρει η οικονομία της γνώσης; Μια απάντηση είναι η κινητοποίηση των πανεπιστημιακών ιδρυμάτων της περιφέρειας, των περιφερειακών ερευνητικών κέντρων, των τοπικών κέντρων καινοτομίας, ώστε να δημιουργηθούν περιφερειακά clusters με τις τοπικές επιχειρήσεις σε συνεργασία με τους εθνικούς φορείς έρευνας και τεχνολογίας που σήμερα, με το παρόν σχέδιο νόμου θεσμοθετούμε, ώστε να θέσουμε φρένο στη διαρροή εγκεφάλων και συγχρόνως να προσελκύσουμε στην περιφέρεια άτομα με ικανότητες και γνώσεις, έτσι ώστε αυτή να εξελιχθεί σε κέντρο οικονομικών δραστηριοτήτων που θα δημιουργεί πρακτικά και εμπορικά εκμεταλλεύσιμες καινοτομίες. Μόνον η αύξηση των αποφοίτων, η εξειδικευμένη στήριξη των τοπικών επιχειρήσεων και η δημιουργία νέων επιχειρήσεων, που θα είναι το αποτέλεσμα της πανεπιστημιακής έρευνας, θα συμβάλουν σε πολύ μεγάλο βαθμό στην ανάπτυξη μιας οικονομίας που βασίζεται στην γνώση κι η οποία θα εξασφαλίσει την μελλοντική ευημερία της περιφέρειας.
Θα αναφερθώ, εν συντομία, στη σημασία της έρευνας και της καινοτομίας στην Περιφέρεια Βορείου Αιγαίου και ιδιαίτερα στο Νομό της Χίου. Είναι σ’ όλους γνωστό ότι στην περιοχή της Χίου καλλιεργείται το μοναδικό προϊόν της μαστίχας και ότι οι κάτοικοι του νησιού εργάζονται στον μεγαλύτερο στόλο ελληνικών συμφερόντων του κόσμου.
Συγχρόνως στην περιφέρειά μας, λειτουργεί ένα από τα μεγαλύτερα περιφερειακά πανεπιστήμια της χώρας, το Πανεπιστήμιο Αιγαίου. Η πιθανή δημιουργία ερευνητικών κέντρων ή άλλων φορέων έρευνας ως αποτέλεσμα μια εταιρικής σχέσης μεταξύ Ανωτάτων Εκπαιδευτικών Ιδρυμάτων και των ανάλογων επιχειρήσεων και φορέων για τη μαστίχα και τη ναυτιλία θα δώσει ώθηση στην οικονομική ανάπτυξη αυτής της ακριτικής περιοχής. Με αυτή τη σύγχρονη προσέγγιση και με την εκμετάλλευση των δυνατοτήτων του νέου θεσμικού πλαισίου, ολοκληρωμένα και ορθολογικά θα αξιοποιήσουμε το τοπικό, ενδογενές δυναμικό με τον καλύτερο τρόπο.
Η αξιοποίηση αυτή θα γίνει με την ενσωμάτωση της στρατηγικής της καινοτομίας στο σχεδιασμό, ώστε να καθίσταται ελκυστικό το επενδυτικό περιβάλλον και να προσελκύονται νέα κεφάλαια και θα αποβλέψουμε στη μέγιστη δυνατή εξωστρέφεια στον επιχειρηματικό τομέα. Στο χέρι μας είναι να εκμεταλλευθούμε όλες τις δυνατότητες που θα μας προσφέρει το νέο θεσμικό πλαίσιο. Χρειάζεται φαντασία, θέληση, διάθεση συνεργασίας και σκληρή δουλειά ώστε η εφαρμογή του να αποβεί προς όφελος της εθνικής οικονομίας, των νέων ανθρώπων και της περιφερειακής ανάπτυξης.
Με τις σκέψεις αυτές δηλώνω την πρόθεσή μου να υπερψηφίσω το προς συζήτηση σχέδιο νόμου.
Σας ευχαριστώ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Αναστάσιος Νεράντζης): Επαινώ την πληρότητα και τη συντομία σας, κύριε συνάδελφε.
Καλείται τώρα, στο Βήμα, ο Βουλευτής Ηρακλείου της Νέας Δημοκρατίας κ. Αυγενάκης.
ΕΛΕΥΘΕΡΙΟΣ ΑΥΓΕΝΑΚΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, κύριοι Υπουργοί, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ως νέος Βουλευτής θα περίμενα ότι η συζήτηση ενός τόσο σημαντικού νομοσχεδίου που αφορά τον κρίσιμο τομέα της έρευνας θα αποτελούσε ένα πλαίσιο γόνιμου και εποικοδομητικού διαλόγου, θα διαμόρφωνε ένα κοινό πλαίσιο αναφοράς προς το συμφέρον αυτού του τόπου, προς τη διασφάλιση του μέλλοντος. Με εξέπληξε ο συντηρητισμός που έχετε επιδείξει κύριοι της Αντιπολίτευσης και σ’ αυτό το κατά άλλα σύγχρονο και αρκετά προκλητικό θέμα. Και εδώ μας απογοητεύσατε. Όλα τα μηδενίζετε. Τίποτα δεν σας «γεμίζει το μάτι», τίποτα δεν σας ικανοποιεί. Έχετε για όλα να πείτε μια αρνητική κουβέντα. Πάνω απ’ όλα διακρίνετε σκοπιμότητα, όπως χαρακτηριστικά είπε ο κ. Παπουτσής λίγο πριν. Ας κάνουμε λοιπόν, κύριοι συνάδελφοι, κάτι πιο σύγχρονο αλλά και πιο χρήσιμο για την κοινωνία που εκπροσωπούμε. Ας συζητήσουμε κι ας παραδεχτείτε, επιτέλους, ότι κάτι γίνεται στον τομέα της έρευνας και της τεχνολογίας, με αφορμή το νομοσχέδιο που συζητάμε για τρίτη συνεχόμενη ημέρα.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ζούμε σε μια εποχή που χαρακτηρίζεται από πολυπλοκότητα και ραγδαίες μεταβολές, στην εποχή της αυξανόμενης παγκοσμιοποίησης, που τα δεδομένα αλλάζουν με ταχύτατους ρυθμούς, αλλαγές που επηρεάζουν όλους τους τομείς της ανθρώπινης δράσης και που γίνονται αντιληπτοί στην καθημερινότητα των πολιτών. Η ραγδαία ανάπτυξη της τεχνολογίας επαναπροσδιορίζει τις μορφές της επιστημονικής, τεχνολογικής, οικονομικής και κοινωνικής δραστηριότητας και μεταβάλλει την καθημερινή ρουτίνα όλων μας. Παράλληλα, ο πολλαπλασιασμός της γνώσης και η εξάπλωσή της αποτελεί τη βάση για τη βελτίωση της ζωής και την ευημερία των πολιτών.
Η χώρα μας οφείλει να συμμετέχει ενεργά σ’ αυτήν την προσπάθεια. Δεν μπορεί να συνεχίσει να παραμένει ουραγός και απλός θεατής των εξελίξεων. Έχουμε τη δυνατότητα, έχουμε τις ικανότητες, έχουμε το ανθρώπινο δυναμικό. Πάνω από όλα, έχουμε την πολιτική βούληση, έχουμε το όραμα, έχουμε τη διάθεση να κερδίσουμε το στοίχημα και να γίνουμε οι πρωταγωνιστές.
Το ζητούμενο είναι πώς θα αξιοποιήσουμε αυτές τις ικανότητες με τον καλύτερο και τον πιο αποτελεσματικό τρόπο. Το ζητούμενο είναι πώς θα μετατρέψουμε τη σαφή και ξεκάθαρη πολιτική μας βούληση σε έργα. Γιατί εμείς, κυρίες και κύριοι της Αντιπολίτευσης, μιλάμε με έργα και όχι με βαρύγδουπες δηλώσεις.
Για την αναγκαιότητα και τη συμβολή του σχεδίου νόμου μίλησα προχθές, επί της αρχής του νομοσχεδίου. Σήμερα, θα σταθώ στις κύριες τομές που εισάγουν τα άρθρα του σχεδίου νόμου. Από το πρώτο κιόλας άρθρο του σχεδίου νόμου γίνεται σαφής η πρόθεση και η φιλοσοφία του σχεδίου αυτού.
Το άρθρο 1 θεσπίζει την υποχρέωση του κράτους για την ανάπτυξη και προαγωγή της επιστημονικής έρευνας, της τεχνολογίας και της καινοτομίας ως τομέων ζωτικού εθνικού ενδιαφέροντος. Αναδεικνύεται η έρευνα και η τεχνολογία σε θέμα εθνικό και ζωτικό.
Παράλληλα, ορίζεται η υποχρέωση του κράτους για τη μέριμνα και τη διάθεση των απαιτούμενων πόρων για το σκοπό της ενίσχυσης της έρευνας. Δεν περιορίζεται σε ένα ευχολόγιο, αλλά δηλώνει ρητά τις υποχρεώσεις του κράτους, αφενός για την προαγωγή του και αφετέρου για τη χρηματοδότηση της έρευνας.
Οι διατάξεις των άρθρων 4 έως 6 ρυθμίζουν τα θέματα που αφορούν στο Εθνικό Πρόγραμμα Έρευνας και Τεχνολογίας, το Ε.Π.Ε.Τ.. Η σύσταση του Ε.Π.Ε.Τ. καθρεφτίζει τη σπουδαιότητα που δίνει η Κυβέρνηση στην έρευνα και την τεχνολογία και την ανάδειξή τους σε εθνικό πρόγραμμα με ρητό σκοπό, πρώτον, τη συστηματική προώθηση και, δεύτερον, το σχεδιασμό και τη διαμόρφωση μετρήσιμων στόχων και τον καθορισμό των μέσων προς επίτευξη των στόχων αυτών. Με τις ρυθμίσεις αυτές καλύπτεται ένα μεγάλο κενό στη χώρα μας, αυτό του προγραμματισμού και του σχεδιασμού.
Παράλληλα, η ενδεικτική αναφορά της παραγράφου 6 του άρθρου 4 σε προγράμματα και σε θεματικές ενότητες δίνει όλο το φάσμα από την υγεία και τη γεωργία μέχρι το περιβάλλον και τις βιομηχανικές τεχνολογίες, από τις θετικές επιστήμες μέχρι τις κοινωνικές και ανθρωπιστικές επιστήμες, από την τεχνολογική έρευνα μέχρι την ανάπτυξη ζωνών και πόλων καινοτομίας.
Ειλικρινά αναρωτιέμαι, δεν μπήκαν στον κόπο καν να μελετήσουν τα άρθρα του νόμου όσοι βαρύγδουπα χθες ή προχθές ασκούσαν κριτική για εγκατάλειψη της έρευνας στη γεωργία, για απουσία αναφοράς στις ανθρωπιστικές επιστήμες κ.λπ.;
Στο ίδιο κεφάλαιο του νόμου, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ρυθμίζονται τα θέματα της διαχείρισης των δαπανών –στο άρθρο 5- καθώς και οι διαδικασίες και οι δικαιούχοι ερευνητικών προγραμμάτων και έργων –στο άρθρο 6. Δυο άρθρα κρίσιμης σημασίας για τη δημιουργία ενός σαφούς και καθαρού τοπίου, για το ποιός δικαιούται τι, πώς και γιατί; Με τον τρόπο αυτό διασφαλίζεται η διαφάνεια και η αξιοκρατία, ενώ όλοι μας γνωρίζουμε τους κανόνες του παιχνιδιού εξ αρχής.
Ειδικής αναφοράς χρήζουν τα άρθρα του Κεφαλαίου Γ΄ που εισάγουν τομές, όσον αφορά στο σχεδιασμό, στον προγραμματισμό, στο συντονισμό και στην απάλειψη της πολυδιάσπασης που παρατηρείται σήμερα.
Η δημιουργία της Διυπουργικής Επιτροπής για την Έρευνα και την Τεχνολογία στη Γενική Γραμματεία της Κυβέρνησης εξυπηρετεί κατά τη γνώμη μου δύο βασικούς σκοπούς. Πρώτον, δημιουργεί ένα διατομεακό πλαίσιο χάραξης εθνικής πολιτικής και μακροπρόθεσμης στρατηγικής για την έρευνα, την τεχνολογία και την καινοτομία. Και, δεύτερον, δίνει το στίγμα της αναβάθμισης της έρευνας και της αντιμετώπισής της στο υψηλότερο δυνατό επίπεδο.
Η σύσταση του Εθνικού Συμβουλίου Έρευνας και Τεχνολογίας, του Ε.Σ.Ε.Τ. όπως σύντομα λέγεται, κινείται στην ίδια φιλοσοφία και προσφέρει γνωμοδοτικές και συμβουλευτικές αρμοδιότητες σε θέματα γενικής πολιτικής και αξιολόγησης της εφαρμογής του Εθνικού Προγράμματος Έρευνας και Τεχνολογίας.
Η Γενική Γραμματεία Έρευνας και Τεχνολογίας, η Γ.Γ.Ε.Τ., αναγνωρίζοντας το σημαντικό ρόλο που έχει διαδραματίσει μέχρι τώρα, αναβαθμίζεται. Αποκτά σημαντικό ρόλο στον προγραμματισμό και την εφαρμογή της ερευνητικής πολιτικής και συμμετέχει ενεργά στα εθνικά όργανα σχεδιασμού.
Παράλληλα, το Υπουργείο Παιδείας, προς αντίκρουση των ψευδών κριτικών που ακούστηκαν και σ’ αυτήν την Αίθουσα, συμμετέχει για πρώτη φορά σε θέματα εκπροσώπησης της χώρας σε διεθνείς ερευνητικούς οργανισμούς.
Η σύσταση, οργάνωση και λειτουργία του Εθνικού Οργανισμού Έρευνας και Τεχνολογίας στα άρθρα 19 έως 24 εξασφαλίζει την ομαλή εφαρμογή, διαχείριση και παρακολούθηση της πορείας των ερευνητικών δράσεων.
Γίνεται σαφές, κυρίες και κύριοι, ότι το σχέδιο νόμου δημιουργεί μια σαφή δομή και στοχεύει στο σωστό προγραμματισμό, στην αποτελεσματική διαχείριση, στην κατάλληλη εφαρμογή και στην αξιοποίηση στο μέγιστο βαθμό των δυνατοτήτων της χώρας μα στην έρευνα, τεχνολογία και καινοτομία.
Απώτερος σκοπός είναι η συνεχής βελτίωση της έρευνας και της τεχνολογίας και η καλύτερη δυνατή αξιοποίηση των ερευνητικών συμπερασμάτων.
Το τέταρτο κεφάλαιο του σχεδίου νόμου προχωράει ένα βήμα παραπέρα και ρυθμίζει θέματα διεθνών συνεργασιών και ερευνητικής παρουσίας της χώρας μας σε ευρωπαϊκό και διεθνές επίπεδο. Σημαντικές καινοτομίες των άρθρων αυτών, 28 έως 31, αφορούν την εθνική χρηματοδότηση κοινών προγραμματισμών, την δημιουργία υποδομών, την ενίσχυση Α.Ε.Ι., Τ.Ε.Ι. και ερευνητικών κέντρων, την προκήρυξη εθνικών προγραμμάτων, την κινητικότητα των ερευνητών και τη συμμετοχή Ελλήνων επιστημόνων σε διεθνείς ερευνητικούς οργανισμούς, καθώς και τη δημιουργία κινήτρων για την προσέλκυση ξένων επιστημόνων και τον επαναπατρισμό Ελλήνων επιστημόνων της διασποράς.
Για τα εξίσου σημαντικά και ειδικότερα θέματα των ερευνητικών και τεχνολογικών φορέων, όπως το Ινστιτούτο Τεχνολογικής Εκπαίδευσης που εδρεύει στην Κρήτη, στο Ηράκλειο, στο Νομό μου και μας έχει κάνει υπερήφανους σε παγκόσμιο επίπεδο, όπως και το ΕΛ.ΚΕ.Θ.Ε., θα μιλήσω στη συζήτηση των σχετικών άρθρων που θα ακολουθήσουν στην επόμενη συνεδρίαση.
Τελειώνοντας, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, θέλω να τονίσω ότι οι ραγδαίες μεταβολές που χαρακτηρίζουν τις διαδικασίες της γνώσης, της τεχνολογίας και της επιστήμης συνθέτουν μια νέα οικονομική και κοινωνική πραγματικότητα.
(Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή)
Ένα λεπτό, κύριε Πρόεδρε.
Η χώρα μας δεν μπορεί να είναι απούσα σ’ αυτή τη διαδικασία. Οφείλουμε να είμαστε συνετοί και να ανταπεξέλθουμε με την ανάλογη τόλμη στις προκλήσεις των καιρών. Πιστεύω ακράδαντα ότι πρέπει επιτέλους σε αυτό τον τόπο να αναλάβουμε τις ευθύνες μας. Είναι χρέος μας προς τους πολίτες που μας εμπιστεύονται με την ψήφο τους και οφειλή προς τις μελλοντικές γενεές.
Σας ευχαριστώ πολύ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Αναστάσιος Νεράντζης): Ευχαριστώ και εγώ, κύριε συνάδελφε.
Το λόγο έχει ο Βουλευτής του ΠΑ.ΣΟ.Κ. κ. Γιάννης Κουτσούκος.
Ορίστε, κύριε Κουτσούκο, έχετε το λόγο.
ΓΙΑΝΝΗΣ ΚΟΥΤΣΟΥΚΟΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Αγαπητοί συνάδελφοι, κύριοι Υπουργοί, συζητάμε ένα ιδιαίτερα σοβαρό θέμα, το θέμα της έρευνας. Και είναι ιδιαίτερα σοβαρό, γιατί η έρευνα, η τεχνολογική εξέλιξη οδηγεί στην πρόοδο και την ανάπτυξη. Και ξέρουμε πάρα πολύ καλά ότι, πέρα από την βελτίωση του βιοτικού επιπέδου, σε αρκετές περιπτώσεις η τεχνολογική εξέλιξη οδήγησε και σε κοινωνικές εξελίξεις και ανατροπές που έφεραν τις κοινωνίες ένα βήμα πιο μπροστά.
Σε κάθε περίπτωση, τίθεται το ερώτημα για το περιεχόμενο, για τον προσανατολισμό της έρευνας και τελικά, για τους μηχανισμούς της διάχυσής της στην κοινωνία. Δυστυχώς, σήμερα μιλάμε μόνο για τους μηχανισμούς παραγωγής της έρευνας, περιγράφουμε το περιεχόμενο και αφήνουμε στις πολιτικές του μέλλοντος τη διάχυσή της στην κοινωνία.
Θα κάνω πέντε βασικές παρατηρήσεις για την ενότητα των άρθρων που συζητάμε. Παρατήρηση πρώτη. Όπως σε όλους τους τομείς, η Κυβέρνηση διαχειρίζεται τα προβλήματα χωρίς σχέδιο και όραμα για τη χώρα, το ίδιο κάνει και σήμερα, με ένα εντελώς διαχειριστικού τύπου νομοσχέδιο. Μάλιστα, με τον ίδιο τρόπο που η Κυβέρνηση καλλιεργεί, αναπαράγει τη γραφειοκρατία στον κρατικό μηχανισμό, με τον ίδιο τρόπο στήνει ένα σύστημα πολυεπίπεδο και γραφειοκρατικό, το οποίο είναι βέβαιο ότι δεν θα αντιμετωπίσει τα ζητήματα της διάσπασης και του κατακερματισμού στον τομέα της έρευνας.
Θα έλεγα, επίσης, ότι στο βαθμό που με το νομοσχέδιο αυτό, η Κυβέρνηση παραπέμπει στο μέλλον την ένταξη στο σύστημα που νομοθετούμε των ερευνητικών κέντρων και των ιδρυμάτων που δεν υπάγονται στη Γενική Γραμματεία Έρευνας και Τεχνολογίας, καλλιεργεί και μία επιστημονική αβεβαιότητα, πράγμα το οποίο είναι ό,τι χειρότερο για την παραγωγή του ερευνητικού έργου.
Η δεύτερη παρατήρησή μου είναι ότι όπως και σε άλλους τομείς της πολιτικής και σε ιδιαίτερα επίκαιρα θέματα της συγκυρίας, φαίνεται ότι η Κυβέρνηση καλλιεργεί, ανέχεται και χρησιμοποιεί αδιαφανείς διαδικασίες, οι ίδιες αδιαφανείς διαδικασίες θεσπίζονται και είναι διάσπαρτο το νομοσχέδιο τέτοιων ρυθμίσεων.
Γιατί, κύριε Υπουργέ, οι αναθέσεις μελετών να είναι μέχρι εκατό χιλιάδες; Γιατί η κατ’ εξαίρεση διαχείριση κονδυλίων και η ανάθεση έργων από τον Υπουργό Ανάπτυξης; Γιατί η σύσταση ειδικών λογαριασμών; Ο Πρωθυπουργός της χώρας, ως αρχηγός της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης, έλεγε ότι θα καταργήσει τους ειδικούς λογαριασμούς. Εσείς καταγγέλλατε σε όλους τους τόνους τους ειδικούς λογαριασμούς. Γιατί οι διατάξεις περί εχεμύθειας για τους ασχολούμενους με την έρευνα; Δεν αρκεί ο Δημοσιοϋπαλληλικός Κώδικας και οι διατάξεις του πειθαρχικού δικαίου;
Τρίτη παρατήρηση. Όπως στο σύνολο των πολιτικών της, η Κυβέρνηση χρησιμοποιεί διαδικασίες αναξιοκρατικές και διαδικασίες που προάγουν τον «ημετερισμό» για να βολέψει τα λεγόμενα δικά της παιδιά, έτσι φαίνεται ότι και με το συγκεκριμένο νομοσχέδιο, με υπουργικές αποφάσεις και με προεδρικά διατάγματα, θα στελεχωθούν μια σειρά θέσεις που προβλέπονται στους πολυεπίπεδους αυτούς μηχανισμούς που συγκροτεί το νομοσχέδιο.
Τέταρτη παρατήρηση. Όπως σε όλους τους τομείς η Κυβέρνηση έχει μια σταθερή επιλογή, να μεταφέρει δραστηριότητες του δημόσιου τομέα στον ιδιωτικό τομέα και μάλιστα αυτές που έχουν έναν ιδιαίτερα κοινωνικό χαρακτήρα, έτσι επέλεξε κι εδώ να μεταφέρει, μέσω της σύστασης εταιρειών, δραστηριότητες της έρευνας σε εταιρείες που θα ελέγχονται από τον ιδιωτικό τομέα, προφανώς για να εξυπηρετήσει και άλλες σκοπιμότητες, με δεδομένο ότι αυτές οι εταιρείες δεν θα υπάγονται σε κανέναν έλεγχο. Αναφέρομαι στο άρθρο 9, παράγραφος 5, κύριε Υπουργέ.
Πέμπτη παρατήρηση. Είναι το μείζον ζήτημα της χρηματοδότησης. Μιλήσαμε αρκετοί συνάδελφοι γι’ αυτό. Ευχολόγια. Ακόμα και οι δαπάνες του ειδικού προγράμματος, σύμφωνα με το νομοσχέδιο, δεν περιλαμβάνονται στον τακτικό προϋπολογισμό. Η διατύπωσή σας είναι «δύνανται».
Και θα κλείσω, αγαπητοί συνάδελφοι, με μία παρατήρηση που τέθηκε από πάρα πολλούς συναδέλφους -και έκανε μία προσπάθεια ο Υπουργός να την απαντήσει- για το ΕΘ.ΙΑΓ.Ε.. Περιγράφεται πράγματι, ο τομέας της γεωργίας και των τροφίμων στο νομοσχέδιο, δεν έχει όμως αναφορά στους μηχανισμούς έρευνας σ’ αυτόν τον κρίσιμο τομέα της γεωργίας και των τροφίμων.
Και θα έλεγα ότι το ζήτημα αυτό είναι ιδιαίτερα κρίσιμο, μια και βιώνουμε όλοι μια μεταβατική περίοδο στην ελληνική ύπαιθρο, η οποία εμφανίζει τα στοιχεία της πτώσης της παραγωγής, της κρίσης προσανατολισμού και βεβαίως, της μείωσης της απασχόλησης και του εισοδήματος. Είναι, δηλαδή, σήμερα η εποχή που θα πρέπει να επενδύσουμε στην έρευνα για νέους προσανατολισμούς στον τομέα των τροφίμων, μιας και εκεί φαίνεται ότι έχουμε ως χώρα ένα συγκριτικό πλεονέκτημα, στην παραγωγή δηλαδή, και την τυποποίηση των τροφίμων της αγροτικής μας παραγωγής, είτε της γεωργίας είτε της κτηνοτροφίας. Και από αυτήν την άποψη, νομίζω ότι έχουν βάση οι παρατηρήσεις που έχουν ακουστεί και δεν πείθουν κανέναν τα επιχειρήματα του κυρίου Υπουργού ότι, σύμφωνα με την διάταξη τάδε, παράγραφος τάδε, το ΕΘ.Ι.ΑΓ.Ε. θα μεταφερθεί μελλοντικά στο σύστημα της έρευνας.
Νομίζω ότι αυτή την αναγκαιότητα είναι υποχρέωσή μας να την επισημάνουμε, ιδιαίτερα εμείς, κύριε Πρόεδρε, που προερχόμαστε από τις δοκιμαζόμενες περιφέρειες, που κατά κύριο λόγο οι πληθυσμοί ασχολούνται με το αγροτικό εισόδημα και την αγροτική παραγωγή.
Σας ευχαριστώ πάρα πολύ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Αναστάσιος Νεράντζης): Ευχαριστώ κι εγώ και επισημαίνω τη συντομία σας, κύριε Κουτσούκο.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, θα ήθελα να ανακοινώσω στο Σώμα ότι από τα άνω δυτικά θεωρεία της Βουλής παρακολουθούν τη συνεδρίασή μας, αφού πρώτα ξεναγήθηκαν στους χώρους του Μεγάρου της Βουλής των Ελλήνων, σαράντα επτά μαθητές και μαθήτριες και ένας συνοδός - καθηγητής από το 6ο Γυμνάσιο Καρδίτσας.
Η Βουλή τους καλωσορίζει.
(Χειροκροτήματα απ’ όλες τις πτέρυγες της Βουλής)
Επισημαίνουμε τη συγκυρία ότι από την Καρδίτσα κατάγεται ο Πρόεδρος της Βουλής, κ. Σιούφας και την Καρδίτσα εκπροσωπεί επίσης, στη Βουλή, ο παριστάμενος Υφυπουργός Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων, ο οποίος συνυπερασπίζεται το νομοσχέδιο, ο κ. Ταλιαδούρος, τον οποίο και καλώ στο Βήμα.
ΣΤΑΥΡΟΣ ΚΑΛΑΦΑΤΗΣ (Υφυπουργός Ανάπτυξης): Αρχίζω να αισθάνομαι και εγώ λίγο Καρδιτσιώτης, κύριε Πρόεδρε.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Αναστάσιος Νεράντζης): Δεν έρχεται και κάποιο σχολείο της Θεσσαλονίκης, κύριε Υπουργέ. Τι να κάνουμε;
Ορίστε, κύριε Υφυπουργέ, έχετε το λόγο για οκτώ λεπτά.
ΣΠΥΡΙΔΩΝ ΤΑΛΙΑΔΟΥΡΟΣ (Υφυπουργός Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων): Ευχαριστώ πολύ, κύριε Πρόεδρε.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ορισμένοι συνάδελφοι της Αντιπολίτευσης στις τοποθετήσεις τους ισχυρίστηκαν ότι με το σχέδιο νόμου υποβαθμίζονται και απαξιώνονται σε μεγάλο βαθμό τα ελληνικά πανεπιστήμια και τα ερευνητικά κέντρα. Ισχυρίστηκαν ότι το σχέδιο νόμου αναλίσκεται σε γραφειοκρατικές και ανούσιες λεπτομέρειες διαχειριστικού τύπου και, τέλος, ότι η έρευνα παραδίδεται στις επιχειρήσεις και τις δυνάμεις της αγοράς.
Φοβούμαι ότι αυτές οι απόψεις αποτελούν πολιτικά πολωμένες παρατηρήσεις, χωρίς αντικειμενικό σχολιασμό του σχεδίου νόμου.
Το υπό συζήτηση σχέδιο νόμου ως προς την πολιτική που εισάγει, δεν διαφέρει σε τίποτα απ’ ό,τι ισχύει στην Ευρωπαϊκή Ένωση και είναι εφαρμογή της πολιτικής της Λισαβόνας που επιδιώκει τη δημιουργία της Ευρώπης της γνώσης και της καινοτομίας. Είναι, επίσης, σύμφωνο με την οδηγία της Επιτροπής της Ευρωπαϊκής Ένωσης σχετικά με το ρόλο των Ανωτάτων Εκπαιδευτικών Ιδρυμάτων στην ανάπτυξη.
Η παρούσα νομοθετική πρωτοβουλία αποσκοπεί, αντίθετα, στην ενίσχυση και στήριξη της συνεργασίας μεταξύ πανεπιστημιακών ιδρυμάτων, T.E.I. και ερευνητικών κέντρων και επιχειρήσεων, έτσι ώστε αυτή η συνεργασία να αποδώσει απτά αποτελέσματα. Κυρίως, όμως, οριοθετείται ο τρόπος συγκρότησης των αρμοδίων οργάνων και ορίζεται με σαφήνεια ο τρόπος χρηματοδότησης, ώστε να υπάρχει διαφάνεια, αντικειμενικότητα και αποτελεσματικότητα, καθώς και αποτελεσματικές μέθοδοι αξιολόγησης αυτών των προγραμμάτων, των κέντρων και των πανεπιστημιακών ιδρυμάτων.
Κατά συνέπεια, ούτε κομματοκρατία εισάγεται ούτε ευνοιοκρατία ούτε αδιαφανείς διαδικασίες. Αυτά, κύριοι συνάδελφοι της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης, ανήκουν στο δικό σας παρελθόν. Αντίθετα, μ’ αυτόν τον τρόπο, διασφαλίζεται και αυξάνεται η απόδοση της οικονομικής δαπάνης, ώστε να αξιοποιηθούν τα επιστημονικά και τεχνολογικά αποτελέσματα για την οικονομική και κοινωνική πρόοδο. Παράλληλα, περιορίζονται τα φαινόμενα πολυδιάσπασης σε ερευνητικές ομάδες και σταματούν οι πολλαπλές επικαλύψεις.
Σε ό,τι αφορά –επειδή ελέχθη και αυτό- τη χρηματοδότηση και τα κονδύλια για την έρευνα, στην περίοδο 2007-2013, θα είναι τρεις ή τέσσερις φορές περισσότερα από την περίοδο 2000-2006. Ειδικότερα, από τα κονδύλια του Ε.Σ.Π.Α. –τομεακά και περιφερειακά προγράμματα- κατευθύνονται προς την έρευνα 1,65 δισεκατομμύρια. Δεύτερον, από τα κονδύλια του 7ου Προγράμματος Πλαισίου στην Έρευνα, θα διατεθεί ποσό συνολικού ύψους 54,6 δισεκατομμυρίων ευρώ, πράγμα που σημαίνει ότι θα υπάρξει πρόσθετη χρηματοδότηση 1,91 δισεκατομμυρίων ευρώ.
Σε ό,τι αφορά –γιατί ελέχθη και αυτό- τη συμμετοχή του Υπουργείου Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων στο σχέδιο νόμου και γενικότερα στην έρευνα, αναφέρθηκα εκτενώς στη συζήτηση επί της αρχής και επεσήμανα ότι για πρώτη φορά θεσμοθετείται η συμμετοχή του Υπουργείου Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων σε χάραξη εθνικής πολιτικής και στρατηγικής έρευνας και τεχνολογίας, κάτι το οποίο δεν συνέβαινε στο παρελθόν.
Έγινε συζήτηση και για τη συμμετοχή της πανεπιστημιακής κοινότητας στο διάλογο για την κατάρτιση αυτού του σχεδίου νόμου και θα ήθελα να πω ότι σε αρκετές Συνόδους Πρυτάνεων, όπου οι πρυτάνεις αποτελούν τα εκλεγμένα όργανα των πανεπιστημίων, έγινε εκτενής συζήτηση γι’ αυτό το σχέδιο νόμου.
Παράλληλα, διοργανώθηκε Ειδική Σύνοδος των Αντιπρυτάνεων Οικονομικών Υποθέσεων και Έρευνας το Μάρτιο του 2007 στη Θεσσαλονίκη, μαζί με υπηρεσιακούς παράγοντες του Υπουργείου Ανάπτυξης και του Υπουργείου Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων, όπου έγινε διεξοδική ανάλυση και αναφορά των μέτρων που περιλαμβάνονται στο υπό συζήτηση σχέδιο νόμου.
Σε όλες αυτές τις συζητήσεις με τους ακαδημαϊκούς, υπήρξε θετική η ανταπόκριση και οι προτάσεις τους κατά ένα μεγάλο ποσοστό –κατά 90%, θα έλεγα- έχουν συμπεριληφθεί στο σχέδιο νόμου που σήμερα συζητούμε.
Όσον αφορά το γιατί δεν συζητούμε παράλληλα και τα μεταπτυχιακά, θα ήθελα να πω ότι η αναμόρφωση των μεταπτυχιακών και η σύγχρονη οργάνωσή τους περιλαμβάνονται σε ξεχωριστό σχέδιο νόμου. Ήδη, η πρόταση του Υπουργείου Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων έχει δοθεί προς διαβούλευση στο Εθνικό Συμβούλιο Παιδείας και θα αποτελέσει αντικείμενο συζήτησης στην προσεχή Σύνοδο Πρυτάνεων και Προέδρων των Τ.Ε.Ι. όλης της χώρας που θα γίνει στις Σέρρες και στην Κομοτηνή, αντίστοιχα.
Όμως, εδώ θα ήθελα να επισημάνω ότι ρυθμίσεις μεταπτυχιακών σπουδών δεν μπορούσαν να συμπεριληφθούν σε σχέδιο νόμου του Υπουργείου Ανάπτυξης. Και τούτο οφείλεται στο ότι συνταγματικά, η εκπόνηση διδακτορικών διατριβών μπορεί να γίνεται μόνο σε Ανώτατα Εκπαιδευτικά Ιδρύματα της πατρίδας μας, σε πανεπιστήμια. Συνεπώς, ορθά συμπεριλαμβάνονται στο σχέδιο νόμου του Υπουργείου Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων, με ευθύνη του οποίου και θα έρθει το σχέδιο νόμου, όπου και εκεί γίνεται αναφορά σε ερευνητικά θέματα και ερευνητικά κέντρα.
Κυρία και κύριοι συνάδελφοι, με τα μέτρα αυτά τίθεται πλέον ένα σύγχρονο πλαίσιο, ώστε το επιστημονικό δυναμικό της χώρας να αναδείξει τις δυνατότητές του προς όφελος του κοινωνικού συνόλου.
Κλείνοντας, θα ήθελα να παρακαλέσω να σημειώσετε ότι το κατά κεφαλήν πολιτιστικό και τεχνολογικό περιεχόμενο των πολιτών μιας χώρας αποτελεί τον πραγματικό της πλούτο. Αυτόν προσπαθεί να αυξήσει η Κυβέρνηση με τις μεταρρυθμίσεις της στο χώρο της παιδείας. Δεκαέξι σχέδια νόμου ήρθαν στην προηγούμενη Βουλή και έγιναν νόμοι του κράτους και αλλάζουν το τοπίο στην εκπαίδευση της πατρίδας μας. Επίσης, με το υπό συζήτηση σχέδιο νόμου αλλάζει προς τα μπροστά το τοπίο στην έρευνα και την τεχνολογία στην πατρίδα μας.
Σας ευχαριστώ πολύ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Αναστάσιος Νεράντζης): Σας ευχαριστούμε πολύ, κύριε Ταλιαδούρο και επισημαίνω ότι με τη συντομία σας, διευκολύνατε τους συναδέλφους.
Το λόγο έχει ο Βουλευτής του ΠΑ.ΣΟ.Κ. κ. Σγουρίδης.
ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΣΓΟΥΡΙΔΗΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Τη σπουδαιότητα για την τεχνολογία, την έρευνα και την καινοτομία την έχουν εκφράσει σχεδόν όλοι οι συνάδελφοι Βουλευτές, απ’ όλες τις πτέρυγες.
Εγώ θα σας πω ότι αυτό δεν θα πρέπει να είναι μια έκφραση καλής θέλησης, αλλά θα πρέπει να είναι και πράξη. Για παράδειγμα, ο Υπουργός Οικονομίας και Καινοτομίας της Πορτογαλίας, ο Εμανουέλ Πίνιο, ανακοίνωσε χθες ότι το 45% της ενέργειας που θα καταναλώνει μέχρι το 2010 η Πορτογαλία θα είναι από Ανανεώσιμες Πηγές Ενέργειας και ότι μέχρι το 2020, το 55% με 60% θα είναι από Ανανεώσιμες Πηγές Ενέργειες.
Έρχομαι τώρα στην Ελλάδα. Εμείς έχουμε ως στόχο μέχρι το 2010 να καλύψουμε το 10%. Σήμερα, το έτος 2008 είμαστε στο 6% και όμως, δεν έχουμε, αν θέλετε, την προοπτική να φτάσουμε στον επιθυμητό στόχο.
Όσον αφορά τα φωτοβολταϊκά τόξα τα οποία παράγουν, αν θέλετε, μία εναλλακτική μορφή ενέργειας, η χώρας μας, η οποία έχει και ηλιοφάνεια, αυτή τη στιγμή κατέχει την ένατη θέση στην Ευρώπη, πολύ πίσω σε σχέση με χώρες της Κεντρικής και Δυτικής Ευρώπης που δεν έχουν ηλιοφάνεια.
Τι σημαίνει έρευνα; Το πετρέλαιο έχει φτάσει στα 101 δολάρια το βαρέλι και οι κερδοσκόποι σκέπτονται να το «παίξουν» μέχρι και 130 στα προσεχή χρόνια. Όσον αφορά την Ελλάδα, εδώ και τόσο καιρό, από το 2005, σε μία συζήτηση-ενημέρωση που μας είχε παραθέσει ο σημερινός Πρόεδρος της Βουλής και τότε Υπουργός Ανάπτυξης, είχαμε μιλήσει για τα θέματα του «fuel» και ότι θα πρέπει να κατευθυνθούμε προς αυτήν την κατεύθυνση, όπως και να αρχίσουμε να έχουμε ανοικτά τα μάτια μας και τα αυτιά μας ως προς τη χρησιμοποίηση της πυρηνικής ενέργειας. Κι όμως, προς το παρόν, δεν κάνουμε τίποτα.
Και επίσης, πώς μπορούμε να εκμεταλλευθούμε και να αξιοποιήσουμε τις ενεργειακές πηγές που έχουμε στον ορυκτό πλούτο, μέσα από χωρίς ρύπους χρησιμοποίησή τους; Και σε αυτό ακόμη, στην κατεύθυνση αυτή, δεν έχουμε επενδύσει σε έρευνα. Διότι ούτως ή άλλως έχουμε λιγνίτες και λιθάνθρακες. Τι να κάνουμε; Να τους αφήσουμε εκεί; Να τους αξιοποιήσουμε. Να τους χρησιμοποιήσουμε.
Πρέπει να βρούμε τον τρόπο, ώστε να έχουμε τους λιγότερους ρύπους. Να μην πληρώνουμε ρύπους και να αγοράζουμε ρύπους από το εξωτερικό. Εκεί είναι ζητήματα εν τη πράξει που θα αποδείξουμε ότι πράγματι, σκεφτόμαστε να καταδυθούμε προς την έρευνα και στην τεχνολογία. Και εκεί θα κάνουμε τομές.
Όταν οι άλλοι ξοδεύουν πάνω από 1,5% του Α.Ε.Π. τους για την έρευνα και την καινοτομία, εμείς είμαστε κάτω από το μισό. Λέμε ότι από το 2007 μέχρι το 2013 θα τριπλασιαστούν αυτά τα οποία δίνουμε. Όμως, «θα»!
Μέσα στο νομοσχέδιο λέτε ότι για να έρθουν «φωτεινά» μυαλά από το εξωτερικό, δίνουμε 100.000 ευρώ άπαξ για το ερευνητικό πρόγραμμα. Θα σας πω το εξής: Αυτή τη στιγμή στο Αμπού Ντάμπι κτίζεται ένα μεταπτυχιακό πανεπιστήμιο κατά τα πρότυπα του ΜΙΤ. Ξέρετε πόσα χρήματα δίνουν, για να φέρουν από το ΜΙΤ όχι φθασμένους καθηγητές; Δίνουν 130.000 δολάρια το χρόνο. Και όχι άπαξ! Ετησίως. Χώρια το σπίτι. Χώρια τα υπόλοιπα. Και αυτοί είναι και Έλληνες. Μέσα στους σαράντα που παίρνουν είναι πάνω από δέκα Έλληνες. Άρα, θέλω να πω ότι είναι πενιχρά αυτά τα οποία προσπαθούμε να κάνουμε διά του νομοσχεδίου αυτού. Μπορεί να είναι ένα βήμα, αλλά είναι πενιχρά.
Θα προχωρήσω παρακάτω, να σας πω, γιατί ακούστηκε ότι δεν είναι δυνατόν να υπάρχει έρευνα από ιδιωτικές επιχειρήσεις πάνω σε θέμα προστασίας της υγείας, των καταναλωτών κ.λπ.. Διαφωνώ πλήρως. Διότι μια εταιρεία που σέβεται τον εαυτό της μπορεί κάλλιστα να κάνει έρευνα πάνω σε προστασία περιβάλλοντος και προστασία πολιτών και υγείας, για να μπορεί να κάνει διαφήμιση.
Η «ΣΕΚΑΠ» πρόσφατα, ξόδεψε πολλά χρήματα, άσχετα αν πέτυχε ή δεν πέτυχε, στο θέμα της έρευνας του βιοφίλτρου, για να περιορίσει τις επιπτώσεις του καπνού στους καπνιστές. Αυτά τα έβγαλε από την τσέπη της.
Εγώ θα σας πρότεινα το εξής. Το matchfund. Τι σημαίνει αυτό; Για κάθε ευρώ που αποδεδειγμένα ξοδεύει κάποιος ιδιώτης για έρευνα παίρνει από το κράτος δύο. Να δείτε πώς θα υπάρχει έρευνα και στους ιδιώτες. Δεν ανακαλύπτουμε εμείς τον τροχό. Κάποιοι άλλοι έχουν τρέξει πριν από εμάς.
Τι πράττει, λοιπόν, το νομοσχέδιο, κύριοι συνάδελφοι, στα άρθρα 1 έως 31 ως προς το θέμα της καινοτομίας, της έρευνας και της υψηλής τεχνολογίας; Γραφειοκρατία. Ξαναδημιουργεί ειδικούς λογαριασμούς. Αν είναι δυνατόν! Η διαχείριση του δημοσίου χρήματος να ξαναγίνεται από ειδικούς λογαριασμούς, που καταγγέλλατε επισταμένως ως αντιπολίτευση για την κυβέρνηση του ΠΑ.ΣΟ.Κ.
ΣΤΑΥΡΟΣ ΚΑΛΑΦΑΤΗΣ (Υφυπουργός Ανάπτυξης): Απάντησα, απάντησα.
ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΣΓΟΥΡΙΔΗΣ: Ως προς το θέμα της γραφειοκρατίας, ξέρετε ότι στα άρθρα αυτά από το άρθρο 1 έως το άρθρο 31 έχετε έξι προεδρικά διατάγματα, είκοσι έξι κοινές υπουργικές αποφάσεις και μια απόφαση υπουργικού συμβουλίου.
Άρθρο 3: ένα προεδρικό διάταγμα. Άρθρο 5: τρεις κοινές υπουργικές αποφάσεις. Άρθρο 6: ένα προεδρικό διάταγμα, δύο κοινές υπουργικές αποφάσεις. Άρθρο 9: δύο προεδρικά διατάγματα, δύο κοινές υπουργικές αποφάσεις. Άρθρο 11: μία κοινή υπουργική απόφαση. Άρθρο 13: απόφαση υπουργικού συμβουλίου. Άρθρο 15: μία κοινή υπουργική απόφαση. Άρθρο 16: μία κοινή υπουργική απόφαση. Άρθρο 18: μία κοινή υπουργική απόφαση. Άρθρο 21: δύο κοινές υπουργικές αποφάσεις. Άρθρο 22: ένα προεδρικό διάταγμα, μία κοινή υπουργική απόφαση. Άρθρο 23: ένα προεδρικό διάταγμα. Άρθρο 28: τρεις κοινές υπουργικές αποφάσεις. Άρθρο 29: τρεις κοινές υπουργικές αποφάσεις. Άρθρο 30: τέσσερις κοινές υπουργικές αποφάσεις. Άρθρο 31: δύο κοινές υπουργικές αποφάσεις.
Όταν ψηφίστηκε το νομοσχέδιο για τον ιαματικό τουρισμό είχα πει εδώ σ’ αυτήν την Αίθουσα ότι δεν πρόκειται να εφαρμοστεί, γιατί δεν υπήρχε άρθρο που να μην έχει κοινή υπουργική απόφαση. Ψηφίστηκε στις αρχές του 2006. Ξέρετε ότι, μέχρι σήμερα, το νομοσχέδιο δεν έχει τεθεί σε εφαρμογή γιατί δεν έχουν βγει οι υπουργικές αποφάσεις, δεν έχουν βγει τα προεδρικά διατάγματα; Και θυμάμαι τον επίτιμο Πρόεδρο της Νέας Δημοκρατίας, τον κ. Μητσοτάκη όταν έλεγε ότι είναι προτιμότερο να ψηφίσεις ένα νόμο παρά να φτιάξεις ένα Προεδρικό Διάταγμα που θα περάσει από το Νομικό Συμβούλιο του Κράτους, θα περάσει από Συμβούλιο της Επικρατείας και όλα αυτά, θα πάει, θα έρθει, θα πάει, θα έρθει!
Πώς είναι δυνατόν να τεθεί σε εφαρμογή αυτός ο νόμος; Αν τεθεί σε εφαρμογή το 2010 να είσθε σίγουροι ότι θα είμαστε και πολύ ευχαριστημένοι.
Κύριοι συνάδελφοι, εγώ με αυτή την ανάλυση που κάνω θεωρώ ότι και η προσπάθεια την οποία επιχειρείτε με το νομοσχέδιο αυτό στα άρθρα από 1 έως 31 είναι ανεφάρμοστη, γι’ αυτό ακριβώς εμείς με τις παρατηρήσεις που έκανε ο εισηγητής μας, εμείς καταψηφίζουμε επιμέρους άρθρα.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Αναστάσιος Νεράντζης): Ευχαριστούμε, κύριε Σγουρίδη.
Το λόγο έχει ο κ. Γιάννης Μαγκριώτης.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΜΑΓΚΡΙΩΤΗΣ: Ο κύριος Υφυπουργός απαντώντας χθες στην ομιλία μου, χαρακτήρισε τις απόψεις μου «μπαταριές στον αέρα» γύρω από τη σημερινή οικονομική πραγματικότητα της χώρας. Δυστυχώς, όμως οι απόψεις μου είναι τεκμηριωμένες και απολύτως επιβεβαιωμένες, τόσο από τις αξιολογήσεις της Ευρωπαϊκής Επιτροπής που ήρθαν στο φως της δημοσιότητας τις τελευταίες μέρες, ακόμα περισσότερο από τις παρεμβάσεις και τις δημόσιες δηλώσεις του Διοικητού της Τράπεζας της Ελλάδος, του κ. Γκαργκάνα. Ακόμα περισσότερο βέβαια είναι επιβεβλημένες από τον κάθε πολίτη στην καθημερινή του ζωή. Δεν χρειάζεται, λοιπόν, ο κύριος Υπουργός να απαντά με αυτόν τον τρόπο.
Μίλησε για την εξυγίανση των δημοσιονομικών. Θα του πω μόνο τούτο. Δεν θα αναφερθώ στις απογραφές και στα λογιστικά παιχνίδια και τις σκοπιμότητες. Αυτά είναι γνωστά και τα έχουν καταλάβει όλοι. Θα τον ρωτήσω να μου απαντήσει. Σε λίγες μέρες, σε δυο τρεις μήνες το αργότερο πρέπει να μας φέρουν εδώ νομοσχέδιο για να ρυθμίσουν τα χρέη των νοσοκομείων που ξεπερνάνε τα 3.000.000.000 ευρώ στη δική τους τριετία. Αυτά δεν έχουν εμφανιστεί πουθενά στα δημόσια λογιστικά. Αυτά, λοιπόν, θέλω να τους πω, πού θα τα εγγράψουν; Στο παρελθόν; Στα προηγούμενα τρία χρόνια; Τότε όλη η τριετία θα περάσει πάνω από το κατώφλι του 3% στο έλλειμμα και ανάλογα και στο δημόσιο χρέος. Θα το γράψουν στο μέλλον λογιστικά; Θα πέσει πολύ γέλιο στη Βουλή, γι’ αυτό και κανείς Υπουργός δεν απαντά! Απλώς, θέλω να του πω, την αντίστοιχη ρύθμιση για τα δύο χρόνια του ΠΑ.ΣΟ.Κ. και τον ένα το δικό τους, το 2005, που κάνανε, πήγαν λογιστικά και τα έγραψαν στο παρελθόν και ανέβασαν ακόμα περισσότερο το λογιστικό έλλειμμα της χώρας.
Μην επαίρεσθε λοιπόν, κύριε Υπουργέ, για τη δημοσιονομική σας πολιτική. Είναι ολίγον χειρότερη όσον αφορά αυτή καθ’ εαυτή των προηγούμενων κυβερνήσεων. Όσον αφορά την πραγματική οικονομία όμως, έχετε υποχωρήσει πάρα πάρα πολύ.
Η ανάπτυξη που έφθασε στο 4% και κρατήθηκε τα προηγούμενα χρόνια είναι αποκλειστικά από τους κοινοτικούς πόρους, τις κοινοτικές εισροές και από την υπερχρέωση των νοικοκυριών. Είναι μία εισαγόμενη και δανειακή ανάπτυξη, δεν είναι αυτοτροφοδοτούμενη ανάπτυξη. Δεν οφείλεται ούτε στον αναπτυξιακό σας νόμο, ούτε στις αναπτυξιακές επενδύσεις. Αυτή είναι η αλήθεια και η πραγματικότητα. Και ήδη η ανάπτυξη αυτή υποχωρεί και αυτές είναι και οι εκτιμήσεις της Τράπεζας της Ελλάδος, προς έγκριση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής και εσείς ακόμα θέλετε να τη γράφετε στον προϋπολογισμό 4% για να μπορείτε και λογιστικά να διαμορφώνετε και τα άλλα δημοσιονομικά μεγέθη. Υποχωρεί γιατί υποχωρεί ο δανεισμός των νοικοκυριών, γιατί φτάνει πλέον ταβάνι και γιατί η Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα έχει αυξήσει το βασικό επιτόκιο και έχει επιβαρύνει νοικοκυριά που χάνουν πλέον τα σπίτια τους, χάνουν τις οικοσκευές τους, χάνουν τα αυτοκίνητά τους που τα πήραν μέσα από τον τραπεζικό δανεισμό.
Είμαστε στην αφετηρία ενός κύκλου ύφεσης για την οικονομία, που πολύ γρήγορα θα φέρει μείωση εισοδημάτων και έκρηξη της ανεργίας. Αυτή είναι η αλήθεια και η πραγματικότητα. Μιλούμε με γεγονότα και δεν κάνουμε προφητείες.
Το δεύτερο που θα ήθελα να πω στον κύριο Υπουργό είναι ότι με το νομοσχέδιο αυτό, επειδή κατηγόρησε και είπε ότι είκοσι χρόνια τι έκανε το ΠΑ.ΣΟ.Κ., σας έχουμε ξαναπεί ότι δεν υιοθετούμε τον κ. Μητσοτάκη και τα 3,5 χρόνια της νεοδημοκρατικής διακυβέρνησης που μεσολάβησαν.
Δεν υιοθετούμε αυτή την εποχή που μας πήγε πολύ πίσω.
Πέραν αυτού θέλω, να πω ότι με αυτό το νομοσχέδιο επιβεβαιώνουν την εικοσαετία του ΠΑ.ΣΟ.Κ., επιβεβαιώνουν μάλιστα την οκταετία του ’80, γιατί τότε δημιουργήθηκε το βασικό πλαίσιο για την έρευνα, την τεχνολογία και την καινοτομία. Και αυτό, ακριβώς, ως φιλοσοφία επαναφέρουν.
Εμείς, λοιπόν, τους λέμε ότι τα διεθνή δεδομένα έχουν αλλάξει, πρέπει να πάμε μπροστά, πρέπει να σταματήσει πλέον αυτός ο συντεχνιακός -και γι’ αυτό μίλησα για διαρρύθμιση συμφερόντων- διαχωρισμός που έρχεται από το παρελθόν ανάμεσα στη βασική και στην εφαρμοσμένη έρευνα. Δεν μπορεί να υπάρξει αυτός ο διαχωρισμός. Μόνο συντεχνίες και μετριότητες επιστημονικές και ερευνητικές μπορούν να επιμένουν σ’ αυτό το διαχωρισμό. Αυτή είναι η αλήθεια και η πραγματικότητα.
Δεν έχετε υιοθετήσει όλα τα αιτήματα του ερευνητικού κόσμου, που είναι απλά. Σας τα έθεσαν ακόμη και οι συνάδελφοι της Νέας Δημοκρατίας για το ΕΘ.Ι.Α.ΓΕ. και άλλα ερευνητικά ιδρύματα. Όταν ένας επιστήμονας είτε είναι ακαδημαϊκός είτε είναι ερευνητής, έχει τους ίδιους τίτλους, τα ίδια χρόνια υπηρεσίας και κάνει ακριβώς την ίδια δουλειά, δεν μπορεί να έχει διαφορετικές αμοιβές. Αυτό είναι ένα ακόμη συντεχνιακό παιχνίδι που παίζετε και πρέπει επιτέλους να τελειώσει.
Τέλος, θα ήθελα να πω και στον κύριο Υπουργό, επειδή αναφέρθηκε στην πλημμυρίδα των δισεκατομμυρίων που πέφτουν στη Θεσσαλονίκη και που χαρακτήρισε όνειδος την πολιτική των προηγούμενων χρόνων του ΠΑ.ΣΟ.Κ., ότι πράγματι, είχε ελλείμματα και κενά η πολιτική του ΠΑ.ΣΟ.Κ., η μεγάλη ανάπτυξη σε όλη τη χώρα που υπήρξε. Πράγματι, υπερδιπλασιάστηκε το Ακαθάριστο Εθνικό Προϊόν. Και άλλα 10% προσέθεσε τώρα η Κυβέρνηση από τον πλούτο που παρήχθη τα προηγούμενα χρόνια και τη βοήθησε στα δημόσια λογιστικά της.
Θέλουμε να της πούμε ότι άφησε δύο μεγάλα ελλείμματα: Το έλλειμμα της Περιφερειακής Ανάπτυξης και το πλήρωσε η δική μας περιφέρεια περισσότερο και το πρόβλημα της κοινωνικής συνοχής. Αυτά υποτίθεται ήρθαν να λύσουν ως Κυβέρνηση μαζί με τη δημιουργία ενός κράτους μέσα από την περιθρύλητη επανίδρυση αποτελεσματικού που θα λειτουργεί με διαφάνεια. Και στα τρία βούλιαξαν.
Τα χάσματα ανάμεσα στους πλούσιους, στα μεσαία στρώματα και στους φτωχούς έχουν μεγαλώσει. Το χάσμα ανάμεσα στο κέντρο και στην περιφέρεια με τα επίσημα στοιχεία της Εθνικής Στατιστικής Υπηρεσίας και της Τράπεζας της Ελλάδας, έχει μεγαλώσει. Και φυσικά η διαφθορά έχει διογκωθεί. Αυτή είναι η αλήθεια και η πραγματικότητα και αξιολογεί το αποτέλεσμα της κυβερνητικής πολιτικής.
Όσο για τα 2.000.000.000 για τη Θεσσαλονίκη, θα ήθελα να πω ότι πέρα από την ωρίμανση του έργου του Μετρό που από το 2003 και μετά μπήκε πλέον σε νέα βάση και το συνέχισε η Νέα Δημοκρατία, θέλω να πω ότι το Μετρό έπρεπε να έχει χρόνο ολοκλήρωσης τριάμισι με τέσσερα χρόνια. Του δώσανε επίσημο συμβατικό χρόνο εξήμισι χρόνια. Ένα χρόνο έχουν χάσει ήδη από το συμβατικό χρόνο. Θα πάει πάνω από δέκα χρόνια.
Τους λέω, λοιπόν, στο Μετρό της Αθήνας, με το δύσκολο αρχαιολογικό υπέδαφος, τα είκοσι δύο πρώτα χιλιόμετρα έγιναν σε τεσσεράμισι χρόνια. Τα δικά μας 9,5 χιλιόμετρα και με την πρόσθετη τεχνογνωσία που έχει η χώρα μας και τις νέες τεχνολογίες, θα κάνουν δέκα χρόνια. Αυτή είναι η διαφορά. Γι’ αυτό ταλαιπωρείται η πόλη μας και ο εμπορικός κόσμος στο κέντρο της Θεσσαλονίκης. Και δεν κάνουν κανέναν δώρο. Το δικαιούται η πόλη από την προηγούμενη δεκαετία.
Όσον αφορά την υποθαλάσσια σήραγγα, αφαιρέστε την από τα 2.000.000.000, γιατί τα 500.000.000 θα τα πληρώσουν οι θεσσαλονικείς με τα διόδια. Το κράτος δεν βάζει καθόλου, ίσα-ίσα παίρνει από το έργο αυτό. Πάψτε να κοροϊδεύετε τους θεσσαλονικείς.
Και δεν φθάνει αυτό. Ήρθε μια σύμβαση εδώ, το ξέρετε πάρα πολύ καλά, η οποία καθιστά «όμηρο» τη Θεσσαλονίκη και τους θεσσαλονικείς για τριάντα χρόνια, να μη μπορούν να κατασκευάσουν κανένα κυκλοφοριακό έργο που θα θεωρείται ανταγωνιστικό της υποθαλάσσιας. Αυτή είναι η αλήθεια και η πραγματικότητα και την ξέρετε πάρα πολύ καλά.
ΣΤΑΥΡΟΣ ΚΑΛΑΦΑΤΗΣ (Υφυπουργός Ανάπτυξης): Η οποία ψηφίστηκε από το ΠΑ.ΣΟ.Κ..
ΙΩΑΝΝΗ ΜΑΓΚΡΙΩΤΗΣ: Θα κλείσω με το θέμα της Ζώνης Καινοτομίας.
Κύριε Υπουργέ, είναι πάρα πολύ απλά τα πράγματα. Λοιπόν, το ΠΑ.ΣΟ.Κ. είχε δημιουργήσει τον πόλο καινοτομίας της Θεσσαλονίκης. Ήταν εδώ χθες ο κ. Βασάλος -δεν είναι σήμερα εδώ- ο τότε πρόεδρος και σημερινός Πρόεδρος της Ζώνης Καινοτομίας και καλά κάνατε και τον κρατήσατε, τουλάχιστον αυτόν.
Πέστε μου τι προσθέσατε στον πόλο καινοτομίας. Όσον αφορά τη Ζώνη, σας το είπα. Δύο γεγονότα υπάρχουν. Το πρώτο: Τι κάνατε τριάμισι χρόνια για να μας φέρετε εδώ με νομοσχέδιο να ψηφίσουμε μια ανώνυμη εταιρεία που θα διαχειριστεί στο μέλλον τη Ζώνη Καινοτομίας; Ένα καλό δικηγορικό γραφείο –και έχει πολλά η Θεσσαλονίκη- θα μπορούσε να το κάνει σε μια βδομάδα αυτό. Δεν το κάνατε. Γιατί κατ’ αρχάς μπορεί να μην το καταλάβατε, κατά δεύτερον, ίσως δεν σας ενδιέφερε. Αυτό ήταν όλο το έργο που προσφέρατε.
Κατά τα άλλα, τα 35.000.000 ευρώ που ήταν δεσμευμένα από το Γ΄ Κοινοτικό Πλαίσιο Στήριξης για τη Ζώνη Καινοτομίας, διαγράφτηκαν από τον προϋπολογισμό, δεν υπάρχουν πια και μας λέτε, θα πάει στο Δ΄ Κοινοτικό Πλαίσιο Στήριξης. Χάθηκαν πόροι και χρόνος ανάπτυξης για την πόλη. Το μόνο που δεσμεύτηκε είναι 1,5 εκατομμύριο, ένα έργο που θα το έκανε η Ε.Υ.Α.Θ., θα το κάνετε μέσα από τον πόλο καινοτομίας για τους υπονόμους στην περιοχή.
Ε, αυτή είναι η αλήθεια και η πραγματικότητα και μην τη διαστρεβλώνετε. Κάποια στιγμή αν δείτε την αλήθεια, θα βοηθήσετε και τον εαυτό σας και την πόλη μας.
Εμείς δεν λέμε ότι καταδιώκετε τη Θεσσαλονίκη, ότι είστε όνειδος για τη Θεσσαλονίκη. Ας μιλήσουμε όμως με τη γλώσσα της αλήθειας για την πόλη μας.
Ευχαριστώ πολύ, κύριε Πρόεδρε.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Αναστάσιος Νεράντζης): Και εγώ ευχαριστώ.
Πάμε στις προτασσόμενες δευτερολογίες.
Ο κ. Παυλίδης έχει το λόγο. Απών, διαγράφεται.
Ο κ. Ζιώγας, Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος του Κ.Κ.Ε., έχει το λόγο για να δευτερολογήσει.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΖΙΩΓΑΣ: Κύριε Πρόεδρε, η υποθαλάσσια είναι ένα πανάκριβο άχρηστο έργο για τη Θεσσαλονίκη και τους Θεσσαλονικείς. Τώρα ποιος νονός, ποιος πατέρας, ας τα βρουν τα δύο μεγάλα κόμματα μεταξύ τους.
Κύριε Υπουργέ, κύριε Πρόεδρε, κύριοι Βουλευτές, αποτελεί κοινό τόπο η ομολογία από όλους, όσοι μίλησαν σήμερα, ότι το νομοσχέδιο κινείται στη λογική και τις επιταγές της στρατηγικής της Λισαβόνας. Τι σημαίνει αυτό; Γιατί μερικοί επαίρονται, εμείς όχι, το αντίθετο. Μιλάμε, λοιπόν, για την ανταγωνιστικότητα των επιχειρήσεων, δηλαδή με συνέπεια περισσότερος πλούτος σε λιγότερα χέρια, αυτό που λέμε, αν θέλετε, συγκεντροποίηση του κεφαλαίου, ένταση της εκμετάλλευσης της χειρονακτικής και της πνευματικής συγχρόνως εργασίας. Αυτό είναι το πλαίσιο και ο οδηγός των πολιτικών επιλογών των κυβερνήσεων από το 2001, κυβερνήσεων του ΠΑ.ΣΟ.Κ. και της Νέας Δημοκρατίας.
Στην εξέλιξη της επιστήμης έχουμε την υπόθεση, τη θεωρεία, τη γνώση, την εφαρμογή και την τεχνολογία. Αλήθεια, θέλω να θέσω ένα ερώτημα γενικότερο: ποια είναι η επίδοση στο χώρο δουλειάς, στον εργαζόμενο για το οκτάωρό του και για τις αποδοχές του; Αυτή η τεχνολογική επανάσταση, το πώς εφαρμόστηκε στη δουλειά τι επιπτώσεις είχε; Βελτίωσε τη ζωή του η εξέλιξη της επιστήμης; Ελαττώθηκε επομένως, όπως θα ήταν αναμενόμενο, ο χρόνος εργασίας; Βελτιώθηκαν οι συνθήκες δουλειάς; Όχι βέβαια, είχαμε το ανάποδο. Επικρατεί στους εργαζόμενους η ανασφάλεια, η αβεβαιότητα, η ένταση, το άγχος, ένα σήμερα πολύ χειρότερο από το χθες και ένα αύριο χειρότερο από το σήμερα. Οι εφαρμογές της επιστήμης, αντί να απελευθερώσουν τον εργαζόμενο, τον σκλαβώνουν περισσότερο, αφού το ζητούμενο είναι η ένταση της εκμετάλλευσης και η δημιουργία του υπερκέρδους. Αυτός είναι ο πυρήνας της στρατηγικής της Λισαβόνας. Και εδώ αποδεικνύεται το αυτονόητο, η διαστροφή του καπιταλιστικού συστήματος. Εκεί που θα έπρεπε να βοηθά και να βελτιώνει τη ζωή, μπαίνει εμπόδιο, φραγμός.
ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΣΑΧΙΝΙΔΗΣ: Δηλαδή σήμερα οι εργαζόμενοι ζουν όπως τους περιέγραψε ο Έγκελς το 19ο αιώνα;
ΙΩΑΝΝΗΣ ΖΙΩΓΑΣ: Τηρουμένων των αναλογιών, αγαπητέ μου συνάδελφε, είναι πολύ χειρότερα, το τι θα μπορούσαν να απολαύσουν και το τι απολαμβάνουν.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Αναστάσιος Νεράντζης): Παρακαλώ μην απαντάτε, κύριε συνάδελφε. Ο χρόνος τρέχει. Δεν είναι ώρα τώρα για αντεγκλήσεις. Αφήστε τον Έγκελς τώρα!
ΙΩΑΝΝΗΣ ΖΙΩΓΑΣ: Η Νέα Δημοκρατία και το ΠΑ.ΣΟ.Κ. πιστεύουν ακριβώς στον ίδιο Θεό, δηλαδή το εκμεταλλευτικό σύστημα και στον ίδιο βωμό θυσιάζουν, στους νόμους της ελεύθερης αγοράς.
Με κοινωνικές, λοιπόν, και οικογενειακές δαπάνες, αναφέρομαι στο επιστημονικό δυναμικό, σ’ αυτήν την αιμορραγία του επιστημονικού ερευνητικού δυναμικού. Με κοινωνικές και οικογενειακές δαπάνες πολλοί φθάνουν στο πτυχίο και σε μεταπτυχιακό. Επιλέγουν ή να υποκύψουν και μεταβαίνουν στις ανεπτυγμένες καπιταλιστικές χώρες, έτοιμοι για την παραγωγή υπεραξίας. Δηλαδή ενώ είναι κοινωνικά δημιουργήματα στα οποία έχει ξοδέψει, έχει επενδύσει ο ελληνικός λαός και η ελληνική οικογένεια, παρ’ όλα αυτά αυτό που γινόταν κάποτε στις Ηνωμένες Πολιτείες, που είχαν ανάγκη από χέρια και έπαιρναν τους μαύρους από την Αφρική, το ίδιο γίνεται με τις καπιταλιστικές χώρες σήμερα παίρνοντας τους εγκεφάλους.
Έτσι, λοιπόν, αυτό είναι κάτι το οποίο εμείς σαφώς δεν μπορούμε να αποδεχθούμε, αλλά είναι αυτό που λέμε «σημεία των καιρών», δηλαδή μια έκφραση αυτού του όλου συστήματος.
Ο εκπρόσωπος του Συνασπισμού εκφράστηκε και είπε ότι η έρευνα που υπάρχει στη χώρα μας γίνεται λόγω της επιχορήγησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Είναι έτσι; Όχι, βέβαια! Μα, για ποια επιχορήγηση μιλάμε; Πώς δημιουργείται αυτός ο προϋπολογισμός, χρήματα τα οποία διαχειρίζεται η Ευρωπαϊκή Ένωση; Από τις χώρες που συμμετέχουν, δικά μας χρήματα είναι. Επομένως, είναι κατανοητή η προσπάθεια από τον εκπρόσωπο του Συνασπισμού να εξωραΐσει την Ευρωπαϊκή Ένωση. Τι να εξωραΐσει όμως; Εξωραΐζεται αυτή η πολιτική;
Έτσι, λοιπόν, δημιουργήθηκαν κοινωνικές ομάδες που δραστηριοποιούνται οικονομικά μέσω των προγραμμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Ο μαστός αυτός ο οικονομικός της Ευρωπαϊκής Ένωσης είναι ιδιαίτερα πλούσιος και τρέφει πολλούς.
Όσον αφορά στην άποψη και στα σχόλια στο ιδεολόγημα –κατά τη γνώμη μου- περί κοινωνίας της γνώσης εμείς επιμένουμε στην άποψη ότι η κοινωνία πάντοτε αξιοποιούσε στο μέγιστο την εκάστοτε κατακτημένη γνώση. Να αναφερθούμε στους αρχαίους Έλληνες γεωμέτρες, μαθηματικούς, μηχανικούς. Εξέχουσα θέση…
ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΣΑΧΙΝΙΔΗΣ: Μα, κύριε Ζιώγα…
ΙΩΑΝΝΗΣ ΖΙΩΓΑΣ: Είναι μία ολόκληρη συζήτηση αυτή!
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Αναστάσιος Νεράντζης): Μην τον διακόπτετε, διότι παρατείνεται ο χρόνος, κύριε Σαχινίδη. Από τη μία βιάζεστε να τελειώνουμε και από την άλλη παρατείνετε το χρόνο. Αφήστε να πει την άποψή του. Το δικαιούται ο καθένας!
Παρακαλώ, κύριε Ζιώγα, συνεχίστε.
ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΣΑΧΙΝΙΔΗΣ: Μα, επιμένει, κύριε Πρόεδρε, στην ίδια άποψη.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Αναστάσιος Νεράντζης): Παρακαλώ! Το Προεδρείο δεν επιτρέπει συζήτηση εδώ. Εάν θέλετε να την κάνετε στο καφενείο, πολύ ευχαρίστως.
Κύριε συνάδελφε, ο χρόνος σας πέρασε. Παρακαλώ κλείστε!
ΙΩΑΝΝΗΣ ΖΙΩΓΑΣ: Έτσι, λοιπόν, θα αναφερθώ στο «μηχανισμό των Αντικυθήρων» ως μία ισχυρή απόδειξη του τι κατάκτησε ο ανθρώπινος νους. Και όσοι και όταν αντιπάλεψαν τον κοινωνικό ρόλο της γνώσης, αυτό που κατάφεραν είναι να οδηγήσουν χώρες και ηπείρους στο σκοταδισμό και στο μεσαίωνα για πολλούς αιώνες.
Ευχαριστώ πολύ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Αναστάσιος Νεράντζης): Ευχαριστώ κι εγώ.
Δεδομένου ότι οι εισηγητές Πλειοψηφίας και Αξιωματικής Αντιπολίτευσης δεν έχουν δικαίωμα δευτερολογίας, αφού έχουν συνυπολογίσει το χρόνο τους στην πρωτολογία τους, τη συζήτηση θα κλείσει ο Υφυπουργός Ανάπτυξης κ. Καλαφάτης.
Ορίστε, κύριε Καλαφάτη, έχετε το λόγο. Να διαχειριστείτε μετά εξαιρετικής φειδούς, παρακαλώ θερμά, το χρόνο!
Και θα παρακαλούσα όχι διακοπές, κύριε Σαχινίδη.
ΣΤΑΥΡΟΣ ΚΑΛΑΦΑΤΗΣ (Υφυπουργός Ανάπτυξης): Ευχαριστώ πολύ.
Θα αντιπαρέλθω και θα αποφύγω να απαντήσω στο συνάδελφο και συντοπίτη κ. Μαγκριώτη.
Νομίζω ότι οι εξηγήσεις που έδωσα για τα θέματα της Θεσσαλονίκης χθες, αλλά και τα γενικότερα κυβερνητικά ζητήματα που έθεσε ήταν αρκούντος ικανοποιητικά. Θα ήθελα απλώς να κάνω δύο-τρεις παρατηρήσεις προτού κλείσω για θέματα που τέθηκαν από τους συναδέλφους, πρώτον, σχετικά με την εξαίρεση του Φ.Π.Α. -τέθηκε από συνάδελφο- από τα ερευνητικά προγράμματα που εκτελούνται από το ΝΑΤΟ ή άλλους διεθνείς οργανισμούς στους οποίους μετέχει η χώρα.
Να απαντήσω ότι είναι προφανές ότι η χώρα μας συμμετέχει στις δραστηριότητες διεθνώς, που είναι προς το συμφέρον της, επειδή είναι μέλος του ΝΑΤΟ και που διαφορετικά δεν θα είχε αυτήν τη δυνατότητα. Εξάλλου τέτοιου είδους εξαιρέσεις αποτελούν αντικείμενο διεθνών συμβάσεων και συμφωνιών.
Ένα άλλο ζήτημα το οποίο τέθηκε και στο οποίο θα ήθελα να απαντήσω είναι η αναγκαιότητα ύπαρξης γραφείου εσωτερικού ελέγχου. Διατυπώθηκαν ενστάσεις και επιφυλάξεις, ερωτήματα.
Σε κάθε διεθνή και ευρωπαϊκό οργανισμό, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, προβλέπεται η ύπαρξη εσωτερικού ελέγχου.
Το γραφείο εσωτερικού ελέγχου σχετίζεται με την αξιολόγηση των πεπραγμένων του οργανισμού, τη διοικητική επάρκεια και επίδοσή του και συνεπώς με την αντιμετώπιση της διαφθοράς.
Επιπλέον αποτελεί δέσμευση του ελληνικού κράτους η λειτουργία μονάδων εσωτερικού ελέγχου και αξιολόγησης σε κάθε λειτουργική μονάδα, υπηρεσία ή οργανισμό ελληνικού κράτους ή οργανισμού που ελέγχεται από το κράτος.
Σε κάθε περίπτωση η ύπαρξη γραφείου εσωτερικού ελέγχου στον Ε.Ο.Ε.Τ. δεν αποκλείει την υπαγωγή του σε δημοσιονομικό έλεγχο, τόσο από το Ελεγκτικό Συνέδριο όσο και από την Ειδική Υπηρεσία Δημοσίου Ελέγχου.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, το πεδίο της έρευνας και τεχνολογίας δεν αποτελεί αντικείμενο εθνικής επένδυσης μόνο για τις προηγμένες χώρες της Δυτικής Ευρώπης, αποτελεί πρόκληση για πολλές χώρες σε όλον τον κόσμο, αφού μετασχηματίζεται η έρευνα ουσιαστικά σε ένα εργαλείο σύγχρονης ανάπτυξης. Αλλά αποτελεί παράλληλα και βασικό κομμάτι στο παζλ που όλα τα κράτη από κοινού συμπληρώνουν, οικοδομώντας την κοινωνία του μέλλοντος, την κοινωνία της γνώσης.
Στόχος της Κυβέρνησης είναι να συμμετάσχει δυναμικά σε αυτήν την κοινή προσπάθεια, προωθώντας συνεργασίες μεταξύ ερευνητικών κέντρων, πανεπιστημίων και ερευνητικής κοινότητας, αξιοποιώντας σε μέγιστο βαθμό το ερευνητικό δυναμικό της χώρας, δημιουργώντας συνθήκες που ενθαρρύνουν αφ’ ενός την παραγωγή γνώσης και καινοτομίας και αφ’ ετέρου τη διάχυση των ευεργετικών αποτελεσμάτων της με κάθε μορφή στην ελληνική κοινωνία.
Στο πλαίσιο της εθνικής στρατηγικής για έρευνα που διαμορφώνεται ουσιαστικά τα τελευταία χρόνια εντάσσεται και η νομοθετική πρωτοβουλία της Κυβέρνησης.
Αποτελεί ένα «εργαλείο» που αφορά την οργάνωση και τη διαχείριση των οργάνων, τα οποία θα έχουν σημαντική συμμετοχή στην άσκηση της γενικότερης ερευνητικής στρατηγικής.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, το νομοσχέδιο είναι καινοτομικό. Αποτελεί μία νέα σελίδα στο ερευνητικό τοπίο της χώρας. Επιτέλους η αριστεία συνδέεται με την επίδοση. Η επίδοση φέρνει αποτέλεσμα και το ερευνητικό αποτέλεσμα οδηγεί στην ανάπτυξη και στην κοινωνία της γνώσης. Μία χώρα, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, κερδίζει μόνο όταν επενδύει αποτελεσματικά στους καλύτερους και αυτό σκοπεύουμε να πράξουμε.
Σας ευχαριστώ πολύ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Αναστάσιος Νεράντζης): Ευχαριστούμε πολύ τον κύριο Υφυπουργό.
Κηρύσσεται περαιωμένη η συζήτηση επί της ενότητας των άρθρων 1 έως και 31 και θα γίνει η ψήφισή τους χωριστά.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 1 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΣΑΧΙΝΙΔΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΖΙΩΓΑΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΗΛΙΑΣ ΠΟΛΑΤΙΔΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Αναστάσιος Νεράντζης): Συνεπώς το άρθρο 1 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 2 όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΣΑΧΙΝΙΔΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΖΙΩΓΑΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Αναστάσιος Νεράντζης): Συνεπώς το άρθρο 2 έγινε δεκτό όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 3 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΣΑΧΙΝΙΔΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΖΙΩΓΑΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Αναστάσιος Νεράντζης): Συνεπώς το άρθρο 3 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 4 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΣΑΧΙΝΙΔΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΖΙΩΓΑΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΗΛΙΑΣ ΠΟΛΑΤΙΔΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Αναστάσιος Νεράντζης): Συνεπώς το άρθρο 4 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 5 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΣΑΧΙΝΙΔΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΖΙΩΓΑΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΗΛΙΑΣ ΠΟΛΑΤΙΔΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Αναστάσιος Νεράντζης): Συνεπώς το άρθρο 5 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 6 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΣΑΧΙΝΙΔΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΖΙΩΓΑΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Αναστάσιος Νεράντζης): Συνεπώς το άρθρο 6 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 7;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΣΑΧΙΝΙΔΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΖΙΩΓΑΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΗΛΙΑΣ ΠΟΛΑΤΙΔΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Αναστάσιος Νεράντζης): Συνεπώς το άρθρο 7 έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 8 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΣΑΧΙΝΙΔΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΖΙΩΓΑΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΗΛΙΑΣ ΠΟΛΑΤΙΔΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Αναστάσιος Νεράντζης): Συνεπώς το άρθρο 8 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 9 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΣΑΧΙΝΙΔΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΖΙΩΓΑΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Αναστάσιος Νεράντζης): Συνεπώς το άρθρο 9 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 10 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΣΑΧΙΝΙΔΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΖΙΩΓΑΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Αναστάσιος Νεράντζης): Συνεπώς το άρθρο 10 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 11 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΣΑΧΙΝΙΔΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΖΙΩΓΑΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Αναστάσιος Νεράντζης): Συνεπώς το άρθρο 11 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 12 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΣΑΧΙΝΙΔΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΖΙΩΓΑΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΗΛΙΑΣ ΠΟΛΑΤΙΔΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Αναστάσιος Νεράντζης): Συνεπώς το άρθρο 12 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 13 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΣΑΧΙΝΙΔΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΖΙΩΓΑΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Αναστάσιος Νεράντζης): Συνεπώς το άρθρο 13 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 14 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΣΑΧΙΝΙΔΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΖΙΩΓΑΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΗΛΙΑΣ ΠΟΛΑΤΙΔΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Αναστάσιος Νεράντζης): Συνεπώς το άρθρο 14 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 15 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΣΑΧΙΝΙΔΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΖΙΩΓΑΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΗΛΙΑΣ ΠΟΛΑΤΙΔΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Αναστάσιος Νεράντζης): Συνεπώς το άρθρο 15 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 16 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΣΑΧΙΝΙΔΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΖΙΩΓΑΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Αναστάσιος Νεράντζης): Συνεπώς το άρθρο 16 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 17 όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΣΑΧΙΝΙΔΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΖΙΩΓΑΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΗΛΙΑΣ ΠΟΛΑΤΙΔΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Αναστάσιος Νεράντζης): Συνεπώς το άρθρο 17 έγινε δεκτό όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 18 όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΣΑΧΙΝΙΔΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΖΙΩΓΑΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Αναστάσιος Νεράντζης): Συνεπώς το άρθρο 18 έγινε δεκτό όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 19 όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΣΑΧΙΝΙΔΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΖΙΩΓΑΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΗΛΙΑΣ ΠΟΛΑΤΙΔΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Αναστάσιος Νεράντζης): Συνεπώς το άρθρο 19 έγινε δεκτό όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 20 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΣΑΧΙΝΙΔΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΖΙΩΓΑΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΗΛΙΑΣ ΠΟΛΑΤΙΔΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Αναστάσιος Νεράντζης): Συνεπώς το άρθρο 20 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 21 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΣΑΧΙΝΙΔΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΖΙΩΓΑΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΗΛΙΑΣ ΠΟΛΑΤΙΔΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Αναστάσιος Νεράντζης): Συνεπώς το άρθρο 21 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 22 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΣΑΧΙΝΙΔΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΖΙΩΓΑΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΗΛΙΑΣ ΠΟΛΑΤΙΔΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Αναστάσιος Νεράντζης): Συνεπώς το άρθρο 22 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 23 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΣΑΧΙΝΙΔΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΖΙΩΓΑΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΗΛΙΑΣ ΠΟΛΑΤΙΔΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Αναστάσιος Νεράντζης): Συνεπώς το άρθρο 23 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 24 όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΣΑΧΙΝΙΔΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΖΙΩΓΑΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΗΛΙΑΣ ΠΟΛΑΤΙΔΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Αναστάσιος Νεράντζης): Συνεπώς το άρθρο 24 έγινε δεκτό όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 25 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΣΑΧΙΝΙΔΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΖΙΩΓΑΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΗΛΙΑΣ ΠΟΛΑΤΙΔΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Αναστάσιος Νεράντζης): Συνεπώς το άρθρο 25 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 26 όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΣΑΧΙΝΙΔΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΖΙΩΓΑΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΗΛΙΑΣ ΠΟΛΑΤΙΔΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Αναστάσιος Νεράντζης): Συνεπώς το άρθρο 26 έγινε δεκτό όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 27 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΣΑΧΙΝΙΔΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΖΙΩΓΑΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΗΛΙΑΣ ΠΟΛΑΤΙΔΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Αναστάσιος Νεράντζης): Συνεπώς το άρθρο 27 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 28 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΣΑΧΙΝΙΔΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΖΙΩΓΑΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Αναστάσιος Νεράντζης): Συνεπώς το άρθρο 28 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 29 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΣΑΧΙΝΙΔΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΖΙΩΓΑΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Αναστάσιος Νεράντζης): Συνεπώς το άρθρο 29 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 30 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΣΑΧΙΝΙΔΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΖΙΩΓΑΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΗΛΙΑΣ ΠΟΛΑΤΙΔΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Αναστάσιος Νεράντζης): Συνεπώς το άρθρο 30 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 31 όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΣΑΧΙΝΙΔΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΖΙΩΓΑΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Αναστάσιος Νεράντζης): Συνεπώς το άρθρο 31 έγινε δεκτό, όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό κατά πλειοψηφία.
Κύριοι συνάδελφοι, δέχεστε στο σημείο αυτό να λύσουμε τη συνεδρίαση;
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
Με τη συναίνεση του Σώματος και ώρα 15.40΄ λύεται η συνεδρίαση για αύριο ημέρα Παρασκευή 22 Φεβρουαρίου 2008 και ώρα 10.30΄, με αντικείμενο εργασιών του Σώματος, κοινοβουλευτικό έλεγχο: α) συζήτηση επικαίρων ερωτήσεων και β) συζήτηση της υπ’ αριθμ. 33/10/24-1-2008 επίκαιρης επερώτησης Βουλευτών του ΠΑ.ΣΟ.Κ. προς τον Υπουργό Εμπορικής Ναυτιλίας, Αιγαίου και Νησιωτικής Πολιτικής, σχετικά με τη μίσθωση των σταθμών εμπορευματοκιβωτίων (Σ.ΕΜΠΟ) του Ο.Λ.Π. και Ο.Λ.Θ..
Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΟΙ ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΣ
Τελευταία Αποθήκευση: 26/2/2008 10:37:00 μμ Από: X.sousta
Εκτυπώθηκε: 21/2/2008 11:46:00 πμ

PDF:

es21022008.pdf

TXT:

end080221.txt

Επιστροφή