Συνεδριάσεις Ολομέλειας

ΙΑ, Σύνοδος: Α' (Συνέχιση Ολομέλειας), Συνεδρίαση: ΡΠΔ΄ 14/06/2005

ΠΙΝΑΚΑΣ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΩΝ
ΠΕΡΙΟΔΟΣ ΙΑ’
ΣΥΝΟΔΟΣ Α’
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ ΡΠΔ΄

Τρίτη 14 Ιουνίου 2005

ΘΕΜΑΤΑ
ΕΙΔΙΚΑ ΘΕΜΑΤΑ

1. Επικύρωση Πρακτικών σελ.
2. Άδεια απουσίας του Βουλευτή κ. Ι.Τραγάκη, σελ.
3. Ειδική Ημερήσια Διάταξη και ψηφοφορία επί των αιτήσεων άρσης της ασυλίας των Βουλευτών κ. Θ. Θαλασσινού, Π. Μαντούβαλου και Γ. Ντόλιου, σελ.

Β. ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΕΥΤΙΚΟΣ ΕΛΕΓΧΟΣ
1. Κατάθεση αναφορών, σελ.
2. Απαντήσεις Υπουργών σε ερωτήσεις Βουλευτών, σελ.
3. Συζήτηση αναφορών και ερωτήσεων
α) Προς τον Υπουργό Οικονομίας και Οικονομικών σχετικά με την περικοπή του κινήτρου απόδοσης στους εκπαιδευτικούς πρωτοβάθμιας και δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης, σελ.
β) Προς τον Υπουργό Τουριστικής Ανάπτυξης, σχετικά με την λήψη μέτρων για την ομαλή λειτουργία των δεξαμενών κολύμβησης (πισίνες) των ξενοδοχείων, σελ.
Γ.ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΗ ΕΡΓΑΣΙΑ
1) Ψήφιση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου του Υπουργείου Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων:
α) «Κύρωση του μνημονίου κατανόησης και συνεργασίας στον τομέα της περιβαλλοντικής προστασίας μεταξύ του Υπουργείου Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων ΄Εργων της Ελληνικής Δημοκρατίας της Αλβανίας», σελ.
β) «Κύρωση της Συμφωνίας μεταξύ του Υπουργείου Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων της Ελληνικής Δημοκρατίας και του Υπουργείου Περιβάλλοντος και ΄Υδατος της Δημοκρατίας της Βουλγαρίας περί συνεργασίας στον τομέα προστασίας του περιβάλλοντος», σελ.
2) Συζήτηση επί της αρχής των άρθρων και των τροπολογιών του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων : «Συστηματοποίηση της δια βίου μάθησης και άλλες διατάξεις», σελ.
ΟΜΙΛΗΤΕΣ
Α. Επί των επικαίρων ερωτήσεων .
ΔΟΥΚΑΣ Π., σελ.
ΛΙΑΣΚΟΣ Α., σελ.
ΣΓΟΥΡΙΔΗΣ Π., σελ.
ΣΧΟΙΝΑΡΑΚΗ-ΗΛΙΑΚΗ Ε., σελ.
Β. Επί του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων
ΓΕΙΤΟΝΑΣ Κ., σελ.
ΓΙΑΝΝΑΚΟΥ Μ., σελ.
ΕΞΑΡΧΟΣ Β., σελ.
ΚΑΡΑΟΓΛΟΥ Θ.,σελ.
ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ Α., σελ.
ΚΑΛΟΓΗΡΟΥ Χ., σελ.
ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ Χ., σελ.
ΛΥΚΟΥΡΕΝΤΖΟΣ Α., σελ.
ΞΗΡΟΤΥΡΗ-ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΑΡΗ Α., σελ.
ΠΑΝΤΟΥΛΑΣ Μ., σελ.
ΡΑΠΤΗ Σ., σελ.
ΣΓΟΥΡΙΔΗΣ Π., σελ.
ΣΧΟΙΝΑΡΑΚΗ Ε., σελ.
ΤΑΛΙΑΔΟΥΡΟΣ Σ., σελ.
ΤΖΑΚΡΗ Θ., σελ.
ΤΣΑΛΙΔΗΣ Φ., σελ.
ΧΟΥΡΜΟΥΖΙΑΔΗΣ Γ., σελ.
ΧΡΥΣΗΣ Β., σελ.


ΠΡΑΚΤΙΚΑ ΒΟΥΛΗΣ
ΙΑ΄ ΠΕΡΙΟΔΟΣ
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΜΕΝΗΣ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΕΥΤΙΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ
ΣΥΝΟΔΟΣ Α΄
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ ΡΠΔ΄
Τρίτη 14 Ιουνίου 2005

Αθήνα, σήμερα στις 14 Ιουνίου 2005, ημέρα Τρίτη και ώρα 18.26΄ συνήλθε στην Αίθουσα των συνεδριάσεων του Βουλευτηρίου η Βουλή σε ολομέλεια για να συνεδριάσει υπό την προεδρία του Γ’ Αντιπροέδρου αυτής κ. ΙΩΑΝΝΗ ΤΡΑΓΑΚΗ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, αρχίζει η συνεδρίαση.
Παρακαλείται η κυρία Γραμματέας να ανακοινώσει τις αναφορές προς το Σώμα.
(Ανακοινώνονται προς το Σώμα από την κ. Ευαγγελία Σχοιναράκη-Ηλιάκη, Βουλευτή Ηρακλείου, τα ακόλουθα:
Α. ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΑΝΑΦΟΡΩΝ
1) Ο Βουλευτής Ηρακλείου κ. ΕΜΜΑΝΟΥΗΛ ΣΤΡΑΤΑΚΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία το Τμήμα Ανατολικής Κρήτης του Τεχνικού Επιμελητηρίου της Ελλάδος ζητεί να εκπονείται Ακτομηχανική μελέτη για την αντιμετώπιση του φαινομένου της προσάμμωσης των λιμανιών.
2) Ο Βουλευτής Β΄ Πειραιά κ. ΓΡΗΓΟΡΙΟΣ ΝΙΩΤΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία το Εργατοϋπαλληλικό Κέντρο Πειραιά υποστηρίζει τις απεργιακές κινητοποιήσεις των Λιμενεργατών του ΟΛΠ.
3) Οι Βουλευτές Β΄ Πειραιώς κύριοι ΓΡΗΓΟΡΙΟΣ ΝΙΩΤΗΣ και ΙΩΑΝΝΗΣ ΤΡΑΓΑΚΗΣ κατέθεσαν αναφορά με την οποία ο Σύλλογος Γονέων και Κηδεμόνων και το 15μελές Συμβούλιο του 1ου ΤΕΕ Κορυδαλλού ζητούν τη δημοπράτηση της κατασκευής του διδακτηρίου του 1ου ΤΕΕ Κορυδαλλού.
4) Ο Βουλευτής Β΄ Πειραιά κ. ΓΡΗΓΟΡΙΟΣ ΝΙΩΤΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία η Πανελλήνια Ομοσπονδία Υπαλλήλων Εμπορικής Ναυτιλίας ζητεί την κατάργηση του Γραφείου Εσωτερικών Υποθέσεων του ΥΕΝ.
5) Ο Βουλευτής Β΄ Πειραιά κ. ΓΡΗΓΟΡΙΟΣ ΝΙΩΤΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο κ. Ανδρέας Ράδος ζητεί να του χορηγηθεί τιμητική σύνταξη.
6) Ο Βουλευτής Αιτωλ/νίας κ. ΑΝΔΡΕΑΣ ΜΑΚΡΥΠΙΔΗΣ κατέθεσε δημοσίευμα εφημερίδας στο οποίο ζητείται η διασφάλιση της ομαλής λειτουργίας του Πανεπιστημίου Αγρινίου.
7) Ο Βουλευτής Β΄ Πειραιά κ. ΓΡΗΓΟΡΙΟΣ ΝΙΩΤΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Εξωραϊστικός – Εκπολιτιστικός Σύλλογος Άνω Κορυδαλλού «Η ΑΝΑΓΕΝΝΗΣΗ» ζητεί να αναδασωθεί το όρος Αιγάλεω και να μην ενταχθεί στην οικιστική ζώνη.
8) Ο Βουλευτής Β΄ Πειραιά κ. ΓΡΗΓΟΡΙΟΣ ΝΙΩΤΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Εξωραϊστικός – Εκπολιτιστικός Σύλλογος Άνω Κορυδαλλού «Η ΑΝΑΓΕΝΝΗΣΗ» ζητεί την κατασκευή έργων υποδομής και αναβάθμισης της περιοχής του.
9) Ο Βουλευτής Αχαΐας κ. ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΝΙΚΟΛΟΠΟΥΛΟΣ κατέθεσε δημοσίευμα εφημερίδας το οποίο αναφέρεται στις αντιδράσεις του Εμπορικού Συλλόγου Αιγίου για τη διεύρυνση του ωραρίου των καταστημάτων.
10) Ο Βουλευτής Αχαΐας κ. ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΝΙΚΟΛΟΠΟΥΛΟΣ κατέθεσε δημοσίευμα εφημερίδας το οποίο αναφέρεται στο πρόβλημα έγκρισης του προγράμματος FROST.
11) Ο Βουλευτής Αχαΐας κ. ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΝΙΚΟΛΟΠΟΥΛΟΣ κατέθεσε δημοσίευμα εφημερίδας το οποίο αναφέρεται στα κτηριακά προβλήματα του Δικαστικού Μεγάρου Αιγίου.
12) Ο Βουλευτής Αχαΐας κ. ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΝΙΚΟΛΟΠΟΥΛΟΣ κατέθεσε δημοσίευμα εφημερίδας το οποίο αναφέρεται στα προβλήματα που αντιμετωπίζουν οι ασφαλισμένοι του ΙΚΑ Αιγίου.
13) Ο Βουλευτής Αχαΐας κ. ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΝΙΚΟΛΟΠΟΥΛΟΣ κατέθεσε δημοσίευμα εφημερίδας το οποίο αναφέρεται στην ίδρυση τμήματος Οπτικών στο ΤΕΙ Αιγίου.
14) Ο Βουλευτής Αχαΐας κ. ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΝΙΚΟΛΟΠΟΥΛΟΣ κατέθεσε δημοσίευμα εφημερίδας το οποίο αναφέρεται στην πληρωμή των κλήσεων από τροχαίες παραβάσεις στο Δήμο Πατρέων.
15) Ο Βουλευτής Αχαΐας κ. ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΝΙΚΟΛΟΠΟΥΛΟΣ κατέθεσε δημοσίευμα εφημερίδας το οποίο αναφέρεται στο καθεστώς λειτουργίας των καταστημάτων αναψυχής και εστίασης στη λιμενική ζώνη Πατρών.
16) Ο Βουλευτής Αχαΐας κ. ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΝΙΚΟΛΟΠΟΥΛΟΣ κατέθεσε δημοσίευμα εφημερίδας το οποίο αναφέρεται στο πρόβλημα της καταστροφής των πεύκων.
17) Ο Βουλευτής Αχαΐας κ. ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΝΙΚΟΛΟΠΟΥΛΟΣ κατέθεσε δημοσίευμα εφημερίδας το οποίο αναφέρεται στις νέες συνθήκες που διαμορφώνονται ως προς την ποιότητα και τιμή του παστεριωμένου γάλακτος.
18) Ο Βουλευτής Αχαΐας κ. ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΝΙΚΟΛΟΠΟΥΛΟΣ κατέθεσε δημοσίευμα εφημερίδας στο οποίο ζητείται η εύρεση χώρου εναπόθεσης των μπαζών στην Πάτρα.
19) Ο Βουλευτής Αχαΐας κ. ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΝΙΚΟΛΟΠΟΥΛΟΣ κατέθεσε δημοσίευμα εφημερίδας το οποίο αναφέρεται στην εξέλιξη του λιμένα Αστακού ως εμπορευματικού κέντρου.
20) Ο Βουλευτής Αχαΐας κ. ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΝΙΚΟΛΟΠΟΥΛΟΣ κατέθεσε δημοσίευμα εφημερίδας σχετικά με την κακή κατάσταση των πεζοδρομίων της πόλης των Πατρών.
21) Ο Βουλευτής Αχαΐας κ. ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΝΙΚΟΛΟΠΟΥΛΟΣ κατέθεσε δημοσίευμα εφημερίδας το οποίο αναφέρεται στις απόψεις και αντιδράσεις των Δημάρχων του Νομού Αχαΐας για τη χάραξη της νέας σιδηροδρομικής γραμμής.
22) Ο Βουλευτής Αχαΐας κ. ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΝΙΚΟΛΟΠΟΥΛΟΣ κατέθεσε δημοσίευμα εφημερίδας στο οποίο ζητείται η επίλυση προβλημάτων στέγασης των σχολείων του Δήμου Παϊων Αχαΐας.
23) Ο Βουλευτής Αχαΐας κ. ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΝΙΚΟΛΟΠΟΥΛΟΣ κατέθεσε δημοσίευμα εφημερίδας στο οποίο ζητείται να απομακρυνθούν οι κάδοι απορριμμάτων από τις διασταυρώσεις των δρόμων της Πάτρας.
24) Ο Βουλευτής Αχαΐας κ. ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΝΙΚΟΛΟΠΟΥΛΟΣ κατέθεσε δημοσίευμα εφημερίδας στο οποίο ζητείται η απαγόρευση στάθμευσης φορτηγών οχημάτων πέριξ της πλατείας Χατζή στην Εγλυκάδα Πατρών Αχαΐας.
25) Ο Βουλευτής Αχαΐας κ. ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΝΙΚΟΛΟΠΟΥΛΟΣ κατέθεσε δημοσίευμα εφημερίδας στο οποίο επισημαίνεται η ανεξέλεγκτη εγκατάσταση σκηνιτών στις συνοικίες Ροδόπουλου και Μακρυγιάννη στην Πάτρα.
26) Ο Βουλευτής Αχαΐας κ. ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΝΙΚΟΛΟΠΟΥΛΟΣ κατέθεσε δημοσίευμα εφημερίδας το οποίο αναφέρεται στο πρόβλημα της προσβολής από το βάκιλο του άνθρακα, βοοειδών στην περιοχή του Φενεού Κορινθίας.
27) Ο Βουλευτής Αχαΐας κ. ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΝΙΚΟΛΟΠΟΥΛΟΣ κατέθεσε δημοσίευμα εφημερίδας το οποίο αναφέρεται στα αιτήματα των αγροτών της περιοχής Αιγιαλείας.
28) Ο Βουλευτής Αχαΐας κ. ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΝΙΚΟΛΟΠΟΥΛΟΣ κατέθεσε δημοσίευμα εφημερίδας το οποίο επισημαίνει την αύξηση των παράνομων μικροπωλητών στις λαϊκές αγορές των Πατρών.
29) Ο Βουλευτής Αχαΐας κ. ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΝΙΚΟΛΟΠΟΥΛΟΣ κατέθεσε δημοσίευμα εφημερίδας το οποίο αναφέρεται σε επιχορηγήσεις ποδοσφαιρικών σωματείων.
30) Ο Βουλευτής Αχαΐας κ. ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΝΙΚΟΛΟΠΟΥΛΟΣ κατέθεσε δημοσίευμα εφημερίδας σχετικά με τις αμοιβές των μελών των επιτροπών του Υπ. Εσωτερικών.
31) Ο Βουλευτής Αχαΐας κ. ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΝΙΚΟΛΟΠΟΥΛΟΣ κατέθεσε δημοσίευμα εφημερίδας στο οποίο ζητείται η άμεση εκκένωση του κτηρίου της Πειραϊκής – Πατραϊκής.
32) Ο Βουλευτής Λασιθίου κ. ΜΙΧΑΛΗΣ ΚΑΡΧΙΜΑΚΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία το Δημοτικό Διαμέρισμα Κριτσάς του Δήμου Αγίου Νικολάου Λασιθίου ζητεί την ανεξαρτητοποίησή του.
33) Οι Βουλευτές Λασιθίου, Β΄ Πειραιώς και Ηρακλείου κύριοι ΜΙΧΑΛΗΣ ΚΑΡΧΙΜΑΚΗΣ, ΙΩΑΝΝΗΣ ΤΡΑΓΑΚΗΣ και κυρία ΕΥΑΓΓΕΛΙΑ ΣΧΟΙΝΑΡΑΚΗ αντίστοιχα κατέθεσαν αναφορά με την οποία ο Σύλλογος Καθηγητών της Γερμανικής γλώσσας στην Ελλάδα ζητεί να μη μειωθούν οι ώρες διδασκαλίας της δεύτερης ξένης γλώσσας στα Σχολεία.
34) Ο Βουλευτής Λασιθίου κ. ΜΙΧΑΛΗΣ ΚΑΡΧΙΜΑΚΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία οι καθηγητές της Γαλλικής και Γερμανικής γλώσσας ζητούν τον επανασχεδιασμό της ξενόγλωσσης εκπαίδευσης.
35) Ο Βουλευτής Λασιθίου κ. ΜΙΧΑΛΗΣ ΚΑΡΧΙΜΑΚΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Εμπορικός Σύλλογος Κριτσάς Λασιθίου ζητεί την πρόσληψη εποχικού προσωπικού για τη φύλαξη των αρχαιολογικών χώρων του Νομού Λασιθίου.
36) Ο Βουλευτής Λασιθίου κ. ΜΙΧΑΛΗΣ ΚΑΡΧΙΜΑΚΗΣ κατέθεσε δημοσίευμα στο οποίο ζητείται η πρόσληψη εποχικού προσωπικού για τη φύλαξη του αρχαιολογικού χώρου της Λατούς στην Κριτσά Λασιθίου.
37) Η Βουλευτής Εύβοιας κ. ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΗ ΠΕΡΛΕΠΕ – ΣΗΦΟΥΝΑΚΗ κατέθεσε αναφορά με την οποία το Κέντρο Υγείας Μαντουδίου Εύβοιας ζητεί τη χορήγηση ασθενοφόρου.
38) Ο Βουλευτής Πρέβεζας κ. ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΠΑΠΑΧΡΗΣΤΟΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία ο Δήμαρχος Φιλιππιάδας Πρέβεζας ζητεί χρηματοδότηση για τη βελτίωση των αθλητικών εγκαταστάσεων του Δήμου του.
Β. ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ ΥΠΟΥΡΓΩΝ ΣΕ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ ΒΟΥΛΕΥΤΩΝ
1. Στην με αριθμό 8485/4.3.05 ερώτηση του Βουλευτή κ. Αθανασίου Αλευρά δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 24082/ΙΗ/30.3.05 έγγραφο από τον Υφυπουργό Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στην ερώτηση με αριθμό 8485/4-3-2005 την οποία κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Νάσος Αλευράς και αφορά στην αναγνώριση ειδικών προσόντων και στην εξασφάλιση του δικαιώματος πρόσβασης στους φορείς του δημοσίου των πτυχιούχων του Τμήματος Εκπαίδευσης και Κοινωνικής Πολιτικής στην κατεύθυνση της συνεχιζόμενης εκπαίδευσης του Παν/μίου Μακεδονίας, και στα θέματα της αρμοδιότητάς μας σας γνωρίζουμε τα ακόλουθα:
Το Π.Ι. έχει γίνει αποδέκτης μεγάλου αριθμού αιτήσεων, είτε ατομικών είτε προερχομένων από Πανεπιστημιακές Σχολές και Τμήματα Τ.Ε.I., για την συμμετοχή αποφοίτων σχολών Τριτοβάθμιας Εκπαίδευσης σε κλάδους εκπαιδευτικών της Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης.
Το Παιδαγωγικό Ινστιτούτο, θεωρώντας ότι το συγκεκριμένο ζήτημα δεν πρέπει να αντιμετωπισθεί ατομικά και κατά περίπτωση αλλά συνολικά και κατά τρόπο αντικειμενικό, συνέστησε με εντολή του ΥΠ.Ε.ΠΘ. ομάδα εργασίας (αριθμ. απόφασης 565/14-2-2005) η οποία θα ορίσει τα κριτήρια ένταξης αποφοίτων ΑΕΙ και Τ.Ε.Ι σε κλάδους εκπαιδευτικών.
Ο Υφυπουργός
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΚΑΛΟΣ»
2. Στην με αριθμό 8497/4.3.05 ερώτηση της Βουλευτού κ. Ευαγγελίας Σχοιναράκη-Ηλιάκη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. Φ2/16/6119/11-06/24-3-05 έγγραφο από τον Υπουργό Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στην με αριθ. 8497/4-3-2005 ερώτηση που υπεβλήθη στην Βουλή των Ελλήνων από τη Βουλευτή κ. Ευαγγελία Σχοιναράκη - Ηλιάκη και από 14 επιπλέον βουλευτές της κοινοβουλευτικής ομάδας του ΠΑ.Σ.Ο.Κ. η οποία διαβιβάστηκε σε εμάς από την Βουλή των Ελλήνων και συγκεκριμένα για το με αριθμ.3 ερώτημά σας γνωρίζουμε τα εξής:
Η Κυβέρνηση με απόφαση την οποία ανακοίνωσε ο ίδιος ο Πρωθυπουργός της Χώρας στις 4/3/2005 θα δώσει στους συνταξιούχους, που έχουν υποστεί τη σχετική κράτηση, τα αναδρομικά του Λογαριασμού Αλληλεγγύης Φορέων Κοινωνικής Ασφάλισης (Λ.Α.Φ.Κ.Α). Οι επιμέρους λεπτομέρειες θα ρυθμιστούν σχετικά από το αρμόδιο Υπουργείο Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών.
Ο Υπουργός
ΠΑΝΟΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΠΟΥΛΟΣ»
3. Στην με αριθμό 8480/3.3.05 ερώτηση του Βουλευτή κ. Δημητρίου Κουσελά δόθηκε με το υπ’ αριθμ. Φ2/16/6118/1105/24.3.05 έγγραφο από τον Υπουργό Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στην με αριθ. 8480/3-3-2005 ερώτηση που υπεβλήθη στη Βουλή των Ελλήνων από το Βουλευτή κ. Κουσελά Δημήτριο η οποία διαβιβάστηκε σε εμάς από τη Βουλή των Ελλήνων και συγκεκριμένα για το με αριθμ.3 ερώτημα, σας γνωρίζουμε τα εξής:
Η Κυβέρνηση με απόφαση την οποία ανακοίνωσε ο ίδιος ο Πρωθυπουργός της Χώρας στις 4/3/2005 θα δώσει στους συνταξιούχους, που είχαν υποστεί τη σχετική κράτηση, τα αναδρομικά του Λογαριασμού Αλληλεγγύης Φορέων Κοινωνικής Ασφάλισης ( Λ.Α.Φ.Κ.Α ) . Οι επιμέρους λεπτομέρειες θα ρυθμιστούν σχετικά από το αρμόδιο Υπουργείο Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών.
Ο Υπουργός
ΠΑΝΟΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΠΟΥΛΟΣ»
4. Στην με αριθμό 8381/2.3.05 ερώτηση του Βουλευτή κ. Κωνσταντίνου Καΐσερλη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 22715/ΙΗ/30.3.05 έγγραφο από τον Υφυπουργό Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στην ερώτηση με αριθμό 8381/2-3-05. που κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Κων/νος Καΐσερλης σχετικά με την ίδρυση Λυκείου στην Όλυμπο Καρπάθου, σας γνωρίζουμε τα ακόλουθα:
Στην Όλυμπο Καρπάθου λειτουργεί Γυμνάσιο, στο οποίο φοιτούν σήμερα 13 μαθητές και κατά το σχολικό έτος 2005-2006 θα φοιτούν 15 μαθητές εκ των οποίων 6 στην Τρίτη τάξη.
Δεδομένου ότι το πλησιέστερο Ενιαίο Λύκειο είναι του Απερίου, το ΥΠΕΠΘ θα εξετάσει τη δυνατότητα ίδρυσης Λυκειακών Τάξεων στην Όλυμπο Καρπάθου προκειμένου οι απόφοιτοι του οικείου Γυμνασίου να συνεχίσουν τις σπουδές τους στο Λύκειο.
Ο Υφυπουργός
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΚΑΛΟΣ»
5. Στην με αριθμό 8313/1.3.05 ερώτηση του Βουλευτή κ. Ανδρέα Μακρυπίδη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 22126/ΙΗ/30.3.05 έγγραφο από τον Υφυπουργό Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στην ερώτηση με αριθμό 8313/1.3.2005, την οποία κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Ανδρέας Μακρυπίδης και αφορά στο Δημοτικό Σχολείο Μύτικα Δήμου Aλυζίας, σας γνωρίζουμε τα ακόλουθα:
Οι Νομαρχιακές Αυτοδιοικήσεις έχουν την αρμοδιότητα για την επιλογή και την απόκτηση οικοπεδικών εκτάσεων, τον προγραμματισμό, τη μελέτη, την κατασκευή και την επίβλεψη των έργων σχολικής στέγης (Ν.2218/1994, Ν.2240/1994 και Π.Δ. 30/1996).
Οι Νομαρχιακές Αυτοδιοικήσεις σε συνεργασία με τις οικείες Περιφέρειες έχουν την δυνατότητα να εντάξουν τα έργα κατασκευής σχολικών κτηρίων στα αντίστοιχα Π.Ε.Π. (Γ Κ.Π.Σ.).
Το ΥΠ.Ε.Π.Θ. σε ετήσια βάση επιχορηγεί τις Νομαρχιακές Αυτοδιοικήσεις από το Πρόγραμμα Δημοσίων Επενδύσεων (Σ.Α.Ε. 047/6) για οικόπεδα, μελέτες και κατασκευές χωρίς περαιτέρω παρέμβαση μέσα στο Νομό.
Το 2004 διατέθηκε στη Ν.Α. Αιτωλοακαρνανίας το ποσό των 705.000,00 Ευρώ για οικόπεδα, μελέτες και κατασκευές σχολικών κτιρίων από το Π.Δ.Ε. του ΥΠ.Ε.Π.Θ.
Για το έτος 2005 δεν έχει εγκριθεί το Π.Δ.Ε. και δεν έχει καθορισθεί ακόμη η ετήσια επιχορήγηση των Νομαρχιακών Αυτ/σεων για έργα σχολικής στέγης.
Αντίστοιχα, σε ετήσιες επιχορηγήσεις προς τους Ο.Τ.Α. για επισκευές και συντηρήσεις των σχολικών κτηρίων προβαίνει το Υπουργείο Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Aποκέντρωσης.
Επιπρόσθετα ο ΟΣΚ Α.Ε. παρέχει επικουρικά και σε έκτακτες μόνο περιπτώσεις τη συνδρομή του κατόπιν Υπουργικών Αποφάσεων.
Τέλος το ΥΠ.Ε.Π.Θ. θα φροντίσει, στο πλαίσιο των χρηματοοικονομικών δυνατοτήτων του Π.Δ.Ε. για το έτος 2005, για επαρκή χρηματοδότηση της Νομαρχιακής Αυτ/σης Αιτω/νίας προκειμένου να εξελιχθεί ομαλά η πορεία εκτέλεσης του έργου σχολικής στέγης.
Ο Υφυπουργός
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΚΑΛΟΣ»
6. Στην με αριθμό 8314/1.3.05 ερώτηση του Βουλευτή κ. Ανδρέα Μακρυπίδη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 22129/ΙΗ/30.3.05 έγγραφο από τον Υφυπουργό Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στην ερώτηση με αριθμό 8314/1.3.2005, την οποία κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Ανδρέας Μακρυπίδης και αφορά στο Γυμνάσιο Αστακού, σας γνωρίζουμε τα ακόλουθα:
Οι Νομαρχιακές Αυτοδιοικήσεις έχουν την αρμοδιότητα για την επιλογή και την απόκτηση οικοπεδικών εκτάσεων, τον προγραμματισμό, τη μελέτη, την κατασκευή και την επίβλεψη των έργων σχολικής στέγης (Ν.2218/1994, Ν.2240/1994 και Π.Δ. 30/1996).
Οι Νομαρχιακές Αυτοδιοικήσεις σε συνεργασία με τις οικείες Περιφέρειες έχουν την δυνατότητα να εντάξουν τα έργα κατασκευής σχολικών κτιρίων στα αντίστοιχα Π.Ε.Π. (Γ Κ.Π.Σ.).
Το ΥΠ.Ε.Π.Θ. σε ετήσια βάση επιχορηγεί τις Νομαρχιακές Αυτοδιοικήσεις από το Πρόγραμμα Δημοσίων Επενδύσεων (Σ.Α.Ε. 047/6) για οικόπεδα, μελέτες και κατασκευές χωρίς περαιτέρω παρέμβαση μέσα στο Νομό.
Το 2004 διατέθηκε στη Ν.Α. Αιτωλοακαρνανίας το ποσό των 705.000,00 Ευρώ για οικόπεδα, μελέτες και κατασκευές σχολικών κτηρίων από το Π.Δ.Ε. του ΥΠ.Ε.Π.Θ.
Για το έτος 2005 δεν έχει εγκριθεί το Π.Δ.Ε. και δεν έχει καθορισθεί ακόμη η ετήσια επιχορήγηση των Νομαρχιακών Αυτ/σεων για έργα σχολικής στέγης.
Αντίστοιχα, σε ετήσιες επιχορηγήσεις προς τους Ο.Τ.Α. για επισκευές και συντηρήσεις των σχολικών κτιρίων προβαίνει το Υπουργείο Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης.
Επιπρόσθετα ο ΟΣΚ Α.Ε. παρέχει επικουρικά και σε έκτακτες μόνο περιπτώσεις τη συνδρομή του κατόπιν Υπουργικών Αποφάσεων.
Τέλος το ΥΠ.Ε.Π.Θ. θα φροντίσει, στο πλαίσιο των χρηματοοικονομικών δυνατοτήτων του Π.Δ.Ε. για το έτος 2005, για επαρκή χρηματοδότηση της Νομαρχιακής Αυτ/σης Αιτω/νίας προκειμένου να εξελιχθεί ομαλά η πορεία εκτέλεσης του έργου σχολικής στέγης.
Ο Υφυπουργός
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΚΑΛΟΣ»
7. Στην με αριθμό 9277/31-3-05 ερώτηση του Βουλευτή κ. Κων/νου Ρόβλια δόθηκε με το υπ’ αριθμ. Φ900α/4557/7917/19-4-05 έγγραφο από τον Υπουργό Εθνικής Άμυνας η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της υπ' αριθμ. 9277/31-3-2005 ερώτησης, που κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Ντίνος Pόβλιας, με θέμα τις Αποδοχές Μελών Διοίκησης των Νομικών Προσώπων ΥΠ.ΕΘ.Α., σας γνωρίζουμε τα ακόλουθα:
Ουδεμία (οικονομική) μεταβολή επήλθε στις πάσης φύσεως αποδοχές στα Μέλη των Διοικητικών Συμβουλίων των Νομικών Προσώπων Δημοσίου Δικαίου, αρμοδιότητας του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας.
Οι θέσεις των μελών των ΔΣ των ανωτέρω Νομικών Προσώπων είναι άμισθες και δεν δικαιολογούν κανενός είδους αποζημίωση παρά μόνον την προβλεπομένη από την υπ' αριθμ. 2/10686/0022/8-4-2002 Κοινή Απόφαση των Υπουργών Οικονομίας & Οικονομικών και Εθνικής Άμυνας (ΦΕΚ Β΄ 488/19-402), η οποία ισχύει χωρίς καμία τροποποίηση από την έκδοσή της, ήτοι 24,94 € κατά συνεδρίαση και μέχρι πενήντα (50) συνεδριάσεις ετησίως.
Τέλος, σας διαβιβάζουμε συνημμένα τους συγκεντρωτικούς πίνακες που αφορούν στη σύνθεση του παρόντος Διοικητικού Συμβουλίου της εταιρείας «Ελληνικά Αμυντικά Συστήματα ΑΒΕΕ», όπου συμπεριλαμβάνονται οι μηνιαίες μικτές αποδοχές, τα έξοδα παράστασης, η πάγια αποζημίωση και οι αμοιβές ανά συνεδρίαση. Επίσης, σας διαβιβάζουμε πίνακα με τις αντίστοιχες αμοιβές και αποζημιώσεις του προηγούμενου Διοικητικού Συμβουλίου.
Για τις θυγατρικές εταιρείες «ΜΕΤΑΛΛΟΥΡΓΙΚΗ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΑ ΗΠΕΙPOY (ΜΒΗ) ΑΕ» και «L.T. PYRΚAL», σας διαβιβάζουμε τις καταστάσεις με τη σύνθεση του παρόντος ΔΣ και τις αντίστοιχες αμοιβές των απελθόντων μελών του ΔΣ ενώ για την «ΗΛΕΚΤΡΟΜΗΧΑΝΙΚΗ KΥΜΗΣ ΕΠΕ», πίνακα με την αμοιβή του Διαχειριστή.
Ο Υπουργός
ΣΠΗΛΙΟΣ Π. ΣΠΗΛΙΩΤΟΠΟΥΛΟΣ»
Σημ.: Τα συνημμένα σχετικά έγγραφα ευρίσκονται στο αρχείο της Δ/νσης Κοινοβουλευτικού Ελέγχου (Τμήμα Ερωτήσεων).
8. Στην με αριθμό 9287/31-3-05 ερώτηση του Βουλευτή κ. Στυλιανού Ματζαπετάκη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. Β-800/18-4-05 έγγραφο από τον Υπουργό Μεταφορών και Επικοινωνιών η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της ερώτησης με αριθμό 9287/31-3-2005, που κατέθεσε στη Βουλή ο Βουλευτής κ. Στέλιος Ματζαπετάκης, σας διαβιβάζουμε το με αριθμό 2135842/12-4-2005 έγγραφο του Οργανισμού Σιδηροδρόμων Ελλάδος (Ο.Σ.Ε).
Ο Υπουργός
ΜΙΧΑΛΗΣ Κ. ΛΙΑΠΗΣ»
Σημ.: Τα συνημμένα σχετικά έγγραφα ευρίσκονται στο αρχείο της Δ/νσης Κοινοβουλευτικού Ελέγχου (Τμήμα Ερωτήσεων).

9. Στην με αριθμό 9168/29-3-05 ερώτηση του Βουλευτή κ. Νικολάου Νικολόπουλου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 11759/ΕΥΣ/2595/20-4-05 έγγραφο από τον Υφυπουργό Οικονομίας και Οικονομικών η ακόλουθη απάντηση:
«Σχετικά με την εις θέμα ερώτηση, σας γνωστοποιούνται τα παρακάτω στοιχεία:
- για το λιμάνι της Πάτρας, η αντίστοιχη σύμβαση με τίτλο «Ολοκλήρωση Κατασκευής Νέου Λιμένα Πατρών – 1ο τμήμα», έχει ενταχθεί και χρηματοδοτείται από το ΕΠ ΟΑΛΑΑ από 17.11.2003
- επιλέξιμος π/υ: €22.932.013
- φορέας υλοποίησης: ΕΥΔΕ/ΜΕΔΕ του ΥΠΕΧΩΔΕ
- πραγματοποιηθείσες δαπάνες (μέχρι 31/03/2005): €17.584.802
- πρόοδος υλοποίησης του φυσικού αντικειμένου: έχουν σχεδόν ολοκληρωθεί ο κρηπιδότοιχος και ο κυματοθραύστης, ενώ προχωρούν οι υπολειπόμενες εργασίες, που αφορούν στη χερσαία ζώνη
Τυχόν πρόσθετα στοιχεία θα μπορούσαν να ληφθούν από το συνερωτώμενο ΥΕΝ και το ΥΠΕΧΩΔΕ προς το οποίο κοινοποιείται το παρόν.
Ο Υφυπουργός
ΧΡΗΣΤΟΣ ΦΩΛΙΑΣ»
Σημ.: Τα συνημμένα σχετικά έγγραφα ευρίσκονται στο αρχείο της Δ/νσης Κοινοβουλευτικού Ελέγχου (Τμήμα Ερωτήσεων).

10. Στην με αριθμό 9136/28-3-05 ερώτηση του Βουλευτή κ. Ιωάννου Μαγκριώτη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 11776/ΕΥΣ2551/20-4-05 έγγραφο από τον Υφυπουργό Οικονομίας και Οικονομικών η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της παραπάνω ερώτησης που κατέθεσε ο Βουλευτής κος Γιάννης Μαγκριώτης, σας γνωρίζουμε τα ακόλουθα:
Οι αναμορφώσεις στο θεσμικό πλαίσιο των δημοσίων έργων που έχουν μέχρι σήμερα προωθηθεί κρίθηκαν από τις ελληνικές αρχές ως αναγκαίες για τη διασφάλιση της τήρησης του εθνικού και Κοινοτικού δικαίου και των αρχών της διαφάνειας και της ίσης μεταχείρισης των διαγωνιζομένων. Η τήρηση των κανόνων αυτών αποτελεί θεμελιώδους σημασίας αρχή για τη λειτουργία του συστήματος διαχείρισης και ελέγχου των συγχρηματοδοτούμενων Προγραμμάτων και βασική προϋπόθεση για την επιλεξιμότητα των δαπανών των αντίστοιχων δράσεων.
Προκειμένου να εξασφαλιστεί η ταχεία υλοποίηση των έργων της Τοπικής Αυτοδιοίκησης, το ΥΠΟΙΟ έχει σχεδιάσει και υλοποιεί ένα σύνολο δράσεων υποστήριξης των αντίστοιχων Τελικών Δικαιούχων, όπως την πρόσληψη συμβούλων για την τεχνική υποστήριξη των φορέων υλοποίησης συγχρηματοδοτούμενων έργων υποδομής, την οργάνωση ειδικών σεμιναρίων για τη διάχυση και εμπέδωση του αναμορφωμένου θεσμικού πλαισίου κλπ.
Επίσης στο πλαίσιο του Άξονα Τεχνικής Βοήθειας του ΠΕΠ Κ. Μακεδονίας έχουν ενταχθεί και υλοποιούνται ενέργειες υποστήριξης Τελικών Δικαιούχων σε τεχνικό και διαχειριστικό επίπεδο για την βελτιστοποίηση των ρυθμών υλοποίησης του προγράμματος.
Σε ότι αφορά το Ταμείο Συνοχής περιόδου 2000-2006 έχουν ενταχθεί για συγχρηματοδότηση έργα συνολικού προϋπολογισμού 87,9 εκατομμυρίων ευρώ περίπου που αφορούν την ευρύτερη περιοχή της Θεσσαλονίκης. Συγκεκριμένα πρόκειται για τα έργα: «Κατασκευή έργων αποχέτευσης ακαθάρτων περιοχών Σίνδου Δήμου Εχέδωρου και Πεύκων Θεσσαλονίκης», «Συμπλήρωση των δικτύων ακαθάρτων τουριστικών περιοχών Θεσσαλονίκης», «ΧΥΤΑ ΒΔ Τομέα Ν. Θεσσαλονίκης και οδός πρόσβασης», «Τελική Ανάπλαση ΧΥΤΑ Ταγαράδων & Μονάδα Επεξεργασίας Στραγγισμάτων» και «Προστασία και αναβάθμιση περιαστικού δάσους Θεσσαλονίκης (Σέιχ - Σου)».
Στο πλαίσιο του Σχεδίου Δράσης που ήδη βρίσκεται σε εξέλιξη από το ΥΠΟΙΟ, πραγματοποιήθηκε τεχνική σύσκεψη με την αρμόδια Ειδική Υπηρεσία Διαχείρισης του Ε.Π. Κεντρικής Μακεδονίας, με τη συμμετοχή και των φορέων υλοποίησης των έργων, κατά την οποία εξετάστηκαν και τα συγκεκριμένα έργα. Η εκτίμηση της Υπηρεσίας μας είναι ότι έχουν ήδη δρομολογηθεί οι απαιτούμενες διαδικασίες και μέτρα για την επιτάχυνση της υλοποίησης των έργων.
Σε ότι αφορά το νέο νομικό πλαίσιο για τα δημόσια έργα αρμόδιο να απαντήσει είναι το συνερωτώμενο Υπουργείο ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε.
Ο Υφυπουργός
ΧΡΗΣΤΟΣ ΦΩΛΙΑΣ»
11. Στην με αριθμό 9143/28-3-05 ερώτηση του Βουλευτή κ. Βασιλείου Κεγκέρογλου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 11780/ΕΥΣ/2549/20-4-05 έγγραφο από τον Υφυπουργό Οικονομίας και Οικονομικών η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της με αρ. πρωτ. 9143/28-03-05 ερώτησης του Βουλευτή κ. Β. Κεγκέρογλου, σας γνωστοποιούμε τα ακόλoυθα:
Στο ΠΕΠ Κρήτης έχει ενταχθεί το έργο Οδικός άξονας Ηράκλειο –Βιάvvος, με Φορέα Υλοποίησης τη ΔΔΕ Περιφέρειας Κρήτης.
Στο πλαίσιο της υπ. αρ. 5008/06-08-04 πρόσκλησης του Μέτρου 2.2 «Υποδομές Μεταφορών» του ΠΕΠ Κρήτης, έχει υποβληθεί στη Διαχειριστική Αρχή του Προγράμματος, πρόταση τροποποίησης του έργου, με αύξηση Προϋπολογισμού.
Μετά από τους προβλεπόμενους ελέγχους, σύμφωνα με τα οριζόμενα στη σχετική πρόσκληση, η Διαχειριστική Αρχή του Προγράμματος θα εισηγηθεί στο Γενικό Γραμματέα σχετικά με την ένταξη/τροποποίηση πράξεων στο Επιχειρησιακό Πρόγραμμα.
Περισσότερες πληροφορίες μπορούν να δοθούν από το Υπουργείο Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης προς το οποίο κοινοποιείται η ερώτηση .
Ο Υφυπουργός
ΧΡΗΣΤΟΣ ΦΩΛΙΑΣ»
12. Στην με αριθμό 9140/28-3-05 ερώτηση του Βουλευτή κ. Βασιλείου Κεγκέρογλου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 11778/ΕΥΣ 2584/20-4-05 έγγραφο από τον Υφυπουργό Οικονομίας και Οικονομικών η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της με αρ. πρωτ. 9140/28.03.2005 ερώτησης του Βουλευτή κ. Β. Κεγκέρογλου, σας γνωστοποιούμε τα ακόλουθα:
Στο ΠΕΠ Κρήτης έχει ενταχθεί το έργο Οδικός άξονας Ηράκλειο -Βιάννος, με Φορέα Υλοποίησης τη ΔΔΕ Περιφέρειας Κρήτης.
Στο πλαίσιο της υπ' αρ. 5008/06-08-04 πρόσκλησης του Mέτρoυ 2.2 «Υποδομές Μεταφορών» του ΠΕΠ Κρήτης, έχει υποβληθεί στη Διαχειριστική Αρχή του Προγράμματος, πρόταση τροποποίησης του έργου, με αύξηση Προϋπολογισμού.
Μετά από τους προβλεπόμενους ελέγχους, σύμφωνα με τα οριζόμενα στη σχετική πρόσκληση, η Διαχειριστική Αρχή του Προγράμματος θα εισηγηθεί στο Γενικό Γραμματέα σχετικά με την ένταξη/τροποποίηση πράξεων στο Επιχειρησιακό Πρόγραμμα.
Eπιπρoσθέτως, σας γνωρίζουμε ότι από την Περιφέρεια Κρήτης έχει υποβληθεί προς τη ΔΔΕ ΥΠΟΙΟ, με το υπ' αρ. πρωτ. 1271/10-03-05 έγγραφό τους, αίτημα συμπληρωματικής πίστωσης 1,8 εκ. € περίπου, για την «Κατασκευή οδού Αγ. Σώζων Αλάγνι και συμπληρωματικές εργασίες στο τμήμα Καλλιθέα-Αγ. Σώζων». Το αίτημα εξετάζεται στο πλαίσιο των δυνατοτήτων του ΠΔΕ.
Περισσότερες πληροφορίες μπορούν να δοθούν από το Υπουργείο Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης, προς το οποίο και κοινοποιείται η ερώτηση.
Ο Υφυπουργός
ΧΡΗΣΤΟΣ ΦΩΛΙΑΣ»
13. Στην με αριθμό 9232/30-3-05 ερώτηση του Βουλευτή κ. Δημητρίου Γαλαμάτη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. Β-771/18-4-05 έγγραφο από τον Υπουργό Μεταφορών και Επικοινωνιών η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της ερώτησης με αριθμό 9232/30-3-2005, που κατέθεσε στη Βουλή ο Βουλευτής κ. Δημήτριος Γαλαμάτης, σας πληροφορούμε τα παρακάτω:
1. Με την με αριθμ. Α-68587/5029/4-7-2003 (Β΄ 934) υπουργική απόφαση, υλοποιήθηκε η επέκταση της αστικής περιοχής, δραστηριότητας του Ο.Α.Σ.Θ. και εντάχθηκαν σε αυτή, στα πλαίσια της προβλεπόμενης συγκοινωνιακής-οικονομοτεχνικής μελέτης του Σ.Α.Σ.Θ. και με σύμφωνες αποφάσεις των Δημοτικών Συμβουλίων, (15) Δήμοι του Ν. Θεσσαλονίκης.
Νέα μεταβολή της αστικής περιοχής του Ο.Α.Σ.Θ. στην οποία, τυχόν, θα ενταχθούν και άλλοι δήμοι, δεν μπορεί να πραγματοποιηθεί πριν από την πάροδο τριών (3) ετών από την εφαρμογή της προηγούμενης απόφασης (ήτοι μετά την 4-7 -2006), τηρουμένων των όρων και προϋποθέσεων (νέα συγκοινωνιακή- οικονομοτεχνική μελέτη κλπ) που τίθενται με τις διατάξεις του άρθρου 5 του ν. 2898/2001 (Α΄ 268).
Το εναπομένον τμήμα του Νομού Θεσσαλονίκης, το οποίο δεν εντάχθηκε στη νέα διευρυμένη αστική περιοχή, παρέμεινε στο πεδίο δραστηριότητας του υπεραστικού Κ.Τ.Ε.Λ. Θεσ/νίκης, το οποίο θα συνέχιζε να εξυπηρετεί τους λοιπούς δήμους, στα πλαίσια του ν. 2963/2001, όπως ακριβώς αυτό γινόταν μέχρι την υλοποίηση της επέκτασης.
2. Σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 8 του νόμου αυτού, ο ελάχιστος αριθμός των υποχρεωτικών δρομολογίων του υπεραστικού Κ.Τ.Ε.Λ. Θεσσαλονίκης και η κατανομή τους ανά 24ωρο, καθορίζεται, μετά από εισήγηση του Κ.Τ.Ε.Λ. και γνώμη της ΤΕΔΚΘ, με απόφαση του οικείου Νομάρχη, ο οποίος ασκεί και την εποπτεία του προαναφερόμενου Κ.Τ.Ε.Λ., σύμφωνα με το άρθρο 16 του ίδιου νόμου.
Περί των όρων και προϋποθέσεων καθορισμού των υπόψη δρομολογίων, εφαρμόζονται οι διατάξεις της υπ΄ αριθμ. Οικ. Β-15596/1141/13-3-2003 (Β΄ 330) απόφασης του ΥΠ.Μ.Ε.
3. Ήδη, με την με αριθμ. Α-72223/6242/04/4-3-2005 απόφαση του Υπ.Μ.Ε., συγκροτήθηκε επιτροπή που αποτελείται από εμπειρογνώμονες του Α.Π.Θ. του Σ.Α.Σ.Θ. και του Ο.Α.Σ.Θ., έργο της οποίας είναι η ανεύρεση στοιχείων, η μελέτη και επεξεργασία αυτών και η διατύπωση θέσεων και προτάσεων για την αναμόρφωση της Συγκοινωνιακής Πολιτικής που διέπει τον Οργανισμό Αστικών Συγκοινωνιών Θεσσαλονίκης και το σχεδιασμό του Συγκοινωνιακού Χάρτη της Θεσσαλονίκης.
Η ανωτέρω επιτροπή θα περατώσει το έργο της σε χρονικό διάστημα τριών (3) μηνών από τη συγκρότησή της. Το σχετικό πόρισμα που θα υποβληθεί στο Υπ.Μ.Ε., θα αποτελέσει τον κορμό βάσει του οποίου θα γίνει η επεξεργασία των αναγκαίων υπουργικών αποφάσεων και ρυθμίσεων για την αποτελεσματική αντιμετώπιση του οξυμένου προβλήματος των αστικών μετακινήσεων της διευρυμένης αστικής περιοχής της Θεσσαλονίκης.
4. Σχετικά με το θιγόμενο με την Ερώτηση θέμα, είναι τα 4357/6-4-2005 και το 5031/5-4-2005 έγγραφα του Ο.Α.Σ.Θ. και του Σ.Α.Σ.Θ., αντίστοιχα, τα οποία και σας αποστέλλουμε συνημμένα.
Ο Υπουργός
ΜΙΧΑΛΗΣ ΛΙΑΠΗΣ»
Σημ.: Τα συνημμένα σχετικά έγγραφα ευρίσκονται στο αρχείο της Δ/νσης Κοινοβουλευτικού Ελέγχου (Τμήμα Ερωτήσεων).

14. Στην με αριθμό 8890/17-3-05 ερώτηση του Βουλευτή κ. Χρίστου Βερελή δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 28768/ΙΗ/18-4-05 έγγραφο από τον Υφυπουργό Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στην ερώτηση με αριθμό 8890/17-3-05 την οποία κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Χρίστος Βερελής και αφορά στην αξιοποίηση Ελευθέρου Λογισμικού Ανοιχτού Κώδικα . στο δημόσιο τομέα και στην εκπαίδευση, σας γνωρίζoυμε τα ακόλουθα:
Στις προδιαγραφές που χρησιμοποιούνται για την προμήθεια υπολογιστών στη Δευτεροβάθμια αλλά και την Πρωτοβάθμια εκπαίδευση, περιγράφονται δύο περιβάλλοντα εργασίας (Λειτουργικά Συστήματα). Το ένα Λειτουργικό Σύστημα (ΛΣ) είναι Windows ΧΡ Pro Greek ή αντίστοιχο, ενώ το άλλο πρέπει να διαθέτει άδεια χρήσης Ανοικτού Κώδικα. Κατά τη διάρκεια της εκκίνησης του Η/Υ, ο καθηγητής/μαθητής μπορεί να επιλέξει το Λειτουργικό Σύστημα το οποίο επιθυμεί (οι υπολογιστές δηλαδή είναι dual boot). Προσδοκώμενο όφελος είναι οι καθηγητές και οι μαθητές να έρθουν σε επαφή και με τα δύο Λειτουργικά Συστήματα.
Το LS Windows ΧΡ Pro Greek ή αντίστοιχο κρίνεται αναγκαίο καθώς ήδη υπάρχει εγκατεστημένο στις περισσότερες σχολικές μονάδες, καθώς και λόγω της γνώσης και της αποδοχής του από τους εκπαιδευτικούς και της ύπαρξης εκπαιδευτικών λογισμικών που λειτουργούν κάτω από το συγκεκριμένο περιβάλλον. Τα λογισμικά αυτά έχουν δημιουργηθεί στο παρελθόν από το Παιδαγωγικό Ινστιτούτο (Π.Ι.) και το Ερευνητικό Ακαδημαϊκό Ίδρυμα Τεχνολογίας Υπολογιστών (Ε.Α.Ι.ΤΥ.) για λογαριασμό του ΥπΕΠΘ και έχουν σταλεί στις σχολικές μονάδες, αφενός για την επίτευξη των στόχων που θέτουν τα Προγράμματα Σπουδών και αφετέρου για την ποιοτική βελτίωση της διαδικασίας της μάθησης με τη συμπλήρωση και τον εμπλουτισμό του διδακτικού υλικού.
Λειτουργικό Σύστημα Ανοικτού Κώδικα υπάρχει εγκατεστημένο στους υπολογιστές των σχολικών εργαστηρίων και είναι διαθέσιμο σε όσους έχουν τις γνώσεις και το ενδιαφέρον να το χρησιμοποιήσουν.
Το ύψος της δαπάνης για αγορά Λειτουργικού Συστήματος καθώς και για εφαρμογές ραφείου (για το σύνολο των υπολογιστών που προμηθεύτηκε το ΥπΕΠΘ μετά το 1999 ια την Πρωτοβάθμια και Δευτεροβάθμια Εκπαίδευση) εκτιμάται ότι ανέρχεται στα 7.971.180,00 €.
Οι τιμές αυτές προκύπτουν με βάση τις τρέχουσες τιμές αγοράς για το σύνολο των υπολογιστών που έχουν προμηθευτεί οι σχολικές μονάδες.
Οι προδιαγραφές για τις εφαρμογές γραφείου, και για τα δύο ΛΣ, είναι έτσι ώστε να υπάρχει δυνατότητα προσφοράς από τους υποψήφιους αναδόχους, τόσο για MS Office (πρoϊόν της εταιρείας Microsoft) όσο και για Star/Open Office (Λογισμικά Ανοικτού Κώδικα). Στο φύλλο. συμμόρφωσης περιγράφονται οι λειτουργίες που πρέπει να διαθέτει να λογισμικό αυτοματισμού γραφείου. Δεν περιγράφεται λογισμικό Ανοικτού ή Κλειστού Κώδικα. Αυτό σημαίνει πρακτικά ότι ο υποψήφιος ανάδοχος προμηθευτής έχει τη δυνατότητα να επιλέξει το λογισμικό εφαρμογής γραφείου που θα προσφέρει.
Δυνατότητα χρήσης λογισμικού Ελεύθερου Λογισμικού / Λογισμικού Ανοιχτού Κώδικα (ΕΛ/ΛΑΚ) στην εκπαίδευση υπάρχει και τώρα. Η επίσημη στάση του ΥπΕΠΘ είναι υπέρ )υ ελεύθερου και υγιούς ανταγωνισμού προς όφελος της εκπαιδευτικής κοινότητας αλλά αι του κρατικού προϋπολογισμού. Σε κάθε περίπτωση όμως, θα πρέπει να μελετηθεί η έκταση εισαγωγής Ανοικτού Λογισμικού στην εκπαίδευση, ώστε να μην απαξιωθούν οι μέχρι τώρα επενδύσεις.
Στο πλαίσιο του Υποέργου «Τεχνική Υποστήριξη ΥπΕΠΘ 2005, διαχείριση υπολογιστικού εξοπλισμού σχολικών εργαστηρίων», του έργου «Τεχνικός Σύμβουλος 2005», το οποίο χρηματοδοτείται από το ΥπΕΠΘ, έχει προβλεφθεί η σύνταξη μελέτης εισαγωγής λειτουργικών συστημάτων και εφαρμογών ΕΛ/ΛΑΚ για τα σχολικά εργαστήρια.
Επίσης, στο πλαίσιο του Υποέργου για την προμήθεια «Λογισμικού antivirus, antispam και antispyware για τα υπολογιστικά συστήματα της Κεντρικής Υπηρεσίας του ΥπΕΠΘ», του ιδίου έργου, έχει προβλεφθεί η συγγραφή προδιαγραφών όπου θα εξετάζεται και η δυνατότητα προμήθειας ΕΛ/ΛΑΚ. Το έργο «Τεχνικός Σύμβουλος 2005» βρίσκεται στο στάδιο της τελικής διαμόρφωσης και οριστικοποίησής του.
Επιπρόσθετα, έργα του ΥπΕΠΘ όπως είναι το e-school και το e-university θα χρησιμοποιήσουν Λογισμικό Ανοικτού Κώδικα, σύμφωνα με τις οδηγίες της Διαχειριστικής Αρχής.
Ο Υφυπουργός
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΚΑΛΟΣ»
15. Στην με αριθμό 8902/17-3-05 ερώτηση των Βουλευτών κυρίων Χρύσας Αράπογλου, Εμμανουήλ Στρατάκη, Μιχάλη Καρχιμάκη, Κων/νου Καΐσερλη και Ιωάννου Παρασκευά δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 17791/6-4-05 έγγραφο από τον Υφυπουργό Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της ανωτέρω ερώτησης, και στο πλαίσιο των αρμοδιοτήτων μας, σας πληρoφoρoύμε ότι στο νέο αναπτυξιακό πρόγραμμα «ΘΗΣΕΑΣ», το οποίο θα υλοποιηθεί την πενταετία 2005-2009 και αφορά σε όλες τις δράσεις της Τοπικής Αυτοδιοίκησης οργανωτικού, τεχνικού και κοινωνικού χαρακτήρα, υπάρχει Μέτρο «Αποχέτευση-Επεξεργασία λυμάτων», στο οποίο μπορούν να ενταχθούν έργα διάθεσης υγρών αποβλήτων, μετά από πρόταση προς την Περιφέρεια του ενδιαφερόμενου Δήμου.
Για τα λοιπά θέματα της ερώτησης, αρμόδιο να απαντήσει είναι το συνερωτώμενο Υπουργείο ΠΕΧΩΔΕ.
Ο Υφυπουργός
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΝΑΚΟΣ»
16. Στην με αριθμό 8893/17-3-05 ερώτηση του Βουλευτή κ. Γεωργίου Σούρλα δόθηκε με το υπ’ αριθμ. Β13-137/6-4-05 έγγραφο από τον Υφυπουργό Ανάπτυξης η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στην υπ’ αριθμ. 8893/17-3-05, ερώτηση που κατέθεσε στη Βουλή των Ελλήνων ο Βουλευτής κ. Γ. Σούρλας με θέμα «Εξοπλισμός κινητών ΚΤΕΟ», σας γνωστοποιούμε τα ακόλουθα:
Με βάση τους όρους της δ/ξης 112/02 διενεργήθηκε στις 4-4-03 ανοιχτός διαγωνισμός σε δραχμές ελεύθερο με κριτήριο κατακύρωσης την συμφερότερη προσφορά, για την προμήθεια συσκευών ελέγχου μηχανισμών αυτοκινήτων, τεμ. (48) είδη (5), για τις ανάγκες του ΥΠ.Μ.Ε. προϋπολογισθείσας δαπάνης 1.785.000 ΕΥΡΩ.
Με την 8208/19-12-2003 απόφαση της Διεύθυνσης Ιατρ. Hλεκ/νικού Εξοπλ. & Επιστ/κων Οργάνων της Γ. Γ. Εμπορίου του Υπουργείου Ανάπτυξης που εκδόθηκε ύστερα από ομόφωνη γνωμοδότηση της Ε.Κ.Π εγκρίθηκε μεταξύ των άλλων και η ματαίωση των αποτελεσμάτων του δ/σμού για τα είδη:
1) Β΄ είδος. Κινητές μονάδες τεχνικού ελέγχου επιβατηγών αυτοκινήτων -τεμ. 2.
2) Δ΄ είδος. Αναλυτές καυσαερίων τεμ. δέκα πέντε
3) Ε΄ είδος τζογόμετρα επιβατηγών αυτοκινήτων τεμ. δέκα (10) και φορτηγών αυτοκινήτων τεμ. δέκα (10), και την επανάληψη του Δ/σμού για τα είδη αυτά μέσα σε προθεσμία τριάντα ημερών από της σχετικής δημοσίευσης της ανακοίνωσης επειδή οι προσφορές των εταιρειών που πρόσφεραν τα είδη αυτά κρίθηκαν τεχνικά μη αποδεκτές.
Κατά της παραπάνω απόφασης υπέβαλαν ενστάσεις οι εταιρείες ΑΦΟΙ ΣΤΑΣΙΝΟΥ και ΠΑΝ. ΣΙΜΟΥ του ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ οι οποίες απορρίφθηκαν με την με αριθμ. 2523/26-4-2004 απόφαση της αρμόδιας Διεύθυνσης.
Με την με αριθμ. 2660/4-5-2004 ανακοίνωση που δημοσιεύθηκε στον τύπο ορίστηκε ημερομηνία διενέργειας του επαναληπτικού διαγωνισμού για την 6-7-04.
Κατά των τεχνικών προδιαγραφών των ειδών της δ/ξης κατατέθηκαν οι από 26-5-04 και 7-6-04 ενστάσεις των εταιρειών «ΒΙΟ ECO SOL ΑΒΕΕ» και «ΠΑΠΑΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ DΕΜΑΝ ΕΠΕ» αντίστοιχα, οι οποίες διαβιβάστηκαν με τα με αριθμ. 3414/1-6-04 και 3673/10.6-04 Υπηρεσιακά σημειώματα της Αρμόδιας Διεύθυνσης στην 10η Μ.Ε.Ε. για εξέταση.
Με την 4278/30-6-04 απόφασή της Διεύθυνσης ανεβλήθη η διενέργεια του επαναληπτικού διαγωνισμού της δ/ξης 112/02 που είχε προσδιορισθεί να γίνει την 6-7-04; προκειμένου να ολοκληρωθεί η εξέταση των ανωτέρω ενστάσεων.
Η 10η Μ.Ε.Ε. διαβίβασε στην Υπηρεσία το με αριθμ. 27/23-2-2005 πρακτικό της με το οποίο απορρίπτει τις ενστάσεις των ανωτέρω εταιρειών το οποίο περιήλθε στην Υπηρεσία στις 2-3-2005.
Στη συνέχεια η Υπηρεσία διαβίβασε στην Ε.Κ.Π. το από 23-3-2005 εισηγητικό της για απόρριψη των ανωτέρω ενστάσεων και διενέργεια του διαγωνισμού για τα Β , Δ΄ και Ε΄ είδη της δ/ξης συνολικής προϋπολογισθείσας δαπάνης 750.000 ΕΥΡΩ, μεταξύ των οποίων και οι κινητές μονάδες τεχνικού ελέγχου επιβατηγών αυτοκινήτων, σε προθεσμία τριάντα έξι (36) ημερών από την ημερομηνία δημοσίευσης σχετικής ανακοίνωσης στον τύπο, και αναμένει την έκδοση του σχετικού πρακτικού, για την έκδοση σχετικής απόφασης διενέργειας του διαγωνισμού.
Κατόπιν των ανωτέρω έχουμε την άποψη ότι το πρώτο ως άνω στάδιο διενέργειας του διαγωνισμού θα ολοκληρωθεί στη νέα οριζόμενη προθεσμία των τριάντα έξι (36) ημερών.
Ο Υφυπουργός
ΓΙΑΝΝΗΣ ΠΑΠΑΘΑΝΑΣΙΟΥ»
17. Στην με αριθμό 8890/17-03-05 ερώτηση του Βουλευτή κ. Χρίστου Βερελή δόθηκε με το υπ’ αριθμ. Β-13-139/6-4-05 έγγραφο από τον Υφυπουργό Ανάπτυξης η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στις υπ’ αριθμ. 8890/17-3-05, ερώτηση που κατέθεσε στη Βουλή των Ελλήνων ο Βουλευτής κ. Χρ. Βερελής με θέμα «Αξιοποίηση Ελεύθερου Λογισμικού Ανοιχτού Κώδικα στον δημόσιο τομέα και την εκπαίδευση», και κατά το μέρος που τα διαλαμβανόμενα σε αυτή εμπίπτουν στις αρμοδιότητες μας σας γνωστοποιούμε τα ακόλουθα:
Η Γενική Δ/νση Κρατικών Προμηθειών (ΓΔΚΠ) του Υπουργείου Ανάπτυξης είναι σύμφωνα με την κείμενη Νομοθεσία, ο αρμόδιος φορέας για τη συγκέντρωση απολογιστικών στοιχείων που αφορούν στη σύναψη δημοσίων συμβάσεων προμηθειών για φορείς του δημοσίου και ευρύτερου δημόσιου τομέα. Τα απολογιστικά αυτά στοιχεία αποστέλλονται στη ΓΔΚΠ με τη μορφή που προσδιορίζεται από το Εθνικό και Κοινοτικό Δίκαιο περί Δημόσιων Προμηθειών, δυσχεραίνουν όμως τον ακριβή προσδιορισμό των ποσών που δαπανώνται από τον δημόσιο και ευρύτερο δημόσιο τομέα σε Λειτουργικά Συστήματα Η/Υ και κοινές εφαρμογές γραφείου.
Η δυσκολία αυτή προέρχεται από το γεγονός ότι η προμήθεια του προαναφερόμενου λογισμικού γίνεται συνήθως μέσω διαγωνισμών που αφορούν στην προμήθεια σύνθετων Ολοκληρωμένων Πληροφοριακών Συστημάτων τα οποία πάντοτε απαρτίζονται από πλήθος διαφορετικών ειδών εξοπλισμού λογισμικού και υπηρεσιών. Για το λόγο αυτό τα απολογιστικά στοιχεία που αποστέλλονται προς τη Γεν. Δ/νση Κρατικών Προμηθειών, για διαγωνισμούς αυτής της κατηγορίας δεν αναφέρονται σε επίπεδο είδους, λόγω ακριβώς του μεγάλου πλήθους διαφορετικών ειδών που αυτά εμπεριέχουν.
Έτσι αν και είναι βέβαιο ότι για τα συγκεκριμένα είδη λογισμικού δαπανώνται ετησίως σημαντικά ποσά, εν τούτοις λόγω της φύσεως των προϊόντων αυτών και του τρόπου με τον οποίο γίνεται η προμήθεια τους δεν υπάρχουν στη ΓΔΚΠ διαθέσιμα στοιχεία που να προσδιορίζουν τα ποσά αυτά.
Σχετικά με τις τεχνικές προδιαγραφές των υπό προμήθεια ειδών, η Τεχνική Διεύθυνση της Γ. Γ. Εμπορίου σύμφωνα με το άρθρο του ΠΔ 195/6-6-95 έχει την αρμοδιότητα του ελέγχου, της θεώρισης και της τροποποίησης αυτών όπου απαιτείται με βάση τον Κανονισμό Προμηθειών Δημοσίου (ΠΔ 394/96). Όμως η σύνταξη των προδιαγραφών προμηθειών αποτελεί έργο και αρμοδιότητα των φορέων του δημοσίου και του ευρύτερου δημόσιου τομέα, οι οποίοι γνωρίζουν λεπτομερώς τις εκάστοτε ανάγκες τους που εκφράζουν με αντίστοιχες απαιτήσεις για τα προς προμήθεια είδη τους.
Στο πλαίσιο αυτό έχουν συνταχθεί από στους φορείς προδιαγραφές για λογισμικό και άδειες χρήσης, τις οποίες η αρμόδια Δ/νση της Γ.Γ. Εμπορίου του Υπουργείου Ανάπτυξης έχει ελέγξει και αποδεχθεί δεδομένου ότι, εκφράζουν άμεσες ανάγκες του φορέα και δεν περιορίζουν τη συμμετοχή στο διαγωνισμό, αφού προσφέρονται από το σύνολο σχεδόν των προμηθευτριών εταιρειών ειδών πληροφορικής. Σημειωτέον ότι, το ποσοστό των προδιαγραφών στις οποίες αναφέρεται Ελεύθερο Λογισμικό Ανοικτού Κώδικα, αν και εμφανίζεται αυξημένο τελευταίως -ειδικά στα συστήματα εξυπηρετητών- παραμένει ωστόσο ακόμα μικρό ποσοστό συγκριτικά με το σύνολο των προδιαγραφών.
Όμως η υιοθέτηση ρητών απαιτήσεων για Ελεύθερο Λογισμικό Ανοικτού Κώδικα στις προδιαγραφές προμηθειών των φορέων-χρηστών δεν μπορεί να γίνει χωρίς τη πρωτοβουλία και βούληση των φορέων οι οποίοι και θα πρέπει να συντάξουν αναλόγως τις προδιαγραφές τους στα σχετικά προς προμήθεια είδη του. Η έλλειψη πληροφόρισης και εκπαίδευσης στις νέες τεχνολογίες έχουν δηλωθεί από τις Υπηρεσίες ως τα κύρια προβλήματα στην εξάπλωση και υιοθέτηση του ελεύθερου λογισμικού και για το λόγο αυτό προτείνεται να γίνει σχετική ενημέρωση των φορέων για το μοντέλο του Ελεύθερου Λογισμικού Ανοικτού Κώδικα με τα πλεονεκτήματα και μειονεκτήματα του, ώστε να ενθαρρυνθεί η υιοθέτηση σχετικών απαιτήσεων στις προδιαγραφές προμηθειών. Η ενημέρωση αυτή προς τους φορείς θα πρέπει κατά την άποψή μας να γίνει από κάποιο αρμόδιο Κρατικό φορέα πληροφορικής, όπως π.χ. η Κοινωνία της Πληροφορίας ή το Υπ. Εσωτερικών και Δημόσιας Διοίκησης.
Μετά την ανωτέρω ενημέρωση και εκπαίδευση και υπό την προϋπόθεση ότι οι φορείς θα δηλώσουν ότι δεν θα έχουν προβλήματα συμβατότητας με τα υπάρχοντα και χρήσης του νέου Ανοικτού Λογισμικού καθώς και υποστήριξης και συντήρησής του, τότε κατά τη γνώμη της Υπηρεσίας μας θα πρέπει να υιοθετηθούν οι σχετικές απαιτήσεις στις προδιαγραφές περί Ελεύθερου Λογισμικού για επίτευξη ανταγωνισμού και χαμηλότερων τιμών.
Όσο αφορά θέματα αρμοδιότητας της Επιτροπής Ανταγωνισμού σας επισυνάπτουμε το με αριθ. πρωτ. 1493/1-4-2005 έγγραφο του Προέδρου της Επιτροπής Ανταγωνισμού Κ. Σπυρίδωνα Ζησιμόπουλου.
Ο Υφυπουργός
ΓΙΑΝΝΗΣ ΠΑΠΑΘΑΝΑΣΙΟΥ»
Σημ.: Τα συνημμένα σχετικά έγγραφα ευρίσκονται στο αρχείο της Δ/νσης Κοινοβουλευτικού Ελέγχου (Τμήμα Ερωτήσεων).)


ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, εισερχόμαστε στη συζήτηση των
ΑΝΑΦΟΡΩΝ ΚΑΙ ΕΡΩΤΗΣΕΩΝ
Θα προταχθεί η πρώτη με αριθμό 8452/3-3-2005 ερώτηση δευτέρου κύκλου της Βουλευτού του Πανελληνίου Σοσιαλιστικού Κινήματος κ. Ευαγγελίας Σχοιναράκη-Ηλιάκη προς τον Υπουργό Οικονομίας και Οικονομικών, σχετικά με την περικοπή του κινήτρου απόδοσης στους εκπαιδευτικούς πρωτοβάθμιας και δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης.
Η ερώτηση της κυρίας συναδέλφου έχει ως εξής:
«Είναι γνωστό το πρόβλημα της περικοπής κινήτρου απόδοσης στους εκπαιδευτικούς της πρωτοβάθμιας και δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης που παρακολουθούν προγράμματα Α΄ και Β΄ κύκλου μεταπτυχιακών σπουδών και βρίσκονται σε ειδική άδεια υπηρεσιακής εκπαίδευσης.
Παρά τις απαντήσεις σας στις ερωτήσεις μου και τις δηλώσεις σας προς τη Διδασκαλική Ομοσπονδία Ελλάδος και την Ομοσπονδία Λειτουργών Μέσης Εκπαίδευσης στις οποίες δεσμεύεστε ότι δεν θα περικόψετε το κίνητρο απόδοσης, στην πράξη η παρακράτηση του κινήτρου απόδοσης συνεχίζεται και μάλιστα επεκτείνεται αναδρομικά από 1-1-2004.
Επειδή, πέρα από την οικονομική ζημία στην οποία υπόκεινται περίπου δύο χιλιάδες εκπαιδευτικοί που έκαναν το «λάθος» να επιδιώξουν να μορφωθούν περισσότερο, πρόκειται περί άλλης μιας περίπτωσης όπου η Κυβέρνηση δεν τηρεί τις δεσμεύσεις της και για μια ακόμα περίπτωση πλήρους ασυνεννοησίας μεταξύ των Υπουργείων Παιδείας και Οικονομικών, που ταλαιπωρεί και εμπαίζει τους εκπαιδευτικούς,
Ερωτάστε κύριοι Υπουργοί:
1. Τι προτίθεστε να πράξετε και εντός ποιου συγκεκριμένου χρονοδιαγράμματος για την άμεση απόδοση του κινήτρου απόδοσης.
2. Τι προτίθεστε να πράξετε και εντός ποιου συγκεκριμένου χρονοδιαγράμματος για την άμεση επιστροφή όλων των παρακρατηθέντων ποσών.
3. Τι προτίθεστε να πράξετε και εντός ποιου συγκεκριμένου χρονοδιαγράμματος για την άμεση συνολική νομοθετική ρύθμιση του θέματος προς το συμφέρον των εκπαιδευτικών που διεκδικούν περισσότερη μόρφωση, δηλαδή τελικά προς το συμφέρον και των μαθητών και της ελληνικής εκπαίδευσης γενικότερα.»
Θ΄ απαντήσει ο Υφυπουργός Οικονομίας και Οικονομικών κ. Πέτρος Δούκας.
Ορίστε, κύριε Υπουργέ, έχετε το λόγο για τρία λεπτά.
ΠΕΤΡΟΣ ΔΟΥΚΑΣ (Υφυπουργός Οικονομίας και Οικονομικών): Κύριε Πρόεδρε, θα είμαι σύντομος.
Όπως γνωρίζει και η εκλεκτή συνάδελφος, η περικοπή του κινήτρου απόδοσης έγινε σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 12 του ν. 3205/2003, δηλαδή επί κυβέρνησης ΠΑΣΟΚ. Σε κάθε περίπτωση όμως, επειδή υπάρχουν ερμηνευτικά προβλήματα, έστειλα μια επιστολή σε όλα τα Υπουργεία και τις Διευθύνσεις Διοικητικού και Οικονομικού, ώστε να σταματήσει αυτή η περικοπή. Στις 19 Απριλίου έστειλα εγώ αυτήν την επιστολή και επομένως δεν γίνεται πλέον τέτοια παρακράτηση.
Ετοιμάζουμε νομοθετική ρύθμιση για το θέμα αυτό, η οποία θα έχει, όπως είναι η πρόθεση μας αυτήν τη στιγμή, ισχύ από 1-1-2004, επομένως θα επιστραφούν και τυχόν τέτοιες παρακρατήσεις οι οποίες έγιναν εν τω μεταξύ.
Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστώ πολύ.
Ορίστε, κυρία συνάδελφε έχετε το λόγο.
ΕΥΑΓΓΕΛΙΑ ΣΧΟΙΝΑΡΑΚΗ-ΗΛΙΑΚΗ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Νομίζω ότι απάντησε θετικά, ο κύριος Υπουργός, με την έννοια ότι υπήρξε παρερμηνεία, από τις υπηρεσίες. Υπήρξε μια περικοπή για ενάμιση περίπου χρόνο, που δημιούργησε ένα πρόβλημα και εύλογα ερωτηματικά. Χαίρομαι που ο Υπουργός δέχεται το λάθος των ερμηνευτικών προβλημάτων που δημιουργήθηκαν στις διάφορες υπηρεσίες και έτσι είχαμε διαφορετική μεταχείριση απέναντι στους εκπαιδευτικούς της χώρας. Ελπίζω, όπως λέει, σύντομα να έρθει η νομοθετική ρύθμιση που θα λύνει ολοκληρωτικά το πρόβλημα και βεβαίως το πιο σημαντικό, θ΄ αποδίδει αναδρομικά το κίνητρο απόδοσης για ν΄ απαντηθεί το περί δικαίου αίσθημα των εκπαιδευτικών, πρωτοβάθμιας και δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστούμε πολύ.
Κύριε Υφυπουργέ, έχετε το λόγο.
ΠΕΤΡΟΣ ΔΟΥΚΑΣ ( Υφυπουργός Οικονομίας και Οικονομικών): Δεν έχω να προσθέσω κάτι, κύριε Πρόεδρε.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Εισερχόμαστε, κύριοι συνάδελφοι, στις αναφορές και ερωτήσεις πρώτου κύκλου:
Θα συζητηθεί η με αριθμό 10385/27.4.2005 ερώτηση του Βουλευτή του Πανελληνίου Σοσιαλιστικού Κινήματος κ. Παναγιώτη Σγουρίδη προς τον Υπουργό Τουριστικής Ανάπτυξης, σχετικά με τη λήψη μέτρων για την ομαλή λειτουργία των δεξαμενών κολύμβησης (πισίνες) των ξενοδοχείων.
Η ερώτηση έχει ως εξής:
«Το τελευταίο διάστημα δημοσιεύματα στον ημερήσιο τύπο αναδεικνύουν το χρόνιο πρόβλημα που υπάρχει σχετικά με τη λειτουργία των δεξαμενών κολύμβησης (πισίνες) των ξενοδοχείων.
Είναι γεγονός ότι η πλειοψηφία των ξενοδοχείων που διαθέτει πισίνα δεν έχει λάβει, με ευθύνη και της πολιτείας, τις σχετικές άδειες για τη λειτουργία τους. Με δεδομένο ότι η τουριστική περίοδος αρχίζει μέσα σ΄ ένα έντονα ανταγωνιστικό περιβάλλον, είναι αναγκαίο να ληφθούν μέτρα ώστε τα ξενοδοχεία που έχουν πισίνες να μπορέσουν την τρέχουσα περίοδο να τις διαθέσουν για χρήση υπό συνθήκες ασφάλειας για τους χρήστες τους.
Παράλληλα κρίνεται σκόπιμο να υπάρξει προβληματισμός για την αναγκαιότητα η μη νέου θεσμικού πλαισίου για το θέμα αυτό αφού πλέον η πισίνα θεωρείται απαραίτητη υποδομή και στοιχείο ανταγωνιστικότητας για τα τουριστικά καταλύματα. Βασική παράμετρος για τις όποιες επιλογές πρέπει να είναι η δημιουργία συνθηκών ασφάλειας για τους τουρίστες ώστε να μην επαναληφθούν δυσάρεστα περιστατικά του παρελθόντος.
Με δεδομένα τα παραπάνω ερωτώνται οι κ. κ. Υπουργοί:
1. Τι μέτρα προτίθενται να λάβουν ώστε την τρέχουσα τουριστική περίοδο τα ξενοδοχεία που διαθέτουν πισίνες να μπορέσουν να λειτουργήσουν υπό συνθήκες ασφάλειας για τους τουρίστες;
2. Είναι στις προθέσεις τους η αλλαγή της νομοθεσίας για τις κολυμβητικές δεξαμενές (πισίνες) των ξενοδοχείων και αν ναι προς ποια κατεύθυνση;»
Ο κύριος Υφυπουργός έχει το λόγο για τρία λεπτά.
ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ ΛΙΑΣΚΟΣ (Υφυπουργός Τουριστικής Ανάπτυξης): Κύριε Πρόεδρε, έχει δίκιο ο κύριος συνάδελφος, δεν υπάρχει αμφιβολία γι’ αυτήν την ερώτηση. Το ζήτημα με την αδειοδότηση των κολυμβητικών δεξαμενών των ξενοδοχείων και τα κενά στη σχετική νομοθεσία, προέκυψε από κανονιστικές ρυθμίσεις των προηγουμένων κυβερνήσεων του ΠΑΣΟΚ. Το θέμα οφείλεται κυρίως στο ότι σε μεγάλο αριθμό ξενοδοχείων η χορήγηση πολεοδομικής άδειας περιλαμβάνει και την πισίνα, ενώ με μεταγενέστερη ρύθμιση ορίζεται ότι για την κατασκευή της πισίνας σε ξενοδοχειακό κατάλυμα απαιτείται ειδική άδεια. Πέραν τούτου τίθεται και το ζήτημα αδυναμίας κατασκευής ειδικών αποδυτηρίων όπως προεβλέπετο στην πισίνα στο χώρο του ξενοδοχείου, διότι στις περισσότερες από τις εξεταζόμενες περιπτώσεις έχει εξαντληθεί ο συντελεστής δόμησης. Επίσης, υπάρχουν και άλλα ζητήματα όπως περίφραξη της πισίνας κλπ..
Όλα τα παραπάνω καθώς και ορισμένα άλλα θέματα που αφορούν κυρίως υγειονομικές διατάξεις και διατάξεις για την ασφάλεια των λουομένων, περιλαμβάνονται σε κανονιστικές πράξεις του Υπουργείου Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης. Μετά από κάποια δυσάρεστα περιστατικά έμπαιναν και επιπρόσθετες ρυθμίσεις που ουσιαστικά «έδεναν» τον τουριστικό κόσμο γι’ αυτό το ζήτημα.
Εμείς έχουμε ασχοληθεί με το θέμα από την πρώτη στιγμή. Σε τελευταία μάλιστα συνάντηση, στις 3.6.2005, παραγόντων του Υπουργείου Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης του Ξενοδοχειακού Επιμελητηρίου Ελλάδας και του Υπουργείου μας, επετεύχθη συμφωνία για άρση ορισμένων αδυναμιών στο ισχύον ρυθμιστικό πλαίσιο κατασκευής και λειτουργίας των κολυμβητικών δεξαμενών και ομαλοποίηση αυτής της κατάστασης που περιέγραψα.
Επομένως και από την αρχή είχαμε την πρόθεση και κοιτάξαμε αυτό το ζήτημα -είναι κάτι που κληρονομήσαμε, κύριε συνάδελφε, όπως και πολλά άλλα- αν όχι για ριζική αλλαγή του νομοθετικού πλαισίου αλλά για βελτιωτικές τροποποιήσεις στις ισχύουσες ρυθμίσεις. Οι συζητήσεις και η συνεργασία μας με το συναρμόδιο Υπουργείο γι’ αυτό το ζήτημα, είναι διαρκείς.
Δηλαδή είναι ζήτημα το οποίο μας απασχόλησε από την αρχή και ήταν σε εξέλιξη ολόκληρη τη χρονιά και προσπαθούμε να ρυθμίσουμε τα κενά, τα οποία, όπως σας είπα, προηγούμενες κυβερνήσεις δεν κατάφεραν ν΄ αντιμετωπίσουν.
Για την πιστοποίηση των λεγομένων μου, θα ήθελα να ξέρετε ότι ασχολήθηκα προσωπικά. Το πρώτο μου έγγραφο προς το Υπουργείο Υγείας για το θέμα αυτό -γιατί υπάρχει σωρεία εγγράφων- είναι από τις 21 Μαΐου 2004 το οποίο και καταθέτω στα Πρακτικά για να δείτε αυτό που σας είπα.
Ευχαριστώ.
(Στο σημείο αυτό ο Υφυπουργός Τουριστικής Ανάπτυξης κ. Αναστάσιος Λιάσκος καταθέτει για τα Πρακτικά το προαναφερθέν έγγραφο, το οποίο βρίσκεται στο αρχείο του Τμήματος Γραμματείας της Διεύθυνσης Στενογραφίας και Πρακτικών της Βουλής)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστούμε, κύριε Υφυπουργέ.
Κύριε Σγουρίδη, έχετε το λόγο για δύο λεπτά.
ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΣΓΟΥΡΙΔΗΣ: Όπως καταλαβαίνετε, κύριε Πρόεδρε και κύριε Υπουργέ, η ερώτηση η οποία υπεβλήθη, υπεβλήθη καλοπροαίρετα. Καλοπροαίρετα και στη βάση να βοηθήσουμε και εμείς, ώστε ένα ζήτημα το οποίο απασχολεί τις ξενοδοχειακές επιχειρήσεις, αν θέλετε τον τουριστικό κόσμο, να μπορεί να βρει τη λύση του.
Έτσι, όσον αφορά στο πρώτο σκέλος, προτρέπουμε να βρεθεί ένας τρόπος, ώστε τουλάχιστον για τη φετινή σεζόν να μην υπάρχουν τα ενοχλητικά έγγραφα προς τις ξενοδοχειακές επιχειρήσεις από τις περιφέρειες, οι οποίες τους υπενθυμίζουν ότι οι πισίνες είναι παράνομες είτε γιατί, όπως σωστά είπατε, κάλυψαν το συντελεστή δόμησης είτε γιατί υπάρχει μία νομοθεσία η οποία βάζει περιορισμούς και δένει χειροπόδαρα, αν θέλετε, τον τουριστικό κόσμο ως προς την κατεύθυνση των κολυμβητικών δεξαμενών, δηλαδή τις πισίνες.
Ο δεύτερος λόγος για τον οποίο υπεβλήθη η ερώτηση είναι να βοηθήσει ώστε το Υπουργείο Τουριστικής Ανάπτυξης ν΄ αποκτήσει αρμοδιότητες και πάνω σε τομείς που έχουν να κάνουν με το θέμα της υγείας, ώστε θέματα τα οποία έχουν να κάνουν με την ασφάλεια και την υγεία των τουριστών ή των επισκεπτών ξενοδοχείων, τουριστικών καταλυμάτων, να είναι και θέμα του Υπουργείου σε συνεργασία φυσικά με το Υπουργείο Υγείας και Πρόνοιας.
Διότι, όπως καταλαβαίνετε, το από πού γεμίζουν νερό οι πισίνες -δηλαδή το αν και κατά πόσο είναι κατάλληλο το νερό από τις γεωτρήσεις που γεμίζουν τις πισίνες- το κατά πόσο οι πισίνες θα πρέπει να ελέγχονται από άποψη μικροβίων, όπως επίσης και θέματα ασφάλειας –δηλαδή, αν κάποιος λουόμενος πνιγεί ή αν κάποιο μωρό παιδί ξεφύγει της προσοχής των γονέων του και έχουμε κάποιο δυσάρεστο αποτέλεσμα- θα πρέπει να ανήκουν και στην αρμοδιότητα του Υπουργείου Τουριστικής Ανάπτυξης. Δηλαδή, το Υπουργείο Τουριστικής Ανάπτυξης ν΄ αποκτήσει μια αρμοδιότητα και μια επίβλεψη και στον τομέα αυτό για το καλό φυσικά της τουριστικής μας κίνησης. Γι’ αυτόν ακριβώς το λόγο υπεβλήθη η ερώτηση.
Πιστεύω, κύριε Υπουργέ, ότι μετά και από αυτήν τη δική μας βοήθεια, θα προχωρήσετε και εσείς σε ενέργειες -είδα ότι κάνατε ενέργειες προς τον τομέα αυτό- ώστε αυτά τα ζητήματα τα οποία χρονίζουν, να λυθούν.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστούμε πολύ, κύριε συνάδελφε.
Ορίστε, κύριε Υφυπουργέ, έχετε το λόγο για δύο λεπτά.
ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ ΛΙΑΣΚΟΣ (Υφυπουργός Τουριστικής Ανάπτυξης): Κύριε συνάδελφε, πραγματικά έτσι το εξέλαβα και το είπα από την αρχή.
Πρέπει να ξέρετε ότι αποκλειστικός σκοπός της πολιτικής ηγεσίας του Υπουργείου είναι να άρει πραγματικά αγκυλώσεις και να προχωρήσει σε μία διαμόρφωση ενός νέου τουριστικού θεσμικού πλαισίου, το οποίο βέβαια κατ΄ ανάγκη, όπως πολύ σωστά θέσατε, έχει να κάνει και με τα υπόλοιπα Υπουργεία, διότι όπως αντιλαμβάνεστε, αρμοδιότητες οι οποίες ανήκουν σε άλλα Υπουργεία όχι μόνο δεν μπορούν ν΄ αποτελούν αντικείμενο χειρισμού από άλλα, αλλά το σημαντικότερο απ’ όλα είναι ότι πολλές φορές θα ήταν και ίσως λάθος να γίνει αυτό. Δηλαδή, πολύ σωστά το Υπουργείο Υγείας έχει τέτοιου είδους κανονιστικές πράξεις οι οποίες αφορούν την υγιεινή, την ασφάλεια κλπ..
Βεβαίως, εμείς έχουμε όμως την ευθύνη και αυτό πράττουμε και, αν θέλετε, εκεί είναι και η συνεισφορά του νεοσύστατου Υπουργείου, δηλαδή στο να συνεγείρουμε τις οποιεσδήποτε υπηρεσίες των υπολοίπων Υπουργείων -κάτι που κάνουμε και ανταποκρίνονται- προς την κατεύθυνση τού να ασχολούνται με τις αρμοδιότητες που επηρεάζουν καταλυτικά την πορεία του τουριστικού προϊόντος.
Στη συγκεκριμένη περίπτωση, είπα από την αρχή ότι έχετε δίκιο σε ό,τι αφορά όλο αυτό το κανονιστικό πλαίσιο το οποίο ουσιαστικά δεν επιτρέπει και δημιουργεί τρομακτικά προβλήματα στους τουριστικούς φορείς.
Και σας λέω ότι ασχολήθηκα προσωπικά από την πρώτη στιγμή. Έτσι θα συνεχίσουμε και σας ευχαριστώ πάρα πολύ για την αρωγή σ’ αυτό το ζήτημα και να είστε βέβαιος ότι το ζήτημα θα επιλυθεί. Ήδη το Ξενοδοχειακό Επιμελητήριο Ελλάδος έχει ενημερωθεί και αυτό και συμβάλλει προς αυτήν την κατεύθυνση.
Ευχαριστώ πολύ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ο Αντιπρόεδρος της Βουλής κ. Ιωάννης Τραγάκης ζητεί άδεια απουσίας στο εξωτερικό.
Εγκρίνει το Σώμα;
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς, η Βουλή ενέκρινε τη ζητηθείσα άδεια.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ολοκληρώθηκε η συζήτηση των αναφορών και ερωτήσεων.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, εισερχόμαστε στην ημερήσια διάταξη της
ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΗΣ ΕΡΓΑΣΙΑΣ
Θα γίνει προεκφώνηση των νομοσχεδίων που είναι γραμμένα στην ημερήσια διάταξη.
Υπουργείου Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων
Συνέχιση της συζήτησης επί των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου: «Συστηματοποίηση της διά βίου μάθησης και άλλες διατάξεις».
Θα συνεχιστεί η συζήτηση του νομοσχεδίου στη σημερινή συνεδρίαση.
Υπουργείο Εθνικής ΄Αμυνας
Μόνη συζήτηση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου: «Εφεδροι υψηλής ετοιμότητας «ΕΦ.Υ.ΕΣ.»
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το νομοσχέδιο;
ΜΕΡΙΚΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Κρατείται.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Το νομοσχέδιο κρατήθηκε και θα συζητηθεί κατά τη συνήθη διαδικασία.
Υπουργείου Ανάπτυξης
Μόνη συζήτηση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου: «Τροποποίηση, αντικατάσταση και συμπλήρωση του ν. 703/1977 «Περί ελέγχου μονοπωλίων και ολιγοπωλίων και προστασίας του ελεύθερου ανταγωνισμού» (ΦΕΚ 278 Α΄)».
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το νομοσχέδιο;
ΜΕΡΙΚΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Κρατείται.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Το νομοσχέδιο κρατήθηκε και θα συζητηθεί κατά τη συνήθη διαδικασία.
Υπουργείου Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων ΄Εργων
Μόνη συζήτηση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου: «Κύρωση του Μνημονίου κατανόησης και συνεργασίας στον τομέα της περιβαλλοντικής προστασίας μεταξύ του Υπουργείου Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων ‘Εργων της Ελληνικής Δημοκρατίας και του Υπουργείου Περιβάλλοντος της Δημοκρατίας της Αλβανίας».
Το νομοσχέδιο ψηφίστηκε ομόφωνα στην Κοινοβουλευτική Επιτροπή.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το νομοσχέδιο;
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς το νομοσχέδιο «Κύρωση του Μνημονίου κατανόησης και συνεργασίας στον τομέα της περιβαλλοντικής προστασίας μεταξύ του Υπουργείου Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων ‘Εργων της Ελληνικής Δημοκρατίας και του Υπουργείου Περιβάλλοντος της Δημοκρατίας της Αλβανίας» έγινε δεκτό ομοφώνως κατ’ αρχήν, κατ’ άρθρον και στο σύνολο και έχει ως εξής:
(Το κείμενο του ψηφισθέντος νομοσχεδίου βρίσκεται στο Τεύχος των Πρακτικών της Βουλής)



ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Επίσης του ιδίου Υπουργείου.
Μόνη συζήτηση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου: «Κύρωση της Συμφωνίας μεταξύ του Υπουργείου Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων της Ελληνικής Δημοκρατίας και του Υπουργείου Περιβάλλοντος και ‘Υδατος της Δημοκρατίας της Βουλγαρίας περί συνεργασίας στον τομέα προστασίας του περιβάλλοντος».
Το νομοσχέδιο ψηφίστηκε ομόφωνα στην Κοινοβουλευτική Επιτροπή.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το νομοσχέδιο;
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Συνεπώς το νομοσχέδιο «Κύρωση της Συμφωνίας μεταξύ του Υπουργείου Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων της Ελληνικής Δημοκρατίας και του Υπουργείου Περιβάλλοντος και ‘Υδατος της Δημοκρατίας της Βουλγαρίας περί συνεργασίας στον τομέα προστασίας του περιβάλλοντος» έγινε δεκτό ομοφώνως κατ’ αρχήν, κατ’ άρθρον και στο σύνολο σε μόνη συζήτηση και έχει ως εξής:
(Το κείμενο του ψηφισθέντος νομοσχεδίου βρίσκεται στο Τεύχος των Πρακτικών της Βουλής)

ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Παρακαλώ το Σώμα να εξουσιοδοτήσει το Προεδρείο για την υπ’ ευθύνη του επικύρωση των Πρακτικών της σημερινής συνεδρίασης ως προς την ψήφιση στο σύνολο των παραπάνω νομοσχεδίων.
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Παρεσχέθη η ζητηθείσα εξουσιοδότηση.
Επανερχόμαστε στη συζήτηση του νομοσχεδίου του Υπουργείου Παιδείας.
Το νομοσχέδιο ψηφίστηκε επί της αρχής στη συνεδρίαση της 7ης Ιουνίου 2005.
Στη σημερινή συνεδρίαση θα συζητηθούν τα άρθρα και οι τροπολογίες.
Μετά τους εισηγητές και ειδικούς αγορητές θα μιλήσουν επί της αρχής και επί των άρθρων οι συνάδελφοι κ. Κωνσταντίνος Γείτονας, Μιχαήλ Παντούλας και Θεοδώρα Τζακρή που δεν μίλησαν επί της αρχής στη συνεδρίαση της 7ης Ιουνίου.
Το νομοσχέδιο έχει 16 άρθρα και θα παρακαλούσα, επειδή και οι τροπολογίες είναι συναφείς και αφορούν το Υπουργείο Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων, να συζητηθούν σε μια ενότητα και τα άρθρα και οι τροπολογίες.
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Επομένως γίνεται δεκτή η πρόταση.
Κύριε Υφυπουργέ, θέλετε να συμπληρώσετε κάτι;
ΣΠΥΡΙΔΩΝ ΤΑΛΙΑΔΟΥΡΟΣ (Υφυπουργός Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων): Μάλιστα, κύριε Πρόεδρε. Δύο ανακοινώσεις θα ήθελα να κάνω στο Σώμα.
Η πρώτη είναι ότι η τροπολογία με γενικό αριθμό 345 και ειδικό 83 αποσύρεται.
Η δεύτερη είναι μία νομοτεχνική βελτίωση. Το στοιχείο στ΄ της παραγράφου 7 του άρθρου 2 αντικαθίσταται ως εξής: «Ο Ειδικός Γραμματέας του Ενιαίου Διοικητικού Τομέα, Τεχνολογικού Τομέα Ανώτατης Εκπαίδευσης του Υπουργείου Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων».
Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Εντάξει, κύριε Υφυπουργέ, ευχαριστούμε πολύ.
Κατά τη συζήτηση του νομοσχεδίου αυτού λάβαμε επιστολή από τον Κοινοβουλευτικό Εκπρόσωπο του Κομμουνιστικού Κόμματος Ελλάδας που ορίζει ως Κοινοβουλευτικό Εκπρόσωπο το συνάδελφο Βουλευτή κ. Γεώργιο Χουρμουζιάδη.
Το λόγο τώρα έχει η συνάδελφος κ. Καλογήρου.
ΧΡΙΣΤΙΑΝΑ ΚΑΛΟΓΗΡΟΥ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, αρχικά θα ήθελα να πω δυο λόγια, δευτερολογώντας στην επί της αρχής συζήτηση του νομοσχεδίου. Θ΄ αναφερθώ στο, κατά τη γνώμη μου, σημαντικό μεθοδολογικά και κοινοβουλευτικά σφάλμα που διέπραξε τόσο ο εισηγητής όσο και οι ομιλητές Βουλευτές της μείζονος Αντιπολίτευσης κατά την τοποθέτησή τους επί της αρχής του νομοσχεδίου.
Ενώ, λοιπόν, κατ’ επανάληψη τονίστηκε ότι επί της αρχής και της φιλοσοφίας του σχεδίου νόμου της διά βίου μάθησης υπάρχει σύμπλευση, η Αξιωματική Αντιπολίτευση καταψήφισε επί της αρχής το σχέδιο νόμου που συζητούμε. Και είναι πραγματικά απορίας άξιο πώς, συμφωνώντας στην ουσία, το ΠΑΣΟΚ κατέληξε τελικά στην καταψήφισή του.
Γιατί το λογικό και φυσιολογικό, αλλά -εάν θέλετε- και το θεσμικά ορθό θα ήταν, εφόσον συμφωνεί με τη γενική αρχή της διά βίου μάθησης, να υπερψηφίσει η Αξιωματική Αντιπολίτευση το σχέδιο νόμου επί της αρχής, διατηρώντας φυσικά τα δικαιώματά της να καταψηφίσει συγκεκριμένα άρθρα στην κατ’ άρθρον συζήτηση που ξεκινήσαμε σήμερα.
Αυτό θα ήθελα να τονίσω εισαγωγικά, επαναλαμβάνοντας την πάγια θέση της Νέας Δημοκρατίας ότι στα ζητήματα της εκπαίδευσης και της παιδείας η επιλογή της άγονης αντιπολίτευσης, η τακτική της άρνησης για την άρνηση οφείλει να υποχωρεί και να κάμπτεται ενώπιον του μείζονος σκοπού που υπηρετούν τα θέματα της παιδείας. Με αυτές τις επισημάνσεις, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, εισέρχομαι στην κατ’ άρθρον εισήγησή μου.
Η ανάγκη να καταρτισθεί και να εισαχθεί στην Εθνική Αντιπροσωπεία το παρόν σχέδιο νόμου προκύπτει ανάγλυφη από το πρώτο κιόλας άρθρο, το οποίο ρυθμίζει τις σχέσεις των διατάξεων του υπό συζήτηση νομοσχεδίου με το υπάρχον θεσμικό πλαίσιο.
Παρ’ ότι η Κυβέρνηση θεωρεί το τοπίο της διά βίου εκπαίδευσης άναρχο, δοθέντος ότι τα όποια μέτρα έχουν ληφθεί ώς τώρα ήταν πρόχειρα και αποσπασματικά, δεν ήρθε για να καταλύσει, αλλά για να συμπληρώσει και να συστηματοποιήσει.
Έτσι, τα δεκαεπτά εν τω συνόλω άρθρα αυτού του νομοσχεδίου λειτουργούν παράλληλα και συμπληρωματικά προς τις διατάξεις του ν. 3191/2003 για το Εθνικό Σύστημα Σύνδεσης Επαγγελματικής Εκπαίδευσης και Κατάρτισης με την Απασχόληση.
Στο ίδιο άρθρο, στο πρώτο άρθρο δηλαδή, δίνονται οι ορισμοί της διά βίου εκπαίδευσης και της διά βίου κατάρτισης.
Το δεύτερο άρθρο είναι και από τα πλέον σημαντικά, κατά την άποψή μου, καθ’ ότι σε αυτό καταγράφονται οι φορείς εκείνοι, οι οποίοι δια νόμου έχουν τη δυνατότητα να διοργανώνουν και να εφαρμόζουν προγράμματα διά βίου εκπαίδευσης και διά βίου κατάρτισης.
Κύριε Υπουργέ, θα ήθελα να ευχαριστήσω για την αποδοχή του αιτήματος που είχα θέσει, με το οποίο είχε συμφωνήσει και ο συνάδελφος εισηγητής της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης, για να δοθεί με την παράγραφο 1 του άρθρου 2 η δυνατότητα σε απόφοιτους τριτοβάθμιας εκπαίδευσης να μετέχουν στις σχολές γονέων. Είναι πράγματι ένδειξη κοινωνικής δικαιοσύνης να έχουν οι γονείς απόφοιτοι ΑΕΙ και ΤΕΙ τη δυνατότητα εκπαίδευσης στις σχολές γονέων.
Στο ίδιο άρθρο προβλέπεται η σύσταση της εθνικής επιτροπής δια βίου μάθησης, με ευρεία συμμετοχή μελών τόσο από την πολιτεία και την ακαδημαϊκή κοινότητα όσο και από τους συνδικαλιστικούς φορείς και τους κοινωνικούς εταίρους. Ακολούθως, ρυθμίζονται διαδικαστικά ζητήματα που αφορούν τη σύγκλιση των συνεδριάσεων της επιτροπής, τη σύσταση της μονάδας υποστήριξης της επιτροπής, καθώς και τα των αποδοχών των μελών της.
Στο άρθρο 3 δίνεται ο ορισμός των επαγγελματικών περιγραμμάτων, επί των οποίων θα γίνει εν συνεχεία και ο σχεδιασμός των προγραμμάτων της δια βίου κατάρτισης. Η πιστοποίηση των επαγγελματικών περιγραμμάτων γίνεται με απόφαση του διοικητικού συμβουλίου του Εθνικού Κέντρου Πιστοποίησης, έπειτα από εισήγηση της Γνωμοδοτικής Επιτροπής, η σύνθεση της οποίας διασφαλίζει την ορθότητα των αποφάσεών της. Το διοικητικό συμβούλιο είναι πενταμελές και απαρτίζεται από εκπροσώπους που πραγματικά έρχονται να καλύψουν το θέμα της πλήρους εκπροσώπησης.
Το επόμενο άρθρο, το άρθρο 4 θα έλεγα ότι αποτελεί τον κορμό του νομοσχεδίου και τούτο γιατί θεσμοθετεί τα προγράμματα της διά βίου κατάρτισης και εκπαίδευσης και ρυθμίζει τις λεπτομέρειες για τη δομή και τη λειτουργία τους. Η δεύτερη παράγραφος του ιδίου άρθρου, όχι λιγότερο σημαντική από τις υπόλοιπες, αναφέρεται στα προγράμματα διά βίου κατάρτισης και στα δύο εδάφιά της επιχειρεί μια σαφέστατη διάκριση μεταξύ των προγραμμάτων εκείνων που αφορούν την αρχική από εκείνα τα οποία αφορούν τη συνεχιζόμενη επαγγελματική κατάρτιση.
Το άρθρο 5, το οποίο παραπέμπει και στο ν. 3191/2003, ως προς τον τρόπο πιστοποίησης των προγραμμάτων επιχειρεί μια βασική διάκριση μεταξύ των χορηγούμενων πιστοποιητικών με γνώμονα τη διάρκεια των προγραμμάτων. Κατά συνέπεια για προγράμματα τα οποία διαρκούν μέχρι εβδομήντα πέντε ώρες απονέμεται πιστοποιητικό επιμόρφωσης, ενώ για προγράμματα τα οποία διαρκούν έως και διακόσιες πενήντα ώρες δίνεται πιστοποιητικό διά βίου εκπαίδευσης.
Ιδιαίτερης σημασίας είναι και το συμπλήρωμα πιστοποιητικού που προβλέπεται στην παράγραφο 7, διότι το εν λόγω συμπλήρωμα είναι χρήσιμο τόσο για τον εργαζόμενο όσο και για τον εργοδότη, καθ’ όσον περιλαμβάνει σημαντικά πληροφοριακά στοιχεία για το πρόγραμμα, αλλά και για τον καταρτιζόμενο.
Με το άρθρο 6 εξειδικεύεται ο τρόπος έγκρισης για την εφαρμογή των προγραμμάτων διά βίου εκπαίδευσης και διά βίου κατάρτισης, που κατά περίπτωση δίνει αρμόδιος φορέας, με καθορισμένο πλαίσιο αιτιολογικής βάσης και λαμβάνοντας υπόψιν τις κοινωνικές και οικονομικές προτεραιότητες και κυρίως τις ανάγκες της αγοράς εργασίας.
Με το άρθρο 7 καθορίζεται ο τρόπος εισαγωγής των εκπαιδευόμενων στα προγράμματα και προβλέπεται με υπουργική απόφαση ο καθορισμός κριτηρίων για την αξιολόγηση των υποψηφίων στην περίπτωση κατά την οποία ο αριθμός των ενδιαφερομένων είναι μεγαλύτερος από τον προβλεπόμενο.
Σημαντικό είναι και το άρθρο 8 που αναφέρεται στην αξιολόγηση των προγραμμάτων της διά βίου εκπαίδευσης και κατάρτισης. Θεσπίζεται εσωτερική ομάδα και εξωτερική αξιολόγηση. Η μεν πρώτη διενεργείται σε ετήσια βάση με ευθύνη του επικεφαλής του φορέα της παροχής υπηρεσιών, η δε δεύτερη ανά τετραετία από εξωτερικό αξιολογητή, ο οποίος ορίζεται κατόπιν ανοικτού διαγωνισμού.
Με τον τρόπο αυτό καθίσταται δυνατή η συνεχής μέτρηση της αποτελεσματικότητας των προγραμμάτων, αλλά και η βελτίωσή τους.
Και για ν΄ απαντήσω εκ προοιμίου σε οποιεσδήποτε ενστάσεις, τα κριτήρια για την αξιολόγηση είναι συγκεκριμένα, είναι σαφή…
(Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας της κυρίας Βουλευτού)
Κύριε Πρόεδρε, θα χρησιμοποιήσω και το χρόνο της δευτερολογίας μου.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Επειδή συζητούμε και για τις τροπολογίες και επειδή είστε εισηγήτρια, θα υπάρξει μια άνεση χρόνου.
ΧΡΙΣΤΙΑΝΑ ΚΑΛΟΓΗΡΟΥ: Έλεγα λοιπόν ότι για να απαντήσω εκ προοιμίου σε οποιεσδήποτε ενστάσεις, τα κριτήρια για την αξιολόγηση είναι και συγκεκριμένα και σαφή και περιγράφονται διεξοδικά στην παράγραφο 3 του άρθρου 8. Τα κριτήρια αυτά είναι, μεταξύ άλλων, η ζήτηση για το εκάστοτε πρόγραμμα, ο αριθμός των υποψηφίων εκπαιδευομένων, η γνώση των διδασκόντων για το πρόγραμμα, η αποτελεσματικότητα του προγράμματος ως προς την παροχή εφοδίων και η ανταπόκρισή τους στην αγορά εργασίας.
Φαντάζομαι ότι θα συμφωνήσουμε όλοι εδώ σε αυτήν την Αίθουσα πως ένα πρόγραμμα, όταν δεν πληροί τα χαρακτηριστικά και τα κριτήρια, θα πρέπει να διακόπτεται, γιατί επιτέλους πρέπει να σταματήσουμε να σπαταλούμε πόρους της Ευρωπαϊκής Ένωσης, χρήματα του Έλληνα φορολογούμενου, άνευ λόγου και αιτίας. Και βέβαια θα μου πείτε «πώς είναι δυνατόν να σπαταλώνται πόροι άνευ λόγου και αιτίας». Θα σας πω ένα παράδειγμα και ας φανταστούμε ανύπαρκτους εκπαιδευτές να εκπαιδεύουν ανύπαρκτους εκπαιδευόμενους. Ας φανταστούμε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, έναν πολυπράγμονα εκπαιδευτή, υπάλληλο ΔΕ κατηγορίας να διδάσκει τα εξής δώδεκα μαθήματα διαφορετικού επιστημονικού και επαγγελματικού αντικειμένου. Ανάλογο παράδειγμα ανέφερε και ο Υφυπουργός Οικονομίας και Οικονομικών κ. Δούκας στην ομιλία του προχθές. Αυτό το παράδειγμα όμως θεωρώ ότι έχει πιο τρανταχτά στοιχεία. Αυτός λοιπόν ο πολυπράγμων υπάλληλος δίδασκε τα εξής: Ανάπτυξη εφαρμογών Clipper, ηλεκτρονική επεξεργασία κειμένου, επεξεργασία windows, αεροπορικούς ναύλους, εικαστικές τέχνες, οικονομικά στοιχεία για αεροπορικό management ολικής ποιότητας, νοσηλευτική τραυματιολογία, εργαστήριο ειδικότητας τεχνικού αερίων και καυσίμων, τοπογραφικές ασκήσεις και αποτυπώσεις, προσχολική αγωγή και χειρουργικές επεμβάσεις μονάδων εντατικής θεραπείας. Η φαντασία προχωρεί! Ο ίδιος υπερφυσικός δυνατοτήτων υπάλληλος ΔΕ, εκτός από πληροφορικάριος, οικονομολόγος, γιατρός, τοπογράφος, παιδαγωγός, ορίζεται και μέλος της επιτροπής σύνταξης οδηγών κατάρτισης (ΣΟΚ) για την ειδικότητα του ναυαγοσώστη και αποζημιώνεται με το ποσό των 450.000 δραχμών τότε, 1400 ευρώ σήμερα. Φανταστικό παράδειγμα, κύριοι συνάδελφοι; Δεν είναι φανταστικό, είναι πραγματικό! Ο συγκεκριμένος υπάλληλος ΔΕ κατηγορίας έχει πτυχίο. Την κομματική πράσινη ταυτότητά του! Έργα και ημέρες της διά βίου εκπαίδευσης της προηγούμενης κυβέρνησης και της μεθόδου για την κατασπατάληση των πόρων της διά βίου εκπαίδευσης και κατάρτισης, πόροι οι οποίοι, ενώ θα μπορούσαν να έχουν διοχετευτεί προς όφελος της κοινωνίας, γέμισαν τις τσέπες των «ημέτερων», αλλά εκλεκτών του ΠΑΣΟΚικού καθεστώτος.
Αν εσείς, κύριοι συνάδελφοι της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης, είστε υπερήφανοι για όλα αυτά, εμείς αρχικά οργιζόμαστε, ακολούθως όμως με αίσθημα ευθύνης βλέπουμε μπροστά και χτίζουμε τη διά βίου μάθηση που δικαιούμαστε εμείς και τα παιδιά μας.
Και επειδή άκουσα την Κυριακή την εκλεκτή συνάδελφο κ. Συλβάνα Ράπτη από αυτό εδώ το Βήμα να επικρίνει την Κυβέρνηση και το νομοσχέδιο που συζητάμε σήμερα, θα ήθελα να κάνω μία μικρή επισήμανση. Αλήθεια, κυρία Ράπτη, μήπως έχετε ξεχάσει τι συνέβαινε στον τομέα αυτόν επί των κυβερνήσεων του ΠΑΣΟΚ; Μήπως έχετε ξεχάσει ότι όλα ήταν «πλίνθοι τε και κέραμοι ατάκτως ερριμμένα»; Μήπως έχετε ξεχάσει την προχειρότητα και τη βιασύνη για την όπως όπως εκταμίευση των κοινοτικών πόρων που εξέθεσαν τη χώρα μας; Εάν τα έχετε ξεχάσει όλα αυτά, οφείλουμε να σας τα θυμίσουμε. Και αν εξακολουθείτε να είσθε περήφανοι για όλα αυτά, με γεια σας με χαρά σας. Εμείς προχωρούμε μπροστά στις ανάγκες που υπάρχουν για τον τόπο για μεταρρυθμίσεις, με μία Κυβέρνηση που έχει νωπή την εντολή να προβεί στις μεγάλες τομές για να φύγει η Ελλάδα από τη μιζέρια, από την οπισθοδρόμηση και να επιχειρήσει με ασφάλεια το άλμα προς το αύριο.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, το παρόν νομοσχέδιο φιλοδοξεί –και θα το επιτύχει- να βάλει τάξη στο άναρχο τοπίο της διά βίου εκπαίδευσης και κατάρτισης, όμως ταυτόχρονα επιχειρεί και μεγάλες τομές. Και μια τέτοια μεγάλη τομή είναι αυτή που επιφέρει το άρθρο 9 το οποίο προβλέπει την ίδρυση των ινστιτούτων διά βίου εκπαίδευσης στα πανεπιστήμια και στα τεχνολογικά εκπαιδευτικά ιδρύματα.
Η ομόφωνη απόφαση αποδοχής του συγκεκριμένου άρθρου από τη Σύγκλητο των Πρυτάνεων και από τα τεχνολογικά εκπαιδευτικά ιδρύματα, νομίζω ότι αποδεικνύει το πόσο αναγκαίο και αξιόπιστο είναι.
Με το άρθρο 10 δίνεται απάντηση στη διαπίστωση με τη διαχρονική ισχύ στην οποία είχε προβεί πριν από δύο χιλιάδες τετρακόσια χρόνια ο πλέον διάσημος ανά τους αιώνες ρήτορες Δημοσθένης «δει δη χρημάτων…». Οι δαπάνες λειτουργίας των ινστιτούτων του άρθρου 9 μέχρι και το τέλος του ακαδημαϊκού έτους 2006-2007 καλύπτονται από το επιχειρησιακό πρόγραμμα Εκπαίδευση και Αρχική Επαγγελματική Κατάρτιση της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Περαιτέρω προνοείται στο άρθρο 10 η δυνατότητα χρηματοδότησης από ευρύ φάσμα οικονομικών πόρων εθνικών, ευρωπαϊκών αλλά και ιδιωτικών.
Στο σημείο αυτό εξαντλούνται οι διατάξεις που δίνουν σάρκα και οστά στις πολιτικές επιλογές της Κυβέρνησης ως προς το θεσμό της διά βίου μάθησης. Ακολουθούν οι διατάξεις που αντιμετωπίζουν ζητήματα πρακτικής υφής.
Στο άρθρο 11 ρυθμίζεται νομοθετικά το ζήτημα που ανέκυψε κατά το ακαδημαϊκό έτος 2000-2001, όταν το Υπουργείο Παιδείας αποφάσισε λόγω της αντίδρασης της ακαδημαϊκής κοινότητας να σταματήσει τις εγγραφές νέων φοιτητών στα έως τότε εν λειτουργία προγράμματα σπουδών επιλογής. Έτσι οι μετέχοντες στα προγράμματα αυτά θα είναι σε θέση να ολοκληρώσουν τις σπουδές τους χωρίς κατ’ ουδένα τρόπο –και το τονίζω αυτό- να αδικηθούν. Στην παράγραφο 7 του ιδίου άρθρου με κοινή υπουργική απόφαση των Υπουργών Παιδείας, Δημόσιας Διοίκησης και Απασχόλησης δίνεται η δυνατότητα σύστασης περιφερειακών επιτροπών, ώστε στο σχεδιασμό να λαμβάνονται υπ΄όψιν τα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά της κάθε περιοχής. Εξασφαλίζεται έτσι ο αποτελεσματικότερος συντονισμός του έργου της εθνικής επιτροπής της διά βίου μάθησης γιατί, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, όπως και να το κάνουμε…
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Κυρία συνάδελφε, θα ολοκληρώσετε σας παρακαλώ;
ΧΡΙΣΤΙΑΝΑ ΚΑΛΟΓΗΡΟΥ: Σε ένα λεπτό, κύριε Πρόεδρε, που θα είναι ακριβώς δεκαπέντε λεπτά ομιλίας.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Έχετε πάρει και το χρόνο της δευτερολογίας σας βέβαια.
ΧΡΙΣΤΙΑΝΑ ΚΑΛΟΓΗΡΟΥ: Κύριε Πρόεδρε, νομίζω ότι έχω χρόνο αρκετό, γιατί σας εξήγησα ότι δεν θα δευτερολογήσω και επίσης έχω περισσότερο χρόνο ως εισηγήτρια. Αν δεν κάνω λάθος. Και αν κάνω λάθος, επιτρέψτε μου το λάθος γιατί είμαι και καινούργια συνάδελφος.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Δεν γίνεται συνένωση του χρόνου, αλλά συνεχίστε.
ΧΡΙΣΤΙΑΝΑ ΚΑΛΟΓΗΡΟΥ: Άλλες λοιπόν ανάγκες εκπαίδευσης και κατάρτισης έχουν στις απομακρυσμένες νησιωτικές περιοχές και άλλες στα μεγάλα αστικά κέντρα. Ως Βουλευτής που εκπροσωπώ απομακρυσμένη νησιωτική περιοχή χαιρετίζω ιδιαίτερα τη διάταξη αυτή.
Με το δωδέκατο άρθρο ορίζεται η θητεία της διοίκησης του Οργανισμού Επαγγελματικής Εκπαίδευσης και Κατάρτισης, καθορίζονται οι προδιαγραφές για τα προγράμματα διαφόρων ειδικοτήτων και επιλύονται εκκρεμότητες που αφορούσαν τα προγράμματα Επαγγελματικής Εκπαίδευσης και Κατάρτισης που παρείχε ο ΟΑΕΔ.
Αναφερόμενη στο δεύτερο κεφάλαιο του νομοσχεδίου θα σταθώ μόνο σε δύο σημεία. Το πρώτο αφορά το άρθρο 13 και τη δυνατότητα που δίνεται μέσω αυτού του άρθρου ίδρυσης ΙΕΚ εντός της εδαφικής περιοχής του Αγίου Όρους, ώστε με τα εξειδικευμένα προγράμματα να μπορούν να συντηρηθούν τα μοναδικής αξίας ιερά κειμήλια στον τόπο που φυλάσσονται.
Δεύτερον, χαιρετίζω και επικροτώ τις ρυθμίσεις του άρθρου 15 που αφορούν στην υγειονομική κάλυψη του προσωπικού των πανεπιστημίων από τον ΟΠΑΔ.
Ολοκληρώνω την τοποθέτησή μου με την άποψη που διατύπωσε κατά την ακρόαση των φορέων στην επιτροπή ο εκπρόσωπος της ΓΣΕΕ κ. Κουρουτός, ο οποίος χαρακτήρισε το παρόν σχέδιο νόμου ως νομοσχέδιο-τομή και σας καλώ όλους, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, στην κατ’ άρθρον υπερψήφισή του.
Σας ευχαριστώ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστούμε πολύ, κυρία συνάδελφε.
Με επιστολή που μας έστειλε ο Πρόεδρος του Συνασπισμού της Ριζοσπαστικής Αριστεράς κ. Αλέξανδρος Αλαβάνος ορίζει σαν Κοινοβουλευτική Εκπρόσωπο τη Βουλευτή κ. Ασημίνα Ξηροτύρη-Αικατερινάρη.
Ο συνάδελφος κ. Έξαρχος έχει το λόγο.
ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΕΞΑΡΧΟΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, επειδή κατάλαβα ότι η κυρία συνάδελφος που προηγήθηκε στο Βήμα δεν αντιλήφθηκε για ποιους λόγους δεν ψηφίσαμε επί της αρχής αυτό το νομοσχέδιο, απλά και επιγραμματικά να πω δύο-τρία λόγια.
Ήταν πολύ συγκεκριμένες οι παρατηρήσεις και οι ενστάσεις μας σε ό,τι αφορά την ουσία και το περιεχόμενο του νομοσχεδίου και οι λόγοι ήταν πάρα πολύ συγκεκριμένοι για τους οποίους δεν το δεχθήκαμε επί της αρχής.
Ο πρώτος και βασικότερος λόγος είναι ότι δεν προτείνει μια ολοκληρωμένη πολιτική και μία στρατηγική που θα είναι μακρόχρονη για τα θέματα της διά βίου μάθησης. Ο δεύτερος λόγος είναι ότι δεν υπάρχουν στόχοι, δεν υπάρχουν προσανατολισμοί και το να έλθεις στη συνέχεια και να κάνεις διάφορα κουτάκια το ένα δίπλα στο άλλο, με οργανισμούς οι οποίοι θα λειτουργήσουν συμπληρωματικά προς ένα νόμο που ισχύει από το 2003 με τον οποίον υπάρχουν επικαλύψεις, δεν θεωρούμε ότι είναι κάτι το οποίο θα λειτουργήσει αποτελεσματικά.
Είπαμε επίσης ότι σοβαρά ζητήματα, όπως είναι αυτό της ίδρυσης, της δομής, της λειτουργίας των ινστιτούτων διά βίου εκπαίδευσης στα πανεπιστήμια και στα ΤΕΙ, δεν αντιμετωπίζονται με το νομοσχέδιο. Παραπέμπονται όλα σε κοινές υπουργικές αποφάσεις του Υπουργείου Οικονομίας και του Υπουργείου Παιδείας και αυτό δεν είναι σωστό. Εξάλλου, πιθανόν εάν η Κυβέρνηση ήθελε να κάνει μία ρύθμιση για τη συστηματοποίηση, όπως λέει, θα μπορούσε να φέρει ένα νομοσχέδιο με τίτλο «Ίδρυση ινστιτούτων δια βίου εκπαίδευσης» και τότε η συζήτηση θα γινόταν σε διαφορετική βάση. Με τον τίτλο με τον οποίο έφερε το νομοσχέδιο στη Βουλή ήταν σαφές ότι δεν μπορούσαμε να το κάνουμε δεκτό σε επίπεδο αρχής.
Έρχομαι τώρα στα άρθρα. Φαίνεται από το πρώτο άρθρο ότι υπάρχει μία σύγχυση σε ό,τι αφορά τον ορισμό της δια βίου μάθησης, διότι για μας δεν είναι δια βίου μάθηση το άθροισμα εκπαίδευσης, κατάρτισης και επιμόρφωσης. Είναι κάτι ευρύτερο. Είναι όλες αυτές οι μορφές που και στην καθημερινή μας ζωή ο καθένας μας έχει τη δυνατότητα να αποκτήσει γνώσεις και εμπειρίες είναι και οι διαδικασίες της αυτομόρφωσης. Γι’ αυτό δεν συμφωνούμε –και το είπαμε και στην επιτροπή- με τον όρο «δια βίου Κατάρτιση», ο οποίος υιοθετείται στο πρώτο άρθρο. Είναι ατυχής επιστημονικά ο όρος και δεν μπορεί να γίνει δεκτός. Με αυτήν την έννοια δεν ψηφίζουμε το πρώτο άρθρο.
Σε ό,τι αφορά το δεύτερο άρθρο, είπαμε και στη διάρκεια της συζήτησης στην επιτροπή ότι εμείς δεν θεωρούμε ότι δίνεται μία δεύτερη δυνατότητα σε όσους δεν είχαν την ευκαιρία να παρακολουθήσουν πανεπιστήμιο. Γι’ αυτό η ίδρυση των ινστιτούτων δια βίου εκπαίδευσης, έτσι όπως προτείνεται, που απαγορεύει ουσιαστικά τη συμμετοχή αποφοίτων δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης στα προγράμματα των ινστιτούτων, δεν είναι μία τομή και γι’ αυτό εμείς δεν συμφωνούμε με το συγκεκριμένο άρθρο.
Προτείναμε επίσης στην Εθνική Επιτροπή δια βίου μάθησης, την οποία εισηγείστε με το νομοσχέδιο, να συμμετέχουν εκτός των εκπροσώπων των παραγωγικών φορέων και εκπρόσωποι των πανεπιστημίων και των ΤΕΙ. Σε κάθε περίπτωση, όμως, φαίνεται ότι αυτή η επιτροπή, η οποία είναι σε επίπεδο κυρίως γενικών γραμματέων, θα πρέπει να συνεργάζεται με το Εθνικό Συμβούλιο που προβλέπεται από το ΕΣΣΕΕΚΑ –το νόμο του 2003- όπου εκεί έχουμε σύνθεση σε επίπεδο Υπουργών. Και είναι μία επίσης αντίφαση σε ό,τι αφορά τη συμπληρωματικότητα του συγκεκριμένου νομοσχεδίου με το ν. 3191/2003.
Στο άρθρο 3 –σας το είπε και ο εκπρόσωπος της ΓΣΕΕ- τα επαγγελματικά περιγράμματα έτσι όπως προτείνονται, δεν είναι τεκμηριωμένα και δημιουργούν πρόβλημα σε σχέση με την πρόβλεψη που υπάρχει στο εθνικό σχέδιο σύνδεσης επαγγελματικής εκπαίδευσης και κατάρτισης με την απασχόληση, δηλαδή στο ν. 3191, με όλα τα ζητήματα που έχουν να κάνουν με την πιστοποίηση, με τα επαγγελματικά δικαιώματα κατά ειδικότητα και με τους όρους για την απόκτησή τους. Δημιουργούνται προβλήματα και γι’ αυτό δεν ψηφίζουμε και το άρθρο 3.
Σε ό,τι αφορά το άρθρο 4, εμείς είπαμε ότι η επιλογή να τίθεται ανώτατο όριο σε ό,τι αφορά τις ώρες για κάθε πρόγραμμα, δεν είναι επιστημονικά ορθή. Εξάλλου και η ευρωπαϊκή εμπειρία δείχνει ότι πρέπει να υπάρχει μία ευελιξία στους φορείς οι οποίοι προκηρύσσουν τα προγράμματα και μέσω της προκήρυξης να προσδιορίζεται και ο ανώτατος χρόνος που θα διαρκεί το κάθε πρόγραμμα.
ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΤΣΑΛΙΔΗΣ: Δεν το ψηφίζετε και αυτό;
ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΕΞΑΡΧΟΣ: Δεν ψηφίζουμε το άρθρο 4.
Το άρθρο 5 δεν το ψηφίζουμε, διότι η διάκριση των προγραμμάτων απλά και μόνο με βάση τον αριθμό των ωρών δεν ανταποκρίνεται σε αυτό που θα έπρεπε να είναι η ουσία μιας συγκεκριμένης πρότασης. Δηλαδή, να λαμβάνεται υπ΄όψιν και το περιεχόμενο των προγραμμάτων, διότι αυτό είναι το καθοριστικό σημείο το οποίο δίνει τη δυνατότητα να έχουμε σωστά και ολοκληρωμένα προγράμματα, κατά την εκτίμησή μας.
Σε ό,τι αφορά το άρθρο 6, επειδή προτείνεται να υπάρξει εναρμόνιση με το ΕΣΣΕΕΚΑ, όπως σας είπαμε, αν δεν προσδιοριστούν τα κριτήρια –που δεν προσδιορίζονται με το νομοσχέδιο- αυτό δεν μπορεί να λειτουργήσει. Η εθνική επιτροπή στην οποία παραπέμπεται η θέσπιση των κριτηρίων θα πρέπει να έχει πολύ συγκεκριμένη άποψη. Αλλά σε κάθε περίπτωση το ότι παραπέμπονται τα κριτήρια στην επιτροπή δεν θεωρούμε ότι είναι σωστό για το νομοσχέδιο και γι’ αυτό δεν συμφωνούμε και με το συγκεκριμένο άρθρο.
Με το άρθρο 7 παραπέμπονται τα κριτήρια της επιλογής των υποψηφίων να παρακολουθήσουν τα προγράμματα σε υπουργική απόφαση. Αυτό σας το είπαμε και στην επιτροπή ότι δεν είναι σωστό. Σε επίρρωση αυτών που σας είπαμε στην επιτροπή ήρθε και η έκθεση της επιστημονικής επιτροπής της Βουλής, η οποία προσδιορίζει με σαφήνεια ότι δεν μπορεί να παραπέμπονται τα κριτήρια και η βαρύτητά τους σε μια υπουργική απόφαση.
Ανάλογες παρατηρήσεις σύμφωνα με την έκθεση της επιτροπής έχουν γίνει και σε άλλα νομοσχέδια. Γι’ αυτό θεωρούμε ότι είναι μία από τις βασικές αδυναμίες του νομοσχεδίου που μας ώθησε να μην ψηφίσουμε και επί της αρχής το νομοσχέδιο.
Έρχομαι στο άρθρο 8. Εμείς, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, σε ό,τι αφορά την αξιολόγηση των προγραμμάτων είμαστε σύμφωνοι. Αλλά τα κριτήρια έτσι όπως προτείνονται με το συγκεκριμένο νομοσχέδιο δεν είναι πραγματικά κριτήρια, διότι δεν μπορεί για παράδειγμα η ζήτηση των προγραμμάτων ή το επίπεδο των γνώσεων να είναι τα βασικά κριτήρια. Αυτά είναι χαρακτηριστικά του προγράμματος. Κριτήρια σημαίνουν κατά την εκτίμησή μας κάτι άλλο και αυτό δεν υπάρχει στο συγκεκριμένο νομοσχέδιο και για το λόγο αυτό δεν συμφωνούμε.
Θα ήθελα, κύριε Υπουργέ, με την ευκαιρία αυτή να σας πω ότι βλέποντας την έκθεση του λογιστηρίου, ότι πρέπει κάποια στιγμή να γίνει μια συζήτηση στη Βουλή σχετικά με το ύψος των κονδυλίων που διατίθενται για την αξιολόγηση. Γιατί από μία πρώτη εκτίμηση με την τάση αυτή να υπάρχουν αξιολογητές –που δεν διαφωνούμε επαναλαμβάνω, επί της αρχής την αξιολόγηση- για τους οποίους διατίθενται και πολύ σημαντικά ποσά, φοβούμαι μην φθάσουμε κάποια στιγμή να είναι περισσότερα τα ποσά που διαθέτουμε για την αξιολόγηση από ό,τι για τα ίδια τα προγράμματα.
ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΤΣΑΛΙΔΗΣ: Το καταψηφίζετε και αυτό;
ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΕΞΑΡΧΟΣ: Βεβαίως, το καταψηφίζουμε, κύριε Τσαλίδη.
Το άρθρο 9 το καταψηφίζουμε για να είμαι σαφής από την αρχή. Γιατί το καταψηφίζουμε; Διότι ενώ γίνεται ένα θετικό βήμα με την υιοθέτηση των Ινστιτούτων διά βίου εκπαίδευσης στα Πανεπιστήμια και τα ΤΕΙ, κατά την εκτίμησή μας αυτή η υιοθέτηση γίνεται αποσπασματικά.
Δεν υπάρχει προετοιμασία, γιατί όλα τα θέματα που έχουν να κάνουν με τη λειτουργία τους, με τη δομή τους, με τις συνεργασίες που θα έχουν με άλλα ιδρύματα, παραπέμπονται όλα σε υπουργική απόφαση.
Ύστερα και από τη συζήτηση που έγινε στην επιτροπή, φαίνεται ότι δεν υπάρχει προετοιμασία και δεν υπάρχουν ούτε κατ’ εκτίμηση στοιχεία για το τι θα στοιχίσει σε ένα πανεπιστήμιο ή σε ένα ΤΕΙ η ίδρυση ενός τέτοιου ινστιτούτου. Μάλιστα, σ’ αυτό να προσθέσετε ότι δεν υπάρχει ενιαίος σχεδιασμός στα θέματα διά βίου εκπαίδευσης και κατάρτισης, διότι αφήνετε την ίδια στιγμή τα ΚΕΚ εκτός των ινστιτούτων δια βίου εκπαίδευσης.
Και εμείς, όπως σας είπαμε και στη συζήτηση επί της αρχής, είμαστε αντίθετοι στη δημιουργία διαφόρων «κουτιών» -επιτρέψτε μου να το πω έτσι- το οποίο είναι το ένα δίπλα στο άλλο, κατακερματίζουν και το σχεδιασμό, αλλά και την υλοποίηση των προγραμμάτων. Αυτό δεν θεωρούμε ότι είναι θετικό, προκειμένου να έχουμε έναν ολοκληρωμένο σχεδιασμό και να έχουμε σαφή και συγκεκριμένα προγράμματα διά βίου εκπαίδευσης και κατάρτισης.
Βεβαίως, βασικότατη αδυναμία, όπως σας είπαμε και στη συζήτηση επί της αρχής, είναι ότι δεν δίνεται η δυνατότητα σε αποφοίτους δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης να παρακολουθήσουν προγράμματα και αυτό είναι πολύ σημαντικό για μας. Εμείς σας είπαμε ότι θα θέλαμε να υπάρχει αυτό το πανεπιστήμιο δεύτερης ευκαιρίας. Προφανώς δεν θα δίνει πτυχία, αλλά θα άρουμε ένα φραγμό στη μόρφωση για ανθρώπους που δεν είχαν τη δυνατότητα στη ζωή τους να παρακολουθήσουν τέτοια προγράμματα και σ’ αυτό το επίπεδο.
Δεν συμφωνούμε επίσης με το άρθρο 10.
Σε ό,τι αφορά το άρθρο 11, συμφωνούμε με την ανάγκη αναβάθμισης του θεσμού του Ανοικτού Πανεπιστημίου που είναι ένας επιτυχημένος θεσμός. Μάλιστα, το Ανοικτό Πανεπιστήμιο, όπως σας προείπα συζητώντας για το άρθρο 9, εμείς το βλέπουμε να λειτουργεί δίπλα στα ινστιτούτα διά βίου εκπαίδευσης, ώστε να έχουμε σε ανώτατο επίπεδο το Ανοικτό Πανεπιστήμιο και τα ινστιτούτα με δυνατότητα συμμετοχής και για απόφοιτους δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης.
Να διευρύνουμε τη δυνατότητα πρόσβασης στη γνώση σε περισσότερους ανθρώπους, διότι το Ανοικτό Πανεπιστήμιο δεν μπορεί να ανταποκριθεί στη ζήτηση που υπάρχει και στο ενδιαφέρον να παρακολουθήσουν τέτοια προγράμματα περισσότεροι απόφοιτοι δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης.
Νομίζουμε, όμως, ότι θα ήταν κρίσιμο σε ό,τι αφορά τη σύνθεση της περιφερειακής επιτροπής που προβλέπεται στην παράγραφο 7, να συμμετάσχουν σ’ αυτήν την επιτροπή και οι Νομαρχιακές Επιτροπές Επαγγελματικής Κατάρτισης, κύριε Υπουργέ, σε ό,τι αφορά το συγκεκριμένο θέμα.
Βεβαίως, είχαμε την ευκαιρία και στην επιτροπή να σας πούμε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ότι σε ό,τι αφορά τα Προγράμματα Σπουδών Επιλογής θα πρέπει να γίνει μία αποτίμηση και μια ανοικτή συζήτηση στη Βουλή, για να δούμε ποια είναι η εμπειρία μας με τα θετικά και τα αρνητικά από την υλοποίηση αυτών των προγραμμάτων, προκειμένου να υπάρχει μία σαφής εκτίμηση της αποτελεσματικότητας και της χρησιμότητας αυτών των προγραμμάτων.
Το άρθρο 12 τακτοποιεί και ρυθμίζει κυρίως ζητήματα, τα οποία προέκυψαν ύστερα από την αλλαγή της δομής του ΟΑΕΔ, γι’ αυτό συμφωνούμε με το συγκεκριμένο άρθρο.
Με το άρθρο 13 προτείνεται η ρύθμιση παραρτήματος ΙΕΚ εντός της εδαφικής περιφέρειας του Αγίου Όρους. Σας είπαμε και στην επιτροπή ότι δεν θα είχαμε αντίρρηση να ιδρυθεί αυτό το παράρτημα με τις ειδικότητες Βυζαντινής Αγιογραφίας και Συντήρησης Έργων Τέχνης που έχουν ενδιαφέρον.
Βλέποντας όμως –και αυτό το ερώτημα δεν μας απαντήθηκε και στην επιτροπή την έκθεση του Λογιστηρίου, οι δαπάνες που προβλέπονται για το οικοτροφείο είναι πάρα πολύ μεγάλες. Δεν μας έχει δοθεί μία εξήγηση. Εμείς δεν είμαστε αντίθετοι κατ’ αρχήν να γίνει αυτό το παράρτημα, αλλά θα θέλαμε κάποιες πληροφορίες σε σχέση με τις δαπάνες, διότι είναι αρκετά δισεκατομμύρια δραχμές.
Τι ακριβώς σκέπτεστε να χρηματοδοτήσετε μ’ αυτές τις δαπάνες;
Με το άρθρο 14 συμφωνούμε, διότι ρυθμίζονται θέματα που έχουν να κάνουν με τη διαχείριση των προγραμμάτων των πανεπιστημίων και εμείς δεν έχουμε αντίρρηση, διότι πρέπει να βοηθήσουμε, ώστε να υλοποιηθούν όσο το δυνατόν καλύτερα αυτά τα προγράμματα.


ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ολοκληρώστε παρακαλώ, κύριε συνάδελφε.
ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΕΞΑΡΧΟΣ: Ολοκληρώνω, κύριε Πρόεδρε.
Επίσης συμφωνούμε και με το άρθρο 15, με το οποίο ρυθμίζονται θέματα που σχετίζονται με την υγειονομική και νοσοκομειακή περίθαλψη των εκπαιδευτικών και του διοικητικού προσωπικού των πανεπιστημίων, όπως και με το άρθρο 16.
Ανακεφαλαιώνοντας θα πω ότι εμείς ήμασταν σαφείς σε ό,τι αφορά την αρχή του νομοσχεδίου, είμαστε σαφείς και σε ό,τι αφορά τα άρθρα.
Κύριε Πρόεδρε, για να μην ξαναπάρω το λόγο, θα ήθελα να μιλήσω και για τις τροπολογίες.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Δεν θα συζητηθούν χωριστά οι τροπολογίες στο τέλος;
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Αποφασίστηκε, κύριε Πρόεδρε, προτού μπείτε στην Αίθουσα, επειδή οι τροπολογίες είναι συναφείς με το νομοσχέδιο, να συζητηθούν μαζί με τα άρθρα ως μία ενότητα.
Ορίστε, κύριε Έξαρχε, έχετε το λόγο.
ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΕΞΑΡΧΟΣ: Υπάρχει μία τροπολογία με γενικό αριθμό 340 που αναφέρεται κυρίως σε παράταση προθεσμιών για απαλλοτριώσεις από την ίδρυση και δημιουργία του Ολυμπιακού Χωριού. Επειδή φαίνεται ότι αυτό είναι απλά μια τακτοποίηση ενός θέματος για το οποίο συμφωνούν και όλοι οι Βουλευτές της περιοχής, εμείς δεν έχουμε αντίρρηση, κύριε Πρόεδρε.
Με την τροπολογία με γενικό αριθμό 341 προτείνεται η δημιουργία νομικού προσώπου ιδιωτικού δικαίου με την επωνυμία «Ινστιτούτο Νεολαίας». Επειδή όπως φαίνεται και από την εισηγητική έκθεση, αλλά και από προηγούμενες δεσμεύσεις που έχουμε αναλάβει ως χώρα για την υλοποίηση ορισμένων προγραμμάτων που ενδιαφέρουν κυρίως τη νεολαία, είναι δεδομένο το ενδιαφέρον για την υλοποίηση τέτοιων προγραμμάτων για τη νεολαία, εμείς συμφωνούμε με την ίδρυση του Ινστιτούτου Νεολαίας. Στη συνέχεια θα υπάρχουν διορθωτικές παρατηρήσεις και από συναδέλφους της παράταξής μας.
Η τροπολογία με γενικό αριθμό 342 αναφέρεται σε ρυθμίσεις θεμάτων του ΔΟΑΤΑΠ. Δεν έχουμε αντίρρηση, αλλά εδώ φαίνεται αυτό το οποίο είπαμε και κατά τη συζήτηση του νομοσχεδίου για το ΔΟΑΤΑΠ, ότι πρέπει να είναι πιο σοβαρή και τεκμηριωμένη η προετοιμασία των νομοσχεδίων για να μην αναγκάζεται η Κυβέρνηση και η Βουλή ύστερα από δύο μήνες περίπου, να έρχεται να συζητήσει διορθώσεις, βελτιώσεις για τη λειτουργία του Οργανισμού, για τον οποίο σπεύδω να προσθέσω, κύριε Υπουργέ, ότι υπάρχει έκδηλη αγωνία ακόμη στους ενδιαφερόμενους για το πότε θα αρχίσει να λειτουργεί το σύστημα πραγματικά, γιατί κάθε μέρα που περνάει το ξέρετε και εσείς ότι οι καθυστερήσεις δυσχεραίνουν ακόμα περισσότερο τη λειτουργία του Οργανισμού και αυτό δημιουργεί περισσότερα προβλήματα στις οικογένειες των ενδιαφερομένων. Συμφωνούμε και με αυτήν την τροπολογία, με βάση και παρατηρήσεις που θα κάνουν στην συνέχεια και άλλοι συνάδελφοι της παράταξής μας.
Δεν συμφωνούμε, κύριε Πρόεδρε, με την τροπολογία με γενικό αριθμό 343, διότι μπορεί να γίνεται μία θετική ρύθμιση σε ό,τι αφορά τη δυνατότητα να δίνονται υποτροφίες και σε επιλαχόντες, μπορεί να συμφωνούμε και με το σημείο της τροπολογίας με το οποίο δίνεται η δυνατότητα εκτός σειράς και χωρίς ποσοστό να δίνονται υποτροφίες και για τους πολύτεκνους, αλλά δεν συμφωνούμε με την κατάργηση των υποτροφιών για τους μεταπτυχιακούς. Δεν είναι λόγος το ότι δεν καλύπτεται από το ΕΠΕΑΕΚ. Νομίζω ότι αυτήν τη δυνατότητα πρέπει να την κρατήσουμε στη χώρα, γιατί υπάρχουν πολύ αξιόλογες επιδόσεις. Γι’ αυτό δεν συμφωνούμε με τη συγκεκριμένη τροπολογία.
Η τελευταία τροπολογία, κύριε Πρόεδρε και κύριε Υφυπουργέ, με γενικό αριθμό 344 αντιλαμβανόμαστε ότι επιχειρεί να ρυθμίσει κάποιο συγκεκριμένο πρόβλημα. Θα θέλαμε να ακούσουμε την άποψή σας, προκειμένου να τοποθετηθούμε με σαφήνεια στη συγκεκριμένη τροπολογία. Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
(Χειροκροτήματα από τη πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστούμε, κύριε συνάδελφε.
Ο κ. Χουρμουζιάδης έχει το λόγο.
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΧΟΥΡΜΟΥΖΙΑΔΗΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Κάθε φορά που γίνεται μια συζήτηση για τα άρθρα ενός νομοσχεδίου, βρίσκομαι σε μια αμηχανία, αν προηγουμένως έχει προηγηθεί η καταψήφιση της αρχής του νομοσχεδίου. Είναι μια αμηχανία, θα έλεγε κανείς, θεωρητική, φιλοσοφική, γιατί πιστεύω ότι τελικά η αρχή με την οποία συμφωνεί ή όχι κανείς, διαχέεται και υλοποιείται με τα άρθρα. Επομένως, σε κάθε ένα από αυτά βρίσκεται ένα από τα στοιχεία της αρχής, την οποία πριν από λίγο κάποιος καταψήφισε.


Γι’ αυτόν ακριβώς το λόγο, τον οποίο προσπαθώ να αναλύσω έστω και συνοπτικά, η τοποθέτησή μου δεν θα αφορά όλα τα άρθρα ένα προς ένα, όπως έγινε με τους προηγούμενους συναδέλφους, αλλά θα είναι ένας γενικός σχολιασμός όσον αφορά μερικές γενικές, παιδαγωγικές, εκπαιδευτικές κατηγορίες και αρχές που εισάγονται με το νομοσχέδιο και μάλιστα χωρίς αυτό να αποτελεί λογοπαίχνιο. Δεν θα με παραξένευε, εάν η ονομασία του νομοσχεδίου δεν ήταν «συστηματοποίηση της διά βίου μάθησης», αλλά «αναδιάρθρωση του εκπαιδευτικού συστήματος της χώρας», γιατί μέσα από κάθε άρθρο, μέσα από όλες αυτές τις ρυθμίσεις συνεχώς τελικά αναδιαρθρώνεται, καταργείται, διαφοροποιείται και καμιά φορά εντελώς παραχαράσσεται ένα μέρος, ένα στοιχείο του μηχανισμού που αποτελεί τελικά το εκπαιδευτικό σύστημα της χώρας μας.
Όσον αφορά τις δύο πολύ βασικές κατηγορίες, ίσως τις βασικότερες, μέσα στις οποίες στεγάζονται όλα τα επί μέρους επιχειρήματα αυτού του νομοσχεδίου, είναι οι όροι ή οι κατηγορίες «εκπαίδευση και κατάρτιση». Παραδείγματος χάρη, στο πρώτο άρθρο γίνεται προσπάθεια να φανεί ότι αυτά τα πράγματα αποτελούν διαφορετικές κατηγορίες και, κατά συνέπεια, είναι και διαφορετικές οι διαδικασίες απόκτησής τους, ενώ στα άρθρα 5, 6 και 8 φαίνεται ότι αυτά τα δύο στοιχεία ταυτίζονται, ότι δηλαδή εκπαίδευση και κατάρτιση είναι το ίδιο πράγμα.
Τελικά, αν κάποιος έχει μερικές θεωρητικές διαφωνίες ή αντιρρήσεις, θα μπορούσε να εντοπίσει στο πίσω μέρους του κεφαλιού του νομοθέτη ότι στεγάζεται η άποψη πως η εκπαίδευση ενός ατόμου δεν οδηγεί τελικά στην κατάκτηση ενός επαγγέλματος. Όμως, για να διεκδικήσει κανείς μέσα στο χώρο της αγοράς ή ευρύτερα της κοινωνίας το επάγγελμά του, θα πρέπει ασφαλώς να έχει και την κατάρτιση. Εκεί τελικά τείνει το νομοσχέδιο για να επισημοποιηθεί, να νομιμοποιηθεί αυτή η λογική, η περίφημη πιστοποίηση.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, όπως θα εξηγήσω αμέσως μετά, δεν είναι υπερβολή αν πω ότι μέσα από αυτό το νομοσχέδιο καταργείται το πτυχίο. Αν μάλιστα κανείς σκεφθεί όσα υπάρχουν στην ενότητα για την αξιολόγηση, για το περίφημο συμπλήρωμα του πτυχίου, τελικά το πτυχίο αυτό καθαυτό δεν υφίσταται, δηλαδή δεν στέκεται μόνο του. Αν σκεφθεί κανείς ότι ήδη το πτυχίο, με την επιβολή των εξετάσεων του ΑΣΕΠ που δεν κάνουν τίποτε άλλο παρά να καλούνται να επαληθεύσουν την επάρκεια η οποία όμως φαίνεται μέσα στο πτυχίο, αν σκεφθούμε τελικά ότι μαζί με ένα πτυχίο θα δίνεται και ένα συμπλήρωμα, ότι μαζί με το πτυχίο θα υπάρχει και η πιστοποίηση όχι εκπαιδευτικών αρχών, αλλά ότι αυτή η πιστοποίηση θα μπορεί να προέρχεται από τη ΓΣΕΕ ή από οποιονδήποτε άλλο φορέα, από την Τοπική Αυτοδιοίκηση, από το Άγιο Όρος ή από την Ιερά Σύνοδο, τότε μπορεί να καταλάβει ότι το πτυχίο στο τέλος καταντά απλώς ένα πιστοποιητικό το οποίο θα μπορούσε κανείς να έχει πάρει στη ζωή του με οποιονδήποτε τρόπο.
Μία άλλη γενική αρχή ή γενική συνέπεια αυτού του νομοσχεδίου είναι αυτός ο εφιαλτικός σχεδόν κατατεμαχισμός του εκπαιδευτικού μας συστήματος. Στην πρώτη παράγραφο του άρθρου 2 μέτρησα τους «φορείς», μέσα από τους οποίους προκύπτει μία μορφή εκπαίδευσης ή κατάρτισης. Τέτοιοι φορείς μπορούν είναι τα σχολεία δεύτερης ευκαιρίας, τα σχολεία γονέων, οι νομαρχιακές επιτροπές λαϊκής επιμόρφωσης, τα Ινστιτούτα Επαγγελματικής Κατάρτισης, τα Κέντρα Επαγγελματικής Κατάρτισης, το Κέντρο Πιστοποίησης Δομών Συνεχιζόμενης Επαγγελματικής Κατάρτισης.


Ένα κυρίαρχο στοιχείο που χαρακτηρίζει την εκπαιδευτική διαδικασία είναι το ενιαίο. Δηλαδή το σύστημα εκπαίδευσης μιας χώρας δεν μπορεί να κατατεμαχίζεται, γιατί αυτό τελικά δεν είναι απλώς ο κατατεμαχισμός ενός σώματος γνώσεων, αλλά απ’ αυτό προκύπτει και μια κατηγοριοποίηση των υποκειμένων αυτής της γνώσης και της μόρφωσης. Έτσι τελικά νομιμοποιείται μέσα απ’ αυτό το νομοσχέδιο μία σειρά κατηγοριών, αυτοί που έχουν αυτό το πτυχίο, αυτοί που έχουν αυτό το πιστοποιητικό, αυτοί που έχουν αυτήν την επαγγελματική πιστοποίηση. Και ξέρετε, αυτό δεν μένει μόνο του. Η κατηγορία των εργαζομένων ή των μορφωμένων ή των καταρτιζομένων στο τέλος συνιστούν και μία κατηγορία εργαζομένων. Άρα, από κει προκύπτει και ο συντεχνιασμός και η διεκδίκηση των δικαιωμάτων και των κατακτήσεων αυτών των ομάδων.
Μία άλλη τελικά και για μένα καινοφανής κατηγορία είναι το περίφημο επαγγελματικό περίγραμμα. Μα, κύριε Υπουργέ, το επάγγελμα τελικά, απ’ όπου και αν προκύπτει, περιγράφεται αυτό καθαυτό από το σώμα των γνώσεων που τελικά συνιστούν το δικαίωμα για την επαγγελματική κατοχύρωση. Γιατί να χρειάζεται μία αρχή ή ένας φορέας υπηρεσιών ο οποίος θα πρέπει να περιγράψει το επαγγελματικό περίγραμμα; Η γνώση, η μόρφωση συνιστούν ταυτόχρονα και την πιστοποίηση του επαγγέλματος.
Μέσα απ’ όλα αυτά τα άρθρα και απ’ αυτές τις ρυθμίσεις, τις πιστοποιήσεις, παιδεία, εκπαίδευση, απασχόληση, ανεργία, εργοδότες, έρχονται όλα αυτά τελικά να αποτελούν ένα μόρφωμα, ένα σύστημα και καταλαβαίνει κανείς γιατί -έχει γίνει η πρόταση ή γιατί τελικά ίσως κάποια στιγμή αυτό το πράγμα να πραγματοποιηθεί- το Υπουργείο Παιδείας να ταυτιστεί όσον αφορά αυτό που παράγει, αυτό που ονειρεύεται, οραματίζεται με το Υπουργείο Απασχόλησης. Ενώ ξέρουμε πολύ καλά ότι τα θέματα της ανεργίας, της απασχόλησης δεν τα δημιουργούν ούτε τα διαμορφώνουν τα πράγματα της εκπαίδευσης, αλλά οι πολιτικές της απασχόλησης που ασκούνται από μία υπεύθυνη κυβέρνηση.
Επίσης, τα ινστιτούτα, επειδή και προσωπικά αλλά και πολλοί από σας έχουν μία γνώση του τι συμβαίνει αυτήν τη στιγμή στα πανεπιστήμια, ήδη με το νομοσχέδιο για την αξιολόγηση έχουν περιγραφεί όλες οι παθογένειες, που τελικά έχουν γίνει σύμφυτες με τα πανεπιστήμια, αναρωτιέται κανείς πώς μέσα σε ένα ήδη, να μην πω ετοιμοθάνατο, αλλά ασθενή οργανισμό, όπως είναι η τριτοβάθμια εκπαίδευση, τελικά να εμφυτευθούν αυτά τα ινστιτούτα. Αυτό αποτελεί μια τομή σχεδόν θανάσιμη μέσα στο ενιαίο ενός τριτοβάθμιου εκπαιδευτικού ιδρύματος.
Θα τελειώσω, κύριε Πρόεδρε, μια και είπατε ότι με τα άρθρα θα συζητήσουμε και τις τροπολογίες με το ότι η μόνη τροπολογία που ψηφίζουμε και δεχόμαστε είναι αυτή που αφορά το ΙΚΥ, αλλά κάνοντας ταυτόχρονα και ένα σχόλιο. Αυτό που τελικά χαρακτηρίζει αυτές τις περίφημες υποτροφίες του ΙΚΥ είναι δύο κυρίαρχα βασανιστικά στοιχεία: οι λίγες θέσεις. Υπάρχουν πολλές ειδικότητες που προβλέπουν μία θέση, για την οποία προσέρχονται καμία φορά δεκάδες ολόκληρες αποφοίτων των πανεπιστημίων. Είναι το μικρό ποσό της αμοιβής της υποτροφίας και πρέπει να ανεβούν και αυτές οι υποτροφίες, εφόσον ανεβαίνουν τα πάντα. Αλλά όσο αφορά αυτά που προβλέπονται με την τροπολογία, συμφωνούμε. Αλλά δεν μπορούμε να συμφωνήσουμε με εκείνη την περίφημη τροπολογία που δίνει τη δυνατότητα στη νομαρχία να νοικιάζει οικήματα έξω απ’ όλες τις διαδικασίες που προβλέπονται για τη στέγαση σχολικών κτηρίων. Καταλαβαίνετε τι μπορεί να συμβεί. Φέρνω στο μυαλό μου τη Θεσσαλονίκη, όπου υπάρχουν πολλά διατηρητέα κτίσματα, τα οποία είναι επικίνδυνα να καταπέσουν με ένα σεισμό 4,5 Ρίχτερ.


Καταλαβαίνετε πόσο επικίνδυνο είναι, λοιπόν, αν τελικά η νομαρχία αποφασίσει να ενοικιάσει τρία από αυτά τα κτήρια για να στεγάσει τρία σχολεία. Αυτό το φέρνω σαν παράδειγμα όσον αφορά τις τροπολογίες.
Σας ευχαριστώ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστούμε, κύριε συνάδελφε.
Η κ. Ασημίνα Ξηροτύρη-Αικατερινάρη έχει το λόγο.
ΑΣΗΜΙΝΑ ΞΗΡΟΤΥΡΗ-ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΑΡΗ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, όπως έχουμε τονίσει η διά βίου εκπαίδευση και κατάρτιση καλείται να διαδραματίσει έναν πολύ σημαντικό ρόλο στο πλαίσιο των σύγχρονων κοινωνιών. Στο κοινωνικό επίπεδο μπορεί να συμβάλλει στην ενδυνάμωση της δημοκρατίας, στην καταπολέμηση του αναλφαβητισμού, αλλά και της φτώχειας και από την άλλη πλευρά μπορεί να βοηθήσει αυτές τις σύγχρονες κοινωνίες να αξιοποιήσουν με πιο αποτελεσματικό τρόπο το έμψυχο δυναμικό τους για κοινή πρόοδο και ευημερία.
Για να προκύψουν, όμως, όλα αυτά και πολύ περισσότερα θα πρέπει τελικά να έχουμε ένα νομικό πλαίσιο, ένα νομοσχέδιο, ένα νόμο –και δεν επιτυγχάνεται αυτό με τούτο το νομοσχέδιο- στο οποίο θα πρέπει να ενταχθούν ένα πλαίσιο ευρύτερων πολιτικών, που δεν θα στοχεύουν απλώς στην προώθηση κάποιων προγραμμάτων εκπαίδευσης και κατάρτισης, αλλά θα αντιμετωπίζουν συνολικά τα εκπαιδευτικά προβλήματα σε όλες τις βαθμίδες της εκπαίδευσης. Δεν θα αντιμετωπίζεται δηλαδή μόνο η διά βίου μάθηση και εκπαίδευση ως ένα στοιχείο για τα θέματα της αγοράς εργασίας, αλλά ως ένα πολύ καλό εργαλείο που θα αναπτύσσει ολοκληρωμένα την προσωπικότητα του ανθρώπου.
Για να απαντήσω σε κάποιες αιτιάσεις που είχατε θέσει εσείς, κύριε Υπουργέ, εμείς ποτέ δεν ήμασταν αντίθετοι στο να υπάρχει και ένα εθνικό σύστημα διασύνδεσης επαγγελματικής εκπαίδευσης και κατάρτισης με το όλο σύστημα της διά βίου μάθησης και εκπαίδευσης, όμως, από τα στοιχεία που έχουμε μέχρι τώρα στη χώρα μας, το σύστημα αυτό δεν λειτούργησε ποτέ, γι’ αυτό θέλουμε να συνδεθεί οργανικά με άλλο τρόπο. Δεν έδωσε καμία προϋπόθεση για να δημιουργηθούν νέες θέσεις εργασίας. Δεν συνέβαλε στην τόνωση της απασχόλησης. Βέβαια, γι’ αυτά τα θέματα δεν φταίει μόνο η εκπαίδευση. Εμείς έχουμε τονίσει ότι φταίνε οι βαθιές νεοφιλελεύθερες πολιτικές στον τομέα της αγοράς εργασίας και όχι το ότι δεν υπάρχει εκπαίδευση κλπ.. Αυτό, όμως, δεν σημαίνει ότι εμείς είμαστε αντίθετοι με την κατάρτιση και την εκπαίδευση. Είναι όντως ένα σημαντικό εργαλείο και για τον εργαζόμενο, αλλά και για την προσωπικότητα του ανθρώπου συνολικά.
Αν κάνουμε έναν απολογισμό ποια είναι η πραγματικότητα για τη χώρα μας, τώρα που συζητάμε γι’ αυτό το νομοσχέδιο θα δούμε το εξής: Η θέση της χώρας μας είναι η χειρότερη, όσον αφορά τη διά βίου εκπαίδευση και κατάρτιση, από όλες τις άλλες χώρες της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Τα αποτελέσματα μέχρι τώρα της λειτουργίας των ΤΕΕ, ΙΕΚ, ΚΕΚ, κλπ., όπως και των επιδοτούμενων, ιδιαίτερα αυτών, προγραμμάτων κατάρτισης, δεν έδωσαν καθόλου αποτελέσματα. Η χώρα μας είναι τελευταία, όπως είπα. Λιγότερο από το 1,5% του πληθυσμού, που είναι ηλικίας από είκοσι πέντε έως εξήντα τεσσάρων ετών συμμετέχουν σε κάποια μορφή εκπαίδευσης σε σχέση με το 8,5% του μέσου όρου της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Έχουμε, λοιπόν, ένα τεράστιο πρόβλημα και γι΄ αυτήν την κατεύθυνση, την οποία δίνετε τα δύο μεγάλα κόμματα, για τη διά βίου εκπαίδευση και κατάρτιση. Γι’ αυτό χρειάζεται ένα συνολικότερο σχέδιο, χρειάζονται μελέτες, χρειάζεται διασύνδεση πολύ σημαντική, ακόμη και της απλής κατάρτισης, με την πανεπιστημιακή λειτουργία και εκπαίδευση κ.ο.κ..


Τα βασικότερα προβλήματα που εντοπίζουμε σ’ αυτό το νομοσχέδιο, στα άρθρα του, δηλαδή, είναι τα εξής:
Κατ’ αρχάς, το πολύ μεγάλο πρόβλημα όπου αυτήν τη στιγμή εισάγεται σιγά-σιγά, είναι η οικονομική συμμετοχή των σπουδαστών για την εκπαίδευσή τους. Όπως η εκπαίδευση, έτσι και η διά βίου μάθηση και κατάρτιση, είναι δημόσιο κοινωνικό αγαθό και έτσι πρέπει να παραμείνει. Δεν μπορούμε να συμφωνήσουμε, έστω έμμεσα μ’ αυτήν την αρχή της ιδιωτικής, θα έλεγε κανείς, εκπαίδευσης, όπως δεν μπορούμε να συμφωνήσουμε, όπως σας το είπα και στην ομιλία μου επί της αρχής, με τη χρηματοδότηση από διάφορους οργανισμούς, εταιρείες ιδιωτικού δικαίου κλπ. των πανεπιστημίων. Άλλες οι δωρεές, άλλες οι εισφορές και άλλη είναι η χρηματοδότηση. Αυτό για μας είναι ένα από τα μεγαλύτερα προβλήματα, τα οποία βέβαια, όπως και τα άλλα που θα πω παρακάτω, υπηρετούν μια άλλη φιλοσοφία με την οποία εμείς είμαστε αντίθετοι. Υπηρετούν τη φιλοσοφία ότι τελικά οι σπουδές, η κατάρτιση κλπ. θα πρέπει να υπαγορεύονται από τις ανάγκες της αγοράς και όχι απ’ αυτό το οποίο και ο δικός μας πολιτισμός, αλλά και των άλλων κρατών, λέει ότι η εκπαίδευση είναι δημόσιο αγαθό και προσφέρεται πρώτα για τη συγκρότηση του ανθρώπου και μετά έρχονται όλα τα άλλα.
Άλλο σημαντικό θέμα: Η αξιολόγηση των προτεινόμενων ινστιτούτων διά βίου εκπαίδευσης, από εξωτερικό φορέα και μάλιστα χωρίς να φαίνεται με ποια κριτήρια θα επιλεγεί αυτός ο φορέας και πολύ περισσότερο, όταν τελικά αυτή η εξωτερική αξιολόγηση αποτελεί και το σημαντικότερο στοιχείο για να καταργηθεί ένα πρόγραμμα ή όχι.
Άλλο μεγάλο πρόβλημα. Τα ΑΕΙ, τα ΤΕΙ, για όλη αυτήν τη διαδικασία δεν διαθέτουν, όπως πολύ καλά γνωρίζετε, ούτε οργανικές θέσεις εκπαιδευτικών, ούτε τεχνικού, ούτε διοικητικού προσωπικού. Αυτό που κάνετε τώρα υποθηκεύει ακόμη και τον ίδιο το θεσμό για τα ιδρύματα που θα ασχοληθούν ή θα «φιλοξενήσουν» το θεσμό. Τι κάνετε εσείς; Τελικά, για τη διά βίου εκπαίδευση δεν προβλέπεται η δημιουργία νέων οργανικών θέσεων διδακτικού και ερευνητικού προσωπικού και όλα τα μεταφέρετε σε εποχικό προσωπικό. Τελικά, όλα αυτά τα θέματα τι κάνουν, κύριοι συνάδελφοι; Παγιώνουν τις ευέλικτες εργασιακές θέσεις ακόμα και στα ΑΕΙ. Σε όλα τα ιδρύματα. Τα ΤΕΙ, ούτως ή άλλως όχι ευέλικτες αλλά ούτε καν θέσεις έχουν. Τα 2/3 του προσωπικού τους, είναι εποχικό προσωπικό και καταλαβαίνετε πόση επάρκεια μπορεί να έχει αυτό το προσωπικό, που κάθε φορά βέβαια, δεν ξέρει αν θα ανανεωθεί η σύμβασή του.
Είπε πριν και ο συνάδελφός μου κ. Χουρμουζιάδης ότι τελικά καταλήγει κανείς ότι η εκπαίδευση, μέσω αυτού του νομοσχεδίου, ταυτίζεται με την κατάρτιση. Το πτυχίο τελικά τι είναι; Είναι ένα πιστοποιητικό, που πιστοποιεί έναν κύκλο βασικών σπουδών, αλλά με το συμπλήρωμα του πιστοποιητικού συμπληρώνει τον ατομικό φάκελο. Σ’ αυτού, λοιπόν, του τύπου τις καινοτομίες εμείς δεν μπορούμε να συμφωνήσουμε. Δεν μπορούμε δηλαδή να δεχθούμε ότι ο χώρος της εκπαίδευσης θα διευρύνεται σε τέτοιο βαθμό, που θα περιλαμβάνει εξωθεσμικούς φορείς μη τυπικής εκπαίδευσης και τα ΑΕΙ και τα ΤΕΙ, σιγά-σιγά θα υποβαθμίζονται, θα απορυθμίζεται συνολικά η εκπαίδευση και θα επικαλύπτονται θεσμοί λειτουργίας και περιεχόμενο σπουδών.
Να πάω τώρα αναλυτικότερα στα άρθρα. Στο άρθρο 2, το είχα πει, κύριε Υπουργέ, και μου απαντήσατε ότι στην επιτροπή διά βίου εκπαίδευσης, υπάρχουν και οι εκπρόσωποι των ΑΕΙ και των ΤΕΙ. Η επιτροπή έχει δεκαεννέα μέλη. Μόνο ένας εκπρόσωπος υπάρχει, ένας εκπρόσωπος της συνόδου των πρυτάνεων των πανεπιστημίων και ένας εκπρόσωπος της συνόδου των προέδρων των ανώτατων τεχνολογικών ιδρυμάτων.


Μα, αυτοί καλούνται να σηκώσουν όλο αυτό το βάρος. Είναι δύο άνθρωποι στους δεκαεννέα. Τελικά δεν υπάρχει συμμετοχή και βέβαια δεν μπορεί να υπάρξει και ουσιαστική λειτουργία αυτής της επιτροπής.
Ένα άλλο θέμα, είναι ότι εδώ δεν φαίνεται πουθενά, ούτε στα επόμενα άρθρα που αφορούν την κατάρτιση κλπ., η συμμετοχή των επιμελητηρίων. Αυτά τα ίδια έχουν και σχολές και προγράμματα για την κατάρτιση και βέβαια αντιμετωπίζουν τα μεγαλύτερα προβλήματα κατάρτισης για τους νέους επιστήμονες, τους τεχνικούς, τους εργαζόμενους κλπ. Δεν βρίσκονται σε κανένα όργανο. Ενώ έτσι γενικά και αόριστα, υπάρχουν τρεις εκπρόσωποι των εργοδοτών. Ποιοι είναι αυτοί οι τρεις εκπρόσωποι των εργοδοτών; Σε αυτά θα πρέπει να μας απαντήσετε.
Στο άρθρο 3 η πιστοποίηση των επαγγελματικών προγραμμάτων είναι ένα ιδιαίτερα σοβαρό θέμα, γιατί αυτή η πιστοποίηση συνδέεται άμεσα με τα στοιχεία του επαγγέλματος κ.ο.κ.
Αυτή η επιτροπή του ΕΚΕΠΙΣ που κάνει την πιστοποίηση των επαγγελματικών περιγραμμάτων θα πρέπει να εμπλουτισθεί. Όταν μιλάμε για σύγχρονα νομοσχέδια δεν μπορούμε να μένουμε σε αυτές τις επιτροπές. Εδώ θα πρέπει να έχουν συμμετοχή και τα ΑΕΙ και τα ΤΕΙ, γιατί και στα θέματα κατάρτισης θα πρέπει να συμμετέχουν.
Στο άρθρο 5, σας είπα και πριν ότι δεν συμφωνούμε με το συμπλήρωμα πιστοποιητικού. Είναι ένα στοιχείο, το οποίο θα συνοδεύει το φάκελο γενικό και αόριστο, που μερικές φορές θα θεωρείται ιδιαίτερα σημαντικό ανάλογα με την κρίση και άλλες φορές όχι.
Στο άρθρο 6, στην παράγραφο 1α, για τα Σχολεία Δεύτερης Ευκαιρίας κλπ., όλη αυτή η έγκριση υλοποίησης των προγραμμάτων θα γίνεται από τον Γενικό Γραμματέα Εκπαίδευσης Ενηλίκων. Το ίδιο περίπου υπάρχει και στην παράγραφο στ΄.
Εδώ, πώς σκέφτεστε να τα κάνετε, γιατί υπάρχουν σχολές λαϊκής επιμόρφωσης που λειτουργούν στη νομαρχία, γονέων κλπ., και δεν υπάρχει καθόλου συμμετοχή ούτε της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης, ούτε της Τοπικής Αυτοδιοίκησης ούτε της Εκπαίδευσης. Λέτε μέσω του Γενικού Γραμματέα εκπαίδευσης, αλλά αυτό φαίνεται πολύ συγκεντρωτικό, έστω και αν παρακάτω ιδρύετε αυτά τα περιφερειακά κέντρα.
Στο άρθρο 7, για την εισαγωγή των εκπαιδευομένων, με απόφαση πάλι του Υπουργού Παιδείας κλπ., θα καθορίζονται τα κριτήρια για την αξιολόγηση των αιτήσεων. Γιατί; Τα κριτήρια αυτά θα τα καθορίζουν, όπως και στο άρθρο 9, παράγραφος ε΄, οι αρμόδιοι φορείς των διάφορων ινστιτούτων, ο φορέας του κάθε ινστιτούτου, όπως καθορίζει τις διαδικασίες διενέργειας της αξιολόγησης για την επιλογή των εκπαιδευομένων.
Δηλαδή άλλος θα καθορίζει τα κριτήρια και άλλος τις διαδικασίες; Κάθε φορά όπως θέλουμε θα καθορίζονται αυτά τα πράγματα;
Νομίζω ότι από τώρα κριτήρια και διαδικασίες θα πρέπει να πάνε στο φορέα αξιολόγησης ή αλλιώς να οριοθετηθούν μ’ ένα προεδρικό διάταγμα, με μια κοινή υπουργική Απόφαση και να τελειώνουμε. Όχι κατά περίπτωση.
Στο άρθρο 8 εξέφρασα τις αντιρρήσεις μου για την εξωτερική αξιολόγηση.


Στο άρθρο 10 έχω επίσης αντιρρήσεις για τα θέματα της χρηματοδότησης. Θα πρέπει να απαλειφθεί στην παράγραφο δ΄ «η συμμετοχή των εκπαιδευομένων στην κάλυψη λειτουργικών δαπανών» και στην παράγραφο ζ΄ ο όρος «χρηματοδοτήσεις».
Στο άρθρο 13 για τα θέματα ΙΕΚ εντός της περιοχής του Αγίου ΄Ορους, αν είναι να αξιοποιήσουμε μέσα από μια διαφανή διαδικασία, κονδύλια της Ευρωπαϊκής Ένωσης που είναι σημαντικά, στο Άγιο Όρος, θα μπορούσαμε να συμφωνήσουμε.
Στο άρθρο 14 σας απασχολεί βεβαίως και θα δεχόμουνα αυτήν τη λογική για τα σχολεία των Αθηνών, αλλά πότε θα ασχοληθείτε με τα σχολεία της Θεσσαλονίκης; Και προς Θεού, εδώ θέλω να το συνδέσω με την τροπολογία που προτείνετε. Αν η Νομαρχία Θεσσαλονίκης αντί να λύσει το πρόβλημά της, που σας εκλιπαρεί για τα 15.000.000 ευρώ, που ακόμη δεν τα στέλνετε, και έχει του κόσμου τα σχολεία ακόμη με τον αμίαντο, με τη σεισμική και στατική ανεπάρκεια κλπ., της δώσατε τώρα μέσω της τροπολογίας το εργαλείο να πάει να νοικιάζει κτήρια, τα οποία να μην έχουν ούτε την προϋπόθεση της στατικής και αντισεισμικής επάρκειας, τι να πω και εγώ; Από το άσπρο, στο μαύρο. Είναι δυνατόν να συμβαίνουν αυτά τα πράγματα; Σκεφθείτε λίγο ολοκληρωμένα το θέμα της σχολικής στέγης της Θεσσαλονίκης. Και προς Θεού μην την τροφοδοτήσετε με αυτήν τη λύση της τροπολογίας, την οποία προτείνετε.
Όσον αφορά τις άλλες τροπολογίες, θα συμφωνήσω με την τροπολογία του ΙΚΥ, γιατί διευκολύνει να πάρουν υποτροφία περισσότερη, πέρα από κάποιες επιφυλάξεις, για την όλη λειτουργία του θεσμού. Δεν θα συμφωνήσω με την τροπολογία..
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ολοκληρώσατε, κυρία συνάδελφε.
ΑΣΗΜΙΝΑ ΞΗΡΟΤΥΡΗ-ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΑΡΗ: Να τελειώσω με τις τροπολογίες, κύριε Πρόεδρε.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Με συγχωρείτε, μετά τα οκτώ πρώτα λεπτά μπήκατε στα άρθρα και στις τροπολογίες. Γι’ αυτό σας παρακαλώ πολύ ολοκληρώστε. Και οι άλλοι συνάδελφοί σας δεν πήραν παραπάνω από αυτόν το χρόνο που σας άφησα. Λοιπόν, θα σας παρακαλέσω σ’ ένα λεπτό ακριβώς να ολοκληρώσετε.
ΑΣΗΜΙΝΑ ΞΗΡΟΤΥΡΗ-ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΑΡΗ: Τελειώνω.
Με την τροπολογία για το ΔΟΑΤΑΠ δεν συμφωνούμε.
Με την τροπολογία για τη μίσθωση των σχολείων, δεν συμφωνούμε επίσης.
Με την τροπολογία για τον Οργανισμό Ασφάλειας Δικτύων κατ’ αρχάς συμφωνούμε, αλλά θέλουμε να ακούσουμε και την αιτιολογία του Υπουργού, όπως και για μια τελευταία τροπολογία, που αφορά την κάρτα νέων κλπ.. Και σ’ αυτό το θέμα θα ακούσουμε τις αιτιολογήσεις του κυρίου Υπουργού και θα αποφασίσουμε.
Ευχαριστώ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστούμε πολύ.
Ο συνάδελφος κ. Γείτονας έχει το λόγο.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΓΕΙΤΟΝΑΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, θεωρώ ότι κομίζουμε «γλαύκα εις Αθήνας», επαναλαμβάνοντας όλοι την αξία και τη σημασία της διά βίου μάθησης. Το «γηράσκω αεί διδασκόμενος» έχει ειπωθεί πριν δυόμισι χιλιάδες χρόνια. Ιδιαίτερα στη σημερινή εποχή με τις ραγδαίες επιστημονικές εξελίξεις στο σημερινό κόσμο που διαμορφώνεται με τη σκαπάνη της τεχνολογίας και με την κυριαρχία των αγορών, η επένδυση στον άνθρωπο και στη γνώση είναι επένδυση στο μέλλον.
Σ’ αυτό άλλωστε βασίζεται και η στρατηγική της Λισαβόνας και για την ανάπτυξη, την οικονομική και κοινωνική της Ευρωπαϊκής Ένωσης και για την ανταγωνιστικότητα.
Ακούσαμε και την κυρία Υπουργό και προχθές πάλι τον κύριο Πρωθυπουργό να ομιλεί για την ανάγκη επένδυσης στον άνθρωπο και της κοινωνίας της γνώσης. Ήθελα να πω με την ευκαιρία ότι αυτό που κάνει η Κυβέρνησή σας είναι το αντίθετο. Δεν είναι επένδυση, αλλά επίθεση στον άνθρωπο εργαζόμενο και στην κοινωνία. Και το βλέπουμε σε όλους τους τομείς και πρόσφατα με τις απόπειρες ανατροπής των εργασιακών σχέσεων. Για σας φαίνεται ότι η ανταγωνιστικότητα είναι θέμα ασυδοσίας στην αγορά εργασίας, με άρση των εγγυήσεων των όρων απασχόλησης και όχι όπως θα έπρεπε να είναι, ζήτημα αξιοκρατίας στις προσλήψεις, συνεχούς αξιολόγησης του προσωπικού, εκπαίδευσης και κατάρτισης, σύγχρονης οργάνωσης, ενσωμάτωσης της τεχνολογίας, ενθάρρυνσης καινοτομιών.
Το νομοσχέδιο σύμφωνα με τον τίτλο του επιχειρεί να συστηματοποιήσει τη διά βίου μάθηση. Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, τη διά βίου μάθηση θα πρέπει να τη βλέπουμε ως καθολικό δικαίωμα και ως υποχρέωση του κοινωνικού κράτους δικαίου και στα δύο σκέλη της: Και στη δια βίου εκπαίδευση, μόρφωση, αυτομόρφωση, που ουσιαστικά ολοκληρώνει τον άνθρωπο και τον καθιστά έναν αυτοδύναμο ενεργό πολίτη. Και στη διά βίου κατάρτιση είτε αρχική είτε συνεχιζόμενη που διευκολύνει τον άνθρωπο σε σχέση με την πλήρη απασχόληση του. Φοβάμαι, λοιπόν, πως ο τίτλος, κύριε Υπουργέ, δεν έχει αντίκρισμα στο περιεχόμενο των ρυθμίσεων.
Είπε η κυρία Υπουργός -στη Βουλή την κυρία Υπουργό άκουσα, μπορεί να το είπατε και εσείς κύριε Υφυπουργέ- ότι οι κοινωνικοί εταίροι συμμετείχαν στο διάλογο και τάχθηκαν υπέρ του νομοσχεδίου. Εδώ θέλω να κάνω κάποιες παρατηρήσεις. Κατ’ αρχάς, για σας ο διάλογος αποτελεί πρόσχημα. Ζητάτε τη γνώμη για το θεαθήναι και αποφασίζετε μόνοι σας. Λυπάμαι, κύριε Υφυπουργέ, αλλά το είδαμε κατ’ επανάληψη.
Με την ευκαιρία θέλω να πω το εξής: Δεν είναι εδώ η κυρία Υπουργός, αλλά και εσείς πιστεύω ότι είστε αρμόδιος. Θέλω να αναφερθώ στο θέμα της εξέτασης στη Φυσική. Έχετε μία στάση Πόντιου Πιλάτου. Δεν ταιριάζει στο Υπουργείο Παιδείας ο Πόντιος Πιλάτος. Πιστεύω ότι είναι λάθος. Τουλάχιστον πρέπει να πάρετε θέση για το πώς θα εξετάζονται οι υποψήφιοι, γιατί με θέματα ασαφή, εκτός εκπαιδευτικής και παιδαγωγικής πραγματικότητας, δεν αξιολογείται, κύριε Υφυπουργέ, η κριτική σκέψη –όλοι έχουμε περάσει και μάλιστα από δύσκολες εξετάσεις- απλώς παγιδεύονται τα παιδιά, αλλά και οι βαθμολογητές, με όλα τα επακόλουθα.
Επανέρχομαι στο θέμα του διαλόγου, για να πω ότι στο συγκεκριμένο νομοσχέδιο ξεχάσατε τι λέει η Οικονομική και Κοινωνική Επιτροπή, που επισημαίνει ότι με το νομοσχέδιο δεν καλύπτει ούτε το σκέλος της «διά βίου» ούτε το σκέλος της μάθησης. Οι ρυθμίσεις επικεντρώνονται κυρίως σε φορείς παροχής εκπαίδευσης και κατάρτισης και παραγνωρίζεται το βασικό ζητούμενο, που πρέπει να είναι η καλλιέργεια στη χώρα μας, κουλτούρα, μιας νέας κοινωνικής αντίληψης όσον αφορά τη δια βίου μάθηση.
Και σε όποιον νομίζει ότι υπερβάλλω θα έλεγα να αναλογισθούμε αυτό που συμβαίνει με την εξοικείωση των Ελλήνων με το βιβλίο. Εμείς οι Νεοέλληνες κουβεντιάζουμε πολύ καλά, ξενυχτάμε, παρακολουθούμε ριάλιτι σόου, έχουμε πολλούς φίλους, αλλά δεν έχουμε έναν, το βιβλίο. Αυτός ο φίλος μας λείπει. Άρα έχει σημασία ο πυρήνας του θέματος, η ανάπτυξη νέας κουλτούρας, της δια βίου μάθησης.
Εκ πρώτης όψεως κάθε προσπάθεια συστηματοποίησης του υπάρχοντος συστήματος που αναγνωρίζεται και στην εισηγητική έκθεση, είναι θεμιτή. Άκουσα τον κ. Χουρμουζιάδη και τον εισηγητή μας που τοποθετήθηκαν επ’ αυτού. Συμφωνώ. Κύριε Υφυπουργέ, συστηματοποίηση σημαίνει οπωσδήποτε πρώτον ενιαιοποίηση και όχι κατακερματισμό. Συστηματοποίηση σημαίνει απλοποίηση και όχι περιπλοκή των θεμάτων. Με το νομοσχέδιο έχουμε επικαλύψεις. Θα έλθω παρακάτω. Και τέλος, συστηματοποίηση σημαίνει οπωσδήποτε ολοκλήρωση του συστήματος. Είναι, λοιπόν, σαφές το έλλειμμα πολιτικής για το περιεχόμενο και τις αρχές της διά βίου μάθησης και αφήνετε ακάλυπτα ζητήματα. Άρα δεν έχουμε ούτε ολοκλήρωση ούτε ενιαιοποίηση, ούτε απλοποίηση.
Για παράδειγμα, στο άρθρο 1 του νομοσχεδίου επισημαίνονται ότι οι διατάξεις λειτουργούν συμπληρωματικά προς τις διατάξεις του ν. 3191/2003 «Το Εθνικό Σύστημα Σύνδεσης της Επαγγελματικής Εκπαίδευσης και Κατάρτισης με την Απασχόληση», αυτό που δεν ψήφισε η παράταξή σας και δεν το υλοποιείτε. Όπως ρυθμίζετε τα θέματα, είναι ορατός ο κίνδυνος επικαλύψεων και σύγχυσης αρμοδιοτήτων σε όλα τα πεδία.
Να συνεχίσω με το άρθρο 9 ως προς την κατάρτιση. Είναι θετικό ότι θέλετε να αναβαθμίσετε το Ανοικτό Πανεπιστήμιο, αλλά, ρυθμίζεται, με τη δυνατότητα δημιουργίας Ινστιτούτων στα πλαίσια ΑΕΙ και ΤΕΙ. Τα οποία, όμως, δεν είναι, όπως θα έπρεπε, πανεπιστήμια μιας δεύτερης ευκαιρίας. Και κυρίως δεν προσφέρεται ευκαιρία σε αποφοίτους δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης.
Επίσης, πολλά σημαντικά ζητήματα για τη λειτουργία παραπέμπονται σε υπουργικές αποφάσεις με ό,τι αυτό συνεπάγεται. Χαρακτηριστικό παράδειγμα είναι το άρθρο 7 που ρυθμίζει τα της εισαγωγής των εκπαιδευομένων, αναφέρομαι στις παραγράφους 1 και 2, όπου δίδεται ουσιαστικά «εν λευκώ» εξουσιοδότηση στην Υπουργό για τα κριτήρια, μία ευρεία εξουσιοδότηση που κατά τη νομολογία δεν στέκει και δεν επιτρέπεται, όπως παρατηρεί η Επιστημονική Επιτροπή της Βουλής. Κοντολογίς, είναι εμφανείς οι αδυναμίες του νομοσχεδίου και ως προς τους στόχους και ως προς τα εργαλεία πολιτικής που προβλέπει.
Το βασικό θέμα της χρηματοδότησης είναι μετέωρο ιδίως σε σχέση με τη συνέχεια των προγραμμάτων. Μη μου πει κάποιος ότι λύνεται. Είναι μετέωρο γιατί μιλάμε για ένα σύστημα, το οποίο θα πρέπει να συνεχιστεί και μετά τα κονδύλια, του Κοινοτικού Πλαισίου Στήριξης.
Δεν διασφαλίζεται η αρχή της πλήρους πρόσβασης και ισότητας των ευκαιριών και τέλος δεν προβλέπονται τα εχέγγυα για την απρόσκοπτη και ποιοτική λειτουργία ενός εκσυγχρονισμένου συστήματος. Γι’ αυτό, αγαπητή συνάδελφε, εισηγήτρια της Νέας Δημοκρατίας, καταψηφίσαμε επί της αρχής το νομοσχέδιο.
Όσον αφορά στα άρθρα, ο εισηγητής μας ανέφερε ήδη σε ποια άρθρα συμφωνούμε και ποια καταψηφίζουμε.
Σας ευχαριστώ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστούμε τον κ. Γείτονα.
Ο κ. Παντούλας έχει το λόγο.
ΜΙΧΑΗΛ ΠΑΝΤΟΥΛΑΣ: Η εισηγήτρια της Νέας Δημοκρατίας στην προσπάθειά της να υποστηρίξει το παρόν σχέδιο νόμου προχώρησε σε μία καταγγελτική αναδρομή στο παρελθόν, σαν να μην εξαντλήθηκε αυτή η τακτική τις προηγούμενες τρεις ημέρες. Εγώ τουλάχιστον νόμιζα ότι είχε επέλθει εκτόνωση στη Νέα Δημοκρατία σε σχέση με την καταγγελία του παρελθόντος. Διαψεύστηκα.
Σήμερα, όμως, είμαστε εδώ όχι για να μιλήσουμε για το χθες, όπως είπε και ο κύριος Πρωθυπουργός, αλλά για το σήμερα και για το αύριο. Σήμερα, λοιπόν, τι ακριβώς συμβαίνει; Πώς η Νέα Δημοκρατία διαχειρίζεται, την ώρα που εμείς μιλάμε και συζητάμε το παρόν σχέδιο νόμου για τα θέματα αυτά; Εγώ, λοιπόν, έχω να πω δύο πράγματα πριν εκθέσω τις απόψεις μου για το συγκεκριμένο σχέδιο νόμου.
Το Νοέμβριο του 2004 προκηρύχθηκε από φορέα που θα συμμετάσχει στην επιτροπή διά βίου μάθησης η προκήρυξη θέσης για περιφερειακό διευθυντή ενός ΚΕΚ, του ΚΕΚ Ηπείρου. Αφορά τον ΟΑΕΔ. Έγινε η επιλογή το Δεκέμβρη και όλοι περιμέναμε να τοποθετηθεί ο περιφερειακός διευθυντής. Επειδή η αξιολόγηση δεν έβγαλε «δικό σας παιδί» καταργείτε το ΚΕΚ Ηπείρου και το ενσωματώνετε στο ΚΕΚ Θεσσαλίας τη στιγμή μάλιστα που η Κυβέρνηση λέει ότι στην Ήπειρο έχουμε πρόβλημα ανεργίας, και ότι πρέπει να προχωρήσουν τα θέματα αυτά σε μία τόσο δύσκολη περιοχή -έναρξη προγραμμάτων, χρησιμοποίηση των κοινοτικών κονδυλίων.
Τίποτε απ’ αυτά δεν συμβαίνει. Δηλαδή, αν δεν είναι «δικό μας παιδί», πρέπει να χαθούν και τα κονδύλια, πρέπει να ακυρωθούν και όσα έχουν γίνει μέχρι τώρα; Αυτό είναι το πρώτο θέμα.
Το δεύτερο θέμα αφορά το Υπουργείο Παιδείας σε σχέση με την Εθνική Σχολή Δημόσιας Διοίκησης. Το είπα και χθες. Το Ινστιτούτο Επιμόρφωσης, που και αυτό συμμετέχει στην επιτροπή διά βίου μάθησης, προκήρυξε διάφορα προγράμματα, μεταξύ των οποίων και το πρόγραμμα «Ανάπτυξη δεξιοτήτων διευθυντικών στελεχών της εκπαίδευσης». Έχω στα χέρια μου το έγγραφο του διευθυντή της δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης των Ιωαννίνων χωρίς αριθμό πρωτοκόλλου, που απευθύνεται στην Εθνική Σχολή Δημόσιας Διοίκησης και συνοδεύεται από ονομαστική κατάσταση τριάντα πέντε ατόμων.
Σας καλώ, λοιπόν, κύριε Υπουργέ, να δείτε ποιοι συμμετέχουν. Εκτός από δύο-τρία άτομα, η ανύπαρκτη επιλογή κατέληξε μόνο σε στελέχη της ΔΑΚΕ, τους προϊσταμένους διεύθυνσης που διορίσατε, τα συνδικαλιστικά στελέχη της ΔΑΚΕ και άλλα στελέχη της ΔΑΚΕ. Το καταθέτω, διότι είναι πολύ σοβαρό ζήτημα και ζητώ να παρέμβετε για την ανάκληση αυτής της κομματικής λίστας, όπως έχει διαμορφωθεί και που νομίζω ότι δεν τιμά κανέναν.
(Στο σημείο αυτό ο Βουλευτής κ. Μιχαήλ Παντούλας καταθέτει για τα Πρακτικά το προαναφερθέν έγγραφο, το οποίο βρίσκεται στο αρχείο του Τμήματος Γραμματείας της Διεύθυνσης Στενογραφίας και Πρακτικών της Βουλής)
Κυρίες και κύριοι Βουλευτές, συζητούμε σήμερα το σχέδιο νόμου υπό τον τίτλο «Συστηματοποίηση της διά βίου μάθησης και άλλες διατάξεις» και καλούμαστε να το υπερψηφίσουμε επί της αρχής.
Με αφορμή την εισηγητική έκθεση στη στρατηγική της Λισαβόνας θα ήθελα να κάνω την παρατήρηση ότι η στρατηγική αυτή δεν στρέφεται αναγκαστικά εναντίον της οργάνωσης της εκπαίδευσης στα κράτη μέλη. Η ως τώρα ευρωπαϊκή εμπειρία κατέδειξε ότι αυτή η στροφή εναντίον κάθε μορφής ελεύθερης έκφρασης είναι στοιχείο που υπηρετούν με απόλυτη συνέπεια όλες οι συντηρητικές κυβερνήσεις στην Ευρώπη. Η παράθεση των παρατηρήσεών μου επί του συζητουμένου σχεδίου νόμου θεωρώ ότι θα επιβεβαιώσουν την εκτίμησή μου αυτή.
Με το υπό ψήφιση σχέδιο νόμου εκτιμώ ότι επιχειρείται μια ισχυρότατη παρέμβαση -για να χρησιμοποιήσω τον πλέον ήπιο χαρακτηρισμό- στην αυτοτέλεια, στην ανεξαρτησία και στην ελευθερία της ακαδημαϊκής κοινότητας. Για παράδειγμα, η κοινή υπουργική απόφαση του άρθρου 9, που αναφέρεται στα ινστιτούτα διά βίου εκπαίδευσης, τα οποία θα είναι άμεσα συνδεδεμένα με τα ΑΕΙ και τα ΤΕΙ, θα καθορίζει τις μεθόδους διδασκαλίας ή τη μεταφορά των διδακτικών ενοτήτων. Αυτά, σύμφωνα με άρθρο 9, είναι δουλειά των Υπουργείων Παιδείας και Οικονομίας. Έτσι λέει το άρθρο 9. Η επιβολή, δηλαδή, με κρατική απόφαση, της ομοιομορφίας σε ό,τι έχει σχέση με τις μεθόδους διδασκαλίας αποτελεί προφανώς μια παγκόσμια πρωτοτυπία. Προς το παρόν δεν απαντάται ως αντίληψη σε κανένα παιδαγωγικό σύγγραμμα ούτε σε κανένα εγχειρίδιο διδακτικής. Και επειδή στην κοινή υπουργική απόφαση εμπλέκεται και το Υπουργείο Οικονομίας και Οικονομικών φανταστείτε, κύριε Υφυπουργέ και κύριοι Βουλευτές της Νέας Δημοκρατίας, την υλοποίηση αυτού του νόμου στην περίπτωση που ο ακαδημαϊκός δάσκαλος κ. Αλογοσκούφης θα επιθυμούσε να διδάξει στο ινστιτούτο διά βίου μάθησης του πανεπιστημίου όπου διακονεί. Θα έπρεπε να πληροφορηθεί τη μέθοδο διδασκαλίας από την κοινή υπουργική απόφαση. Δυστυχώς, αυτά προβλέπονται στο παρόν σχέδιο νόμου. Θα σας παρακαλούσα, κύριε Υπουργέ, να υποδείξετε στην Εθνική Αντιπροσωπεία ένα δημοκρατικό κράτος, που να επιβάλλει στον πανεπιστημιακό δάσκαλο τη μέθοδο διδασκαλίας, που αυτός θα εφαρμόσει.
Η δεύτερη παρατήρησή μου έχει να κάνει με τα διαλαμβανόμενα στο άρθρο 10. Τα ινστιτούτα διά βίου εκπαίδευσης με τους οικονομικούς πόρους που θα τους δοθούν και με την κρατική επιχορήγηση υπάρχει ο φόβος ότι θα οδηγήσουν στην κατάργηση, στην αποδυνάμωση κάθε μορφής ελεύθερης βασικής έρευνας και θα υπαγάγουν τα ιδρύματα στον ανταγωνισμό και μόνο της αγοράς εργασίας. Ο ανταγωνισμός δεν είναι το μοναδικό εργαλείο στην υπηρεσία του οποίου θα πρέπει να υπαχθούν οι πάντες και τα πάντα. Φανταστείτε να κρατάμε στα χέρια μας ένα εργαλείο και μ΄ αυτό να θέλουμε να κόψουμε, να πλανίσουμε, να καρφώσουμε, να βιδώσουμε, να κάνουμε τέλος πάντων οποιαδήποτε εργασία. Προφανώς και θα αποτύχουμε. Αυτό προβλέπεται στο σχέδιο νόμου.
Στην πατρίδα μας μια μακρά παράδοση, εκπαιδευτική και μη, υποχρεώνει τους ανθρώπους να μην δρουν μόνο υπηρετούντες τον ανταγωνισμό και το κέρδος, αλλά να σέβονται και άλλες αρχές. Εκτιμώ ότι υπάρχουν τέτοιοι άνθρωποι και μέσα στα πανεπιστήμια.
Η τρίτη παρατήρηση αφορά στους φορείς, οι οποίοι καλούνται να παρέχουν διά βίου εκπαίδευση. Είναι χαρακτηριστικό ότι προβλέπεται η δυνατότητα έκδοσης αποφάσεων από το Υπουργείο Παιδείας ή μέσω κοινής υπουργικής απόφασης για τον ορισμό και άλλων φορέων πέραν των σαφών προσδιοριζόμενων από τις διατάξεις του παρόντος σχεδίου νόμου, οι οποίοι μπορούν να υλοποιούν προγράμματα. Δεν ορίζονται, και αυτό είναι το μεμπτό, ούτε κατ’ ελάχιστον τα κριτήρια επιλογής. Αυτό, κυρία Υπουργέ, στην πράξη σημαίνει απόλυτη αυθαιρεσία, γεγονός που κατά τη γνώμη μου υπονομεύει τη νομοθετική εξουσία της Βουλής. Είναι προφανώς λογικό να μην μπορούν να ορίζονται από την αρχή όλοι οι φορείς διά βίου εκπαίδευσης. Τα κριτήρια, όμως, για το ποιοι μπορούν να μπουν μέσα, πρέπει να ορίζονται με σαφήνεια.
Η διά βίου εκπαίδευση πρέπει να έχει στόχο την εξέλιξη του επαγγέλματος του κάθε ανθρώπου, χωρίς κάθε φορά να του λέει ότι αυτό που έκανε ως τώρα είναι για τα αζήτητα. Όσοι έχουν δουλέψει γνωρίζουν ότι η βασική γνώση την οποία έχει αποκτήσει κάποιος και η επαγγελματική εμπειρία, ανεξαρτήτως αλλαγής επαγγέλματος, είναι σημαντικά στοιχεία που οδηγούν στην προσαρμογή. Όταν καταρτίζουμε κάποιον δεν μπορούμε ταυτοχρόνως να του λέμε ότι μέχρι τώρα δεν ήξερε τίποτα. Αφ’ ενός γιατί αυτό δεν είναι αλήθεια και αφ’ ετέρου γιατί στηριζόμενος στις βασικές του γνώσεις μπορεί κάλλιστα να προσαρμοστεί στη νέα πραγματικότητα.
Όταν περιφρονούμε τις γνώσεις και τον εργαζόμενο, αυτό που επιδιώκουμε είναι να τον εκμεταλλευτούμε. Σ’ ένα σχέδιο νόμου τόσο θολό και με απόλυτη σύγχυση των εννοιών, που υποτίθεται ότι καλείται να υπηρετήσει, είναι πολύ δύσκολο κάποιος να δώσει θετική ψήφο και επί της αρχής και στα βασικά του άρθρα.
Το καταψηφίζω, λοιπόν, και για τη φιλοσοφία που υπηρετεί και γιατί τίποτα δεν συστηματοποιεί στον ευαίσθητο αυτό χώρο. Απλώς τον κάνει πιο γραφειοκρατικό.
Θέλω να κάνω δύο παρατηρήσεις, αν μου επιτρέπετε, μόνο στην τροπολογία για το ΔΟΑΤΑΠ. Η πρώτη αφορά την παράγραφο 7 της τροπολογίας-προσθήκης. «Οι εκκρεμείς υποθέσεις αναγνώρισης τίτλων κατά το χρόνο θέσης σε ισχύ του νόμου αυτού εξακολουθούν να διέπονται όσον αφορά τις προϋποθέσεις αναγνώρισης των τίτλων από τους ν. 741/1977 και ν. 1404/1983, όπως είχαν τροποποιηθεί και ίσχυαν.»
Πρώτον, πρέπει να μας πείτε γιατί το κάνετε αυτό.
Δεύτερον, εάν θεωρηθεί ότι αυτές οι αιτήσεις έχουν υποβληθεί εξ υπαρχής δεν θα ήταν εκτός των άλλων και αντιγραφειοκρατικό, ιδιαιτέρως όταν είναι πιο ευνοϊκές οι ρυθμίσεις του νόμου που ισχύει τώρα;
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστούμε, κύριε συνάδελφε.
ΜΙΧΑΗΛ ΠΑΝΤΟΥΛΑΣ: Η δεύτερη αφορά τις ρυθμίσεις του άρθρου 12 του νόμου για το ΔΟΑΤΑΠ.
Αναφέρομαι στις εξετάσεις για τις ιατρικές και τις οδοντιατρικές σχολές. Θυμάμαι τη δέσμευσή σας, κυρία Υπουργέ, στην επιτροπή και στην Ολομέλεια ότι θα υπάρξει τράπεζα ερωτήσεων. Σας ερωτώ: Έχει γίνει κάτι τέτοιο; Οι πληροφορίες μου λένε πως όχι. Και εν πάση περιπτώσει επειδή οι πληροφορίες μου λένε ότι ιδιαιτέρως οι πρόεδροι των ιατρικών σχολών αντιδρούν σφόδρα, δηλαδή μετατρέπουν τον εαυτό τους και σε νομοθετικό Σώμα και αρνούνται να υλοποιήσουν την απόφαση της Βουλής…
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Σας παρακαλώ ολοκληρώστε, κύριε συνάδελφε.
ΜΙΧΑΗΛ ΠΑΝΤΟΥΛΑΣ: …σας ερωτώ: Θα προχωρήσουμε σε τροποποίηση του άρθρου; Τι σκέφτεστε να κάνετε; Διότι η ανοχή αυτής της άρνησης αποτελεί προσβολή προς την Εθνική Αντιπροσωπεία και το νομοθετικό έργο της Βουλής.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ευχαριστούμε πολύ, κύριε συνάδελφε.
Το λόγο έχει ο πρώην Πρόεδρος της Βουλής κ. Απόστολος Κακλαμάνης.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, δεν μίλησα για το νομοσχέδιο και νομίζω ότι οι συνάδελφοί μου από το ΠΑΣΟΚ –και άλλοι Βουλευτές που μίλησαν- κάλυψαν όλα τα θέματα. Από εκεί και πέρα, η Βουλή θα αποφασίσει. Και η Υπουργός, αν λάβει υπόψη της όσα θετικά προτάθηκαν, μπορεί να κάνει τις αναγκαίες τροποποιήσεις.
Ζήτησα, το λόγο, επειδή σας ρώτησα και μου είπατε ότι οι τροπολογίες συζητούνται μαζί με τα άρθρα. Επ’ αυτών, θα κάνω δύο-τρία σχόλια. Και παρακαλώ την κυρία Υπουργό, αν θέλει, να λάβει υπόψη της κάποιες παρατηρήσεις μου.
Πιο πριν, όμως, θέλω να σας πω, κύριε Πρόεδρε, ότι όλοι εδώ έχουμε αποδεχθεί ότι δεν θα υπερβαίνουν σε κάθε νομοσχέδιο τις τρεις οι τροπολογίες που κατατίθενται από την Κυβέρνηση.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Τρεις ή τέσσερις. Και έχει αποσυρθεί η μία.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, είπαμε τρεις και θα δούμε τι θα γίνει αν υπάρξει κάποιο πρόβλημα επείγον κλπ. Δεν πρέπει να την καταστρατηγούμε αυτήν τη συμφωνία.
Εγώ δέχομαι συχνά και από το Προεδρείο απαξιωτικές παρατηρήσεις.
Θέλω, όμως, να υπενθυμίσω σε όσους ήταν Βουλευτές την προηγούμενη περίοδο, ότι χρειάστηκε προσπάθεια για να πειστεί η τότε κυβέρνηση. Διότι κάθε κυβέρνηση και κάθε Υπουργός είναι λογικό να θέλει να περάσει από τη Βουλή όσο το δυνατόν περισσότερα θέματα. Υπήρξαν αντιθέσεις και πολλές φορές χρειάστηκε η παρέμβασή μου, προκειμένου η κυβέρνηση να συμφωνήσει και να φτάσουμε σ’ αυτό το καλό σημείο.
Μην καταστρατηγούμε πράγματα που είναι υπέρ του Κοινοβουλίου, γιατί μετά νομοθετούμε πρόχειρα και ερχόμαστε εμείς στη συνέχεια, οι ίδιοι, να αλλάξουμε αυτά που ως Κοινοβούλιο αποφασίσαμε.
Έρχομαι τώρα στην τροπολογία που αφορά το μετονομασθέν ΔΙΚΑΤΣΑ, το Διαπανεπιστημιακό Κέντρο κλπ. Η κυρία Υπουργός από την πλευρά της -και με τις απόψεις της- με υπερηφάνεια μας είπε: «Καταργούμε το αμαρτωλό ΔΙΚΑΤΣΑ».
Βλέπω εδώ όμως, κυρία Υπουργέ, ότι κάθε τρία άρθρα εκείνου του νόμου, φέρνετε και αλλαγές. Και διερωτώμαι: Υπάρχει ασφάλεια δικαίου για τον οποιονδήποτε ενδιαφερόμενο;
Αν ένας νόμος σχεδόν θεσμικός, που και εμείς τον ψηφίσαμε, έχει τόση προχειρότητα ή αβελτηρία για τα ζητήματα που πρόκειται να αντιμετωπίσει και στο άρθρο 3, στο άρθρο 6, στο άρθρο 9, στο άρθρο 15 και 16 έχει αλλαγές, αυτό είναι ένα νέο νομοσχέδιο. Ομολογώ ότι δεν είμαι σε θέση να εντρυφήσω στις διατάξεις αυτές, διότι θα έπρεπε να έχουμε εδώ το νομοσχέδιο, για να δούμε τι προέβλεπε και γιατί κάναμε τα λάθη εμείς, η Βουλή και το ψηφίσαμε, όταν έπειτα από ένα μήνα, ενάμιση, έρχεστε και μας λέτε ότι τα μισά άρθρα θέλουν αλλαγές.
Το δεύτερο που θέλω να πω, κύριε Πρόεδρε, αφορά τη δεύτερη τροπολογία…
(Θόρυβος στην Αίθουσα)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Κύριοι συνάδελφοι, σας παρακαλώ!
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Δόξα σοι ο Θεός! Σας ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε, γιατί το να μιλήσει κανείς εδώ, αρχίζει να γίνεται τελευταία πάρα πολύ δύσκολο. Ας δούμε πώς θα εξελιχθούν τα πράγματα, διότι φοβούμαι ότι κάποια στιγμή μπορεί κάποιοι να κατεβάζουν και τους ομιλητές από το Βήμα.
ΓΕΡΑΣΙΜΟΣ ΓΙΑΚΟΥΜΑΤΟΣ (Υφυπουργός Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας): Υπερβολικό!
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Όχι, όχι, έτσι είναι, κύριε συνάδελφε. Όταν στη Βουλή ο Βουλευτής της Αντιπολιτεύσεως δεν μπορεί να μιλήσει, αυτό είναι ντροπή για όλους μας.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Κύριε Πρόεδρε, συνεχίστε παρακαλώ.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, εδώ έχω μια άλλη τροπολογία.
(Θόρυβος στην Αίθουσα)
Λοιπόν να σταματήσω, κύριοι. Άλλωστε, από της Έδρας παίρνετε τις σχετικές –τι να πω και εγώ- συμβουλές, όταν προπηλακιζόμεθα άνθρωποι, που έχουμε δώσει εδώ ό,τι μπορούσαμε!
ΣΤΑΥΡΟΣ ΚΑΛΑΦΑΤΗΣ: Ποιος σας διέκοψε, κύριε Πρόεδρε;
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Κύριε Πρόεδρε, τι εννοούσατε; Σας παρακαλώ.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Μα, εκεί να απευθυνθείτε, κύριε Πρόεδρε.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Απευθύνθηκα πρώτα σ’ εκείνους. Συνεχίστε εσείς.
(Θόρυβος στην Αίθουσα)
Παρακαλώ, κύριοι συνάδελφοι.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, με συγχωρείτε. Όταν ακούτε εσείς την ειρωνική έκφραση «τον κύριο Πρόεδρο»! Τι να κάνουμε, κύριοι συνάδελφοι; Προήδρευα εδώ επί έντεκα σχεδόν χρόνια. Τι να κάνουμε; Κάποια πράγματα έκανα εδώ μέσα, των οποίων εσείς για τη λειτουργία σας επωφελείστε σήμερα!
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Ιωάννης Τραγάκης): Ωραία. Συνεχίστε, κύριε Πρόεδρε.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, εδώ έχω τη δεύτερη τροπολογία που αφορά το Ινστιτούτο Νεολαίας.
Αυτό το Ινστιτούτο Νεολαίας, κυρία Υπουργέ, θέλω –παρακαλώ- να το προσέξετε. Αύριο μπορεί να είναι κάποιος άλλος Υπουργός της ιδίας ή άλλης κυβέρνησης. Αυτή η ευχέρεια, την οποία ζητάτε από τη Βουλή, να αποσπάτε αόριστο αριθμό δημοσίων υπαλλήλων του ευρύτερου δημόσιου τομέα με μόνο μία υπουργική απόφαση, είναι λάθος. Η γνώμη μου είναι η εξής, ότι έπρεπε αυτό που προβλέπεται, να γίνει με προεδρικό διάταγμα. Και θέλω να σας πω με κάθε ειλικρίνεια αυτό που έλεγα στη συνάδελφό σας και συνάδελφό μου, την κ. Πετραλιά, που έβαζε μία διάταξη και έλεγε ότι «με προεδρικό διάταγμα θα ιδρύονται σχολές τέχνης και μουσικής» και τίποτε άλλο. Και της έλεγα: «Αν δεν έχετε εξουσιοδότηση λεπτομερή, όλα αυτά τα προεδρικά διατάγματα πέφτουν, δημιουργούν προβλήματα, δυσκολίες».
Εδώ λοιπόν, κυρία Υπουργέ, εγώ στη θέση σας θα έκανα αυτό που έκανα με το ν. 1566. Πέρασαν είκοσι πέντε χρόνια και όλοι τον εφαρμόζουν. Προσθέτουμε κάτι καινούργιο, δεν σκεφτήκαμε να τον καταργήσουμε. Εδώ, λοιπόν, εγώ σας παρακαλώ, αν θέλετε, αυτήν την τροπολογία να τη φέρετε διατυπώνοντας τι προσωπικό, τι στελέχωση προβλέπεται.
Υποτίθεται ότι έχετε ένα όραμα. Εμείς το θέλουμε αυτό το Ινστιτούτο, το είπε ο εισηγητής μας. Και δεν θέλω να δημαγωγώ εδώ, αλλά με το να λέμε «Ινστιτούτο Νεολαίας», σας λέω ότι θα σας πνίξει η νεολαία του κόμματος που κυβερνά σήμερα. Θα σας πνίξει, θα τα έχουν μαζί σας και θα λένε: «Αφού μπορούμε να πάμε εκεί μ’ ένα πρόσθετο επιμίσθιο, γιατί δεν υπογράφει η κ. Γιαννάκου να πάμε;»
Μετά, λέτε πιο κάτω ότι «Θα μπορούν να απασχολούνται». Ούτε εδώ λέτε κάποιον αριθμό. Εγώ σ’ ένα προεδρικό διάταγμα θα έλεγα ότι «αυτό το έργο προχωράει από το «YOUTH» στο «YOUTH on ACTION». Ξέρουμε στις άλλες χώρες της Kοινότητας ποιες είναι οι δραστηριότητες, ξέρουμε τα προγράμματα που θα ισχύουν από το 2007 μέχρι το 2013.
Προνοούμε από τώρα και καλώς κάνουμε. Έχουμε, όμως, τον καιρό το καλοκαίρι να φέρετε εδώ ένα συγκεκριμένο νομοθέτημα, έστω τροπολογία για να μην αρχίσουμε από τώρα την γκρίνια και τα αιτήματα. Τι θα λέτε σ’ όλους αυτούς; Θα τους λέτε αυτό που γίνεται με την άλλη τροπολογία;
Ακούστε και την άλλη τροπολογία. Έχουμε μία τροπολογία, κυρία Υπουργέ, που προφανώς σας την εισηγήθηκαν από το Ίδρυμα Κρατικών Υποτροφιών. Αλλά στο βαθμό που αυτή η τροπολογία ζητάτε να ισχύσει και αναδρομικώς, για την τρέχουσα δηλαδή περίοδο, εδώ υπάρχει πρόβλημα. Διότι δεν μπορούμε να λέμε ότι προκηρύσσουμε κάποιες θέσεις και κάποιοι δεν επέτυχαν ή είναι επιλαχόντες. Εκεί, αν είναι περισσότεροι οι επιλαχόντες, παίρνουν όλοι υποτροφίες.
Προφανώς, είναι κάποιες περιπτώσεις. Εντάξει, συμπαθή είναι όλα τα αιτήματα. Αλλά όταν ικανοποιώντας κάποια αιτήματα, δίδουμε τη δυνατότητα να μας κατηγορήσουν, να μας αμφισβητήσουν, αυτό είναι λάθος. Βάλτε το από την επόμενη περίοδο, για να μην τολμάει κανείς να σας πει τίποτα. Μπορεί να είναι κάποιοι εκεί που το ώθησαν. Υποθέτω ότι εσείς μπορεί να μην έχετε καμία ιδέα επί των πραγματικών περιστατικών και των προσώπων.
Τέλος, θέλω να σας πω να μην κάνετε, κυρία Υπουργέ, το λάθος που έκανε ο συνάδελφός σας του Υπουργείου Υγείας, σχετικά με τους δανειστές των νοσοκομείων. Όπως γνωρίζετε, έχουμε πάλι το πρόβλημα των χρεών των νοσοκομείων. Εκεί, ενώ καλώς κάναμε και είπαμε να ρυθμιστούν, δυστυχώς βάλαμε μία διάταξη που έλεγε πως ό,τι αντικανονικό ή παράνομο μέχρι τώρα έχει γίνει σχετικά μ’ αυτά, δεν έχει καμία συνέπεια για οποιονδήποτε. Έτσι, γι’ αυτό που λέγατε εσείς οι ίδιοι, από την πλευρά σας, ότι κάποιοι στα νοσοκομεία με τους διαφόρους προμηθευτές είχαν σχέσεις όχι τόσο διαφανείς, αυτοί μπορεί να συνεχίσουν.
(Στο σημείο αυτό την Προεδρική Έδρα καταλαμβάνει η Πρόεδρος της Βουλής κ. ΑΝΝΑ ΜΠΕΝΑΚΗ-ΨΑΡΟΥΔΑ)
Εδώ κάνετε ένα λάθος. Είναι οι τελευταίες δύο σειρές της τροπολογίας σας για τις μισθώσεις σχολείων. Καλώς προβλέπετε ότι πρέπει να νομιμοποιηθούν περιπτώσεις που μισθώθηκαν σχολεία, διότι δεν υπήρχε σχολείο και έγινε η προκήρυξη. Τι να γίνει, να μείνουν έξω τα παιδιά; Καλά έκαναν και τα μίσθωσαν. Αλλά η διάταξη που λέει «απαλλασσομένων κάθε ευθύνης των οργάνων της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης για τη μέχρι τότε ακολουθητέα διαδικασία», πρέπει να φύγει. Αρκεί το ότι λέτε ότι οι διατάξεις αυτές ισχύουν και για μισθώσεις που έχουν γίνει. Δεν θα έχετε πρόβλημα. Πρόβλημα θα έχει κάποιος που εκτός από τις διατάξεις αυτές, που εσείς αποδέχεστε και καλύπτετε, παραβίασε ίσως και κάποιες άλλες διατάξεις.
Με καταλάβατε, κυρία Υπουργέ;
ΜΑΡΙΕΤΤΑ ΓΙΑΝΝΑΚΟΥ (Υπουργός Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων): Ναι, κύριε Πρόεδρε.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Εάν με καταλάβατε, σας ευχαριστώ πολύ, διότι μπόρεσα να σας δώσω να καταλάβετε τι θέλω να πω.
ΜΑΡΙΕΤΤΑ ΓΙΑΝΝΑΚΟΥ (Υπουργός Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων): Κυρία Πρόεδρε, παρακαλώ το λόγο.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ ( Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Θα πάρετε στο χρόνο σας;
ΜΑΡΙΕΤΤΑ ΓΙΑΝΝΑΚΟΥ (Υπουργός Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων): Όχι, κυρία Πρόεδρε. Θέλω να απαντήσω στον κύριο Πρόεδρο.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ ( Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Θα παρακαλέσω μόνο να είναι σύντομη η παρέμβαση, γιατί πρέπει να γίνει συζήτηση για τις ασυλίες.
ΜΑΡΙΕΤΤΑ ΓΙΑΝΝΑΚΟΥ (Υπουργός Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων): Θα μιλήσει ο κ. Ταλιαδούρος επί του θέματος του ΔΟΑΤΑΠ
Εγώ, κυρία Πρόεδρε, συντόμως θα πω τα εξής: Το Ινστιτούτο Νεολαίας, είναι μία παλαιά απαίτηση της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Δεν πρόκειται να δημιουργήσουμε ένα χωριστό οργανισμό. Στην ουσία, μέσα στη Γραμματεία Νέας Γενιάς θα είναι. Έχει καθαρά διαχειριστικό χαρακτήρα, γιατί διαφορετικά δεν μπορούμε να κάνουμε τη δουλειά μας. Το ίδιο έκαναν και σε όλες τις άλλες χώρες. Δεν είναι νέα κυβερνητική πολιτική. Είναι μία παλαιά απαίτηση. Θέλουν να έχει ξεχωριστή νομική μορφή αυτό το σύστημα, ώστε να μη βασίζεται το Υπουργείο σε τρίτους, είτε σε μη κυβερνητικές οργανώσεις που υπάρχουν συγκρούσεις μεταξύ τους και να θεωρείται ότι δεν υπάρχει ελέγχων και ελεγχόμενος. Είναι καθαρά διαχειριστικού χαρακτήρα, γι’ αυτό δεν θέλουμε να πάρουμε καινούργιο προσωπικό. Ούτε και θα ενέκρινε η τριμελής επιτροπή να πάρουμε νέο προσωπικό άνευ λόγου. Σας λέω, λοιπόν, ότι είναι καθαρά διαχειριστικού χαρακτήρα, που αφορά την Ευρωπαϊκή Ένωση.
Όσον αφορά τις υποτροφίες, θέλω να σας πω το εξής: Μέχρι τώρα υπήρχε μια παγία τακτική, η οποία όμως δεν είχε νομοθετηθεί και συναντήσαμε δυσκολίες με τον πάρεδρο. Δηλαδή, υπάρχουν τομείς στους οποίους δεν επιτυγχάνει κανείς απ’ αυτούς που δίνουν εξετάσεις και τα χρήματα μένουν αδιάθετα. Υπάρχει άλλο γνωστικό αντικείμενο, στο οποίο επιτυγχάνουν πολύ περισσότεροι και στους οποίους μπορούμε να μεταφέρουμε τις υποτροφίες. Αυτό γινόταν παγίως τα τελευταία τέσσερα, πέντε χρόνια, αλλά δημιουργήθηκαν τεράστια προβλήματα, με αποτέλεσμα στις αρχές του 2004 να μείνουν παιδιά, που ήταν στο εξωτερικό, χωρίς χρήματα. Προσπαθούμε, δηλαδή, να λύσουμε ένα πρόβλημα υπαρκτό. Επίσης, δεν δίνουμε υποτροφίες σε ανθρώπους που δεν περνάνε τις εξετάσεις. Τις μετακυλίουμε σε άλλο γνωστικό αντικείμενο, όπου υπάρχει κόσμος που έχει πετύχει και που αναγκαζόμαστε να κάνουμε κλήρωση, γιατί έχουν την ίδια βαθμολογία και έχουν το δικαίωμα να πάρουν αυτήν την υποτροφία. Αυτός είναι ο λόγος που γίνεται.
Το τρίτο θέμα που θίξατε, είναι μία υπόθεση μόνο, κύριε Πρόεδρε. Υπάρχει ένα σχολείο στο Χαλάνδρι, όπου ο Νομάρχης Αθηνών, που είναι και πολιτικός σας φίλος, κινδυνεύει να έχει δικαστικές εμπλοκές. Αυτός είναι ο μόνος λόγος. Δεν φταίει ο ίδιος. Υπήρχε κενό νόμου και γι’ αυτό αναγκαζόμαστε να φέρουμε αυτήν την τροπολογία. Είναι η μοναδική περίπτωση. Έχει προσφύγει ο ιδιοκτήτης, που έχει δημιουργήσει τεράστια θέματα και κινδυνεύει να μείνει το σχολείο χωρίς στέγη και ο Νομάρχης, χωρίς να φταίει, έχει προβλήματα δικαστικά.
Για το ΔΟΑΤΑΠ, θα σας απαντήσει λεπτομερώς ο κ. Ταλιαδούρος.
Ευχαριστώ, κυρία Πρόεδρε.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Οι δύο τελευταίες σειρές δεν χρειάζονται σε κανέναν αν είναι εντάξει με τις διαδικασίες.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Ευχαριστούμε πολύ, κυρία Γιαννάκου.
Θα παρακαλούσα στο σημείο αυτό να διακόψουμε για λίγο τη συζήτηση του νομοσχεδίου.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη – Ψαρούδα): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, εισερχόμαστε στην
ΕΙΔΙΚΗ ΗΜΕΡΗΣΙΑ ΔΙΑΤΑΞΗ
Αιτήσεις άρσης ασυλίας Βουλευτών: Συζήτηση και λήψη απόφασης, σύμφωνα με τα άρθρα 62 του Συντάγματος και 83 του Κανονισμού της Βουλής, για τις αιτήσεις άρσης της ασυλίας των Βουλευτών κυρίων Θαλασσινού Θαλασσινού, Πέτρου Μαντούβαλου και Γεωργίου Ντόλιου.
Η συζήτηση διεξάγεται με τη διαδικασία του άρθρου 108, παράγραφος 1, εδάφιο δεύτερο και επομένως το λόγο δικαιούται να πάρει ο Βουλευτής που έχει αντίρρηση στην αίτηση του εισαγγελέα για άρση της ασυλίας. Ο λόγος επίσης δίνεται, εφόσον ζητηθεί πάντοτε, στο Βουλευτή τον οποίο αφορά η αίτηση και στους Κοινοβουλευτικούς Εκπροσώπους, οι οποίοι ομιλούν μετά τους τυχόν ομιλητές της κάθε υπόθεσης.
Επίσης, υπενθυμίζω ότι το άρθρο 83 του Κανονισμού της Βουλής ορίζει ότι η Βουλή δεν εισέρχεται στην ουσία των υποθέσεων, αλλά ερευνάται μόνο αν η πράξη, για την οποία ζητείται η άρση της ασυλίας, συνδέεται με την πολιτική δραστηριότητα του Βουλευτή ή αν η δίωξή του υποκρύπτει πολιτική σκοπιμότητα ή αποσκοπεί ενδεχομένως στο να τρωθεί το κύρος της Βουλής ή του Βουλευτή ή να παρακωλυθεί ουσιαστικώς η άσκηση του λειτουργήματός του ή να επηρεαστεί η λειτουργία της Βουλής ή της Κοινοβουλευτικής Ομάδας στην οποία ανήκει ο Βουλευτής.
Τέλος, υπενθυμίζω ότι έχουμε δεχθεί επί των αιτήσεων άρσης ασυλίας, η Βουλή να αποφασίζει με ονομαστική ψηφοφορία, για να αποφεύγεται η οποιαδήποτε σύγχυση στην καταμέτρηση των ψήφων και στην εξαγωγή του αποτελέσματος, που θα μπορούσε να οδηγήσει σε αμφισβητήσεις των αποτελεσμάτων. Για τη διευκόλυνση και μόνο της ονομαστικής ψηφοφορίας, καταρτίζεται ψηφοδέλτιο. Το ψηφοδέλτιο, στο οποίο ο κάθε συνάδελφος θα αναγράφει το όνομά του, θα καταχωρίζεται στα αντίστοιχα Πρακτικά. Ανταποκρινόμεθα έτσι στις διατάξεις του άρθρου 83, που απαιτεί φανερή ψηφοφορία. Αφού, λοιπόν, ολοκληρωθεί η συζήτηση επί των τριών περιπτώσεων της σημερινής ειδικής ημερήσιας διάταξης, θα προχωρήσουμε σε ονομαστική ψηφοφορία, όπως σας περιέγραψα, με ψηφοδέλτιο.
Η πρώτη υπόθεση αφορά το συνάδελφο κ. Θαλασσινό Θαλασσινό, ο οποίος κατηγορείται για παράβαση του άρθρου 259 του Ποινικού Κώδικα, δηλαδή για παράβαση καθήκοντος κατά το χρονικό διάστημα που είχε την ιδιότητα του Νομάρχη Σάμου.
Η δεύτερη υπόθεση αφορά το συνάδελφο κ. Πέτρο Μαντούβαλο, ο οποίος κατηγορείται ομοίως για παράβαση καθήκοντος κατ’ εξακολούθηση ως μέλος του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Πειραιά.
Η τρίτη υπόθεση αφορά το συνάδελφο κ. Γεώργιο Ντόλιο, ο οποίος κατηγορείται για παράβαση των άρθρων 216 παράγραφος 2 και 46, δηλαδή για ηθική αυτουργία σε χρήση πλαστού εγγράφου κατά το χρονικό διάστημα που και εκείνος είχε την ιδιότητα του Νομάρχη Έβρου.
Σας υπενθυμίζω ότι οι λεπτομέρειες των τριών υποθέσεων αναφέρονται στο σχετικό ενημερωτικό σημείωμα, που σας έχει διανεμηθεί σε κλειστό φάκελο μαζί με την ειδική ημερήσια διάταξη.
Προχωρούμε στην πρώτη αίτηση. Αφορά τον κ. Θαλασσινό Θαλασσινό.
Υπάρχει συνάδελφος, σύμφωνα με το άρθρο 108 του Κανονισμού, που ζητά το λόγο; Κανείς.
Προχωρούμε στην αίτηση άρση ασυλίας, που αφορά τον κ. Πέτρο Μαντούβαλο.
Υπάρχει συνάδελφος που ζητά το λόγο; Κανείς.
Προχωρούμε στην αίτηση άρση ασυλίας, που αφορά τον κ. Γεώργιο Ντόλιο.
Υπάρχει συνάδελφος που ζητά το λόγο; Κανείς.
Για την οικονομία του χρόνου, θα ήθελα να σας προτείνω να διεξαχθεί η ψηφοφορία ταυτοχρόνως και για τις τρεις περιπτώσεις με μία εκφώνηση καταλόγου.
Συμφωνεί το Σώμα;
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Το Σώμα συμφώνησε.
Επαναλαμβάνω ότι έχει κατατεθεί ψηφοδέλτιο, το οποίο έχετε. Μην ξεχάσετε να αναγράψετε το όνομά σας επί κεφαλής και την ψήφο σας δίπλα στο όνομα του συναδέλφου του οποίου ζητείται η άρση ασυλίας.
Εκείνος που ψηφίζει υπέρ της άρσης ασυλίας, σημειώνει την προτίμησή του δίπλα στο όνομα με «ΝΑΙ».
Εκείνος που ψηφίζει κατά της άρσης ασυλίας, σημειώνει την προτίμησή του δίπλα στο όνομα με «ΟΧΙ».
Όποιος ψηφίζει «παρών», σημειώνει τη λέξη «ΠΑΡΩΝ».
Μετά την εκφώνηση του καταλόγου ο κάθε συνάδελφος θα παραδίδει το ψηφοδέλτιο στους συναδέλφους κυρίους Γεώργιο Γαρουφαλιά από τη Νέα Δημοκρατία και Μάρκο Μπόλαρη από το ΠΑΣΟΚ, οι οποίοι θα το μονογράφουν και θα ανακοινώνουν ότι ο Βουλευτής εψήφισε.
Μετά το τέλος της ψηφοφορίας θα γίνει η καταμέτρηση των ψήφων, που θα προκύψουν από τα ψηφοδέλτια και θα καταχωριστούν μαζί με το πρωτόκολλο της ψηφοφορίας στα Πρακτικά της σημερινής συνεδρίασης.
Συμφωνεί το Σώμα;
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη - Ψαρούδα): Το Σώμα συμφώνησε.
Καλούνται επί του καταλόγου οι συνάδελφοι κύριοι Κωνσταντίνος Τσιπλάκης από τη Νέα Δημοκρατία και Απόστολος Κατσιφάρας από το ΠΑΣΟΚ.
Για την καταμέτρηση των ψήφων και την εξαγωγή του αποτελέσματος, καλούνται παραπλεύρως οι Βουλευτές κύριοι Μαργαρίτης Τζίμας από τη Νέα Δημοκρατία και Γεώργιος Παπαγεωργίου από το ΠΑΣΟΚ.
Παρακαλώ να αρχίσει η εκφώνηση του καταλόγου.
(ΨΗΦΟΦΟΡΙΑ)
(ΜΕΤΑ ΚΑΙ ΤΗ ΔΕΥΤΕΡΗ ΑΝΑΓΝΩΣΗ ΤΟΥ ΚΑΤΑΛΟΓΟΥ)
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Άννα Μπενάκη-Ψαρούδα): Υπάρχει συνάδελφος, ο οποίος δεν άκουσε το όνομά του; Κανείς.
Κηρύσσεται περαιωμένη η ψηφοφορία και παρακαλώ τους κυρίους ψηφολέκτες να προβούν στην καταμέτρηση των ψήφων και την εξαγωγή του αποτελέσματος.
(ΚΑΤΑΜΕΤΡΗΣΗ)
(ΚΑΤΑ ΤΗ ΔΙΑΡΚΕΙΑ ΤΗΣ ΚΑΤΑΜΕΤΡΗΣΗΣ)
Κύριοι συνάδελφοι, μέχρι να γίνει η καταμέτρηση των ψήφων, επανερχόμαστε στην ημερήσια διάταξη της νομοθετικής εργασίας και στη συζήτηση του νομοσχεδίου του Υπουργείου Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων.
Το λόγο έχει η συνάδελφος κ. Τζάκρη.
ΘΕΟΔΩΡΑ ΤΖΑΚΡΗ: Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, η γνώση αποτελεί κύριο αγαθό της εποχής μας, με καθοριστική σημασία για την εξέλιξη των ατόμων, για την εξέλιξη των κοινωνιών. Γνωρίζουμε βέβαια πως η γνώση δεν έχει όρια, δεν έχει τέλος. Γι’ αυτό και προωθείται από τη μεριά μας μια συνεχής και ατέρμονη προσπάθεια για την κατάκτησή της.
(Στο σημείο αυτό, την Προεδρική Εδρα καταλαμβάνει ο Β΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής κ. ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΣΟΥΡΛΑΣ)
Η δια βίου μάθηση είναι η έμπρακτη απόδειξη αυτής της προσπάθειας. Σύμφωνα με έρευνα του Παιδαγωγικού Ινστιτούτου, κάθε χρόνο περίπου δέκα χιλιάδες μαθητές εγκαταλείπουν τη φοίτηση στο γυμνάσιο. Στην Ελλάδα ο μέσος όρος των ατόμων στις ηλικιακές ομάδες των είκοσι έως εξήντα τεσσάρων ετών, που εγκατέλειψαν την εννιάχρονη υποχρεωτική εκπαίδευση, ανέρχεται σε ποσοστό 33,68%. Σήμερα οι μαθητές που τελειώνουν το γυμνάσιο και δεν συνεχίζουν στο λύκειο ή στα ΤΕΕ, είναι σ’ ένα ποσοστό 6% με 7%. Επιπλέον η χώρα μας έχει τα χαμηλότερα ποσοστά στην ετήσια συμμετοχή ενηλίκων σε προγράμματα διά βίου εκπαίδευσης. Μ’ αυτά τα δεδομένα, η ενδυνάμωση της διά βίου εκπαίδευσης είναι άμεση και επιτακτική ανάγκη και πρέπει να αποτελεί βασική προτεραιότητα της πολιτείας, αν θέλουμε να ανταποκριθούμε με επιτυχία στις απαιτήσεις της σύγχρονης κοινωνίας της γνώσης και της πληροφορίας.
Πιο ειδικά, μπορούμε να πούμε πως η διά βίου μάθηση είναι μια συνεχής διαδικασία, που αποσκοπεί στην αναβάθμιση και επικαιροποίηση των γνώσεων που έχουν οι πολίτες όλων των ηλικιών, από την προσχολική ηλικία μέχρι και την ηλικία μετά τη σύνταξη, με σκοπό να τους καταστήσει ικανούς να παρακολουθήσουν και να ανταποκριθούν με επιτυχία στις συνεχείς εξελίξεις της επαγγελματικής και κοινωνικής τους ζωής. Γι’ αυτό και καλύπτει κάθε μορφή εκπαίδευσης, τη σχολική, την εξωσχολική και την άτυπη.
Ας δούμε, όμως, ποιες είναι οι ενέργειες που απαιτούνται, για να πετύχουμε στην πράξη την απαιτούμενη ενίσχυση της διά βίου εκπαίδευσης. Θα αρχίσω από τη διαπίστωση πως η διαμόρφωση ενός σύγχρονου θεσμικού πλαισίου αποτελεί το πρώτο βήμα, ώστε να αποφευχθούν -στο μέτρο του δυνατού- κάποιες ατέλειες και προβλήματα του παρελθόντος, όπως οι αλληλοεπικαλύψεις, η σπατάλη πόρων, η απουσία δράσης ή η ελλειμματική δράση σε κρίσιμα επίπεδα γνώσης και δεξιοτήτων.
Όμως είναι σαφές πως το προτεινόμενο σχέδιο δεν αξιοποιεί και δεν επεκτείνει την εμπειρία των ήδη υφισταμένων δομών, που θα μπορούσαν να συμβάλουν καθοριστικά στην προαγωγή της διά βίου μάθησης.
Πιο συγκεκριμένα: Σχολεία δεύτερης ευκαιρίας. Είναι ένα ευέλικτο και καινοτόμο πρόγραμμα, το οποίο ήδη εφαρμόζεται στη χώρα μας, που δίνει τη δυνατότητα σε όσους είναι δεκαοκτώ ετών και πάνω να επανασυνδεθούν με την εννιάχρονη υποχρεωτική εκπαίδευση και να αποκτήσουν απολυτήριο γυμνασίου. Οι περισσότεροι που σπουδάζουν στα σχολεία δεύτερης ευκαιρίας, δηλώνουν ενθουσιασμένοι και επιθυμούν να συνεχίσουν τις σπουδές τους. Γι’ αυτό θα μπορούσε να επεκταθεί η εκπαίδευση δεύτερης ευκαιρίας, ώστε να παρέχεται και απολυτήριο λυκείου ενώ θα μπορούσε να προβλέπεται η εξάπλωσή της σε όλη τη χώρα και να υπάρχει σχεδιασμός για να λειτουργήσουν τα σχολεία αυτά και στο στρατό, αλλά και στις φυλακές. Ήδη στις φυλακές Λάρισας και Αυλώνα λειτουργούν σχολεία δεύτερης ευκαιρίας με μεγάλη επιτυχία.
Κέντρα εκπαίδευσης ενηλίκων. Θα μπορούσε να προβλέπεται από το παρόν νομοσχέδιο η ίδρυση ενός κέντρου εκπαίδευσης ενηλίκων σε κάθε νομό. Το πρόγραμμα των κέντρων εκπαίδευσης ενηλίκων είναι συγχρηματοδοτούμενο από την Ευρωπαϊκή Ένωση. Στα κέντρα αυτά θα πρέπει να έχουν πρόσβαση οι κατηγορίες των ενηλίκων που είναι αναλφάβητοι και έχουν διακόψει το σχολείο, ενώ θα πρέπει να δίνεται έμφαση στις ευάλωτες κοινωνικές ομάδες, όπως οι πολίτες με χαμηλό επίπεδο εκπαίδευσης, οι μετανάστες, οι τσιγγάνοι και οι απολυόμενοι από τις φυλακές, αλλά και οι απόφοιτοι δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης ή ακόμη και οι κάτοχοι πτυχίου τριτοβάθμιας, που τώρα αποκλείονται από το παρόν νομοσχέδιο, αφού τα σχετικά προγράμματα σπουδών θα πρέπει να αναμορφωθούν, ώστε να καλύπτουν όλες τις βαθμίδες της εκπαίδευσης.
Οι συμμετέχοντες, τέλος, δεν πρέπει να επιβαρύνονται με δίδακτρα. Το ίδιο, δηλαδή η εξάπλωσή τους σε όλη τη χώρα, θα πρέπει να συμβεί και με τις σχολές γονέων, που απευθύνονται σε γονείς παιδιών όλων των ηλικιών, σε γονείς κάθε εθνικής προέλευσης, ηλικίας και μόρφωσης και σε μελλοντικούς γονείς και παρουσιάζουν τα βασικά θέματα που απασχολούν τους γονείς σήμερα, όπως η λειτουργία της οικογένειας, η επικοινωνία και οι διαπροσωπικές σχέσεις, η ανάπτυξη και εξέλιξη παιδιών και εφήβων και η σχέση οικογένειας και σχολείου.
Περαιτέρω, οι Νομαρχιακές Επιτροπές Λαϊκής Επιμόρφωσης, όπως είναι γνωστό, διαχέουν γνώσεις και δεξιότητες σε όλους τους πολίτες και έχουν αποτελέσει κατά το παρελθόν βασικά εργαλεία ανάπτυξης και κοινωνικής συνοχής.
Η παρούσα Κυβέρνηση έχει σχεδόν απαξιώσει τις ΝΕΛΕ. Θα πρέπει να γίνει ένας σχεδιασμός συμπληρωματικά, ώστε μαζί με τα κέντρα εκπαίδευσης ενηλίκων, τις σχολές γονέων, αλλά και τα σχολεία δεύτερης ευκαιρίας να προβλεφθούν εκπαιδευτικά προγράμματα, που θα είναι στη διάθεση όλων των πολιτών -και των κοινωνικά ευάλωτων ομάδων- που θα προετοιμάζουν και θα ωθούν τους ενήλικους πολίτες στην ανάληψη επιχειρηματικών δράσεων, κυρίως στο πεδίο της κοινωνικής οικονομίας.
Παράλληλα, στο πλαίσιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης χρειάζεται να εκπονήσουμε και να εφαρμόσουμε σε εθνικό επίπεδο γενικότερες ολοκληρωμένες στρατηγικές για τη διά βίου μάθηση, τις οποίες δείχνει να αγνοεί το παρόν νομοσχέδιο. Ειδικότερα, επείγει η αναμόρφωση των παραδοσιακών συστημάτων με την ανάπτυξη συμπράξεων σε όλα τα επίπεδα της Δημόσιας Διοίκησης, την ανίχνευση των αναγκών του μαθητευόμενου και της αγοράς εργασίας, την εξεύρεση κατάλληλων πόρων μέσα από επενδύσεις, την αύξηση της πρόσβασης στη μάθηση, την ενίσχυση μιας κουλτούρας μάθησης, την εφαρμογή διαδικασιών αξιολόγησης, λαμβάνοντας υπόψη φυσικά το συνεχώς αυξανόμενο ρόλο της τεχνολογίας, των πληροφοριών και της επικοινωνίας.
Τρίτον, μπορούμε να αξιοποιήσουμε, όσο γίνεται περισσότερο, τα ευρωπαϊκά προγράμματα που αποτελούν μια λειτουργική εφαρμογή της εθνικής στρατηγικής που έχουν συναποφασίσει όλα τα κράτη-μέλη, προκειμένου οι Ευρωπαίοι πολίτες να έχουν ισότητα ευκαιριών, ποιότητα και καταλληλότητα στις δυνατότητες εκπαίδευσης που τους παρέχονται.
Ένα από τα μεγαλύτερα προγράμματα είναι το «LEONARDO DA VINCI», που προωθεί διασυνοριακές ανταλλαγές και σχέδια. Επίσης, στο πλαίσιο του προγράμματος «ΣΩΚΡΑΤΗΣ», που αποσκοπεί στη βελτίωση της ποιότητας της εκπαίδευσης και στην ενδυνάμωση της ευρωπαϊκής συνεργασίας, λειτουργούν το πρόγραμμα «ERASMUS» που χορηγεί 200.000.000 ετησίως για υποτροφίες φοιτητών και διδασκόντων, το πρόγραμμα COMENIUS που αφορά τα σχολεία και τους δασκάλους, στο οποίο έχουν συμμετάσχει ήδη δέκα χιλιάδες σχολεία, το πρόγραμμα «LINGUA» που χρηματοδοτεί προγράμματα για την προώθηση της γλωσσικής πολυμορφίας, τη βελτίωση της ποιότητας της διδασκαλίας και τη διά βίου παροχή ευκαιριών για την εκμάθηση ξένων γλωσσών και το πρόγραμμα «GRUNDFICH» για εκπαιδευόμενους ενήλικες και τους διδάσκοντές τους, με σκοπό την ανάπτυξη ευρωπαϊκού διδακτικού υλικού.
Βέβαια, υπάρχουν εκπαιδευτικοί στόχοι της Ευρωπαϊκής Ένωσης, που προβλέπουν συνεργασίες και με άλλες χώρες εκτός Ευρωπαϊκής Ένωσης. Σήμερα η Ένωση προσβλέπει σε μια συνεργασία επικεντρωμένη σε πολυμελή δίκτυα με τη συμμετοχή χωρών, των οποίων, όμως, το σύστημα τριτοβάθμιας εκπαίδευσης είναι τουλάχιστον αναλόγου επιπέδου μ’ αυτό των ευρωπαϊκών ιδρυμάτων. Μπορεί, επίσης, να προωθηθεί η ηλεκτρονική μάθηση, εφόσον χορηγείται χρηματοδότηση για την εφαρμογή των νέων τεχνολογιών στην εκπαίδευση.
Τέταρτον, πρέπει να σχεδιάζουμε ανάλογες δράσεις για την επιμόρφωση όλων όσων εργάζονται στο χώρο της εκπαίδευσης -για να έχουν οι δάσκαλοι και οι καθηγητές μας μια ευρεία, αλλά και προσαρμοσμένη στις ιδιαίτερες ανάγκες της εποχής μας κουλτούρα, που θα τους επιτρέπει να είναι αποδοτικοί στο έργο τους μέσα στην αίθουσα- όπως παραδείγματος χάρη η διαπολιτισμική εκπαίδευση, η στήριξη διαχρονικών αξιών, η δικτυακή σύνδεση και επικοινωνία με όλο τον κόσμο κ.λ.π..
Ειδικότερα για τους εκπαιδευτικούς, που δίνουν τη μάχη τους στη σχολική τάξη, χρειάζεται η ενεργοποίησή μας σε τρεις τομείς: Στην ειδικότητα και στο ιδιαίτερο αντικείμενο του καθένα, στις νεότερες εξελίξεις της επιστήμης και της έρευνας, στην παιδαγωγική και στις σύγχρονες μεθόδους διδακτικής, παραδείγματος χάρη στη βιωματική μάθηση, στις νέες τεχνολογίες και στα πολυμέσα, που επιτρέπουν στον εκπαιδευτικό να ενημερωθεί και στη συνέχεια να αξιοποιήσει τις νεότερες επιστημονικές και παιδαγωγικές εξελίξεις στη δουλειά του.
Όσον αφορά την επιμόρφωση των εκπαιδευτικών, οφείλω να παρατηρήσω ότι υπάρχει ήδη υφιστάμενο θεσμικό πλαίσιο, σύμφωνα με το οποίο προβλέπεται η εισαγωγική και τακτική επιμόρφωση των εκπαιδευτικών, πλην, όμως, στην πράξη γίνεται μόνο η εισαγωγική επιμόρφωση των νεοδιοριζόμενων εκπαιδευτικών από τα ΠΕΚ δύο μήνες μετά το διορισμό τους, ενώ θα μπορούσαμε τρεις μήνες πριν ανακοινώσουμε τους νεοδιοριζόμενους και αφού πρώτα τους επιμορφώσουμε, στη συνέχεια να τους βάζουμε στην τάξη. Δεν υπάρχει καθόλου τακτική επιμόρφωση, βάσει της οποίας θα μπορούσαμε να επιμορφώσουμε τους δασκάλους και τους καθηγητές μέσα σε μια πενταετία σε τρεις φάσεις-θεματικούς κύκλους, εκ των οποίων ο ένας τουλάχιστον θα περιλαμβάνει γενική επιμόρφωση σε θέματα ψυχολογίας, διδακτικής κ.λ.π. και οι άλλοι δύο θα αφορούν θέματα της ειδικότητας του κάθε εκπαιδευόμενου εκπαιδευτικού.
Επιπλέον, για τα στελέχη της εκπαίδευσης μπορούμε να δραστηριοποιηθούμε και σε θέματα Δημόσιας Διοίκησης, για να αναβαθμίσουμε και να εκσυγχρονίσουμε σταδιακά τη διοίκηση της εκπαίδευσης.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, το παρόν νομοσχέδιο, εκτός του ότι αγνοεί όλα τα παραπάνω θέματα, δεν ασχολείται και δεν εντοπίζει καθόλου σημαντικά θέματα στρατηγικής, συντονισμού και εφαρμογής πολιτικών διά βίου μάθησης. Δεν αναφέρει τις δραστηριότητες πλήθους άλλων δημοσίων φορέων, όπως τα Κέντρα Γεωργικής Επαγγελματικής Εκπαίδευσης, τα Κέντρα Επιμόρφωσης Στελεχών Εμπορικού Ναυτικού, τις Σχολές του ΟΑΕΔ, τις Σχολές Τουριστικής Εκπαίδευσης και άλλους. Άρα, δεν συντονίζει. Δεν ομαδοποιεί. Μήπως θα έπρεπε να δημιουργηθεί ένας κεντρικός και ενιαίος φορέας, με σαφείς και οριοθετημένες αρμοδιότητες, που θα είχε και την ευθύνη του συντονισμού, χάραξης και εφαρμογής συγκεκριμένων πολιτικών;
Ανάλογος θεσμός λειτουργεί με επιτυχία για πολλά χρόνια σε άλλες ευρωπαϊκές χώρες, όπως για παράδειγμα στη Σουηδία.
Ενδεικτικά σας αναφέρω σημεία, στα οποία το συγκεκριμένο νομοσχέδιο υστερεί. Δεν αξιοποιεί τη γνώση και την εμπειρία άλλων κρατών της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Αντίθετα φροντίζετε ακόμα και τον ορισμό της UNESCO για τη δια βίου μάθηση να τον αναιρέσετε με τις επιμέρους ρυθμίσεις σας.
Δημιουργεί ένα όργανο, την επιτροπή διά βίου μάθησης, χωρίς ξεκάθαρες αρμοδιότητες, χαώδες ως προς τα μέλη που το αποτελούν και άρα αναποτελεσματικό. Δεν παράγει, δηλαδή, καμία αξιόπιστη δομή. Επίσης, δεν γίνεται καμία αναφορά στο ανθρώπινο δυναμικό που πρόκειται να στελεχώσει αυτήν την πρωτοβουλία.
Αυθαίρετα και αδικαιολόγητα ορίζεται στο άρθρο 4, παράγραφος 4 πως ένα πρόγραμμα διά βίου μάθησης δεν μπορεί να υπερβαίνει τις διακόσιες πενήντα ώρες. Άραγε, από πού προκύπτει αυτό;
Στο νομοσχέδιο συγχέεται η έννοια της πιστοποίησης με την έννοια της αξιολόγησης, όπως προκύπτει με μια απλή ανάγνωση του άρθρου 5 και εν συνεχεία του άρθρου 8, στο οποίο παραπέμπει το άρθρο αυτό.
Τέλος, δεν συνδέεται η τεχνική επαγγελματική κατεύθυνση με τη διά βίου μάθηση. Και τούτο διότι αυτούς που δεν έχουν τελειώσει τη δευτεροβάθμια εκπαίδευση τους οδηγείτε στα σχολεία δεύτερης ευκαιρίας, που έχουν όμως περισσότερο θεωρητικό παρά τεχνικό προσανατολισμό.
Με λίγα λόγια, δημιουργείτε και πάλι ένα πλαίσιο χωρίς συγκεκριμένη στόχευση και φιλοσοφία, ένα σύνολο αποσπασματικών ρυθμίσεων, οι οποίες πέρα από αναποτελεσματικότητα, εμπεριέχουν και άλλους κινδύνους. Είναι σαφές και ξεκάθαρο πως αν συνεχίσετε να πορεύεστε προς αυτήν την κατεύθυνση και με αυτές τις προθέσεις είναι δεδομένη τόσο η αντίδραση της εκπαιδευτικής κοινότητας όσο και η δική μας αντίδραση.
Γι’ αυτούς τους λόγους καταψηφίζω και επί της αρχής και επί του συνόλου αυτό το νομοσχέδιο.
Ευχαριστώ πολύ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ευχαριστούμε την κ. Τζάκρη.
Το λόγο έχει ο Υφυπουργός κ. Ταλιαδούρος.
ΣΠΥΡΙΔΩΝ ΤΑΛΙΑΔΟΥΡΟΣ (Υφυπουργός Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, το υπό συζήτηση σχέδιο νόμου εντάσσεται στη συνολικότερη στρατηγική της Κυβέρνησης για την ανάπτυξη των ανθρώπινων πόρων και την επένδυση στο ανθρώπινο κεφάλαιο.
Η διά βίου μάθηση αποτελεί βασική προτεραιότητα σε εθνικό, ευρωπαϊκό και διεθνές επίπεδο. Το ζήτημα της διά βίου μάθησης θεωρείται θέμα ιδιαίτερης σπουδαιότητας στην Ευρωπαϊκή Ένωση, ακόμα και σε επίπεδο απλών πολιτών, όπως απέδειξε έρευνα του ευρωβαρόμετρου, σύμφωνα με την οποία εννέα στους δέκα πολίτες θεωρούν πολύ σημαντική τη διά βίου μάθηση, μολονότι μόνο τρεις στους δέκα έχουν συμμετάσχει σε κάποιας μορφής εκπαίδευση ή κατάρτιση. Και αυτό δείχνει ξεκάθαρα ότι υπάρχει μεγάλη απόσταση ανάμεσα στη σπουδαιότητα του θεσμού και σε συγκεκριμένες πράξεις.
Θα ήθελα να κάνω ορισμένες επισημάνσεις απ’ αυτά τα οποία ελέχθησαν και στην προηγούμενη συζήτηση και σήμερα. Πρώτον, για το θέμα του διαλόγου: πριν από την κατάθεση του νομοσχεδίου στη Βουλή, προηγήθηκε εκτενής και ουσιαστικός διάλογος με όλους τους εμπλεκόμενους φορείς.
Ειδικότερα, το Σεπτέμβριο του 2004, στις αντίστοιχες συνόδους των πρυτάνεων των πανεπιστημίων και των προέδρων των ΤΕΙ, δόθηκε για συζήτηση το πρώτο προσχέδιο, που αφορούσε κυρίως στην ίδρυση των ινστιτούτων διά βίου εκπαίδευσης στο πλαίσιο των πανεπιστημίων και των ΤΕΙ.
Στις 13 Ιανουαρίου του 2005 δόθηκε από την κυρία Υπουργό στη δημοσιότητα προσχέδιο νόμου και απεστάλη σε όλα τα κόμματα, τους κοινωνικούς εταίρους και στην εκπαιδευτική κοινότητα, προκειμένου να εκφράσουν τις απόψεις τους.
Στις 15 Φεβρουαρίου του 2005, μετά την έκθεση της Οικονομικής και Κοινωνικής Επιτροπής, έγινε διεξοδική συζήτηση με όλους τους κοινωνικούς εταίρους στην Οικονομική και Κοινωνική Επιτροπή. Και θα ήθελα να επισημάνω ότι ήταν η πρώτη φορά στην ιστορία της ΟΚΕ, που νομοσχέδιο του Υπουργείου Παιδείας συζητήθηκε μέσα στην επιτροπή με όλους τους κοινωνικούς εταίρους.
Αποτέλεσμα αυτής της δημόσιας και σε βάθος διαβούλευσης είναι το παρόν νομοσχέδιο, που έρχεται στη Βουλή, στο οποίο θα πρέπει να σημειώσω ότι έχουν συμπεριληφθεί πάρα πολλές, σχεδόν το σύνολο των επισημάνσεων των κοινωνικών εταίρων, των φορέων και της εκπαιδευτικής κοινότητας. Ακόμα και μέσα στην επιτροπή μας, όταν είχαμε την ακρόαση των φορέων, έγιναν δεκτές κάποιες προτάσεις τους σχετικά με την επιτροπή.
Δυστυχώς και σ’ αυτήν τη διαδικασία το ΠΑΣΟΚ απείχε. Ουδέποτε έστειλε εμπεριστατωμένες παρατηρήσεις, ούτε προέβη στην κατάθεση συγκεκριμένων προτάσεων, παρά μόνο υπήρξε μία δήλωση μιας σελίδας της κ. Δαμανάκη στον Τύπο, την ίδια ακριβώς ημέρα που δόθηκε το σχέδιο νόμου στη δημοσιότητα.
Σε ό,τι αφορά θέματα που επισημάνθηκαν για το σχέδιο νόμου, το σχέδιο νόμου, όχι μόνο δεν είναι αποσπασματικό, αλλά αποτελεί μια ολοκληρωμένη νομοθετική παρέμβαση που καλύπτει το σύνολο της διά βίου μάθησης, στηριζόμενο από τη μια πλευρά στην υπάρχουσα νομική και θεσμική πραγματικότητα που αφορά τη διά βίου μάθηση και αφ’ ετέρου την εισαγωγή του νέου θεσμού, που είναι τα ινστιτούτα της διά βίου μάθησης.
Στόχος του νομοσχεδίου είναι η συστηματοποίηση των υφιστάμενων πλαισίων εκπαίδευσης και κατάρτισης κατά τέτοιο τρόπο που να παρέχουν εκπαίδευση καθ’ όλη τη διάρκεια της ζωής. Η συστηματοποίηση αυτή γίνεται με τρόπο που συμπληρώνει και συνεργεί με το ΕΣΕΚΑ. Σε καμία περίπτωση δεν το αντικαθιστά. Και είναι σημαντικό που δύο Υπουργεία, το Υπουργείο Παιδείας και το Υπουργείο Απασχόλησης συνεργάζονται στενά και σημειώνω ότι αυτό συμβαίνει για πρώτη φορά.
Οι ορισμοί του άρθρου 1 στηρίζονται σε αντίστοιχους ορισμούς της Ευρωπαϊκής Ένωσης και δεν υποκαθιστούν τους ορισμούς του ΕΣΕΚΑ.
Στο άρθρο 2 προσδιορίζονται οι φορείς παροχής της διά βίου μάθησης κατά τρόπο όχι περιοριστικό, καθώς παρέχεται η δυνατότητα με υπουργική απόφαση να χαρακτηρίζονται και άλλοι φορείς ως φορείς παροχής υπηρεσιών διά βίου μάθησης.
Στο άρθρο 2 παράγραφος 7 θεσμοθετείται εθνικό όργανο το οποίο όχι μόνο θα συντονίζει την πολιτική και τις διαδικασίες της διά βίου μάθησης σε εθνικό επίπεδο, αλλά θα είναι αρμόδιο και για τη διάγνωση των αναγκών της δια βίου μάθησης και για τη γενικότερη αξιολόγηση των φορέων της διά βίου μάθησης. Σ’ αυτό το όργανο συμμετέχουν οι κοινωνικοί εταίροι, τρεις εκπρόσωποι των εργαζομένων, τρεις εκπρόσωποι των εργοδοτών, εκπρόσωπος των δημοσίων υπαλλήλων, εκπρόσωποι των πανεπιστημίων, εκπρόσωποι των ΤΕΙ. Παράλληλα θεσμοθετούνται και οι περιφερειακές επιτροπές για το συντονισμό και την εξακτίνωση της διά βίου μάθησης στις περιφέρειες.
Στο άρθρο 4 θεσμοθετούνται προγράμματα διά βίου εκπαίδευσης και κατάρτισης και προβλέπεται μια βασική μορφή τυποποίησής τους. Γιατί; Για να είναι δυνατή η αναγνώριση της μαθησιακής δυνατότητας που προσφέρουν, η οποία κατατάσσεται σε επιμόρφωση, συνεχιζόμενη εκπαίδευση και συμπληρωματική εκπαίδευση, ανάλογα με το χρόνο διάρκειας και το περιεχόμενο του προγράμματος. Είναι σαφές και ξεκάθαρο ότι δεν χορηγούνται πτυχία, μόνο πιστοποιητικά. Γι’ αυτό εισάγεται και η διάκριση σε ώρες. Δεν υπάρχει καμία περίπτωση να υπάρξει σύγχυση με τα πτυχία που απονέμουν τα πανεπιστήμια και τα ΤΕΙ. Η οποιαδήποτε άλλη αύξηση του αριθμού των ωρών, θα δημιουργούσε σύγχυση και θα δημιουργούσε και προσδοκίας δικαίωμα για απόκτηση πανεπιστημιακού πτυχίου.
Στο άρθρο 8 προβλέπεται η διαδικασία αξιολόγησης των προγραμμάτων, για να είναι συνεχής η βελτίωσή τους.
Στα άρθρα 9 και 10 θεσμοθετούνται τα ινστιτούτα διά βίου εκπαίδευσης.
Στο άρθρο 11 παρ.2 ολοκληρώνεται νομοθετικά το ζήτημα των προγραμμάτων σπουδών επιλογής, τα οποία είναι γνωστό ότι δημιούργησαν πολλά προβλήματα στην πανεπιστημιακή κοινότητα, πολλές αντιρρήσεις, προκλήθηκαν συγχύσεις, πράγμα το οποίο φάνηκε και κατά τις συζητήσεις στην Επιτροπή Μορφωτικών Υποθέσεων από τους διάφορους εκπροσώπους φορέων αλλά και των εκπαιδευτικών των Πανεπιστημίων οι οποίοι ήλθαν και μας ανέλυσαν τις απόψεις τους. Αυτά τα προγράμματα θα σταματήσουν στο τέλος του επόμενου ακαδημαϊκού έτους και παρέχεται στα ιδρύματα πλήρης δυνατότητα να αποφασίσουν πώς θα ολοκληρωθούν οι σπουδές αυτές.
Συμφωνούμε με την πρόταση που ακούστηκε να φέρουμε έκθεση αξιολόγησης του τι έχουν προσφέρει αυτά τα προγράμματα σπουδών επιλογής που θα τα συζητήσουμε.
Όλα τα προγράμματα που ανέφερε ο εισηγητής του ΠΑΣΟΚ κ. Έξαρχος παρελθόν, υλοποιήθηκαν με αποσπασματικό τρόπο. Και αυτό ήταν το πρόβλημα. Δεν υπήρχε ο απαραίτητος συντονισμός των φορέων που τα υλοποίησαν. Και αυτό το κενό έρχεται να καλύψει ο νόμος, να συντονίσει τα υπάρχοντα και να προσθέσει τα ινστιτούτα διά βίου εκπαίδευσης.
Χαρακτηριστικό παράδειγμα συντονισμού είναι η επιτροπή διά βίου μάθησης μαζί με τις περιφερειακές επιτροπές οι οποίες θα συντονίζουν.
Τέθηκαν και κάποιες προϋποθέσεις για την καλή λειτουργία της δια βίου μάθησης, όπως η συνεργασία, η γνώση αναγκών, η επάρκεια χρηματοδότησης, η πλήρης πρόσβαση και αξιολόγηση των φορέων.
Θα ήθελα να πω ότι όλα αυτά προβλέπονται στο σχέδιο νόμου. Συγκεκριμένα: η συνεργασία προβλέπεται με τη διάταξη του άρθρου 2 παράγραφος 7, καθώς και σε όλα τα σημεία του σχεδίου νόμου που προβλέπεται γνώμη της επιτροπής διά βίου μάθησης.
Δεύτερον, η γνώση των αναγκών προβλέπεται στο άρθρο 2 παράγραφος 7, καθώς και στην παραπομπή του θέματος του ΕΣΕΚΑ.
Η επάρκεια χρηματοδότησης –διότι ελέχθη ότι δεν χρηματοδοτούνται- ρυθμίζεται με σαφήνεια στο άρθρο 10, όπου προβλέπεται, εκτός των άλλων, ρητά η επιχορήγηση από τον τακτικό προϋπολογισμό, όταν τελειώσει η επιχορήγηση από κοινοτικά προγράμματα.
Τέταρτον σε ό,τι αφορά την πλήρη πρόσβαση σε φορείς που παρέχουν διά βίου μάθηση, έχουμε κάνει κατηγοριοποίηση στο άρθρο 2 των περιπτώσεων όπου όλοι ανεξαιρέτως οι πολίτες, ανάλογα με τα προσόντα τους, έχουν πρόσβαση σε φορείς που παρέχουν διά βίου μάθηση.
Και πέμπτον, για την αξιολόγηση των φορέων υπάρχει ρητή πρόβλεψη στο άρθρο 8.
Έτσι, λοιπόν, είναι σαφές ότι δημιουργείται ένα ενιαίο σύστημα και δεν υπάρχει το αποσπασματικό που υπήρχε μέχρι σήμερα.
Τα ΚΕΚ δεν ενσωματώνονται στα ΙΔΒΕ γιατί έχουν άλλο σκοπό. Αποσκοπούν στην κατάρτιση και όχι στην εκπαίδευση.
Στο άρθρο 9 προβλέπεται προηγούμενη σύμφωνη γνώμη των πανεπιστημίων και των ΤΕΙ πριν εκδοθεί η απόφαση των Υπουργών για την ίδρυση των ΙΔΒΕ. Άρα, δεν υπάρχει καμία παρέμβαση στην ακαδημαϊκή αυτοτέλεια και λειτουργία που ελέχθη διότι ζητάμε τη σύμφωνη γνώμη. Τα πανεπιστήμια και τα ΤΕΙ θα προδιαγράψουν ουσιαστικά το περιεχόμενο της υπουργικής αποφάσεως.
Η επιτροπή της διά βίου μάθησης δεν είναι, όπως ελέχθη, γραφειοκρατική. Συνδυάζει το πολιτικό στοιχείο με τη συμμετοχή των γενικών γραμματέων, εκφράζει την κοινωνία με τη συμμετοχή όλων των κοινωνικών εταίρων και την εκπαιδευτική ακαδημαϊκή κοινότητα με τη συμμετοχή των εκπροσώπων της. Και θα ήθελα να επισημάνω ότι επιστημονική υποστήριξη –διότι ελέχθη πώς θα στηρίζεται επιστημονικά- παρέχεται από τη μονάδα υποστήριξης της επιτροπής διά βίου μάθησης που υπάρχει στο άρθρο 2 παράγραφος 11.
Θα ήθελα να πω ότι τα ΙΔΒΕ ιδρύονται μόνο από τα πανεπιστήμια και τα ΤΕΙ. Οι τριτοβάθμιες συνδικαλιστικές οργανώσεις δεν ιδρύουν ΙΔΒΕ. Μπορούν να ιδρύσουν φορείς παροχής διά βίου εκπαίδευσης και κατάρτισης και πάντως όχι ινστιτούτα διά βίου εκπαίδεύσης τα οποία ιδρύονται μόνο από τα πανεπιστήμια και τα ΤΕΙ.
Και ως κατακλείδα θα ήθελα να πω ότι αντιμετωπίσαμε το θέμα της διά βίου μάθησης με υπευθυνότητα τόσο έναντι της κοινωνίας, όσο και έναντι των μελλοντικών γενεών που θα αναζητήσουν τη διαρκή απόκτηση γνώσεων όχι μόνο γιατί θα αναζητούν την επαγγελματική αποκατάσταση, αλλά γιατί θα έχουν τη δυνατότητα να μαθαίνουν κάνοντας πράξη τη ρήση, γηράσκω αεί διδασκόμενος.
Θα ήθελα να αναφερθώ πολύ λίγο και σε δύο τροπολογίες. Την τροπολογία για το ΔΟΑΤΑΠ και μία άλλη τροπολογία για το ολυμπιακό χωριό.
Πρώτον, το ΔΟΑΤΑΠ. Θα ήθελα να ενημερώσω ότι στους δύο μήνες που λειτουργεί ο νέος οργανισμός, μετά τη δημοσίευση του νόμου, ορίστηκε το διοικητικό συμβούλιο, ελήφθησαν οι πρώτες αποφάσεις, τοποθετήθηκαν οι τρεις διευθυντές στις τρεις καινούργιες διευθύνσεις που είχαμε προγραμματίσει και στις 16 Ιουνίου βγαίνει στον αέρα η προκήρυξη για την πρόσληψη είκοσι ενός ειδικών εισηγητών που θα ασχοληθούν και θα αποτελέσουν τη βάση για την έκδοση αποφάσεων. Περί τα μέσα Σεπτεμβρίου, όπως με ενημέρωσε ο πρόεδρος του ΑΣΕΠ, ολοκληρώνεται η προκήρυξη του ΑΣΕΠ για την πρόσληψη δεκαπέντε μονίμων διοικητικών υπαλλήλων. Ετοιμάζεται ο πίνακας των ομοταγών πανεπιστημίων και το Σεπτέμβριο θα δημοσιευτεί. Οργανώθηκαν οι εξετάσεις της ιατρικής για 15, 16, 17 Ιουλίου και της οδοντιατρικής για το Σεπτέμβριο.
Το θέμα των εκκρεμών υποθέσεων του παρελθόντος το βάζουμε γιατί έτσι παρέχεται ασφάλεια δικαίου, να ορίζεται δηλαδή σαφώς ότι ρυθμίζονται με το παλαιό καθεστώς. Εάν υπάρξει ευνοϊκή ρύθμιση βεβαίως θα ληφθεί υπόψη η ευνοϊκή ρύθμιση. Εάν, όμως, δεν είναι ευνοϊκή κάποια καινούργια ρύθμιση θα δημιουργούσε πρόβλημα. Γι’ αυτό το βάζουμε για να είναι σαφές. Οι τροπολογίες που βάζουμε είναι καθαρά διαδικαστικού περιεχομένου και δίνουν εξουσιοδοτήσεις και διευκολύνουν στην ταχύτερη και στην καλύτερη διεκπεραίωση των υποθέσεων και προέκυψαν τώρα που τοποθετήθηκαν οι διευθυντές και το νέο διοικητικό συμβούλιο και δίδονται κάποιες εξουσιοδοτήσεις.
Σε ό,τι αφορά την τράπεζα ερωτήσεων που ελέχθη: Προχωρούμε προς αυτή την κατεύθυνση. Ήδη οι οδοντιατρικές σχολές συμφώνησαν και γι’ αυτό υπήρξε και μια μετάθεση του χρόνου των εξετάσεων στις οδοντιατρικές σχολές για να γίνουν το Σεπτέμβριο, ούτως ώστε στις επόμενες ημέρες να ανακοινωθεί η δεξαμενή των ερωτήσεων για να υπάρχει επαρκής χρόνος στους υποψηφίους να τις μελετήσουν και να προσέλθουν το Σεπτέμβριο με βάση την τράπεζα ερωτήσεων.
Σχετικά με τις ιατρικές σχολές βρισκόμαστε σε μια συζήτηση μαζί τους. Εκτιμώ ότι οι επόμενες εξετάσεις που θα γίνουν Νοέμβριο με Δεκέμβριο θα έχουμε πετύχει να έχουμε και εκεί ερωτήσεις. Οι εξετάσεις που θα γίνουν τον Ιούλιο θα γίνουν με το παλαιό καθεστώς.
Σε αυτήν την τροπολογία με γενικό αριθμό 342 και ειδικό 80 θα ήθελα να κάνω μια νομοτεχνική βελτίωση στην πρώτη παράγραφο, όπου μιλάμε για Ανώτατες Σχολές Καλών Τεχνών και Μουσικής, και να την τροποποιήσουμε.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κύριε Υπουργέ, αυτήν τη νομοτεχνική βελτίωση να την καταθέσετε για τα Πρακτικά, να μοιραστεί στους συναδέλφους για να έχουν το χρόνο να τη μελετήσουν.
ΣΠΥΡΙΔΩΝ ΤΑΛΙΑΔΟΥΡΟΣ (Υφυπουργός Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων): Ναι, κύριε Πρόεδρε.
Το τελευταίο εδάφιο της περίπτωσης ββ) της παραγράφου η) του άρθρου 3 του ν. 3328/05 τροποποιείται ως ακολούθως: «Κατ’ εξαίρεση θεωρούνται ως ομοταγή και τα Ανώτατα Τεχνολογικά Εκπαιδευτικά Ιδρύματα, καθώς και οι Ανώτατες Σχολές Καλών Τεχνών (εικαστικών τεχνών, μουσικής, θεάτρου, χορού, κινηματογράφου) που απονέμουν ως τίτλους σπουδών μόνο πτυχία».
Στη διάταξη του άρθρου 3 παράγραφος η΄ περίπτωση γγ) προστίθεται εδάφιο ως εξής: «Η προϋπόθεση αυτή δεν ισχύει για τις Ανώτατες Σχολές Καλών Τεχνών (εικαστικών τεχνών, μουσικής, θεάτρου, χορού, κινηματογράφου).».
(Στο σημείο αυτό ο Υφυπουργός Παιδείας και Θρησκευμάτων κ. Σπυρίδων Ταλιαδούρος καταθέτει για τα Πρακτικά τη νομοτεχνική βελτίωση, η οποία έχει ως εξής:
«ΝΟΜΟΤΕΧΝΙΚΗ ΒΕΛΤΙΩΣΗ
επί της τροπολογίας «Θέματα Δ.Ο.Α.Τ.Α.Π.»
στο ν/σ
«Συστηματοποίηση της διά βίου μάθησης και άλλες διατάξεις»
Η παρ. 1 του άρθρου της τροπολογίας με Γεν. Αρ. 342 και ειδ. 80 «Θέματα Δ.Ο.Α.Τ.Α.Π.» αναδιατυπώνεται ως εξής: Το τελευταίο εδάφιο της περίπτωσης ββ) της παρ. η) του άρθρου 3 του ν. 3328/05 (ΦΕΚ 80 Α΄) τροποποιείται ως ακολούθως: «Κατ’ εξαίρεση θεωρούνται ως ομοταγή και τα ανώτατα τεχνολογικά εκπαιδευτικά ιδρύματα, καθώς και οι Ανώτατες Σχολές Καλών Τεχνών (εικαστικών τεχνών, μουσικής, θεάτρου, χορού κινηματογράφου)» που απονέμουν ως τίτλους σπουδών μόνο πτυχία». Στη διάταξη του άρθρου 3 παρ. 4 περίπτωση γγ) προστίθεται εδάφιο ως εξής: «Η προϋπόθεση αυτή δεν ισχύει για τις Ανώτατες Σχολές Καλών Τεχνών (εικαστικών τεχνών, μουσικής, θεάτρου, χορού, κινηματογράφου).».).
ΣΠΥΡΙΔΩΝ ΤΑΛΙΑΔΟΥΡΟΣ (Υφυπουργός Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων): Αυτό το φέρνουμε τώρα διότι, μολονότι είχαμε εγκαίρως στείλει σε όλα τα πανεπιστήμια και σε όλα τα ιδρύματα και στην Ανωτάτη Σχολή Καλών Τεχνών το σχέδιο νόμου, δεν μας είχαν απαντήσει τότε και μας είπαν σήμερα ότι δεν απονέμουν αναγκαστικά διδακτορικά και γι’ αυτό το φέραμε τώρα.
Τέλος, θα ήθελα να πω ότι την τροπολογία με γενικό αριθμό 340 και ειδικό 78 που αφορά την παράταση της προθεσμίας την κάνουμε δεκτή, μολονότι δεν είναι της παιδείας, αλλά αντιμετωπίζεται ένα πρόβλημα και υπάρχει η σύμφωνη γνώμη της Μείζονος Αντιπολιτεύσεως. Συνεπώς κάνουμε δεκτή την τροπολογία, κύριε Πρόεδρε.
ΜΙΧΑΗΛ ΠΑΝΤΟΥΛΑΣ: Αν οι ιατρικές σχολές συνεχίζουν να αρνούνται, τι θα κάνετε;
ΜΑΡΙΕΤΤΑ ΓΙΑΝΝΑΚΟΥ (Υπουργός Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων): Κύριε Πρόεδρε, μπορώ να πω κάτι;
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Θέλετε να απαντήσετε στην ερώτηση του κ. Παντούλα; Ορίστε, κυρία Υπουργέ.
ΜΑΡΙΕΤΤΑ ΓΙΑΝΝΑΚΟΥ (Υπουργός Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων): Ο νόμος δίνει όλη την ευχέρεια στο να οργανωθούν οι εξετάσεις και χωρίς τις ιατρικές σχολές, αν δημιουργούν προβλήματα, διότι θα δοθούν θέματα απ’ όλες τις σχολές, αν όχι από τους ειδικούς εισηγητές που θα έλθουν.
Επίσης, το Υπουργείο Παιδείας διαθέτει ανάλογες υποδομές για να κάνει τις εξετάσεις –παραδείγματος χάρη, στα σχολεία και αλλού- και μπορεί να έχει επιτήρηση η οποία μάλιστα δεν έχει καμία σχέση με το αντικείμενο εξετάσεων, ώστε να μην υπάρχει υποψία ότι υπάρχει βοήθεια εσωτερική. Νομίζω ότι και όταν συζητήσαμε το σχέδιο νόμου όλοι αυτές τις ανησυχίες είχαμε, να εξαλείψουμε διάφορα που υπήρξαν στο παρελθόν και να βοηθήσουμε ώστε να υπάρχει δικαιοσύνη στην απόδοση των τίτλων σπουδών.
Επομένως και το κράτος και το Υπουργείο έχει όλη τη δυνατότητα να κάνει τη δουλειά του ανεξαρτήτως αντιδράσεων και μη σωστών αντιδράσεων, αν υπάρξουν. Δεν πιστεύουμε όμως ότι θα υπάρξουν. Πάντως, τα πράγματα θα προχωρήσουν και χωρίς αυτούς που δεν θέλουν να διευκολύνουν.
(ΜΕΤΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΜΕΤΡΗΣΗ)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ευχαριστούμε, κυρία Υπουργέ.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, έχω την τιμή να ανακοινώσω το αποτέλεσμα της διεξαχθείσης ονομαστικής ψηφοφορίας επί των αιτήσεων άρσεως ασυλίας συναδέλφων Βουλευτών.
Ψήφισαν συνολικά 181 Βουλευτές.
Για το συνάδελφο κ. Θαλασσινό Θαλασσινό:
Υπέρ της άρσεως ασυλίας, δηλαδή «ΝΑΙ», ψήφισε 1 Βουλευτής
Κατά της άρσεως ασυλίας, δηλαδή «ΟΧΙ», ψήφισαν 179 Βουλευτές.
Ψήφισε «ΠΑΡΩΝ» 1 Βουλευτής.
Συνεπώς η αίτηση της εισαγγελικής αρχής απορρίπτεται.
Για το συνάδελφο κ. Πέτρο Μαντούβαλο:
Υπέρ της άρσεως ασυλίας, δηλαδή «ΝΑΙ», δεν ψήφισε κανείς Βουλευτής.
Κατά της άρσεως ασυλίας, δηλαδή «ΟΧΙ», ψήφισαν 180 Βουλευτές.
Ψήφισε «ΠΑΡΩΝ» 1 Βουλευτής.
Συνεπώς η αίτηση της εισαγγελικής αρχής απορρίπτεται.
Για το συνάδελφο κ. Γεώργιο Ντόλιο:
Υπέρ της άρσεως ασυλίας, δηλαδή «ΝΑΙ», ψήφισε 1 Βουλευτής
Κατά της άρσεως ασυλίας, δηλαδή «ΟΧΙ», ψήφισαν 179 Βουλευτές.
Ψήφισε «ΠΑΡΩΝ» 1 Βουλευτής.
Συνεπώς η αίτηση της εισαγγελικής αρχής απορρίπτεται.
(Το πρωτόκολλο και τα ψηφοδέλτια της διεξαχθείσης ονομαστικής ψηφοφορίας καταχωρίζονται στα Πρακτικά και έχουν ως εξής:
«ΟΝΟΜΑΣΤΙΚΟΣ ΚΑΤΑΛΟΓΟΣ ΒΟΥΛΕΥΤΩΝ
ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ - Έβερτ Μιλτιάδης - Σουφλιάς Γεώργιος - Μπερνιδάκη- Άλντους Ελευθερία - Ρουσόπουλος Θεόδωρος - Βαληνάκης Ιωάννης - Καρύδη Χρυσή + Διαμαντοπούλου Άννα + Δαμανάκη Μαρία - Μάνος Στέφανος - Ανδρουλάκης Δημήτρης (Μίμης) + Ανδριανόπουλος Ανδρέας + Κοσμίδης Σωκράτης - Α΄ ΑΘΗΝΩΝ Αβραμόπουλος Δημήτριος - Κακλαμάνης Νικήτας - Βουλγαράκης Γεώργιος - Αλογοσκούφης Γεώργιος - Παυλόπουλος Προκόπιος - Γιαννάκου-Κουτσίκου Mαριoρή (Mαριέττα) + Μπενάκη-Ψαρούδα Άννα + Κωνσταντάρας Δημήτριος - Κουντουρά Έλενα + Σκανδαλίδης Κωνσταντίνος - Παπουτσής Χρήστος - Αλευράς Αθανάσιος (Νάσος) - Τσούρας Αθανάσιος - Ράπτη Αναστασία-Συλβάνα + Παπαντωνίου Ιωάννης (Γιάννος) + Κανέλλη Γαρυφαλλιά (Λιάνα) - Κωνσταντόπουλος Νικόλαος - Β΄ ΑΘΗΝΩΝ Τζαννετάκης Τζαννής Μητσοτάκης Κυριάκος + Σπηλιωτόπουλος Αριστόβουλος (Άρης) + Καμμένος Παναγιώτης (Πάνος) - Μεϊμαράκης Ευάγγελος - Βασίλειος + Παναγιωτόπουλος Παναγιώτης (Πάνος) - Παπακώστα-Σιδηροπούλου Κατερίνα - Πολύδωρας Βύρων + Βαρβιτσιώτης Μιλτιάδης - Γιακουμάτος Γεράσιμος + Λιάπης Μιχάλης - Γιώργος - Βούλτεψη Σοφία + Πετραλιά-Πάλλη Φάνη - Ζαγορίτης Ελευθέριος (Λευτέρης) + Σταθάκης Αριστοτέλης (Άρης) + Παπαθανασίου Γιάννης - Κασίμης Θεόδωρος + Ανδρεουλάκος Απόστολος - Καρράς Κώστας - Αποστολάκη Ελένη-Μαρία(Μιλένα) + Λοβέρδος Ανδρέας - Δημαράς Ιωάννης + Παπανδρέου Βασιλική (Βάσω) - Κακλαμάνης Απόστολος + Ευθυμίου Πέτρος + Παπαδόπουλος Αλέξανδρος (Αλέκος) + Χυτήρης Τηλέμαχος + Κουλούρης Κίμων + Γείτονας Κωνσταντίνος + Κούρκουλα Ελένη - Πρωτόπαπας Χρήστος + Ανωμερίτης Γεώργιος + Μπένος Σταύρος-Ιωάννης + Κατσέλη Ελεονώρα (Νόρα) - Παπαϊωάννου Μιλτιάδης - Τζουμάκας Στέφανος + Παπαρήγα Αλεξάνδρα - Κολοζώφ Ορέστης - Σκυλλάκος Αντώνιος - Αλαβάνος Αλέξανδρος - Κουβέλης Φώτιος-Φανούριος - Δραγασάκης Ιωάννης - ΝΟΜΟΣ ΑΙΤΩΛΙΑΣ ΚΑΙ ΑΚΑΡΝΑΝΙΑΣ Σαλμάς Μάριος + Καραγκούνης Ανδρέας + Αγγελόπουλος Νικόλαος + Μαγγίνας Βασίλειος - Κωστόπουλος Απόστολος + Βερελής Χρήστος - Μωραΐτης Αθανάσιος(Θάνος) + Μακρυπίδης Ανδρέας + ΝΟΜΟΣ ΑΡΓΟΛΙΔΟΣ Μανώλης Ιωάννης + Παπαδημητρίου Ελισάβετ (Έλσα) - Μανιάτης Ιωάννης + ΝΟΜΟΣ ΑΡΚΑΔΙΑΣ Τατούλης Πέτρος + Λυκουρέντζος Ανδρέας + Ρέππας Δημήτριος - ΝΟΜΟΣ ΑΡΤΗΣ Καραμπίνας Κωνσταντίνος + Παπαγεωργίου Γεώργιος + Κολιοπάνος Θεόδωρος + ΝΟΜΟΣ ΑΤΤΙΚΗΣ Βλάχος Γεώργιος + Μπούρας Αθανάσιος + Δούκας Πέτρος - Κατσιγιάννης Αθανάσιος - Κατσίκης Θεόδωρος - Σταύρου Απόστολος - Πάγκαλος Θεόδωρος - Βρεττός Κωνσταντίνος (Ντίνος) - Χριστοφιλοπούλου Παρασκευή (Εύη) - Οικονόμου Βασίλειος + Παπαηλίας Ηλίας - Λεβέντης Αθανάσιος + ΝΟΜΟΣ ΑΧΑΪΑΣ Σπηλιωτόπουλος Σπήλιος - Νικολόπουλος Νικόλαος + Βασιλείου Θεόφιλος + Μπεκίρης Μιχαήλ + Φούρας Ανδρέας - Βέρρας Μιλτιάδης - Σπηλιόπουλος Κωνσταντίνος + Κατσιφάρας Απόστολος + Κοσιώνης Παναγιώτης + ΝΟΜΟΣ ΒΟΙΩΤΙΑΣ Μπασιάκος Ευάγγελος - Γιαννάκης Μιχαήλ + Ακριβάκης Αλέξανδρος - Τόγιας Βασίλειος + ΝΟΜΟΣ ΓΡΕΒΕΝΩΝ Φώλιας Χρήστος - ΝΟΜΟΣ ΔΡΑΜΑΣ Δαϊλάκης Σταύρος + Τζίμας Μαργαρίτης + Αηδόνης Χρήστος + ΝΟΜΟΣ ΔΩΔΕΚΑΝΗΣΟΥ Παυλίδης Αριστοτέλης - Καραμάριος Αναστάσιος + Χρύσης Βασίλειος + Καΐσερλης Κωνσταντίνος + Παρασκευάς Ιωάννης + ΝΟΜΟΣ ΕΒΡΟΥ Δερμεντζόπουλος Αλέξανδρος + Κελέτσης Σταύρος + Φωτιάδης Απόστολος - Ντόλιος Γεώργιος + ΝΟΜΟΣ ΕΥΒΟΙΑΣ Λιάσκος Αναστάσιος - Κεδίκογλου Συμεών (Σίμος) - Μαρκόπουλος Κωνσταντίνος - Περλεπέ-Σηφουνάκη Αικατερίνη + Παπαγεωργίου Γεώργιος + Πιπεργιάς Δημήτριος + ΝΟΜΟΣ ΕΥΡΥΤΑΝΙΑΣ Τσιαμάκης Δημοσθένης + ΝΟΜΟΣ ΖΑΚΥΝΘΟΥ Βαρβαρίγος Δημήτριος + ΝΟΜΟΣ ΗΛΕΙΑΣ Αδρακτάς Παναγιώτης + Κοντογιάννης Γεώργιος + Κανελλοπούλου Κρινιώ + Κουτσούκος Γιάννης + Αντωνακόπουλος Παναγιώτης + Γεωργακόπουλος Δημήτριος + ΝΟΜΟΣ ΗΜΑΘΙΑΣ Χαλκίδης Μιχαήλ + Φωτιάδης Ηλίας + Χρυσοχοΐδης Μιχαήλ + Σιδηρόπουλος Αναστάσιος + ΝΟΜΟΣ ΗΡΑΚΛΕΙΟΥ Κεφαλογιάννης Εμμανουήλ - Δεικτάκης Γεώργιος + Μπαντουβάς Κωνσταντίνος - Στρατάκης Εμμανουήλ + Σχοιναράκη-Ηλιάκη Ευαγγελία + Φραγκιαδουλάκης Μάνος + Ματζαπετάκης Στυλιανός - Κεγκέρογλου Βασίλειος + ΝΟΜΟΣ ΘΕΣΠΡΩΤιΑΣ Μπέζας Αντώνιος - Α΄ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ (πρώην Δήμος Θεσσαλονίκης) Καραμανλής Κωνσταντίνος - Γκιουλέκας Κωνσταντίνος + Ιωαννίδης Ιωάννης + Ορφανός Γεώργιος - Παπαθεμελής Στυλιανός- Άγγελος + Ράπτη Ελένη + Καλαφάτης Σταύρος + Σπηλιόπουλος Αναστάσιος + Παπανδρέου Γεώργιος - Καστανίδης Χαράλαμπος + Βενιζέλος Ευάγγελος - Αράπογλου Χρυσή + Τσοχατζόπουλος Απόστολος-Αθανάσιος + Μαγκριώτης Ιωάννης + Χουρμουζιάδης Γεώργιος + Ξηροτύρη-Αικατερινάρη Ασημίνα + Β΄ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ Ρεγκούζας Αδάμ - Σαλαγκούδης Γεώργιος - Καράογλου Θεόδωρος + Γαλαμάτης Δημήτριος + Γερανίδης Βασίλειος + Τσιόκας Θεοχάρης + Τζέκης Άγγελος - ΝΟΜΟΣ ΙΩΑΝΝΙΝΩΝ Καλογιάννης Σταύρος - Τασούλας Κωνσταντίνος + Φούσας Αντώνιος + Αργύρης Ευάγγελος + Παντούλας Μιχαήλ + ΝΟΜΟΣ ΚΑΒΑΛΑΣ Καλαντζής Γεώργιος - Χριστοφιλογιάννης Δημήτρης + Τσακλίδης Ιωάννης - Τσίμας Κωνσταντίνος - ΝΟΜΟΣ ΚΑΡΔΙΤΣΗΣ Σιούφας Δημήτριος - Ταλιαδούρος Σπυρίδων + Τσιάρας Κωνσταντίνος + Ρόβλιας Κωνσταντίνος + Σαλαγιάννης Νικόλαος + ΝΟΜΟΣ ΚΑΣΤΟΡΙΑΣ Αγγελής Ανέστης + Πετσάλνικος Φίλιππος - ΝΟΜΟΣ ΚΕΡΚΥΡΑΣ Γεωργιάδης Νικόλαος - Δένδιας Νικόλαος-Γεώργιος - Γκερέκου Αγγελική (Άντζελα) - ΝΟΜΟΣ ΚΕΦΑΛΛΗΝΙΑΣ Αλιβιζάτος Πέτρος -Παύλος + ΝΟΜΟΣ ΚΙΛΚΙΣ Κιλτίδης Κωνσταντίνος + Τσιτουρίδης Σάββας + Φλωρίδης Γεώργιος - ΝΟΜΟΣ ΚΟΖΑΝΗΣ Τσιαρτσιώνης Νικόλαος - Παπαδόπουλος Μιχάλης + Κασαπίδης Γεώργιος + Λωτίδης Λάζαρος + Βλατής Ιωάννης + ΝΟΜΟΣ ΚΟΡΙΝΘΙΑΣ Παπαληγούρας Αναστάσιος-Πέτρος - Κόρκα-Κώνστα Αθηνά + Μανωλάκης Άγγελος + Χωρέμης Αναστάσιος + ΝΟΜΟΣ ΚΥΚΛΑΔΩΝ Χωματάς Ιωάννης + Μανούσου-Μπινοπούλου Αριάδνη + Ρήγας Παναγιώτης + ΝΟΜΟΣ ΛΑΚΩΝΙΑΣ Σκανδαλάκης Παναγιώτης - Δαβάκης Αθανάσιος - Γρηγοράκος Λεωνίδας + ΝΟΜΟΣ ΛΑΡΙΣΗΣ Ζώης Χρήστος - Χαρακόπουλος Μάξιμος + Γαρουφαλιάς Γεώργιος + Αγοραστός Κωνσταντίνος + Έξαρχος Βασίλειος + Νασιώκας Έκτορας + Χατζημιχάλης Νικόλαος- Φώτιος + Τσιόγκας Δημήτριος - ΝΟΜΟΣ ΛΑΣΙΘΙΟΥ Πλακιωτάκης Ιωάννης + Καρχιμάκης Μιχαήλ + ΝΟΜΟΣ ΛΕΣΒΟΥ Γιαννέλης - Θεοδοσιάδης Ιωάννης + Καλογήρου Χριστιάνα + Σκοπελίτης Σταύρος + ΝΟΜΟΣ ΛΕΥΚΑΔΑΣ Βεργίνης Ξενοφών + ΝΟΜΟΣ ΜΑΓΝΗΣΙΑΣ Νάκος Αθανάσιος - Μακρή-Θεοφίλου Ζωή (Ζέττα) + Σούρλας Γεώργιος + Ζήση Ροδούλα + Γκατζής Νικόλαος - ΝΟΜΟΣ ΜΕΣΣΗΝΙΑΣ Σαμπαζιώτης Δημήτριος + Καλαντζάκου Σοφία + Λαμπρόπουλος Ιωάννης - Κουσελάς Δημήτριος + Κατσιλιέρης Πέτρος + ΝΟΜΟΣ ΞΑΝΘΗΣ Κοντός Αλέξανδρος - Τσαλίδης Φίλιππος + Σγουρίδης Παναγιώτης + Α΄ ΠΕΙΡΑΙΩΣ Μαντούβαλος Πέτρος + Μιχαλολιάκος Βασίλειος - Καλός Γεώργιος - Μελάς Παναγιώτης + Σημίτης Κωνσταντίνος - Παντελάκη Ελπίδα - Β΄ ΠΕΙΡΑΙΩΣ Νεράντζης Αναστάσιος - Τραγάκης Ιωάννης + Βασιλείου Γεώργιος - Κουράκος Ιωάννης + Νιώτης Γρηγόριος - Λιντζέρης Δημήτριος - Διαμαντίδης Ιωάννης + Πατσιλινάκος Ιωάννης - ΝΟΜΟΣ ΠΕΛΛΗΣ Καρασμάνης Γεώργιος + Τζαμτζής Ιορδάνης (Δάνης) + Φουντουκίδου – Θεοδωρίδου Παρθένα + Τζάκρη Θεοδώρα + ΝΟΜΟΣ ΠΙΕΡΙΑΣ Κωνσταντόπουλος Γεώργιος - Πολύζος Ευάγγελος + Καρπούζας Αντώνιος + Παπαγεωργίου Αθανάσιος + ΝΟΜΟΣ ΠΡΕΒΕΖΗΣ Τσαντούλας Δημήτριος + Παπαχρήστος Ευάγγελος + ΝΟΜΟΣ ΡΕΘΥΜΝΗΣ Κεφαλογιάννης Ιωάννης + Όθωνας Εμμανουήλ + ΝΟΜΟΣ ΡΟΔΟΠΗΣ Στυλιανίδης Ευριπίδης - Αχμέτ Ιλχάν + Μανωλιά Χρυσάνθη + ΝΟΜΟΣ ΣΑΜΟΥ Θαλασσινός Θαλασσινός - ΝΟΜΟΣ ΣΕΡΡΩΝ Χαϊτίδης Ευγένιος - Λεονταρίδης Θεόφιλος + Κόλλια - Τσαρουχά Μαρία + Τσιπλάκης Κωνσταντίνος + Καραμανλής Αχιλλέας - Μουσιώνης Αριστείδης + Μπόλαρης Μάρκος + ΝΟΜΟΣ ΤΡΙΚΑΛΩΝ Λέγκας Νικόλαος + Σκρέκας Θεόδωρος - Χατζηγάκης Σωτήριος - Χάϊδος Χρήστος + Μερεντίτη Αθανασία - ΝΟΜΟΣ ΦΘΙΩΤΙΔΑΣ Γιαννόπουλος Αθανάσιος + Καλλιώρας Ηλίας + Σταυρογιάννης Νικόλαος + Αντωνίου Αντωνία (Τόνια) + Παπαδήμας Λάμπρος + ΝΟΜΟΣ ΦΛΩΡΙΝΗΣ Κορτσάρης Νικόλαος - Λιάνης Γεώργιος - ΝΟΜΟΣ ΦΩΚΙΔΟΣ Μπούγας Ιωάννης - ΝΟΜΟΣ ΧΑΛΚΙΔΙΚΗΣ Βαγιωνάς Γεώργιος + Πάππας Βασίλειος + Δριβελέγκας Ιωάννης + ΝΟΜΟΣ ΧΑΝΙΩΝ Μαρκογιαννάκης Χρήστος - Νικηφοράκης Στυλιανός - Χριστοδουλάκης Νικόλαος - Σκουλάκης Εμμανουήλ + ΝΟΜΟΣ ΧΙΟΥ Πίττας Ιωάννης + Τσουρή Ελπίδα») -
ΣΥΝΟΛΟ ΨΗΦΙΣΑΝΤΩΝ 181
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΟΙ ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΣ
(ΨΗΦΟΔΕΛΤΙΑ)

ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Το λόγο έχει ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος του ΠΑΣΟΚ, κ. Καστανίδης.
ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, σας ευχαριστώ.
Άκουσα πριν τον κύριο Υφυπουργό να ισχυρίζεται ότι το ΠΑΣΟΚ καμία πρόταση δεν κατέθεσε σχετικά με το νομοσχέδιο που συζητούμε.
Θα ήθελα να του υπενθυμίσω ότι ήδη κατά τη συζήτηση επί της αρχής υπήρξαν πολλές εποικοδομητικές προτάσεις, οι οποίες μάλιστα απέρρεαν από τη βάση των αντιθέσεών μας για συγκεκριμένες ρυθμίσεις του νομοσχεδίου σας.
Για την ακρίβεια και την ιστορία, κύριε Υφυπουργέ, σας υπενθυμίζω ότι έχουμε επισημάνει ότι είναι αρνητικό το γεγονός ότι δεν προσδιορίζεται κανένα συγκεκριμένο και σαφές κριτήριο για την ένταξη των ενδιαφερομένων σε κάποιο πρόγραμμα δια βίου μάθησης. Η γενική εξουσιοδότηση την οποία σας παρέχει το σχέδιο νόμου που συζητάμε σας θυμίζω επίσης, ότι κατακρίνεται και από την έκθεση του Επιστημονικού Συμβουλίου. Επ’ αυτού μέχρι στιγμής δεν έχουμε ακούσει κάτι σχετικό.
Επίσης, σας υπενθυμίζω ότι προτείναμε να υπάρξει ευελιξία στην κατάρτιση των προγραμμάτων που αναλογούν κυρίως στην περιφέρεια. Σας έχουμε επισημάνει ότι ιδιαίτερες οικονομικές και κοινωνικές συνθήκες μπορούν να επιβάλουν τη συμμετοχή κοινωνικών ή πολιτιστικών και επιστημονικών φορέων, ώστε να είναι πιο προσαρμοσμένα στις τοπικές ιδιαιτερότητες τα προγράμματα που θα συγκροτηθούν στην περιφέρεια. Και επ’ αυτού επίσης, δεν ακούσαμε κάτι.
Τώρα, κύριε Πρόεδρε, σε ό,τι έχει σχέση με την τροπολογία την οποία κατέθεσε η Κυβέρνηση και στην οποία αναφέρθηκε λίγο πριν ο προλαλήσας Υφυπουργός. Χαιρετίζω το ότι οι οδοντιατρικές σχολές έχουν ήδη συμφωνήσει στη διαμόρφωση μιας τράπεζας ερωτήσεων. Ήδη όμως, ανακοινώσατε ότι στις 15, 16 και 17 Ιουλίου θα έχουμε τις εξετάσεις των αποφοίτων σχολών εξωτερικού της Ιατρικής.
Δεν αντιλαμβάνομαι, γιατί οι ιατρικές σχολές δεν συναινούν στο να διαμορφωθεί μία αντίστοιχη τράπεζα ερωτήσεων και για τα παιδιά που θα δώσουν εξετάσεις για πρώτη φορά μετά τις αλλαγές τον επόμενο Ιούλιο. Η αίσθησή μου είναι ότι οι ιατρικές σχολές πρωταγωνιστούν πολλά χρόνια σε γεγονότα που έχουν δημιουργήσει εύλογα ερωτηματικά σε πολλούς εξ ημών, σε πολλούς εκ των συμμετασχόντων και φοβούμαι και στους γονείς τους. Ως εκ τούτου θα πρέπει να υπομνηστεί προς τις ιατρικές σχολές της χώρας ότι θα πρέπει από αρνητικοί πρωταγωνιστές να γίνουν θετικοί πρωταγωνιστές και να διευκολύνουν τις διαδικασίες.
Επίσης, θέλω να προτείνω, κυρία Υπουργέ και κύριε Υφυπουργέ, εάν δεν υπάρξει συναίνεση των ιατρικών σχολών στη διαμόρφωση τράπεζας ερωτήσεων, να υποχρεωθούν σε κάτι άλλο. Και αυτό είναι και δική σας ευθύνη. Τουλάχιστον αμέσως μετά τις εξετάσεις να δίδονται οι επίσημες απαντήσεις στα θέματα που ετέθησαν, ώστε να γνωρίζει ένας έκαστος και μία εκάστη εξ αυτών που συμμετείχαν ποια είναι η ορθή απάντηση. Μέχρι στιγμής κινούνται στο σκοτάδι. Υπάρχουν αφηγήσεις οι οποίες δεν τιμούν, ούτε ετίμησαν στο παρελθόν τη διαδικασία. Η αυθαιρεσία αυτή πρέπει να τελειώσει. Ένα από τα μέσα είναι η γνωστοποίηση των απαντήσεων και πρέπει να τηρηθεί με απόλυτη επιμονή και προσήλωση σ’ αυτό της ηγεσίας του Υπουργείου Παιδείας. Αμέσως μετά τις εξετάσεις να δημοσιοποιούνται οι ορθές απαντήσεις, ώστε να ξέρουν όλοι όσοι συμμετείχαν τι ακριβώς έχουν πετύχει για να μπορούν να προσέλθουν δεδομένη στιγμή και να ζητήσουν εξηγήσεις αν χρειαστεί.
ΜΑΡΙΕΤΤΑ ΓΙΑΝΝΑΚΟΥ (Υπουργός Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων): Το προβλέπει ο νόμος, κύριε συνάδελφε.
ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Κυρία Υπουργέ, και στο παρελθόν από το νόμο προεβλέποντο συγκεκριμένες ρυθμίσεις οι οποίες ουδέποτε ετηρήθησαν. Γι’ αυτό ακριβώς επισημαίνω ότι πρέπει τώρα να υπάρξει τέτοια απάντηση.
ΣΠΥΡΙΔΩΝ ΤΑΛΙΑΔΟΥΡΟΣ (Υφυπουργός Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων): Κύριε Πρόεδρε, το λόγο.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ορίστε, κύριε Υφυπουργέ, έχετε το λόγο.
ΣΠΥΡΙΔΩΝ ΤΑΛΙΑΔΟΥΡΟΣ (Υφυπουργός Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων): Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Θα ήθελα να πω σ’ αυτά που είπε ο κ. Καστανίδης ότι στον καινούργιο νόμο περί ΔΟΑΤΑΠ που ψηφίσαμε με ευρεία συναίνεση, για πρώτη φορά προβλέπουμε ότι είναι υποχρεωμένος ο ΔΟΑΤΑΠ να δίδει τις ορθές απαντήσεις σε κάθε ενδιαφερόμενο και να του δείχνει και το γραπτό του.
Πέραν αυτού, θα δίνει τις ορθές απαντήσεις στο διαδίκτυο. Θα δίνει επίσης, και σε έντυπα, σε όποιον ενδιαφέρεται, ποιες είναι οι ορθές απαντήσεις, ούτως ώστε ο κάθε ενδιαφερόμενος να γνωρίζει με ακρίβεια πού απήντησε σωστά και πού απήντησε λάθος.
Είμαστε σε επαφή με τις ιατρικές σχολές και με τους προέδρους. Είχαμε μία πρώτη συνάντηση διερευνητική, ακριβώς για να δούμε το ζήτημα της τράπεζας ερωτήσεως.
Θέλουμε, μόλις τελειώσουν οι εξετάσεις –επειδή δεν ήταν επαρκής ο χρόνος- να συνεχίσουμε και εκτιμώ ότι στο τέλος, με τη σύμφωνη γνώμη των ιατρικών σχολών ή τουλάχιστον των περισσοτέρων απ’ αυτές, θα προχωρήσουμε σ’ αυτό το θέμα, στο οποίο βλέπω ότι υπάρχει μία ευρύτερη συμφωνία απ’ όλες τις πτέρυγες της Βουλής για να βοηθήσουμε ουσιαστικά τους υποψηφίους και βεβαίως και την ελληνική κοινωνία, διότι έτσι η ύλη συγκεκριμενοποιείται και τα πράγματα είναι πιο σαφή και όχι ασαφή και αόριστα.
ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, θα μπορούσα να έχω το λόγο;
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ορίστε, κύριε Καστανίδη, έχετε το λόγο.
ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ: Κύριε Υφυπουργέ, το τι προβλέπει το νομοθετικό καθεστώς το γνωρίζω. Σας επισημαίνω μία δυσκολία, την οποία υποπτεύομαι ότι θα συναντήσετε και στην αξίωση του νόμου να δημοσιευτούν οι ορθές απαντήσεις και, βεβαίως, στο διαδίκτυο. Φοβούμαι ότι θα έχετε αντιρρήσεις. Μιλώ μετά λόγου γνώσεως.
Μ’ αυτήν την έννοια, θα σας παρότρυνα να επιμείνετε σε αυτό, εάν τουλάχιστον δεν εξευρεθεί λύση στο θέμα της τράπεζας των ερωτήσεων.
ΜΑΡΙΕΤΤΑ ΓΙΑΝΝΑΚΟΥ (Υπουργός Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων): Θα γίνει οπωσδήποτε, κύριε συνάδελφε.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ο συνάδελφος κ. Παναγιώτης Σγουρίδης έχει το λόγο.
ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΣΓΟΥΡΙΔΗΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Θα ξεκινήσω την τοποθέτησή μου από την ενδιαφέρουσα ομιλία του συναδέλφου κ. Χουρμουζιάδη, του εξαίρετου καθηγητού, ο οποίος έθεσε δύο προβληματισμούς. Ο πρώτος προβληματισμός, τον οποίο έθεσε, είναι ο εξής: Πώς είναι δυνατόν από τη στιγμή που καταψηφίζουμε τη φιλοσοφία ενός νομοσχεδίου, να ψηφίζονται επιμέρους άρθρα και να διασπάται, αν θέλετε, αυτή η συνοχή;
Θα ήθελα να θυμίσω στον αγαπητό κύριο καθηγητή ότι σαφώς σε ενιαία νομοσχέδια, με μία ενιαία αρχή και μία ενιαία φιλοσοφία, σαφώς δεν μπορούν να ψηφίζονται επιμέρους άρθρα, διότι η αρχή και τα άρθρα του νομοσχεδίου είναι αλληλένδετα.
Δυστυχώς έχει καθιερωθεί στο ελληνικό Κοινοβούλιο τα νομοσχέδια, τα οποία έρχονται και συζητιώνται, να είναι νομοσχέδια-«φρουτιέρες», όπου υπάρχουν και διατάξεις οι οποίες είναι αναγκαίες να μπουν, για να ρυθμίσουν εν τη πράξει κάποια παλαιότερη νομοθετική ρύθμιση, η οποία στην εφαρμογή της δημιούργησε αδυναμίες.
Έτσι, λοιπόν, σαφώς άρθρα τα οποία αποτελούν το ενιαίο της φιλοσοφίας ενός νομοσχεδίου καταψηφίζονται, αλλά κάποια άρθρα τα οποία είναι εμβόλιμα και είναι τροπολογίες παλαιοτέρων διατάξεων που είναι προς τη σωστή κατεύθυνση, σαφώς θα πρέπει να ψηφιστούν.
Το δεύτερο το οποίο έθεσε και στο οποίο συμφωνώ, είναι ότι μέσα από τις διαφορετικές τροπολογίες στην ελληνική εκπαίδευση, δημιουργείται η σύγχυση κατά πόσο τα πτυχία τα οποία δίδονται, έχουν κάποια συγκεκριμένη βαρύτητα, διότι υπάρχουν, η διά βίου εκπαίδευση, τα πτυχία που δίδονται από επιμέρους επιμορφώσεις και όλα αυτά καταργούν, αν θέλετε, την ουσία του ότι κάποιος μέσα απ’ ένα πανεπιστήμιο παίρνει ένα πτυχίο και χρειάζεται να δώσει ξανά εξετάσεις.
Οφείλω εδώ να δεχθώ ότι υπάρχει μία στρέβλωση στην ελληνική μόρφωση και αυτή η στρέβλωση οφείλεται στο ότι το σύστημά μας στήθηκε πολλές φορές εμβαλωματικά, ότι πολλές φορές και σε μία ίδια κυβέρνηση Υπουργοί οι οποίοι διαδέχθηκαν προκατόχους τους, κατήργησαν συστήματα τα οποία είχαν ψηφιστεί.
Επίσης, οφείλω να πω ότι παίρνουμε και μεταφυτεύουμε διατάξεις, οι οποίες ισχύουν σε άλλα ευρωπαϊκά συστήματα, τα οποία όμως έχουν μία ενιαία φιλοσοφία.
Ας μην ξεχνάμε ότι στη Μεγάλη Βρετανία είναι τριετής η τριτοβάθμια εκπαίδευση και από εκεί και πέρα αρχίζει το master και τα διδακτορικά. Εμείς σε πενταετή τριτοβάθμια εκπαίδευση ενσωματώνουμε και τα master, αλλά εκ των υστέρων οι απόφοιτοι των δικών μας πανεπιστημίων πηγαίνουν και παίρνουν και master και διδακτορικό.
Υπάρχει, δηλαδή, μια τέτοια σύγχυση, αν θέλετε, που κάποια στιγμή πρέπει διακομματικά να αποφασίσουμε κάποια πράγματα. Αλλά η διακομματική αυτή συναίνεση και συνεννόηση θα πρέπει να ξεκινάει κατ’ αρχάς από την κεφαλή. Αν πράγματι το Υπουργείο Παιδείας σήμερα θέλει να υπάρχει μια διακομματική συνεννόηση, θα πρέπει να το αποδεικνύει στην πράξη. Δυστυχώς δεν το αποδείξατε. Ξεκίνησε καλόπιστα το ΠΑΣΟΚ να συμμετάσχει σε ένα διάλογο, στον οποίο διάλογο εσείς δεν δώσατε εκείνα τα εχέγγυα που χρειάζονται για να μπορέσουμε να συμμετάσχουμε με ειλικρίνεια και κατάθεση θέσεων και απόψεων. Δεν το κάνατε και φυσικά γι’ αυτό το ΠΑΣΟΚ αποχώρησε.
Έρχομαι πολύ σύντομα στο νομοσχέδιο. Ξεκαθαρίζω εξ αρχής ότι καταψηφίζω τη φιλοσοφία με την οποία είναι δομημένο το νομοσχέδιο, διότι αν αποδεχόμουν τη φιλοσοφία του νομοσχεδίου θα το ψήφιζα, γιατί είναι νομοτεχνικά άρτιο.
Θα εξηγήσω, λοιπόν, για ποιο λόγο καταψηφίζω τη φιλοσοφία του νομοσχεδίου. Πρώτον, γιατί έχει μια κρατικίστικη λογική και επίσης έχει μια συγκεντρωτική λειτουργία του συστήματος. Θα μπορούσε να ήταν πιο ευέλικτο, θα μπορούσε να ήταν περισσότερο προσαρμοσμένο στην αγορά. Φτάνετε να ορίζετε ακόμα και τις ώρες που χρειάζονται για να πάρεις το τάδε πτυχίο ή το δείνα. Έρχεται μια επιτροπή και κρίνει και αποδίδει.
Εγώ πιστεύω ότι θα έπρεπε να είναι πιο ελεύθερο το σύστημα, διότι η ίδια η αγορά γνωρίζει τις ανάγκες της, η ίδια η αγορά γνωρίζει τις απορροφήσεις που χρειάζεται να έχει, η ίδια η αγορά καθορίζει, αν θέλετε, και τη μετάλλαξη η οποία μπορεί να γίνει.
Θα πρότεινα ότι θα πρέπει να είναι το σύστημα περισσότερο ελεγκτικό και λιγότερο αποφασιστικό. Θα έπρεπε να ελέγχει το σύστημα με κάποια συγκεκριμένα στάνταρντ τη χρησιμότητα, την ανταποδοτικότητα και μετά να πλήρωνε, αν θέλετε, αυτούς που έχουν τη δυνατότητα να δίδουν τη διά βίου μάθηση.
Ανεξάρτητα απ’ αυτό, θα ήθελα να σας κάνω δύο προτάσεις. Οι προτάσεις μου εκκινούν από δύο διαπιστώσεις, τις οποίες τις έχετε κάνει και εσείς πιστεύω. Η πρώτη είναι ότι οι Έλληνες είναι ηλεκτρονικά αναλφάβητοι και η δεύτερη διαπίστωση είναι ότι έχουμε ένα έλλειμμα στο θέμα του ανταγωνισμού και αυτό είναι και θέμα νοοτροπίας.
Θα έλεγα, λοιπόν, ότι θεωρώ υποχρεωτικό ή αν θέλετε απαρέγκλιτο σε κάθε πρόγραμμα διά βίου εκπαίδευσης να διδάσκονται κάποιες ώρες τις χρήσεις των ηλεκτρονικών υπολογιστών, ανεξάρτητα από το ποιο είναι το πρόγραμμα, να διδάσκεται, δηλαδή, υποχρεωτικώς η χρήση των ηλεκτρονικών υπολογιστών και με ψήγματα, αν θέλετε, αγγλικής γλώσσας και επίσης θα πρέπει κάποιες διδακτικές ώρες να δίδουν τη βάση της ανταγωνιστικότητας. Θεωρώ ότι αυτό θα βοηθήσει τα μέγιστα στο να μπορέσουμε, αν θέλετε, να δώσουμε και σε αυτούς που έρχονται στη διά βίου εκπαίδευση, μάθηση, την προοπτική να μην αισθάνονται μειονεκτικά έναντι των υπολοίπων.
Επίσης στο άρθρο 14 θα ήθελα να σας πω, κύριε Υπουργέ, αυτό που δίνεται στο Εθνικό Καποδιστριακό Πανεπιστήμιο Αθηνών να μπορεί να δίνεται σε όλα τα πανεπιστήμια, δηλαδή, να γενικευτεί η διάταξη και για το Δημοκρίτειο Πανεπιστήμιο και για τα άλλα πανεπιστήμια, από τη στιγμή που διαθέτουν και εκτάσεις και ακίνητα, τα οποία θα μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν για τη δευτεροβάθμια εκπαίδευση.
Με αυτές τις παρατηρήσεις καταψηφίζω το νομοσχέδιο επί της αρχής, επί των συγκεκριμένων άρθρων και ψηφίζω τα άρθρα που ο εισηγητής μας θεώρησε ότι πρέπει να τα ψηφίσουμε.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)


ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Το λόγο έχει η συνάδελφος κ. Σχοιναράκη-Ηλιάκη.
ΕΥΑΓΓΕΛΙΑ ΣΧΟΙΝΑΡΑΚΗ-ΗΛΙΑΚΗ: Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, νομίζω ότι οι συνάδελφοι της Συμπολίτευσης δεν έχουν καταλάβει, ίσως γιατί δεν παρακολούθησαν την εισήγηση του εισηγητή μας και στην επιτροπή και σήμερα, ότι δεν καταψηφίζουμε την αρχή της διά βίου μάθησης, γιατί έχουμε κάνει πάρα πολλά ως ΠΑΣΟΚ προς αυτήν την κατεύθυνση όλα τα χρόνια διακυβέρνησης της χώρας από το ΠΑΣΟΚ, αλλά καταψηφίζουμε το συγκεκριμένο νομοσχέδιο επί της αρχής, γιατί ακριβώς με προχειρότητα και τούτη τη φορά βάζει το θέμα της διά βίου μάθησης.
Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, πριν από δύο μήνες δώσαμε την ψήφο και τη στήριξή μας σε ένα άλλο πολύ σημαντικό νομοσχέδιο, γιατί απαιτούσε η ελληνική κοινωνία να αναδιαμορφωθεί το παλιό ΔΙΚΑΤΣΑ και να αλλάξει η λειτουργία του, ούτως ώστε να είναι αποδοτικό για τον κόσμο, χωρίς σκιές κ.λπ. και που εμείς είχαμε κάνει τα πρώτα βήματα στο τέλος της διακυβέρνησης από το ΠΑΣΟΚ, αλλά έρχεσθε σήμερα, μετά από δύο μήνες, να φέρετε έντεκα παραγράφους, δηλαδή σχεδόν ένα νέο νομοσχέδιο, για να βάλετε καινούργιες διατάξεις για τη λειτουργία του καινούργιου οργάνου. Εγώ δεν λέω ότι δεν χρειάζονται, αλλά δείχνει καθαρά την προχειρότητα με την οποία θεσμοθετείτε και νομοθετείτε.
Λέτε ότι έγινε διάλογος και ότι κακώς το ΠΑΣΟΚ διαμαρτύρεται πως δεν έγινε διάλογος. Μα, κύριε Υπουργέ, αν θυμάστε καλά, είχε οριστεί συνεδρίαση του Εθνικού Συμβουλίου Παιδείας με συγκεκριμένο θέμα τη διά βίου μάθηση, την παραμονή ανεβλήθη αυτή η συνεδρίαση και την επομένη μέρα το πρωί κατατέθηκε το νομοσχέδιο στο Κοινοβούλιο. Πότε πρόλαβε, λοιπόν, και έγινε συζήτηση μέσα στο Εθνικό Συμβούλιο Παιδείας που κατά κόρον λέτε ότι όλα αυτά συζητούνται;
Αυτές τις ημέρες ακούγεται ότι θα κατατεθεί στη Βουλή ένα νομοσχέδιο του Υπουργείου Οικονομικών που έχει όμως να κάνει και με θέματα παιδείας. Αναφέρομαι στο νομοσχέδιο για τις συμπράξεις ανάμεσα στον ιδιωτικό και το δημόσιο τομέα και ιδιαίτερα στο κομμάτι που αφορά την εκπαίδευση και την ανάθεση του εκπαιδευτικού έργου σε ιδιωτικές εταιρείες μετά από συμφωνία με το δημόσιο. Αν θυμάστε, κύριε Υπουργέ, αυτό το στοιχείο δεν το είχαμε βάλει εμείς, τουλάχιστον, είχαμε κρατήσει το χώρο της παιδείας, της υγείας και του πολιτισμού εκτός από το νομοσχέδιο που είχαμε καταθέσει το Γενάρη του 2004.
Εγώ θα ήθελα να πω ότι είναι θετικό που επιχειρείται η συστηματοποίηση της διά βίου μάθησης στην Ελλάδα. Όμως, η άποψή μου, όπως και του εισηγητή μας, είναι ότι αυτή δεν επιτυγχάνεται μέσω των συγκεκριμένων διατάξεων του νομοσχεδίου, γιατί, τελικά, το νομοσχέδιο δεν θεσμοθετεί ένα λειτουργικό σύστημα διά βίου μάθησης, δεν συνδέεται και δεν αξιοποιεί το υφιστάμενο θεσμικό πλαίσιο.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, γνωρίζουμε πολύ καλά τι υπάρχει στην Ελλάδα, αφού εμείς ως ΠΑΣΟΚ τα δημιουργήσαμε και αναφέρομαι στο σχολείο δεύτερη ευκαιρίας, στα προγράμματα των κέντρων επαγγελματικής κατάρτισης, στις σχολές γονέων, στο Ανοιχτό Πανεπιστήμιο. Εδώ περιμέναμε όλοι να γίνει το δυνατό βήμα μπροστά σε ό,τι αφορά τη διά βίου μάθηση, την αναβάθμιση, την καλύτερη αξιοποίηση και τη λειτουργική δικτύωση μεταξύ όλων αυτών των φορέων. Δεν επιχειρείτε, όμως, δεν τολμάτε, δηλαδή, να κάνετε αυτό το βήμα, κύριε Υπουργέ. Αυτό που επιχειρείτε, είναι μία προσπάθεια δημιουργίας ενός συστήματος διά βίου εκπαίδευσης με μία λογική παραδοσιακής πολιτικής, ότι δηλαδή εμείς αποφασίζουμε από πάνω για εσάς όλους από κάτω αυθαίρετα, χωρίς επιστημονική ανάλυση και τεκμηρίωση, χωρίς διάλογο και χωρίς κοινωνική συμμετοχή.
Νομίζω ότι ο εισηγητής μας αναφέρθηκε αναλυτικά επί των άρθρων. Εγώ, όμως, θέλω να σταματήσω σε δύο - τρία σημεία, για να τα επικυρώσω ακόμα περισσότερο. Κύριε Υπουργέ, δεν μπορείτε να βάζετε φραγμό στη διά βίου μάθηση, στο θέλω του Έλληνα πολίτη να μορφώνεται διά βίου. Έτσι, λοιπόν, δεν κατανοώ για ποιους λόγους άνθρωποι που έχουν τελειώσει την πανεπιστημιακή εκπαίδευση δεν μπορούν να φοιτήσουν σε σχολές γονέων, σε κέντρα εκπαίδευσης ενηλίκων που δημιουργούνται για αυτούς που έχουν τελειώσει τη δευτεροβάθμια εκπαίδευση και το αντίθετο. Εκεί δεν γίνεται ένα βήμα μπροστά. Θα έλεγα ότι πρέπει να αφήσετε ένα πεδίο ελεύθερης δημιουργίας και πρέπει να δούμε πως ακριβώς τα ινστιτούτα διά βίου μάθησης θα μπορούν να λειτουργούν ως πανεπιστήμια δεύτερης ευκαιρίας, που θα παρέχουν πολλαπλές ευκαιρίες μάθησης μέσα από ένα δίκτυο που θα περιλαμβάνει και τον επιτυχημένο θεσμό του Εθνικού Ανοιχτού Πανεπιστημίου, αλλά και τα ινστιτούτα διά βίου μάθησης.
Επίσης, υπάρχει ένα πλήθος δραστηριοτήτων διαφόρων δημόσιων φορέων, όπως τα Κέντρα Γεωργικής Επαγγελματικής Εκπαίδευσης, οι Σχολές Τουριστικών Επαγγελμάτων που επιτελούν έργο επιμόρφωσης ή διά βίου μάθησης ή και αρχικής κατάρτισης. Όλα αυτά τα θέματα δεν καλύπτονται από το συγκεκριμένο νομοσχέδιο που συζητάμε, για να μπει επιτέλους μία τάξη.
Και βεβαίως δεν μπορώ να δω την αναβάθμιση του ανθρώπινου δυναμικού της διά βίου μάθησης μέσα από τις διατάξεις αυτού του νομοσχεδίου.
Στο άρθρο 4 παράγραφος 4 λέτε ότι δεν μπορούν να υπερβαίνουν τα προγράμματα διά βίου μάθησης συνολικά τις διακόσιες πενήντα ώρες χωρίς να επικυρώνεται επιστημονικά αυτό. Γιατί, δηλαδή, σταματάμε στις διακόσιες πενήντα ώρες. Αυτό δεν εξηγήθηκε στην επιτροπή και δε βλέπω και σήμερα να δίνετε απάντηση σε αυτό.
Το νομοσχέδιο, κύριε Υπουργέ, το επισημαίνει και η Επιστημονική Επιτροπή της Βουλής, διατρέχεται, τελικά, από μια σειρά εκτεταμένων εξουσιοδοτήσεων για την έκδοση υπουργικών αποφάσεων, με τις οποίες καθορίζονται διάφορα ζητήματα. Αλλά στο άρθρο 7 ξεφεύγουμε και από το άρθρο 43 παράγραφος 2 του Συντάγματος που λέει ότι η παρεχόμενη εξουσιοδότηση για την έκδοση κανονιστικών διοικητικών πράξεων από άλλα όργανα της διοίκησης, εκτός του Προέδρου της Δημοκρατίας, υπόκειται στους περιορισμούς του δεύτερου εδαφίου κλπ. που λέει ότι επιτρέπεται προκειμένου να ρυθμιστούν ειδικότερα θέματα ή θέματα με τοπικό ενδιαφέρον ή με χαρακτήρα τεχνικό ή λεπτομερειακό.
Εδώ όπως αναφέρεται, κύριε Υπουργέ και στην έκθεση της Επιστημονικής Επιτροπής της Βουλής, τέτοιο ειδικότερο θέμα δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι αποτελεί ο εν λευκώ καθορισμός κριτηρίων για την επιλογή των υποψηφίων για την παρακολούθηση των προγραμμάτων δια βίου εκπαίδευσης, αμιγώς αξιοκρατικά κριτήρια, κοινωνικά και με ποια βαρύτητα το κάθε ένα εξ αυτών.
Εδώ, λοιπόν, μπορεί ο καθένας να ταξιδέψει και να πει ότι κάθε φορά θα μπορεί να γίνονται αυτές οι διαδικασίες, τα κριτήρια αυτά λάστιχο, και ανάλογα με το πως βολεύει. Νομίζω ότι σε καμιά περίπτωση δεν πρέπει να αφήνουμε τέτοια σημεία και σε καμιά περίπτωση δε θα πρέπει να αφήνουμε σκιές σε ζητήματα που έχουν να κάνουν με αξιοκρατικές επιλογές, ιδιαίτερα σε ανθρώπους που επιθυμούν να επιμορφώνονται ή να εκπαιδεύονται ή να καταρτίζονται διά βίου.
Στο άρθρο 13 θα ήθελα να κάνω μια επισήμανση, χωρίς να σημαίνει ότι διαφοροποιούμαι σαφώς από τον εισηγητή. Αλλά όπως είπα και στην επιτροπή κάποια πράγματα που δημιουργούν ιδιαίτερα θέματα, καλό είναι να τα βλέπουμε διαφορετικά και να μη δημιουργούμε ιδιαίτερες διαδικασίες, όταν μάλιστα υπάρχει ένα κόστος ετησίως, που είναι πολύ μεγάλο.
Σε ό,τι αφορά τις τροπολογίες, κύριε Υπουργέ, θα ήθελα να πω το εξής. Σε ό,τι αφορά την τροπολογία για το ΔΟΑΤΑΠ και συγκεκριμένα στην παράγραφο 7 που λέει ότι οι εκκρεμείς υποθέσεις αναγνώρισης τίτλων κατά το χρόνο θέσης σε ισχύ του νόμου που εξακολουθούν να διέπονται όσον αφορά τις προϋποθέσεις αναγνώρισης τίτλων από τις υπάρχουσες διατάξεις, όπως αυτές είχαν τροποποιηθεί και ίσχυαν, θα πρέπει εδώ να δούμε κάποια πράγματα για να μην υπάρχει άνιση αντιμετώπιση ανάμεσα σε ανθρώπους που έχουν τελειώσει ίδια πανεπιστήμια, ίδια τμήματα, αλλά έτυχε να καταθέσουν σε διαφορετική ημερομηνία τις αιτήσεις για αναγνώριση των τίτλων σπουδών.
Επίσης, κύριε Υπουργέ, δε μας εξηγήσατε για ποιο λόγο αποσύρθηκε η υπ’ αριθμ. 345 τροπολογία. Παρακαλώ να μας το εξηγήσετε.
Σε σχέση με την τροπολογία που έχει να κάνει με θέματα του Ιδρύματος Κρατικών Υποτροφιών, δεν έχουμε αντίρρηση σ’ αυτό το θέμα, αλλά εμείς δεν κατανοούμε γιατί καταργείται η διάταξη του άρθρου 23 του ν. 2083/92 σε ό,τι αφορά ότι σταματά πλέον να ισχύει η υποτροφία που χορηγείται από το ΙΚΥ στους μη υποτρόφους τους πρώτους επιτυχόντες φοιτητές των μεταπτυχιακών προγραμμάτων μετά το τέλος κάθε έτους σπουδών. Για ποιο λόγο να καταργηθεί αυτό το πλεονέκτημα για ανθρώπους που φέρνουν πρωτιές σε τέτοιες διαδικασίες; Ευχαριστώ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ο κ. Χρύσης έχει το λόγο.
ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΧΡΥΣΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, μετά την πανηγυρική παροχή ψήφου εμπιστοσύνης στην Κυβέρνηση του Κώστα Καραμανλή από την Εθνική Αντιπροσωπεία, σήμερα με το βλέμμα στραμμένο προς το μέλλον, συνεχίζουμε τη νομοθετική εργασία με την κατ’ άρθρον συζήτηση του νομοσχεδίου «Συστηματοποίηση της διά βίου μάθησης και άλλες διατάξεις».
Ευελπιστούμε ότι το υπό συζήτηση νομοσχέδιο θα αποτελέσει πυξίδα για να ανοιχθεί ολόκληρη η κοινωνία στους ωκεανούς της γνώσης.
Ως εκπαιδευτικός κατά το παρελθόν και ως πολιτικός σήμερα που διακατέχεται από μόνιμη αγωνία για την πορεία αυτής της κοινωνίας, δικαιούμαι με συντομία να καταθέσω τις απόψεις μου στο συζητούμενο νομοσχέδιο.
Σε μια εποχή που όλα γύρω μας κινούνται με γοργούς ρυθμούς, χρειάζεται προσαρμογή στις νέες τεχνολογικές κατακτήσεις, στα νέα οικονομικά δεδομένα με την αέναη εκπαίδευση και κατάρτιση.
Ο πολίτης, ανεξαρτήτως γνωσιολογικών ικανοτήτων και δεξιοτήτων, καθώς όλα εξελίσσονται, σε κάποιο χρονικό σημείο ιδιαίτερα της πιο παραγωγικής και ώριμης ηλικίας του, νιώθει ανεπαρκής για να ανταποκριθεί στις νέες εξελίξεις και κατακτήσεις της επιστήμης και της τεχνολογίας. Αυτό το κενό που δημιουργείται πριν και κατά την ένταξη του ατόμου στην εργασιακή διαδικασία, επιχειρεί να καλύψει το υπό ψήφιση νομοσχέδιο. Η συστηματοποίηση της διά βίου εκπαίδευσης επιτέλους μετά από ένα γόνιμο και εποικοδομητικό διάλογο του Υπουργείου Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων με τα κόμματα, τους συνδικαλιστικούς φορείς, εργαζομένων και εργοδοτών και τους κοινωνικούς εταίρους, σήμερα αποκτά νομοθετική υπόσταση.
Η επί δεκαετία ατελέσφορη προσπάθεια του ΠΑΣΟΚ γίνεται μόλις σε δεκαπέντε μήνες πράξη από την Κυβέρνηση του Κώστα Καραμανλή. Το παρόν νομοσχέδιο δεν συγκρούεται με προηγούμενα, αποσπασματικά νομοθετήματα και αυτό φαίνεται από το πρώτο κιόλας άρθρο το οποίο διευκρινίζει ότι οι διατάξεις αυτού του νόμου λειτουργούν συμπληρωματικά με τις διατάξεις του ν.3191/2003 «Εθνικό Σύστημα Σύνδεσης Επαγγελματικής Εκπαίδευσης και Κατάρτισης με την Απασχόληση».
Στην παράγραφο 2α αυτού του άρθρου ορίζεται η διά βίου εκπαίδευση και στην παράγραφο 2β΄ η διά βίου κατάρτιση η οποία ως σύστημα περιλαμβάνει και την επανακατάρτιση του ανθρώπινου δυναμικού για επαγγελματική ανέλιξη και προσωπική ανάπτυξη.
Ρητά καθορίζονται στο άρθρο 2 του νομοσχεδίου οι φορείς παροχής της διά βίου εκπαίδευσης και διά βίου κατάρτισης. Έτσι, οι μη ολοκληρώσαντες την υποχρεωτική εκπαίδευση μπορούν να συμπληρώσουν βασικές, μαθησιακές τους ανάγκες στα σχολεία δεύτερης ευκαιρίας και οι απόφοιτοι μέχρι και δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης στα Κέντρα Εκπαίδευσης Ενηλίκων, στις Σχολές Γονέων και στις Νομαρχιακές Επιτροπές Λαϊκής Επιμόρφωσης.
Ιδιαίτερη μνεία και αναφορά πρέπει να γίνει στα Ινστιτούτα διά βίου Εκπαίδευσης που προβλέπονται στο άρθρο 9 αυτού του νόμου, τα οποία είναι προορισμένα για παροχή υπηρεσιών διά βίου εκπαίδευσης σε αποφοίτους ανώτατης εκπαίδευσης πανεπιστημιακής και τεχνολογικής.
Όσον αφορά δε τις υπηρεσίες επαγγελματικής κατάρτισης σε αποφοίτους υποχρεωτικής και δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης και σε αποφοίτους ανωτάτης τεχνολογικής και πανεπιστημιακής εκπαίδευσης, παρέχουν τα Ιδρύματα Επαγγελματικής Κατάρτισης που ανήκουν στην αρμοδιότητα του Οργανισμού Επαγγελματικής Εκπαίδευσης και Κατάρτισης.
Στο άρθρο 4, αναφορικά με τα προγράμματα της διά βίου εκπαίδευσης και κατάρτισης ορίζεται ότι αυτά καταρτίζονται με ευθύνη των φορέων παροχής αυτών των υπηρεσιών και εγκρίνονται σύμφωνα με το άρθρο 6, με απόφαση του οικείου φορέα που ρητά και ειδικά καθορίζεται στο άρθρο αυτό.
Ιδιαίτερη αναφορά ως προανέφερα πρέπει να γίνει στο άρθρο 9 του υπό ψήφιση νομοσχεδίου που θεσμοθετεί τα Ινστιτούτα διά βίου Εκπαίδευσης τα οποία μπορούν να παρέχουν πρόσθετες εξειδικευμένες γνώσεις. Σε κάθε ΑΕΙ ή ΤΕΙ είναι δυνατόν να ιδρύεται με κοινή απόφαση των Υπουργών Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων και Οικονομίας και Οικονομικών, κατόπιν σύμφωνης γνώμης της Συγκλήτου ή της διοικούσας επιτροπής του οικείου πανεπιστημίου ή της συνέλευσης ή της διοικούσας επιτροπής του οικείου τεχνολογικού ιδρύματος, ένα Ινστιτούτο διά βίου Εκπαίδευσης. Στην ιδρυτική αυτή απόφαση προσδιορίζεται η διοικητική υπαγωγή της οργάνωσης και λειτουργίας στο οικείο ίδρυμα, σύμφωνα με τον υπό ψήφιση νόμο.
Η ίδρυση αυτών των Ινστιτούτων διά βίου εκπαίδευσης στηρίζεται έμπρακτα από την πολιτεία, γιατί η προσφορά τους είναι πολύτιμη και κοινωνικά αναγκαία. Έτσι οι δαπάνες συνολικής λειτουργίας καλύπτονται μέχρι 31.8.2007 από το υπηρεσιακό πρόγραμμα εκπαίδευσης και αρχικής επαγγελματικής κατάρτισης. Μετά την ημερομηνία αυτή, από τον τακτικό προϋπολογισμό του ιδρύματος, το οποίο ίδρυμα επιχορηγείται για το σκοπό αυτό από τον τακτικό προϋπολογισμό του Υπουργείου Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, το παρόν νομοσχέδιο που υπερψηφίζουμε σήμερα συμπληρώνει τις υφιστάμενες μαθησιακές ανάγκες στην κοινωνία και συνδέει αυτές με την αγορά εργασίας. Αυτό καταδεικνύεται από τα λειτουργούνται είκοσι τέσσερα κέντρα εκπαίδευσης ενηλίκων στη χώρα, στα οποία το ποσοστό συμμετοχής στα εκπαιδευτικά τους προγράμματα βαίνει ολοένα αυξανόμενο. Αυτό υποδηλώνει ότι οι ηλικίες κοινωνικής προσφοράς αποδέχονται τη θέσπιση κανόνων της δια βίου εκπαίδευσης και κατάρτισης.
Εμείς εναρμονιζόμενοι με την κοινωνική αυτήν αποδοχή και ανταποκρινόμενοι στις απαιτήσεις και τις προσδοκίες του ελληνικού λαού προχωράμε μπροστά, ανοίγοντας νέους ορίζοντες δράσης και δημιουργίας μέσα στις σύγχρονες κοινωνικές, οικονομικές και γνωσιολογικές αντιλήψεις.
Υποβοηθούμε, υπερψηφίζοντας το νομοσχέδιο, την πρόσθετη γνώση και κατάρτιση σε κάθε φάση της ζωής του πολίτη, ούτως ώστε να προσαρμοστεί στις νέες κατακτήσεις, να γίνει πιο παραγωγικός και ωφέλιμος στον εαυτό του και την κοινωνία που αγωνιζόμενα να την κάνουμε καλύτερη και πιο ωφέλιμη στους πολίτες της.
Ευχαριστώ πολύ.
(Χειροκροτήματα)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ευχαριστούμε τον κ. Χρύση που ήταν και ιδιαίτερα σύντομος.
Το λόγο έχει η συνάδελφος κ. Συλβάνα Ράπτη.
ΣΥΛΒΑΝΑ ΡΑΠΤΗ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Συζητούμε τα άρθρα ενός νομοσχεδίου που αφορά ένα θέμα, τολμώ να πω μοντέρνο. Τολμώ να πω πάρα πολύ σύγχρονο, ένα θέμα που έχει μέλλον, έχει μακροπρόθεσμη πολιτική.
Το λέω αυτό και επιμένω, γιατί, πραγματικά, ενώ είναι ένα πολύ μοντέρνο θέμα, βλέπουμε ένα νομοσχέδιο χωρίς όραμα, χωρίς έμπνευση, ένα νομοσχέδιο που μένει στον τομέα της διαχείρισης. Και μάλιστα έτσι όπως θέτει τα ζητήματα, μας δημιουργεί αμφιβολίες, μας δημιουργεί ανησυχίες για το αν και κατά πόσον θα μπορέσει, πραγματικά, το νομοσχέδιο αυτό να λειτουργήσει, ώστε να περπατήσουν όλα αυτά που προβλέπει μεταξύ των οποίων τα ινστιτούτα διά βίου εκπαίδευσης.
Το λέω αυτό, γιατί κοιτάζοντας το νομοσχέδιο και τα άρθρα, μέτρησα, κύριε Πρόεδρε, ούτε λίγο ούτε πολύ έντεκα υπουργικές αποφάσεις και εξήντα τέσσερις κοινές αποφάσεις. Ξέρουν όλοι πολύ καλά τι σημαίνει αυτό. Θα μπορέσουν ποτέ να γίνουν; Θα μπορέσουν ποτέ να εφαρμοστούν; Δηλαδή, όλα αυτά προοιωνίζονται μία ατελείωτη γραφειοκρατία.
Να πάρω ένα ένα τα άρθρα. Ξεκινάω με το πρώτο άρθρο, όπου και η οικονομική και κοινωνική επιτροπή επισημαίνει ότι υπάρχει ένα πρόβλημα στο όνομα, το οποίο έχουμε ως διά βίου μάθηση, αλλά με βάση τις παρατηρήσεις της Οικονομικής και Κοινωνικής Επιτροπής, κύριε Πρόεδρε, λέγεται ότι ούτε διά βίου είναι, ούτε μάθηση. Δεν ανταποκρίνεται στο περιεχόμενο.
Περνάω στο άρθρο 2 και συγκεκριμένα στην παράγραφο 2. Γιατί να δίνεται η δυνατότητα διά βίου εκπαίδευση μόνο σε αυτούς που έχουν μεταπτυχιακά; Υπάρχουν χιλιάδες άνθρωποι, οι οποίοι έχουν απολυτήρια λυκείου και είναι αυτοί, κυρίως, οι οποίοι έχουν ανάγκη, χρειάζονται τη διά βίου εκπαίδευση.
Περνάω στην παράγραφος 3 του άρθρου 2 όπου βλέπω το εξής. Τα ΙΕΚ, τα Ινστιτούτα Επαγγελματικής Κατάρτισης –θυμίζω ότι είναι έξω από την κλασική εκπαιδευτική γραμμή, η μετεδευτεροβάθμια εκπαίδευση εκτός του τυπικού συστήματος- θα μπορούν να καταρτίζουν αποφοίτους Πανεπιστημίων και ΤΕΙ. Εδώ έχουμε ένα οξύμωρο σχήμα. Νομίζω ότι θα πρέπει να το δούμε λιγάκι αυτό και το λέω αυτό με μία ανησυχία που λέει, μήπως φτάσουμε στο επίπεδο τα ΙΕΚ να δίνουν διά βίου μάθηση, διά βίου κατάρτιση σε αποφοίτους πια λυκείου και μετά γυμνασίου.
Πάω στην παράγραφο 12 του άρθρου 2, όπου βλέπουμε να ιδρύονται θέσεις υπαλλήλων, οι οποίοι δεν είναι μόνο πανεπιστημιακής αλλά είναι και δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης. Και ρωτώ, πραγματικά, καλόπιστα. Δεδομένου ότι είναι γνωστή η διάθεση και η πρόθεση της Κυβέρνησης να νοικοκυρέψει –εντός ή εκτός εισαγωγικών- τον τόπο οικονομικά, γιατί δεν θα μπορούσαμε να μην ιδρύσουμε θέσεις, αλλά να χρησιμοποιήσουμε αποσπασμένους υπαλλήλους;
Έρχομαι μετά στο θέμα του ειδικού επιστημονικού προσωπικού και εκεί δεν μπορώ να μη σημειώσω ότι γίνεται ενιαία αντιμετώπιση του μεταπτυχιακού ενός χρόνου με τα διδακτορικά. Νομίζω ότι αυτό πρέπει σιγά σιγά να το διαχωρίσουμε. Δεν μπορεί να είναι όλα ίδια. Άλλο είναι ένα μεταπτυχιακό που έχει κάνει κάποιος για ένα χρόνο και άλλη βαρύτητα έχει ένα διδακτορικό, που ξέρουμε όλοι πόσος κόπος και πόσο πολύ περισσότερη μελέτη χρειάζεται.
Έρχομαι στο άρθρο 3. Και εδώ σημειώνω το εξής ερώτημα προς τον κύριο Υπουργό που παρίσταται. Πού είναι η υποχρέωση της πολιτείας να σχεδιάσει τα επαγγελματικά περιγράμματα; Είναι ένα ευαίσθητο σημείο αυτό.
Και πάμε στο άρθρο 4. Στο άρθρο 4 παρουσιάζεται το εξής φαινόμενο, μια παράγραφος του άρθρου να ανατρέπει την προηγούμενη. Και αναφέρομαι συγκεκριμένα. Στην τέταρτη παράγραφο του άρθρου 4 μιλάμε για τις διακόσιες πενήντα ώρες που τίθενται ως όριο για ένα πρόγραμμα. Μα με συγχωρείτε, μιλάμε για διά βίου εκπαίδευση. Εδώ δεν μπορούμε να μιλήσουμε για διακόσιες πενήντα ώρες διδασκαλίας. Σ’ αυτήν την υπόθεση της μάθησης δεν είναι μόνο η διδασκαλία. Είναι οι ώρες που θα μελετήσει ο μαθητής και ασφαλώς οι πανεπιστημιακοί, οι συνάδελφοι εδώ ξέρουν πώς μπορεί αυτό να αποτιμηθεί σε ώρες. Είναι επίσης η ενασχόληση με τις νέες τεχνολογίες που θα έχει ο φοιτητής. Όλα αυτά πρέπει κάπως να αποτιμηθούν. Και στο σημείο αυτό η Οικονομική και Κοινωνική Επιτροπή επισημαίνει ότι είναι λιγάκι αυθαίρετο το «διακόσιες πενήντα ώρες». Δεν είναι ζύγι, δεν είναι φασόλια, να μετράμε τόσα κιλά και να λέμε: «θα δώσουμε αυτήν την απόδειξη».
Παρακάτω δε, έρχεται η παράγραφος 5 στο άρθρο 4, η οποία αναιρεί την παράγραφο 4 με τις διακόσιες πενήντα ώρες, διότι λέει ότι μπορούν να χαρακτηρίζονται προγράμματα διά βίου εκπαίδευσης ανεξαρτήτως διάρθρωσης και συνολικής διάρκειας. Θα πρέπει να δούμε τι από τα δύο ισχύει.
Έρχομαι στο άρθρο 5, που μιλάει για τα ζητήματα της πιστοποίησης. Κατ’ αρχήν, πρέπει να κάνουμε σαφές κάτι που δεν γίνεται σαφές στο νομοσχέδιο. Είναι άλλο το να πιστοποιώ ένα πρόγραμμα σπουδών και άλλο πράγμα το να χορηγώ ένα πιστοποιητικό. Τελείως διαφορετική κατάσταση. Επί της ουσίας της πιστοποίησης γίνεται παραπομπή στο άρθρο 8. Ερχόμαστε, λοιπόν, στο άρθρο 8, το κοιτάζουμε και τι βλέπουμε, ω του θαύματος; Ότι δεν αφορά την πιστοποίηση, μιλάει για αξιολόγηση. Αντιλαμβάνεσθε ότι αυτό είναι άλλο ένα ακόμη δείγμα της προχειρότητας με την οποία αντιμετωπίζουμε, δυστυχώς, τόσο σοβαρά ζητήματα.
Έρχομαι στο άρθρο 6, που αφορά την έγκριση των προγραμμάτων διά βίου εκπαίδευσης, ένα άρθρο που μας ενδιαφέρει πάρα πολύ, τι θα είναι, πώς θα είναι. Και βλέπω ότι γίνεται πρόβλεψη για το αντικείμενο, για τη διάρθρωση, για τη διάρκεια, για τον αριθμό θέσεων, για το κόστος, για τις πηγές των πόρων. Δεν βλέπω πουθενά τίποτα για το περιεχόμενο. Αυτό σημαίνει ότι η πραγματική δουλειά δεν έχει γίνει.
Έρχομαι στο άρθρο 7. Επιλογή. Ξέρουμε ότι όσο περνάει η εποχή, υπάρχει η δίψα, υπάρχει η διάθεση για μάθηση. Το ξέρουμε και είναι κοινό μυστικό ότι θα παρουσιαστούν πολλοί ενδιαφερόμενοι. Πώς θα γίνει η επιλογή για το ποιος θα φοιτήσει και το ποιος θα μείνει απ’ έξω; Ξέρετε, είναι ζητήματα ιδιαίτερης ευαισθησίας. Πρέπει να έχει την αίσθηση του δικαίου κάθε ενδιαφερόμενος. Και εδώ βλέπουμε ότι η επιλογή των εκπαιδευομένων θα γίνεται με ευθύνη του επικεφαλής του φορέα παροχής των υπηρεσιών της δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης. Με συγχωρείτε, αλλά δεν νομίζω ότι καλύπτεται το αίσθημα δικαιοσύνης, που δικαιούται και πρέπει να έχει κάθε Έλλην πολίτης ο οποίος θα ήθελε να παρακολουθήσει ένα πρόγραμμα διά βίου εκπαίδευσης.
Τι προτείνω, για να μην μένω μόνο σε μια παρατήρηση - καταγγελία; Υπάρχει τρόπος επιλογής εκπαιδευομένων σε άλλους φορείς. Για παράδειγμα, στο ελληνικό Ανοικτό Πανεπιστήμιο υπάρχει ένας τρόπος επιλογής ο οποίος είναι αδιάβλητος και γενικά παραδεκτός. Θα μπορούσε ενδεχομένως να εφαρμοστεί. Δείτε το. Υπάρχει ο τρόπος με τον οποίο επιλέγονται οι εκπαιδευόμενοι στα σχολεία δεύτερης ευκαιρίας. Νομίζω ότι χρειάζεται να το δούμε.
Έρχομαι στο άρθρο 8, στην αξιολόγηση, αυτό που σας έλεγα, όπου γίνεται παραπομπή από το άρθρο 5. Έχουμε κριτήρια. Μεταξύ άλλων κριτηρίων –γιατί δεν έχω πολύ χρόνο και ευχαριστώ για την ανοχή σας, κύριε Πρόεδρε- υπάρχει ως κριτήριο η ζήτηση. Όλοι ξέρουμε ότι έχουν ζήτηση τα τμήματα ηλεκτρονικών υπολογιστών. Όλοι θα πέσουν σαν τις μέλισσες στα τμήματα ηλεκτρονικών υπολογιστών. Αυτό πάει να πει ότι όλα τα προσφερόμενα προγράμματα σπουδών στους ηλεκτρονικούς υπολογιστές, ακριβώς επειδή υπάρχει μεγάλη ζήτηση, είναι καλά; Καταλαβαίνετε όλοι πως όχι. Πρέπει να υπάρξουν άλλου τύπου κριτήρια.
Στην παράγραφο 4 του άρθρου 8, νομίζω ότι θα ικανοποιήσει το περί δικαίου αίσθημα και νομίζω ότι είναι καλύτερο και για την κοινωνία μας συνολικά τα αποτελέσματα να δημοσιοποιούνται.
Στο άρθρο 6 και πάλι οι λεπτομέρειες θα καθοριστούν με υπουργική απόφαση. Κι εδώ υπάρχει ένα πρόβλημα. Θα έλεγα το εξής. Το άρθρο 9 που αναφέρεται συγκεκριμένα στα ινστιτούτα διά βίου εκπαίδευσης είναι ίσως η μόνη –τολμώ να το πω- καινοτομία που περιλαμβάνεται μέσα στο νομοσχέδιο.
Όμως, την ίδια στιγμή που αισθάνομαι την ανάγκη να το πω αυτό, δεν μπορώ να μην παρατηρήσω ότι αυτή η καινοτομία αντιμετωπίζεται με τέτοια αοριστία και με τέτοιες ελλείψεις που πραγματικά δεν της αξίζει.
Έρχομαι στο άρθρο 10. Ξέρετε, έχει ουσία το άρθρο 10, διότι είναι τα χρήματα. Κακά τα ψέματα, χωρίς χρήματα δεν μπορεί να κινηθεί αυτή η υπόθεση. Εδώ ξέρουμε ότι πρακτικά για να κινηθούν, να δημιουργηθούν και να πάρουν πόρους τα ινστιτούτα διά βίου εκπαίδευσης, θα πρέπει να υπάρξουν νομικές δεσμεύσεις μέχρι το Δεκέμβριο του 2006. Θα τα καταφέρουμε;
(Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας της κυρίας Βουλευτού)
Ερωτώ ευλόγως αν θα τα καταφέρουμε, διότι προανέφερα τον τεράστιο αριθμό των υπουργικών αποφάσεων που απαιτούνται και βεβαίως τώρα ξέρουμε ότι είμαστε στον Ιούνιο. Πότε θα δημοσιευθεί ο νόμος; Πότε θα μπορέσουμε να φτιάξουμε…
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κυρία Ράπτη, σας παρακαλώ, ολοκληρώστε.
ΣΥΛΒΑΝΑ ΡΑΠΤΗ: Ολοκληρώνω, κύριε Πρόεδρε, και, πραγματικά, σας ευχαριστώ πάρα πολύ για την ανοχή σας.
Περνάω άλλα ζητήματα και έρχομαι στο τελευταίο και μ’ αυτό κλείνω. Είναι η έκθεση του Γενικού Λογιστηρίου του Κράτους. Στην έκθεση του Γενικού Λογιστηρίου του Κράτους βλέπω διάφορους αριθμούς, εκατομμύρια ευρώ, τα οποία όμως είναι κατ’ εκτίμηση και όλα εξαρτώνται από τις υπουργικές αποφάσεις που θα βγουν, όποτε βγουν και γενικώς θα δούμε πόσο υπολογίζουμε. Μα δεν μπορούμε να το υπολογίζουμε με το ζύγι.
Θα σας δώσω ένα χαρακτηριστικό παράδειγμα και κλείνω, κύριε Πρόεδρε. Κοστολογούμε και λέμε πόσο κοστίζει η ίδρυση, 5.000.000 ευρώ, πάγιος εξοπλισμός, πόσο κοστίζει, 1.000.000 ευρώ, δαπάνες δράσης, 3,7 εκατομμύρια ευρώ, ετήσια δαπάνη υλοποίησης 3,150 εκατομμύρια ευρώ, δαπάνες αξιολόγησης των προγραμμάτων στην τετραετία, 10.000.000 ευρώ. Με συγχωρείτε, αλλά με όλο το σεβασμό, με τέτοιο «business plan» ούτε περίπτερο δεν μπορεί να διοικηθεί, το καταλαβαίνετε.
Κλείνω λέγοντας ότι, πραγματικά, δημιουργείται η αίσθηση -και είναι άδικο γιατί δε νομίζω ότι είναι αυτή η πραγματική πρόθεση της ηγεσίας του Υπουργείου Παιδείας - ότι όλο αυτό το νομοθέτημα δημιουργείται για έναν και μόνο λόγο, γιατί πρέπει γρήγορα κάπου να διαθέσουμε τα χρήματα από το ΕΠΕΑΕΚ.
Τι είναι ΕΠΕΑΕΚ; Επειδή μας ακούει ο κόσμος και ακούει διάφορα αρκτικόλεξα χωρίς να ξέρει τι είναι, είναι το Επιχειρησιακό Πρόγραμμα Εκπαίδευσης Αρχικής Επαγγελματικής Κατάρτισης.
Σας ευχαριστώ πολύ, κύριε Πρόεδρε.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑΣΟΚ)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ευχαριστούμε πολύ την κ. Ράπτη. Τώρα ανοίξαμε το δρόμο για ανοχή σε χρόνο και για τους επόμενους συναδέλφους.
Το λόγο έχει ο συνάδελφος κ. Καράογλου.
ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΚΑΡΑΟΓΛΟΥ: Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, στη σημερινή εποχή της παγκοσμιοποίησης, της έντονης τεχνολογικής ανάπτυξης και της οξύτατης ανταγωνιστικότητας της οικονομίας, δυστυχώς, εξακολουθούν να υφίστανται - και μάλιστα πολλές φορές σε έντονο επίπεδο - σημαντικά κοινωνικά προβλήματα, όπως για παράδειγμα αυτά της ανεργίας, της ακρίβειας, της περιβαλλοντικής υποβάθμισης, της διεύρυνσης της ανισότητας μεταξύ πλουσίων και φτωχών και διάφορα άλλα.
Ένας από τους πιο σημαντικούς παράγοντες για την αντιμετώπιση των παραπάνω κοινωνικών προβλημάτων είναι το «ανθρώπινο κεφάλαιο». Οι γνώσεις και οι δεξιότητες του κάθε ανθρώπου θεωρούνται και, πραγματικά, είναι, ένας καθοριστικός παράγοντας για την οικονομική και την κοινωνική ανάπτυξη του κάθε τόπου και γι’ αυτόν το λόγο θα πρέπει να υπάρχει ένα ιδιαίτερο ενδιαφέρον, μια συνεχής μέριμνα για την αναβάθμιση της ποιότητας των ανθρώπινων πόρων, σύμφωνα με τα δεδομένα και τις ανάγκες της εποχής, αλλά και του κάθε τόπου.
Όπως είναι γνωστό, το 1996 ορίστηκε από την Ευρωπαϊκή Ένωση ευρωπαϊκό έτος για την διά βίου εκπαίδευση και κατάρτιση. Στο πλαίσιο αυτής της πρωτοβουλίας οργανώθηκαν σε όλα τα κράτη- μέλη εκδηλώσεις, με σκοπό την ευρεία συζήτηση του «Λευκού Βιβλίου» για την εκπαίδευση και την κατάρτιση που εκπονήθηκε το 1995 από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή. Ακόμη, τον ίδιο χρόνο ο ΟΟΣΑ εξέδωσε το βιβλίο - πρόταση «να κάνουμε τη διά βίου μάθηση πραγματικότητα για όλους».
Στην έκθεση της διεθνούς επιτροπής της UNESCO για την εκπαίδευση στον 21ο αιώνα που επίσης εκπονήθηκε το 1996 υπογραμμίστηκε ότι «η έννοια της διά βίου εκπαίδευσης, φαίνεται ότι είναι ένα από τα κλειδιά για την είσοδο στον 21ο αιώνα». Εξ’ άλλου σύμφωνα με σχετικό ψήφισμα του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης για τη δια βίου εκπαίδευση στις Βρυξέλλες στις 27/06/2002 «η διά βίου μάθηση πρέπει να καλύπτει τη μάθηση από την προσχολική ηλικία ως την περίοδο μετά την συνταξιοδότηση καθώς και όλο το φάσμα των επίσημων, των ανεπίσημων και των άτυπων μορφών εκπαίδευσης. Εξ’ άλλου ως διά βίου μάθηση πρέπει να νοηθεί κάθε δραστηριότητα μάθησης που αναλαμβάνεται καθ’ όλη τη διάρκεια της ζωής με στόχο τη βελτίωση των γνώσεων, των δεξιοτήτων και των ικανοτήτων σε μια προοπτική ανάπτυξης του ατόμου, του πολίτη, καθώς και σε κοινωνική ή και συνδεόμενη με την απασχόληση προοπτική».
Από το ψήφισμα αυτό του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης φαίνεται ότι στην διά βίου μάθηση περιλαμβάνονται όλες οι δραστηριότητες βελτίωσης των γνώσεων, των δεξιοτήτων και των ικανοτήτων αφ’ ενός στην προοπτική της ανάπτυξης του ατόμου και του πολίτη και αφ’ ετέρου στο επίπεδο της κοινωνικής ένταξης και της απασχόλησης.
Σύμφωνα ακόμα με την Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων το μέσο επίπεδο συμμετοχής στην διά βίου μάθηση στην Ευρωπαϊκή Ένωση θα πρέπει να είναι τουλάχιστον το 15% του ενήλικου πληθυσμού σε ηλικία εργασίας, δηλαδή, από είκοσι πέντε ως εξήντα τεσσάρων ετών ως το 2010 και σε καμιά χώρα το ποσοστό αυτό δεν θα πρέπει να είναι μικρότερο του 10% ως το συγκεκριμένο χρονικό διάστημα, δηλαδή ως το 2010.
Είναι σαφέστατη, λοιπόν, η σημασία που δίνει η Ευρωπαϊκή Ένωση και τα θεσμικά της όργανα στον τομέα αυτό, στη διά βίου μάθηση δηλαδή, τη στιγμή που υπάρχουν εκτιμήσεις ότι η διά βίου εκπαίδευση καθώς επίσης και η άτυπη επαγγελματική κατάρτιση μπορούν να αναδειχθούν σε σημαντικά επενδυτικά εργαλεία για την επίτευξη των στόχων της αναβάθμισης του ανθρώπινου παράγοντα αλλά και της προσαρμογής του στα δεδομένα και τις ανάγκες της σύγχρονης οικονομικής πραγματικότητας.
Με τον τρόπο αυτό φυσικά θα συμβάλουν αποφασιστικά στην αντιμετώπιση του οξύτατου κοινωνικού προβλήματος της ανεργίας αλλά και της ενίσχυσης της παραγωγικότητας και της ανταγωνιστικότητας της οικονομίας.
Τι όμως αλήθεια συμβαίνει στη χώρα μας; Σύμφωνα με σχετική μελέτη του ΟΟΣΑ η χώρα μας κατατάσσεται, με στοιχεία του 1999, τελευταία μεταξύ των δεκαπέντε χωρών της Ευρωπαϊκής Ένωσης ως προς τις συνολικές δαπάνες ανά μαθητή ή σπουδαστή. Για την πρωτοβάθμια εκπαίδευση, σε δολάρια Ηνωμένων Πολιτειών Αμερικής, η Ελλάδα αφιερώνει 2200 δολάρια ανά μαθητή, ενώ ο αντίστοιχος ευρωπαϊκός μέσος όρος είναι 4100 δολάρια. Για την δευτεροβάθμια εκπαίδευση η Ελλάδα αφιερώνει 2900 δολάρια ανά μαθητή ενώ ο αντίστοιχος ευρωπαϊκός μέσος όρος είναι 6200 δολάρια. Για την τριτοβάθμια εκπαίδευση αφιερώνει 4300 δολάρια ανά φοιτητή ενώ ο αντίστοιχος ευρωπαϊκός μέσος όρος είναι 8500 δολάρια. Οι αντίστοιχες δαπάνες για τις Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερικής είναι 19200 δολάρια και για την Ιαπωνία 10300 δολάρια. Οι ανισότητες στις δαπάνες για την εκπαίδευση έχουν σοβαρές συνέπειες στην ανάπτυξη της εκπαίδευσης των ενηλίκων.
Σύμφωνα πάλι με στοιχεία της Ευρωπαϊκής Ένωσης, της EUROSTAT, η χώρα μας βρίσκεται στη τελευταία θέση του πίνακα με ποσοστό 3,7% των Ελλήνων να συμμετέχουν στο πρόγραμμα διά βίου μάθησης όταν η πρώτη χώρα, η Σουηδία, βρίσκεται στο 34,2% και ο μέσος όρος της Ευρωπαϊκής Ένωσης των είκοσι πέντε, μάλιστα, μελών - κρατών ανέρχεται στο 9%. Άρα, λοιπόν, αυτό που πολύ σοφά έλεγαν οι αρχαίοι πρόγονοί μας «γηράσκω αεί διδασκόμενος» αποδεικνύεται και με τα στατιστικά στοιχεία της EUROSTAT ότι, δυστυχώς, στους νεοέλληνες δεν έχει εφαρμογή.
Συγκρίνοντας, λοιπόν, τη φτωχή αυτή ελληνική επίδοση με το στόχο της Ευρωπαϊκής Ένωσης, ότι δηλαδή έως το 2010 καμιά χώρα δεν θα πρέπει να έχει ποσοστό συμμετοχής στη διά βίου μάθηση μικρότερο του 10%, αναλογιζόμαστε, στα μόλις πέντε χρόνια που απομένουν, πόσο σημαντικό δρόμο πρέπει να κάνουμε, πόσο μεγάλο έργο πρέπει να επιτελέσει η χώρα μας για να πιάσει το συγκεκριμένο στόχο.
Ας δούμε, όμως, τι συνέβαινε μέχρι τώρα στη χώρα μας.
Η διά βίου εκπαίδευση είναι μια σχετικά καινούργια και εξελισσόμενη αντίληψη. Αυτήν τη στιγμή υπάρχουν τέσσερις τύποι διά βίου εκπαίδευσης που παρέχουν διπλώματα. Τα Κέντρα Επαγγελματικής Κατάρτισης, τα Προγράμματα Σπουδών Επιλογής, το ελληνικό Ανοικτό Πανεπιστήμιο και Ειδικά Μεταπτυχιακά Προγράμματα Επαγγελματικής Κατεύθυνσης.
Μετά το 1996, τη χρονιά που αφιερώθηκε από την Ευρωπαϊκή Ένωση στη διά βίου μάθηση, η αναγκαιότητα της διά βίου εκπαίδευσης έγινε πιο σαφής και αποτελεί πλέον καθαρή προτεραιότητα της ελληνικής εκπαιδευτικής πολιτικής.
Τι είχαμε μέχρι τώρα στην Ελλάδα:
Κατ’ αρχήν παλαιότερα είχαμε το Ελληνικό Κέντρο Παραγωγικότητας, το γνωστό ΕΛΚΕΠΑ, που λειτούργησε από την αρχή της δεκαετίας του ’50 μέχρι σχεδόν το τέλος της δεκαετίας του ’90 αναπτύσσοντας διάφορα προγράμματα εκπαίδευσης ενηλίκων.
Είχαμε –και έχουμε- τα Ινστιτούτα Επαγγελματικής Κατάρτισης, τα οποία ιδρύθηκαν το 1992 και προσφέρουν προγράμματα κατάρτισης σε επίπεδο μεταξύ δευτεροβάθμιας και τριτοβάθμιας Εκπαίδευσης.
Είχαμε –και έχουμε- τα Κέντρα Επαγγελματικής Κατάρτισης, που είναι μια θεσμική καινοτομία του Β΄ Κοινοτικού Πλαισίου Στήριξης, τα οποία ξεκίνησαν το 1994 στο πλαίσιο ενός συστήματος συνεχιζόμενης επαγγελματικής κατάρτισης υπό την εποπτεία του Υπουργείου Εργασίας, που ξεκίνησε με το Α΄ Κοινοτικό Πλαίσιο Στήριξης το 1989.
Μετά από ένα διάστημα ουσιαστικής αδράνειας ο θεσμός επανενεργοποιήθηκε το 1997 με την ίδρυση του Εθνικού Κέντρου Πιστοποίησης Δομών Συνεχιζόμενης Επαγγελματικής Κατάρτισης και συνοδευτικών υποστηρικτικών υπηρεσιών, του γνωστού ΕΚΕΠΙΣ.
Σήμερα λειτουργούν ΚΕΚ υπό την εποπτεία διάφορων φορέων και Οργανισμών, όπως ιδρύματα τριτοβάθμιας εκπαίδευσης, ΑΕΙ και ΤΕΙ, Οργανισμοί Τοπικής Αυτοδιοίκησης Α΄ και Β΄ βαθμού, Οργανισμοί του δημόσιου και ευρύτερου δημόσιου τομέα, κοινωνικοί φορείς και εταίροι, ιδιωτικές εταιρείες κλπ.
(Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή)
Έχουμε τα Προγράμματα Μεταπτυχιακών Σπουδών, τα Προγράμματα Σπουδών Επιλογής, το Ελληνικό Ανοικτό Πανεπιστήμιο.
Τα διαβάζω επιγραμματικά, κύριε Πρόεδρε, γιατί καταλαβαίνω ότι ο χρόνος έχει τελειώσει.
Εξάλλου, οργανωμένες δομές προγραμμάτων εξειδίκευσης, που εντάσσονται στο πνεύμα της διά βίου εκπαίδευσης, λειτουργούν στο Εθνικό Μετσόβιο Πολυτεχνείο, στο Πανεπιστήμιο Μακεδονίας, αλλά και σε αρκετά ακόμα ελληνικά πανεπιστήμια.
Είναι φανερό, λοιπόν, από τα παραπάνω ότι αυτό το πλέγμα φορέων και δραστηριοτήτων δεν έφερε τα αναμενόμενα αποτελέσματα. Έτσι, η Κυβέρνηση αποφάσισε, αξιοποιώντας την εθνική αλλά και τη διεθνή εμπειρία στο χώρο της διά βίου μάθησης, να προετοιμάσει ένα νομοσχέδιο με στόχο να βελτιώσει την υφιστάμενη κατάσταση, ένα νομοσχέδιο που εντάσσεται στη γενικότερη πολιτική ανάπτυξης, που έχει σχεδιάσει και ήδη υλοποιεί η νέα διακυβέρνηση της χώρας, ένα νομοσχέδιο που είναι αποτέλεσμα ευρύτατου κοινωνικού διαλόγου με όλους τους ενδιαφερόμενους φορείς.
Ζητήθηκε και ελήφθη σοβαρά υπόψη η άποψη όλων των σχετικών φορέων. Των πολιτικών κομμάτων, της εκπαιδευτικής κοινότητας, των συνδικαλιστικών φορέων εργαζομένων και εργοδοτών.
Πρέπει να σημειώσουμε δε, ότι για πρώτη φορά σχέδιο του Υπουργείου Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων τέθηκε υπόψη της Οικονομικής και Κοινωνικής Επιτροπής. Κι έλαβε πολύ σοβαρά υπόψη τη γνώμη της ΟΚΕ και έκανε δεκτές πολλές από τις προτεινόμενες θέσεις της.
Αυτό το νομοσχέδιο, λοιπόν, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, που σήμερα συζητούμε, εκτιμούμε ότι δίνει απαντήσεις και σοβαρές προοπτικές στη δια βίου μάθηση στη χώρα μας. Γι’ αυτό το λόγο σας καλούμε να το υπερψηφίσετε.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ευχαριστούμε τον κ. Καράογλου.
Το λόγο έχει ο κ. Ανδρέας Λυκουρέντζος.
ΑΝΔΡΕΑΣ ΛΥΚΟΥΡΕΝΤΖΟΣ: Κύριε Πρόεδρε, κύριε Υπουργέ, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, με τη συζήτηση του νομοσχεδίου επί της αρχής και επί των άρθρων διαπιστώσαμε την εξαιρετική δουλειά την οποία έχει κάνει η Εισηγήτρια της Πλειοψηφίας, η κα Καλογήρου.
(Χειροκροτήματα)
Ακούσαμε όμως και άλλες ενδιαφέρουσες απόψεις από πολλούς συναδέλφους –κυρίες και κυρίους- της Αντιπολίτευσης.
Έτσι, λοιπόν, η βαρύτητα, την οποία έχει το νομοσχέδιο, εντοπίζεται στο γεγονός ότι ενισχύουμε τις ικανότητες, τις δεξιότητες, τις γνώσεις των ανθρώπων, οι οποίοι μετά από μία κάποια ηλικία καλούνται να επανενταχθούν στην αγορά εργασίας. Και τα προβλήματα, τα οποία εμφανίζονται στην αγορά εργασίας, εξελίσσονται με τέτοια ταχύτητα όσο και οι τεχνολογικές επιδόσεις της ανθρωπότητος και οι επιδόσεις της επιστήμης.
Ακόμη όμως και άλλα, πρακτικής φύσεως, επαγγέλματα εξελίσσονται χάριν πάλι της τεχνολογίας.
Συνεπώς, όταν επιδιώκουμε να επιτύχουμε την κοινωνία της γνώσης, επιδιώκουμε να επιτύχουμε την κοινωνία της συνοχής.
Διότι η γνώση είναι εκείνη η οποία ενισχύει το ανθρώπινο δυναμικό για να μπορέσει στη σύγχρονη αγορά εργασίας να επιτύχει την καλύτερη δυνατή θέση, να διασφαλίσει την επαγγελματική του προοπτική, άρα να διασφαλίσει εισόδημα. Έτσι, λοιπόν, απαντάμε στις προκλήσεις τις αγοράς, μιας αγοράς απαιτητικής, ανταγωνιστικής, μιας αγοράς, η οποία μερικές φορές υπερβαίνει την υπάρχουσα γνώση. Και αυτές είναι αλήθειες, στις οποίες όλοι πρέπει να συμφωνήσουμε.
Δεν χρειάζεται εμείς να ανακαλύψουμε άλλωστε αυτές τις αλήθειες εδώ στην Ελλάδα και στο Ελληνικό Κοινοβούλιο. Πληθώρα πονημάτων, πληθώρα εργασιών, ερευνητών, φοιτητών, εξαιρετικών καθηγητών πανεπιστημίων στην ανατολή και στη δύση έχουν συμφωνήσει σε αυτές τις διαπιστώσεις. Θα σας πρότεινα, για παράδειγμα, να διαβάσουμε το βιβλίο του Ρίφκιν για το τέλος της εργασίας, για να αναγνώσουμε εκεί απειλές άγνωστες ακόμα για την ελληνική οικονομία, υπαρκτές όμως σε άλλες οικονομίες, σε άλλες αγορές, οι οποίες κατατρώγουν την κοινωνική συνοχή. Μάλιστα σε μία χώρα όπως η δική μας, όπου μόλις το 3,7% των Ελλήνων βρίσκεται σε διαδικασία δια βίου εκπαίδευσης, είμαστε περισσότερο ευάλωτοι. Ή όταν πάμε να συγκριθούμε για παράδειγμα με τη γειτονική μας Σλοβενία, έχει ποσοστό 15,1%, την οποία προσφάτως είχα την χαρά και την τύχη να επισκεφθώ. Διαπίστωσα μια πολύ καλά οργανωμένη χώρα η οποία βιάζεται να φτάσει στον ευρωπαϊκό μέσο όρο με τόλμη, με θάρρος, με αποφασιστικότητα, με αποφάσεις σκληρές που εμείς ακόμα δεν τολμήσαμε να πάρουμε. Και να το περιμένουμε, ότι πολύ σύντομα αυτή η χώρα θα μας έχει ξεπεράσει, όταν είναι μια χώρα που προσφάτως, μόλις πριν μία δεκαετία, ξεπέρασε και εγκατέλειψε το αυταρχικό σύστημα διακυβέρνησής της. Ή όταν εμείς έχουμε 6% αναλφαβητισμού, όταν ο μέσος ευρωπαϊκός όρος είναι 1,1%.
Και εδώ, λοιπόν, θα συμφωνήσω με την εκλεκτή μας συνάδελφο, την κα Ευαγγελία Σχοιναράκη, η οποία μας επρότεινε προχθές να κάνουμε το βήμα μπροστά με περισσότερη τόλμη, πιο δυνατά. Δεν μπορεί να διαφωνήσει κανείς σε αυτήν την πρόκληση, σε αυτήν την προτροπή. Αλλά εδώ θα πρέπει όχι μόνο να συμφωνούμε στους στόχους, όχι μόνο να συμφωνούμε στη στρατηγική, θα πρέπει να συμφωνούμε και στη μεθοδολογία. Διότι, αν δεν συμφωνούμε στη μεθοδολογία, δεν μπορεί να έχει πλέον αξία η στρατηγική και άρα οι στόχοι δεν μπορούν να επιτευχθούν.
Και τι εννοώ με αυτό; Επιχειρείται τις τελευταίες εβδομάδες από πολλούς συναδέλφους και των άλλων πτερύγων να δοθούν απαντήσεις επί της μεθοδολογίας. Ακούμε και από τη δική σας πλευρά αλήθειες, αλλά τις λέτε με δειλό τρόπο, είναι ακατέργαστες, είναι αντιφατικές και ακραίες σε ορισμένες περιπτώσεις και άλλες δυστυχώς είναι επιφανειακές και αποσπασματικές.
Μπορούμε να συμφωνήσουμε ωστόσο. Δεν έχετε καμία αντίρρηση πλέον στην οικονομία της αγοράς. Δεν έχετε καμία αντίρρηση στο ευρωπαϊκό όραμα. Δεν έχετε αντίρρηση να φτάσει η Ελλάδα και να υπερβεί τον ευρωπαϊκό μέσο όρο στο βιοτικό επίπεδο, στην αγοραστική δύναμη των πολιτών. Όλοι συμφωνούμε σε αυτά.
Άρα, σε τι δεν συμφωνούμε; Δεν συμφωνούμε στην προσέγγιση, στη μεθοδολογία, πώς θα επιτύχουμε αυτούς τους στόχους. Γιατί; Γιατί παραμένετε συγκρατημένοι σε ορισμένες δεσμεύσεις οι οποίες έρχονται από το παρελθόν, οι οποίες έχουν ξεπεραστεί, οι οποίες δεν έχουν νόημα πια. Γι’ αυτό δυσκολεύεστε να πάρετε αποφάσεις και να στηρίξετε κυβερνητικές πρωτοβουλίες, είτε αυτές αφορούν τις νέες εργασιακές σχέσεις τις οποίες πρέπει να διαμορφώσουμε είτε την αντιμετώπιση του ασφαλιστικού, είτε την αντιμετώπιση ζητημάτων παιδείας.
Δεν μπορούμε –και σας το λέω με απόλυτη ειλικρίνεια, με κάθε διάθεση συνεννοήσεως, με κάθε διάθεση διαλόγου- να πάμε μαζί στο μέλλον που και εσείς και εμείς θέλουμε να πάμε μαζί, αν δεν εγκαταλείψετε αυτούς τους δογματισμούς. Πώς να το κάνουμε; Δεν γίνεται να καλλιεργείτε μία εκρηκτική μάζα προσδοκιών, μια αλόγιστη συσσώρευση προσδοκιών και να περιμένετε μέσα σε αυτό το δύσκολο, το ανταγωνιστικό περιβάλλον να τις αντιμετωπίσουμε, αμέσως. Περιμένετε από εμάς αντιστοίχως μία εκρηκτική ανταπόκριση στις επιδόσεις, να σημειώσουμε υψηλότατες επιδόσεις που δεν το επιτρέπουν δυστυχώς αντικειμενικοί παράγοντες, αντικειμενικές συνθήκες, τα οικονομικά μεγέθη της χώρας.
Άρα, λοιπόν, πρέπει να υπερβούμε τις άχρηστες πλέον δεσμεύσεις, να πούμε αλήθειες, να προχωρήσουμε μαζί στο μέλλον, για να επιτύχουμε μια καλύτερη οικονομία, για να διασφαλίσουμε μια κοινωνία προόδου, συνοχής, μια κοινωνία η οποία θα μπορεί να απαντά στις προκλήσεις του μέλλοντος.
Θέλω επίσης να αναφερθώ σε ορισμένα εκ των άρθρων. Για παράδειγμα, στο άρθρο 13 βρίσκω εξαιρετικά σημαντικό, κύριε Υπουργέ, το γεγονός ότι ιδρύεται ΙΕΚ στο Άγιο Όρος.
Και είναι σημαντικό διότι θα συνεισφέρει στην προστασία των μνημείων, να αποκτήσουμε ειδικούς επαγγελματίες, άξιους τεχνικούς οι οποίοι θα συνεισφέρουν στη συντήρηση των μοναδικών θησαυρών των μοναστηριών. Η Κοινότητα του Αγίου Όρους έχει την ευλογία του Θεού και την έγνοια του ελληνικού κράτους, και τη φροντίδα του ελληνικού κράτους, για να τους συντηρεί και να τους προστατεύει. Είναι επίσης κρίσιμο ότι φέρνουμε στη ζώσα σχέση κοινωνίας και ορθοδοξίας αυτά τα ιερά κειμήλια, τους απαράμιλλους θησαυρούς, τους οποίους όποια άλλη χώρα είχε την αγαθή τύχη να έχει στην επικράτειά της, θα είχε αξιοποιήσει πολύ περισσότερο. Δυστυχώς, δεκαετίες μέχρι τώρα δεν τους αξιοποιούν οι ελληνικές κυβερνήσεις και η ελληνική πολιτεία, όπως θα όφειλαν.
Είχα την τύχη να βρεθώ στη Θεσσαλονίκη, όπου για πρώτη φορά πραγματοποιήθηκε η Έκθεση με τους θησαυρούς του Αγίου Όρους και να μετάσχω της μεθέξεως και της αληθείας της Ορθοδοξίας, την οποία τόσο ανάγκη έχουμε σ’ αυτούς τους δύσκολους καιρούς, για να αντλούμε πνευματικές δυνάμεις και να αντέχουμε. Σας συγχαίρω για την πρωτοβουλία αυτή και το άρθρο 13.
Θα ήθελα να σχολιάσω επίσης το άρθρο 9 εντελώς τηλεγραφικά για να διασκεδάσω τις ανησυχίες των συναδέλφων της Μειοψηφίας, οι οποίοι ανέφεραν ότι κινδυνεύει η αυτοτέλεια των ιδρυμάτων. Κάθε άλλο παρά αυτό συμβαίνει. Και δεν πρέπει να είμαστε υπερβολικοί και να δημιουργούμε μύθους ή να κρούουμε τον κώδωνα του κινδύνου, ότι δήθεν κάτι αρνητικό και υστερόβουλο υπάρχει από την Κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας. Άλλωστε, αυτό το οποίο καλείται να κάνει η Υπουργός και οφείλει η Κυβέρνηση, είναι να ελέγχει διοικητικές και διαχειριστικές πράξεις. Ε, σε αυτό δεν μπορεί να διαφωνήσει κανείς. Εάν ιδρύεται ένα ινστιτούτο, αυτό πάλι εξαρτάται από τη σύμφωνη γνώμη της Συγκλήτου ή της διοικούσης επιτροπής του ΤΕΙ. Άρα, λοιπόν, πώς καταστρατηγείται η αυτοτέλεια των ιδρυμάτων, για την οποία πολλούς επαίνους και κολακείες έχουμε όλοι αναφέρει κατά το παρελθόν και το παρόν. Δεν νομίζω, όμως, ότι μας έχει πείσει για την πλήρη αξία της η αυτοτέλεια, λόγω του τρόπου με τον οποίο την έχουν μεταχειριστεί, πολλές διοικήσεις, δυστυχώς, ανωτάτων πνευματικών ιδρυμάτων της χώρας.
Κύριε Πρόεδρε, θα κλείσω την τοποθέτησή μου σημειώνοντας στον κύριο Υπουργό, ότι θα πρέπει να λάβει σοβαρά υπόψη τις παρατηρήσεις της κυρίας Συλβάνας Ράπτη, σχετικά με τα οικονομικά. Διότι όλοι γνωρίζουμε ότι το ελληνικό κράτος δεν έχει την πολυτέλεια να ξοδεύει και πολύ περισσότερο δεν έχει την πολυτέλεια να σπαταλά. Δεν έχουμε τη δυνατότητα να ξοδέψουμε με άνεση αυτά τα ποσά, επειδή ίσως τα εγκρίνει το Γενικό Λογιστήριο του Κράτους.
Είμαι, όμως, σίγουρος γι’ αυτήν την Κυβέρνηση ότι τέτοιου είδους παρατηρήσεις, οι οποίες είναι πάρα πολύ χρήσιμες, έχουν την αναπόδραστη, την αυτονόητη απάντηση, ότι δεν θα το πράξετε. Γιατί ξέρω ότι αναφέρομαι σε μία Κυβέρνηση, η οποία επιμένει στη διαφάνεια στο δημόσιο βίο, στο σεβασμό στη δημοσίου χρήματος. Σας ζητώ να υπερψηφίσουμε το νομοσχέδιο και στα άρθρα.
Σας ευχαριστώ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Το λόγο έχει ο συνάδελφος κ. Τσαλίδης με τον οποίο εξαντλείται ο κατάλογος των ομιλητών.
ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΤΣΑΛΙΔΗΣ: Ευχαριστώ πολύ, κύριε Πρόεδρε.
Κύριε Υπουργέ, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι -ελπίζω ότι θα τελειώσω μέσα στο χρόνο που έχω- θα ήθελα να ξεκινήσω λέγοντας ότι κατά την προσωπική μου άποψη, όπως και κατά την άποψη των συναδέλφων της Συμπολίτευσης, αυτό το νομοσχέδιο πραγματικά προσπαθεί, είναι μια σοβαρή προσπάθεια του Υπουργείου Παιδείας για τη συστηματοποίηση της δια βίου μάθησης. Έρχεται συμπληρωματικά με το νομοσχέδιο 3191 του Υπουργείου Απασχόλησης.
Θα ήθελα να αναφερθώ σε μερικά τα οποία, κατά την άποψή μου, αποτελούν και τις καινοτομίες αυτού του νομοσχεδίου, όσο και εάν φαίνεται περίεργο για κάποιους ή για τους συναδέλφους της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης.
Συστήνεται, λοιπόν, μια εθνική επιτροπή δια βίου μάθησης. Αυτή η εθνική επιτροπή θα έλεγα ότι όχι μόνο συντονίζει με τις διορθώσεις που έγιναν στο παρόν νομοσχέδιο –και εάν θυμάμαι καλά είναι στο άρθρο 2 παράγραφος 7- αλλά σχεδιάζει και έχει αποφασιστικό ρόλο, διότι οι εγκρίσεις των προγραμμάτων δια βίου εκπαίδευσης και δια βίου κατάρτισης γίνονται με τη σύμφωνη γνώμη πάντοτε αυτής της εθνικής επιτροπής διά βίου μάθησης.
Αν δε πάρουμε υπόψη μας και το άρθρο 11 με το οποίο ιδρύονται περιφερειακές επιτροπές, τότε ο συνδυασμός αυτών των δύο άρθρων έχει ως αποτέλεσμα ότι πραγματικά αυτή η εθνική επιτροπή διά βίου μάθησης θα έχει έναν αποφασιστικό ρόλο στην έγκριση των διαφόρων προγραμμάτων διά βίου εκπαίδευσης και διά βίου κατάρτισης.
Θα ήθελα να αναφερθώ, όπως και αναφέρθηκα, στις περιφερειακές επιτροπές. Όπως επίσης θα ήθελα να αναφερθώ και σε ένα άλλο άρθρο, για το οποίο δεν έγινε καθόλου συζήτηση. Δεν είναι καινοτομία, αλλά γίνεται άρση μιας κατάφορης αδικίας, η οποία διαρκεί εδώ και πολλά χρόνια. Αναφέρομαι στο άρθρο 15 που αφορά στην υγειονομική περίθαλψη του προσωπικού των πανεπιστημίων. Αυτό πιστεύω ότι θα έπρεπε να το χαιρετίσουμε όλοι, γιατί πραγματικά η αδικία ήταν μεγάλη και κράτησε πάρα πολλά χρόνια.
Κύριε Υπουργέ, τόσο το διοικητικό προσωπικό όσο και το επιστημονικό, όλη η πανεπιστημιακή κοινότητα, πιστεύω ότι θα ευγνωμονεί την πολιτική ηγεσία του Υπουργείου Παιδείας για τη ρύθμιση που γίνεται.
Έγινε πολύς λόγος για τα ινστιτούτα διά βίου εκπαίδευσης. Λέγονται πάρα πολλά για την αυτοτέλεια, αλλά πιστεύω ότι αποκρύπτεται το γεγονός, που το είπε και ο κ. Λυκουρέντζος, ότι για την ίδρυση ενός τέτοιου ινστιτούτου απαιτείται ως απαραίτητη προϋπόθεση η σύμφωνη γνώμη της Συγκλήτου ή του Συμβουλίου του ΤΕΙ. Θα σας διαβάσω και θα σας παραπέμψω –όπως θα σας παραπέμψω και σε άλλα πράγματα- σε ένα σχέδιο νόμου, το οποίο τελικά έμεινε στο συρτάρι του Υπουργείου Παιδείας. Ήταν μαζί με την αξιολόγηση και αναφερόταν στην ίδρυση, οργάνωση και λειτουργία των ινστιτούτων δια βίου εκπαίδευσης. Ξέρετε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, γιατί αυτό δεν το δέχτηκε ποτέ η πανεπιστημιακή κοινότητα; Θα σας διαβάσω μόνο το άρθρο 12 εκείνου του νομοσχεδίου που αναφέρεται στην ίδρυση των ινστιτούτων δια βίου εκπαίδευσης: «Τα ινστιτούτα δια βίου εκπαίδευσης αποτελούν αποκεντρωμένες υπηρεσίες του οικείου ιδρύματος με πλήρη διοικητική αυτοτέλεια και δικαιοπρακτική ικανότητα για την πραγματοποίηση του σκοπού τους».
Εμείς δεν θέλαμε τότε και δεν θέλουμε τώρα –και στο τότε αναφέρομαι ως πανεπιστημιακός, τώρα αναφέρομαι στην άλλη μου ιδιότητα- πανεπιστήμια μέσα στα ίδια τα πανεπιστήμια, όπως έγινε και με τα Προγράμματα Σπουδών Επιλογής, τα οποία ξέρετε ότι στη συνείδηση της πανεπιστημιακής κοινότητας ήταν ό,τι χειρότερο υπήρχε.
Θα σας πω επίσης για τις διακόσιες πενήντα ώρες. Και εκείνο το νομοσχέδιο αναφερόταν σε πέντε διδακτικές ενότητες, οι οποίες έχουν σύνολο διακόσιες πενήντα ώρες. Και οι διακόσιες πενήντα ώρες δεν είναι ένας αυθαίρετος, ένας τυχαίος αριθμός που μπήκε σε μία γεννήτρια ψευδοτυχαίων αριθμών και βγήκε. Είναι ένα νούμερο που έχει σχέση με τα μεταπτυχιακά προγράμματα σπουδών, τα οποία είναι κοντά στις τριακόσιες ώρες, άρα οι διδακτικές ενότητες θα έπρεπε να είναι λιγότερες από τις ώρες που διαρκεί ένα μεταπτυχιακό πρόγραμμα σπουδών, μια που τα ινστιτούτα διά βίου εκπαίδευσης απευθύνονται σε πτυχιούχους.
Θα ήθελα να σας πω για το ΕΣΥΠ. Ειπώθηκε πολλές φορές ότι είχαμε μία ημερήσια διάταξη στα χέρια μας, που είχε ως θέμα συζήτησης τη δια βίου μάθηση, αλλά την πήρε η Κυβέρνηση και έφερε μια άλλη. Θα πρέπει να υπενθυμίσω σε όσους συναδέλφους συμμετείχαν ή συμμετέχουν στο ΕΣΥΠ ότι εμείς οι ίδιοι, εκείνη την ημέρα στην ολομέλεια, ανατρέψαμε αυτή την ημερήσια διάταξη και κάναμε μία καινούργια με όλα τα θέματα, τα οποία θα έπρεπε να συζητήσει το ΕΣΥΠ. Βάλαμε ως προτεραιότητα την αξιολόγηση για τους γνωστούς λόγους.
Να αναφερθώ λίγο και στην αξιολόγηση και στην πιστοποίηση. Μα, συνδέεται η αξιολόγηση με την πιστοποίηση και δεν καταλαβαίνω πού βρίσκεται το οξύμωρο σχήμα. Και σε σχέση με το παλιό νομοσχέδιο, μπαίνει και η εξωτερική αξιολόγηση, η οποία δεν υπήρχε. Υπήρχε μόνο η εσωτερική αξιολόγηση.
Συμφωνώ με την κ. Ράπτη, η οποία ζήτησε τη δημοσιοποίηση των αποτελεσμάτων της αξιολόγησης των ινστιτούτων διά βίου εκπαίδευσης και των υπολοίπων.
Αλλά νομίζω ότι δίνεται αυτή η δυνατότητα μέσα από το ίδιο άρθρο στην παράγραφο 6 που μιλάει για υπουργική απόφαση.
Όσον αφορά τις δαπάνες για την αξιολόγηση, εδώ νομίζω ότι υπάρχει κάποιο πρόβλημα, διότι αν θυμάμαι καλά ο κ. Έξαρχος είπε ότι είναι δυσανάλογα μεγάλο το ποσό σε σχέση με την ίδρυση και λειτουργία των ινστιτούτων διά βίου εκπαίδευσης, ενώ η κ. Ράπτη είπε αντίστροφα ότι είναι πολύ μικρό το ποσό για την αξιολόγηση.
ΣΥΛΒΑΝΑ ΡΑΠΤΗ: Δεν είπα αυτό.
ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΤΣΑΛΙΔΗΣ: Έτσι κατάλαβα. Με συγχωρείτε, αν κατάλαβα λάθος.
Όσον αφορά το ΔΟΑΤΑΠ ήθελα να πω, κύριε Υπουργέ, ότι πρέπει να ξαναδείτε την παράγραφο 7 της τροπολογίας. Πραγματικά, δημιουργείται μία αδικία και χωρίζει αυτούς που έχουν κάνει αίτηση για την αναγνώριση και αντιστοιχία των τίτλων σπουδών τους, σε αυτούς που ήταν πριν και σε αυτούς που ήταν μετά.
Όσον αφορά αυτήν την τράπεζα θεμάτων και ερωτήσεων, νομίζω ότι δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα, διότι στο άρθρο 15 του νόμου που αφορά το ΔΟΑΤΑΠ λέει ότι με απόφαση του Υπουργού Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων, μετά από πρόταση του διοικητικού συμβουλίου, καθορίζονται ο τρόπος εξέτασης και βαθμολόγησης, οι λεπτομέρειες για το σύστημα και τη διαδικασία των εξετάσεων που διενεργεί ο ίδιος ο οργανισμός σύμφωνα με τα άρθρα τάδε, όπως επίσης και κάθε λεπτομέρεια προς την εξεταζόμενη ύλη και τα σχετικά με τη διόρθωση των γραπτών και τη βαθμολογία των εξεταζομένων.
Προφανώς, ψηφίζω το νομοσχέδιο.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ο κύριος Υπουργός έχει το λόγο.
ΣΠΥΡΙΔΩΝ ΤΑΛΙΑΔΟΥΡΟΣ (Υφυπουργός Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων): Θέλω μόνο να σταθώ σε κάποια σημεία. Το ένα είναι το θέμα του διαλόγου, γιατί ελέχθη ότι δεν έγινε διάλογος και ότι την παραμονή που ήταν να συζητηθεί το θέμα στο ΕΣΥΠ, δόθηκε το σχέδιο νόμου στη δημοσιότητα. Θα πω δύο ημερομηνίες για να αποδείξω ότι αυτό δεν είναι ακριβές. Το σχέδιο νόμου δόθηκε στη δημοσιότητα στις 13 Ιανουαρίου.
ΕΥΑΓΓΕΛΙΑ ΣΧΟΙΝΑΡΑΚΗ-ΗΛΙΑΚΗ: Στη Βουλή κατατέθηκε.
ΣΠΥΡΙΔΩΝ ΤΑΛΙΑΔΟΥΡΟΣ (Υφυπουργός Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων): Στις 13 Ιανουαρίου δόθηκε στη δημοσιότητα. Η πρώτη συνεδρίαση του ΕΣΥΠ έγινε στις 21 Ιανουαρίου στο Ζάππειο και είχε πανηγυρικό χαρακτήρα. Οι ουσιαστικές συνεδριάσεις του ΕΣΥΠ έγιναν το Φεβρουάριο. Άρα δεν έγινε την παραμονή.
Δεύτερον, η εκπαίδευση δεν θα μπορούσε σε καμία περίπτωση να αποτελεί αντικείμενο σύμπραξης μεταξύ ιδιωτικού και δημόσιου τομέα ως παροχή υπηρεσίας. Δεν υπάρχει κανένα τέτοιο θέμα.
Τέλος, όσον αφορά τις διακόσιες πενήντα ώρες ο συνάδελφος κ. Τσαλίδης ήταν σαφής. Δεν μπορούμε να πάμε παραπάνω. Δεν είναι αυθαίρετο το κριτήριο. Είναι επιστημονικά τεκμηριωμένο. Αποτελεί το σύνολο προγραμμάτων είκοσι πέντε ωρών και σε κάθε περίπτωση δεν μπορεί να είναι πάνω από διακόσιες πενήντα ώρες, διότι υπάρχουν ελάχιστα μεταπτυχιακά προγράμματα διακοσίων εβδομήντα πέντε ωρών. Εάν ετίθετο μεγαλύτερο χρονικό όριο, τότε εύλογα θα εδημιουργείτο το δικαίωμα προσδοκίας σε εκείνους οι οποίοι παρακολουθούσαν ότι δεν παίρνουν ένα απλό πιστοποιητικό αλλά ένα μεταπτυχιακό δίπλωμα.
Θεωρώ ότι το σχέδιο νόμου, όπως διαμορφώθηκε, καλύπτει τις ανάγκες της σημερινής κοινωνίας και το μέλλον για να παρέχεται διά βίου μάθηση σε όλους, ανάλογα με τα προσόντα και τις γνώσεις τους, χωρίς να δημιουργούνται συγχύσεις και τα προβλήματα που δημιουργήθηκαν στο παρελθόν σε καμία εκπαιδευτική κοινότητα.
ΕΥΑΓΓΕΛΙΑ ΣΧΟΙΝΑΡΑΚΗ-ΗΛΙΑΚΗ: Για την παράγραφο 7 της τροπολογίας του ΔΟΑΤΑΠ δεν μας είπατε.


ΣΠΥΡΙΔΩΝ ΤΑΛΙΑΔΟΥΡΟΣ (Υφυπουργός Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων): Κύριε Πρόεδρε, μου επιτρέπετε;
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ορίστε, κύριε Υφυπουργέ.
ΣΠΥΡΙΔΩΝ ΤΑΛΙΑΔΟΥΡΟΣ (Υφυπουργός Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων): Πάγια αρχή του δικαίου είναι ότι ένα θέμα κρίνεται με βάση το καθεστώς που ίσχυε όταν υπεβλήθη η αίτηση. Αυτό ισχύει και σήμερα.
Για την ασφάλεια, λοιπόν, του δικαίου, για να είμαστε βέβαιοι και να μην υπάρξουν προσφυγές και άλλα θέματα, βάζουμε και αυτή τη διάταξη, δηλαδή ότι για τις αιτήσεις που υπεβλήθησαν με το καθεστώς που ίσχυε -το ΔΙΚΑΤΣΑ- θα εφαρμόζονται οι διατάξεις και οι νόμοι που τους κάλυπταν τότε. Έτσι, δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα, καμία σύγχυση και καμία δυνατότητα προσφυγής στο Συμβούλιο της Επικρατείας και στα δικαστήρια.
ΕΥΑΓΓΕΛΙΑ ΣΧΟΙΝΑΡΑΚΗ-ΗΛΙΑΚΗ: Ναι, κύριε Υπουργέ, αλλά το θέμα είναι, αν υπάρξει άνιση μεταχείριση.
ΣΠΥΡΙΔΩΝ ΤΑΛΙΑΔΟΥΡΟΣ (Υφυπουργός Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων): Δεν θα υπάρξει.
ΕΥΑΓΓΕΛΙΑ ΣΧΟΙΝΑΡΑΚΗ-ΗΛΙΑΚΗ: Πώς δεν θα υπάρξει, όταν με άλλους όρους κριθεί το ένα και με άλλους όρους το άλλο;
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κυρία Σχοιναράκη, ολοκληρώσαμε.
ΑΣΗΜΙΝΑ ΞΗΡΟΤΥΡΗ-ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΑΡΗ: Κύριε Υπουργέ, επιμένετε στην τροπολογία με την οποία δίνετε τη δυνατότητα στις νομαρχιακές αυτοδιοικήσεις να νοικιάζουν χώρους για σχολεία, χωρίς ούτε την προϋπόθεση της στατικής και σεισμικής ανεπάρκειας; Επιτρέπεται να έχετε έτσι αυτή την τροπολογία; Δεν μου απαντήσατε.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ολοκληρώθηκε η συζήτηση αυτή.
Ευχαριστούμε, κύριε Υπουργέ και όλους τους συναδέλφους που πήραν μέρος στη συζήτηση.
Κηρύσσεται περαιωμένη η συζήτηση επί της ενότητας των άρθρων 1 έως 16 και των εξής τροπολογιών: Της τροπολογίας με γενικό αριθμό 341 και ειδικό 79, της τροπολογίας με γενικό αριθμό 342 και ειδικό 80, της τροπολογίας με γενικό αριθμό 343 και ειδικό 81, της τροπολογίας με γενικό αριθμό 344 και ειδικό 82 και της τροπολογίας με γενικό αριθμό 340 και ειδικό 78 και θα γίνει η ψήφισή τους χωριστά.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 1 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΕΞΑΡΧΟΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 1 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 2, όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΕΞΑΡΧΟΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 2 έγινε δεκτό όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 3 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΕΞΑΡΧΟΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 3 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 4 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΕΞΑΡΧΟΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 4 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 5 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΕΞΑΡΧΟΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 5 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 6 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΕΞΑΡΧΟΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 6 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 7 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΕΞΑΡΧΟΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 7 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 8 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΕΞΑΡΧΟΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 8 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 9 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΕΞΑΡΧΟΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 9 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 10 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΕΞΑΡΧΟΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 10 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 11 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΕΞΑΡΧΟΣ: Συμφωνούμε.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 11 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 12 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΕΞΑΡΧΟΣ: Συμφωνούμε.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 12 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 13 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΕΞΑΡΧΟΣ: Συμφωνούμε.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 13 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 14 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΕΞΑΡΧΟΣ: Συμφωνούμε.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 14 έγινε δεκτό, ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 15 ως έχει;
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 15 έγινε δεκτό ως έχει ομόφωνα.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 16 ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΧΟΥΡΜΟΥΖΙΑΔΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 16 έγινε δεκτό ως έχει κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτή η τροπολογία με γενικό αριθμό 341 και ειδικό 79;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτή, δεκτή.
ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΕΞΑΡΧΟΣ: Συμφωνούμε με τις παρατηρήσεις που κάναμε.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς η τροπολογία με γενικό αριθμό 341 και ειδικό 79 έγινε δεκτή κατά πλειοψηφία και εντάσσεται στο νομοσχέδιο ως ίδιο άρθρο.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτή η τροπολογία με γενικό αριθμό 342 και ειδικό 80, όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτή, δεκτή.
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΧΟΥΡΜΟΥΖΙΑΔΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς η τροπολογία με γενικό αριθμό 342 και ειδικό 80 έγινε δεκτή, όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό κατά πλειοψηφία και εντάσσεται στο νομοσχέδιο ως ίδιο άρθρο.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτή η τροπολογία με γενικό αριθμό 343 και ειδικό 81;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτή, δεκτή.
ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΕΞΑΡΧΟΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς η τροπολογία με γενικό αριθμό 343 και ειδικό 81 έγινε δεκτή κατά πλειοψηφία και εντάσσεται στο νομοσχέδιο ως ίδιο άρθρο.


Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτή η τροπολογία με γενικό αριθμό 344 και ειδικό 82;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτή, δεκτή.
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΧΟΥΡΜΟΥΖΙΑΔΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Επομένως, η τροπολογία με γενικό αριθμό 344 και ειδικό 82 έγινε δεκτή, κατά πλειοψηφία, και εντάσσεται στο νομοσχέδιο ως ίδιον άρθρο.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτή η τροπολογία με γενικό αριθμό 340 και ειδικό 78;
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτή, δεκτή.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς, η τροπολογία με γενικό αριθμό 340 και ειδικό 78 έγινε δεκτή ομόφωνα και εντάσσεται στο νομοσχέδιο ως ίδιον άρθρο.
Εισερχόμαστε στην ψήφιση του ακροτελεύτιου άρθρου του νομοσχεδίου.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το ακροτελεύτιο άρθρο;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΧΟΥΡΜΟΥΖΙΑΔΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς, το ακροτελεύτιο άρθρο του νομοσχεδίου έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία.
Συνεπώς το νομοσχέδιο του Υπουργείου Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων: «Συστηματοποίηση της δια βίου μάθησης και άλλες διατάξεις» έγινε δεκτό επί της αρχής και επί των άρθρων.
Η ψήφισή του στο σύνολο αναβάλλεται για άλλη συνεδρίαση.
Έχουν διανεμηθεί τα Πρακτικά των συνεδριάσεων της Παρασκευής 3 Ιουνίου 2005, της Δευτέρας 6 Ιουνίου 2005 και ερωτάται το Σώμα εάν επικυρούνται.
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς, τα Πρακτικά των συνεδριάσεων της Παρασκευής 3 Ιουνίου 2005 και της Δευτέρας 6 Ιουνίου 2005 επικυρώθηκαν.
Κύριοι συνάδελφοι, δέχεστε στο σημείο αυτό να λύσουμε τη συνεδρίαση;
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
Με τη συναίνεση του Σώματος και ώρα 22.53΄, λύεται η συνεδρίαση για αύριο ημέρα Τετάρτη 15 Ιουνίου 2005 και ώρα 10.30΄, με αντικείμενο εργασιών του Σώματος νομοθετική εργασία: μόνη συζήτηση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας: «Έφεδροι Υψηλής Ετοιμότητας «ΕΦ.Υ.ΕΣ», σύμφωνα με την ημερήσια διάταξη που έχει διανεμηθεί.
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΟΙ ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΣ

PDF:

es14062005.pdf

TXT:

es050614.txt

Επιστροφή