Συνεδριάσεις Ολομέλειας

Περίδος: ΙΒ, Σύνοδος: Β΄, Συνεδρίαση: ΚΣΤ΄ 11/11/2008

(Σημείωση: Ο παρακάτω πίνακας περιεχομένων δεν αποτελεί το τελικό κείμενο, διότι εκκρεμούν ορθογραφικές και συντακτικές διορθώσεις)

ΠΙΝΑΚΑΣ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΩΝ
ΙΒ’ ΠΕΡΙΟΔΟΣ
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΜΕΝΗΣ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΕΥΤΙΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ
ΣΥΝΟΔΟΣ Β’
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ ΚΣΤ΄
Τρίτη 11 Νοεμβρίου 2008

ΘΕΜΑΤΑ
Α. ΕΙΔΙΚΑ ΘΕΜΑΤΑ
1. Επικύρωση Πρακτικών, σελ.
2. Ανακοινώνεται ότι τη συνεδρίαση παρακολουθούν μαθητές από το 2ο Εσπερινό Επαγγελματικό Λύκειο Αγίου Δημητρίου, σελ.
3. Επί Διαδικαστικού θέματος, σελ.

Β. ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΕΥΤΙΚΟΣ ΕΛΕΓΧΟΣ
1. Κατάθεση αναφορών, σελ.
2. Απαντήσεις Υπουργών σε ερωτήσεις Βουλευτών, σελ.
3. Συζήτηση αναφορών και ερωτήσεων .
α) Προς τον Υπουργό Οικονομίας και Οικονομικών, σχετικά με την
λήψη μέτρων καταπολέμησης της παιδικής φτώχειας στην Ελλάδα, σελ.
β) Προς τον Υπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, i) σχετικά με την εφαρμογή των 13 μελετών αναδιάρθρωσης καλλιεργειών, σελ.
ii) σχετικά με τον έλεγχο των τιμών και των λιπασμάτων, σελ.

Γ. ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΗ ΕΡΓΑΣΙΑ
1. Κατάθεση Εκθέσεων Διαρκών Επιτροπών.
Η Διαρκής Επιτροπή Οικονομικών Υποθέσεων καταθέτει τις Έκθεσεις της στα σχέδια νόμου του Υπουργείου Οικονομίας και Οικονομικών:
α) «Κύρωση της Σύμβασης μεταξύ της Ελληνικής Δημοκρατίας και της Δημοκρατίας της Αυστρίας για την αποφυγή της διπλής φορολογίας σε σχέση προς τους φόρους επί του εισοδήματος και κεφαλαίου», σελ.
β) «Κύρωση της απόφασης Νο. 63-2/2008 του Συμβουλίου Διοικητών του Διεθνούς Νομισματικού Ταμείου για την αναμόρφωση των μεριδίων ή ψήφων στο Διεθνές Νομισματικό Ταμείο», σελ.
γ) «Κύρωση της τροποποίησης των Άρθρων Συμφωνίας του Διεθνούς Νομισματικού Ταμείου για τη διεύρυνση της επενδυτικής δραστηριότητας αυτού», σελ.
2. Κατάθεση Σχεδίου Νόμου.
Οι Υπουργοί Ανάπτυξης, Εσωτερικών, Οικονομίας και Οικονομικών και Δικαιοσύνης κατέθεσαν σχέδιο νόμου: «Υπηρεσία Εποπτείας Αγοράς και άλλες διατάξεις», σελ.
3. Συζήτηση και ψήφιση επί του συνόλου του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Μεταφορών και Επικοινωνιών: «Κοινωνικές ρυθμίσεις για τους εργαζόμενους στις εταιρείες Ολυμπιακές Αερογραμμές Α.Ε., Ολυμπιακή Αεροπορία- Υπηρεσίες Α.Ε. και Ολυμπιακή Αεροπλοΐα Α.Ε.», σελ.
4. Συζήτηση επί των άρθρων και της τροπολογίας του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Δικαιοσύνης: «Μεταρρυθμίσεις για την οικογένεια, το παιδί, την κοινωνία και άλλες διατάξεις», σελ.

ΟΜΙΛΗΤΕΣ
Α. Επί Διαδικαστικού θέματος:
ΑΡΑΠΟΓΛΟΥ Δ., σελ.
ΔΡΙΤΣΑΣ Θ., σελ.
ΣΟΥΡΛΑΣ Γ., σελ.

Β. Επί των αναφορών και ερωτήσεων:
ΑΪΒΑΛΙΩΤΗΣ Κ., σελ.
ΚΟΝΤΟΣ Α., σελ.
ΛΕΓΚΑΣ Ν., σελ.
ΝΑΣΙΩΚΑΣ Ε., σελ.
ΣΤΡΑΤΑΚΗΣ Ε., σελ.

Γ. Επί του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Μεταφορών και Επικοινωνιών:
ΤΣΙΟΚΑΣ Θ., σελ.
ΧΑΤΖΗΔΑΚΗΣ Κ., σελ.

Δ. Επί του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Δικαιοσύνης:
ΑΡΑΠΟΓΛΟΥ Χ., σελ.
ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ Ε., σελ.
ΒΟΡΙΔΗΣ Μ., σελ.
ΓΕΙΤΟΝΑΣ Κ., σελ.
ΔΡΑΓΩΝΑ Θ., σελ.
ΔΡΙΤΣΑΣ Θ., σελ.
ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ Α., σελ.
ΚΑΡΑΤΖΑΦΕΡΗΣ Γ., σελ.
ΚΕΓΚΕΡΟΓΛΟΥ Β., σελ.
ΚΟΥΒΕΛΗΣ Φ., σελ.
ΜΕΡΕΝΤΙΤΗ Α., σελ.
ΜΠΟΥΓΑΣ Ι., σελ.
ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΠΟΥΛΟΣ Π., σελ.
ΠΑΠΑΚΩΣΤΑ-ΣΙΔΗΡΟΠΟΥΛΟΥ Α., σελ.
ΠΑΥΛΙΔΗΣ Α., σελ.
ΠΛΕΥΡΗΣ Α., σελ.
ΡΑΓΙΟΥ-ΜΕΝΤΖΕΛΟΠΟΥΛΟΥ Ν., σελ.
ΡΟΝΤΟΥΛΗΣ Α., σελ.
ΣΓΟΥΡΙΔΗΣ Π., σελ.
ΣΚΡΑΦΝΑΚΗ Μ., σελ.
ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ Α., σελ.
ΤΖΑΚΡΗ Θ., σελ.
ΧΑΤΖΗΓΑΚΗΣ Σ., σελ.




ΠΡΑΚΤΙΚΑ ΒΟΥΛΗΣ
ΙΒ΄ ΠΕΡΙΟΔΟΣ
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΜΕΝΗΣ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΕΥΤΙΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ
ΣΥΝΟΔΟΣ Β΄
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ ΚΣΤ΄
Παρασκευή, 14 Νοεμβρίου 2008
Αθήνα, σήμερα στις 14 Νοεμβρίου 2008, ημέρα Τρίτη και ώρα 18.02΄ συνήλθε στην Αίθουσα των συνεδριάσεων του Βουλευτηρίου η Βουλή σε ολομέλεια για να συνεδριάσει υπό την προεδρία της Β΄ Αντιπροέδρου αυτής κ. ΕΛΣΑΣ ΠΑΠΑΔΗΜΗΤΡΙΟΥ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Έλσα Παπαδημητρίου): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, αρχίζει η συνεδρίαση.
Παρακαλείται ο κ. Εμμανουήλ Στρατάκης, Βουλευτής Ηρακλείου, να ανακοινώσει τις αναφορές προς το Σώμα.
(Ανακοινώνονται προς το Σώμα από τον κ. Εμμανουήλ Στρατάκη, Βουλευτή Ηρακλείου, τα ακόλουθα:
Α. ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΑΝΑΦΟΡΩΝ
1) Ο Βουλευτής Ηλείας κ. ΓΕΩΡΓΙΟΣ  ΚΟΝΤΟΓΙΑΝΝΗΣ  κατέθεσε αναφορά με την οποία  το Κέντρο Πρόληψης της Χρήσης Εξαρτησιογόνων Ουσιών Νομού Ηλείας «ΠΑΡΕΜΒΑΣΕΙΣ» ζητά την επαρκή χρηματοδότηση των Κέντρων Πρόληψης για τη συνέχιση της λειτουργίας τους.
2) Ο Βουλευτής Ηλείας κ. ΓΕΩΡΓΙΟΣ  ΚΟΝΤΟΓΙΑΝΝΗΣ  κατέθεσε αναφορά με την οποία   ο Δήμος Τραγανού Νομού Ηλείας ζητεί την εγκατάσταση συστήματος ηχοπροστασίας στο  Δήμο του από το Αεροδρόμιο της Ανδραβίδας.
3) Ο Βουλευτής Ηλείας κ. ΓΕΩΡΓΙΟΣ  ΚΟΝΤΟΓΙΑΝΝΗΣ  κατέθεσε δημοσίευμα εφημερίδας τα οποία αναφέρονται σε υπόθεση κακοδιαχείρισης ζωοτροφών, οι οποίες προορίζονταν για τους πυρόπληκτους του Νομού Ηλείας.
4) Ο Βουλευτής Ηλείας κ. ΓΕΩΡΓΙΟΣ  ΚΟΝΤΟΓΙΑΝΝΗΣ  κατέθεσε αναφορά με την οποία  η εκπρόσωπος των Γραφείων Κοινωνικών Υποστηρικτικών Υπηρεσιών του Νομού Ηλείας ζητεί τη θεσμοθέτηση των υπηρεσιών αυτών και την αναγνώρισή τους ως ένας επίσημος φορέας παροχής κοινωνικής φροντίδας.
5) Ο Βουλευτής Κυκλάδων κ. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ  ΡΗΓΑΣ  κατέθεσε αναφορά με την οποία  το Σωματείο Ιδιοκτητών ΤΑΞΙ Σύρου «Ο ΑΓΙΟΣ ΧΡΙΣΤΟΦΟΡΟΣ» διαμαρτύρεται για την υποκλοπή του μεταφορικού έργου των ΤΑΞΙ της νησιωτικής Ελλάδας κ.λπ..
6) Ο Βουλευτής Κυκλάδων κ. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ  ΡΗΓΑΣ  κατέθεσε αναφορά με την οποία  η Τοπική Ένωση Δήμων και Κοινοτήτων Νομού Κυκλάδων ζητεί την επαρκή χρηματοδότηση από τον κρατικό προϋπολογισμό της μισθοδοσίας των σχολικών φυλάκων.
7) Ο Βουλευτής Κυκλάδων κ. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ  ΡΗΓΑΣ  κατέθεσε αναφορά με την οποία  ο Σύλλογος Ερασιτεχνών Αλιέων και Σκαφών Αναψυχής Μυκόνου «Ο ΑΓΙΟΣ ΝΙΚΟΛΑΟΣ»  διαμαρτύρεται για την απαγόρευση της ερασιτεχνικής αλιείας με δίχτυ.
8) Ο Βουλευτής Κυκλάδων κ. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ  ΡΗΓΑΣ  κατέθεσε αναφορά με την οποία  η Τοπική Ένωση Δήμων και Κοινοτήτων Νομού Κυκλάδων ζητεί να γίνει νομοθετική ρύθμιση για την ανάθεση υπηρεσιών αποκομιδής απορριμμάτων κοινοχρήστων χώρων των Δήμων και Κοινοτήτων, σε ιδιώτες.
9) Ο Βουλευτής Κυκλάδων κ. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ  ΡΗΓΑΣ  κατέθεσε αναφορά με την οποία  η Τοπική Ένωση Δήμων και Κοινοτήτων Νομού Κυκλάδων ζητεί την υπαγωγή των Κυκλάδων στο πρόγραμμα επιδοτήσεων συγκοινωνιακής διασύνδεσης.
10) Ο Βουλευτής Κυκλάδων κ. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ  ΡΗΓΑΣ  κατέθεσε αναφορά με την οποία   η Κοινότητα Ανάφης Νομού Κυκλάδων ζητεί τη δρομολόγηση επιβατικού πλοίου για την ενδοεπικοινωνία της με τα υπόλοιπα νησιά των Κυκλάδων.
11) Ο Βουλευτής Κυκλάδων κ. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ  ΡΗΓΑΣ  κατέθεσε αναφορά με την οποία  ο Σύλλογος Ερασιτεχνών Αλιέων Μήλου  διαμαρτύρεται για την απαγόρευση της ερασιτεχνικής αλιείας με δίχτυ.
12) Ο Βουλευτής Κυκλάδων κ. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ  ΡΗΓΑΣ  κατέθεσε αναφορά με την οποία  ο Αγροτικός  Μελισσοκομικός Συνεταιρισμός Σίφνου Νομού Κυκλάδων επισημαίνει τα προβλήματα που δημιουργούνται στους αγρότες των μικρών νησιών από την εφαρμογή των Κοινοτικών Κανονισμών για την επιδότηση των μεταφορικών.
13) Ο Βουλευτής Κυκλάδων κ. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ  ΡΗΓΑΣ  κατέθεσε αναφορά με την οποία  ο Ερασιτεχνικός Αλιευτικός Όμιλος Βάρης «Η ΦΑΜΠΡΙΚΑ» διαμαρτύρεται για την απαγόρευση της ερασιτεχνικής αλιείας με δίχτυ.
14) Ο Βουλευτής Β΄ Θεσσαλονίκης κ. ΘΕΟΧΑΡΗΣ ΤΣΙΟΚΑΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία  κάτοικοι των Νομών Αχαίας, Ηλείας και Αιτωλοακαρνανίας διαμαρτύρονται για την αύξηση των διοδίων της Εθνικής Οδού Πατρών - Κορίνθου.
15) Ο Βουλευτής Α΄ Αθηνών κ. ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ (ΝΑΣΟΣ) ΑΛΕΥΡΑΣ  κατέθεσε αναφορά με την οποία  εργαζόμενοι στους ραδιοφωνικούς σταθμούς «ΑΘΗΝΑ 9,84», «ΞΕΝΙΟΣ 94,3 FM» και «ΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΑ 94 FM» ζητούν την εξασφάλιση των εργασιακών και ασφαλιστικών δικαιωμάτων τους κ.λπ..
16) Ο Βουλευτής Α΄ Αθηνών κ. ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ (ΝΑΣΟΣ) ΑΛΕΥΡΑΣ  κατέθεσε αναφορά με την οποία  η Πανελλήνια Ομοσπονδία Συλλόγων Επαγγελματιών Γεωπόνων διαμαρτύρεται για την αγροτική πολιτική που αφορά στο διαγωνισμό για τον Ο.Σ.Δ.Ε. κ.λπ..
17) Ο Βουλευτής Λασιθίου κ. ΜΙΧΑΛΗΣ  ΚΑΡΧΙΜΑΚΗΣ  κατέθεσε αναφορά με την οποία  η Πανελλήνια Ένωση Συλλόγων Ερασιτεχνών Αλιέων διαμαρτύρεται για την απαγόρευση της ερασιτεχνικής αλιείας με δίχτυ.
18) Ο Βουλευτής Λασιθίου κ. ΜΙΧΑΛΗΣ  ΚΑΡΧΙΜΑΚΗΣ  κατέθεσε αναφορά με την οποία  η κ. Αχλαδιανάκη Χρυσούλα ζητεί τη συνταξιοδότησή της από τον Ο.Γ.Α..
19) Ο Βουλευτής Λασιθίου κ. ΜΙΧΑΛΗΣ  ΚΑΡΧΙΜΑΚΗΣ  κατέθεσε αναφορά με την οποία  ο κ. Καλλιγέρης Μανώλης, Πρόεδρος του Συλλόγου Συνταξιούχων Εμπόρων δυτικής Κρήτης ζητεί την τροποποίηση του νόμου που αφορά στη διαχείριση των κεφαλαίων που διαθέτουν τα ασφαλιστικά ταμεία.
20) Ο Βουλευτής Λασιθίου κ. ΜΙΧΑΛΗΣ  ΚΑΡΧΙΜΑΚΗΣ  κατέθεσε αναφορά με την οποία  ο Σύλλογος Ερασιτεχνών Αλιέων Δήμου Ιτάνου «Οι Γράντες» ζητεί τη δημιουργία Λιμενικού Φυλακίου στην περιοχή Κουρεμένος του Δήμου Ιτάνου Νομού Λασιθίου Κρήτης.
21) Ο Βουλευτής Ηρακλείου κ. ΕΛΕΥΘΕΡΙΟΣ ΑΥΓΕΝΑΚΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία  η Διεύθυνση Δημόσιας Υγείας της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Ηρακλείου Κρήτης ζητεί την άμεση κάλυψη των κενών οργανικών θέσεων που υπάρχουν στις ελεγκτικές της υπηρεσίες.
22) Ο Βουλευτής Β΄ Αθηνών κ. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ  ΓΕΙΤΟΝΑΣ  κατέθεσε αναφορά με την οποία  ο Εξωραϊστικός - Εκπολιτιστικός Σύλλογος «ΠΡΟΦΗΤΗΣ ΗΛΙΑΣ» Μεταμόρφωσης Αττικής ζητεί την τροποποίηση απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου Μεταμόρφωσης που αφορά στο ποσό αποζημίωσης χώρου προς απαλλοτρίωση για την κατασκευή παιδικής χαράς.
Β. ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ ΥΠΟΥΡΓΩΝ ΣΕ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ ΒΟΥΛΕΥΤΩΝ
1. Στην με αριθμό 8823/18-3-2008 ερώτηση της Βουλευτού κ. Σοφίας Γιαννακά δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 1405/12-5-2008 έγγραφο από τον Υπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης η ακόλουθη απάντηση:
«Aπαντώντας στην παραπάνω ερώτηση που κατέθεσε η Βουλευτής κ. Σ. Γιαννακά, για τα θέματα της αρμοδιότητάς μας, σας πληροφορούμε τα εξής:
Όσον αφορά την ένταξη έργων υποδομής στην 4η Προγραμματική Περίοδο 2007-2013, δεν έχει ξεκινήσει ακόμη. Στο Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων καταγράφονται όλες οι προτάσεις έργων που υποβάλλονται από τους αρμόδιους φορείς. Με βάση τις προτεραιότητες και το συνολικό προϋπολογισμό του Προγράμματος για τη χρηματοδοτική περίοδο 2007 - 2013 εξετάζονται σε συσκέψεις κυρίως στις έδρες των Περιφερειών (μία για κάθε Νομό) με την παρουσία της Πολιτικής Ηγεσίας του Υπουργείου, του Γενικού Γραμματέα της Περιφέρειας, των Νομαρχών, των Δημάρχων και των φορέων των αγροτών της υπόψη Περιφέρειας και εν συνεχεία θα αξιολογηθούν τα αιτήματα κατασκευής έργων υποδομών Αγροτικής Ανάπτυξης.
Παρόμοια σύσκεψη για τα θέματα του Νομού Αιτωλοακαρνανίας, πραγματοποιήθηκε στις 13-02-2008 στη Νομαρχία ΑχαΊας και αναμένουμε τις τελικές προτάσεις των φορέων του Νομού.
Ανάλογα με το βαθμό προτεραιότητας και ωφέλειας για τους αγρότες. την ωριμότητα που παρουσιάζουν τα έργα, τις αδειοδοτήσεις, θα προταθούν για ένταξη στο πρόγραμμα της περιόδου αυτής, εκείνα τα έργα που κρίνονται ως πλέον απαραίτητα αφού παρά τον διπλασιασμό των πιστώσεων για έργα αξιοποίησης υδάτινων πόρων, οι ανάγκες σε όλη την Ελλάδα είναι πολλαπλάσιες δεδομένης της εγκατάλειψής τους στην εικοσαετή διακυβέρνηση της χώρας από το ΠΑΣΟΚ. Η οριστικοποίηση των έργων που θα ενταχθούν στην 4η Προγραμματική Περίοδο 2007-2013 θα αποφασισθεί αμέσως μετά την ολοκλήρωση της αξιολόγησής τους, σε συνεργασία του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων με τους εμπλεκόμενους φορείς στο πλαίσιο των οικονομικών προτεραιοτήτων και δυνατοτήτων του Προγράμματος Αγροτικής Ανάπτυξης 2007-2013 «ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΜΠΑΛΤΑΤΖΗΣ».
Ο Υπουργός
Α. ΚΟΝΤΟΣ»
2. Στις με αριθμό 10285/11-4-2008, 10492/15-4-2008 ερωτήσεις των Βουλευτών κυρίων Κωνσταντίνου Μπαντουβά, Εμμανουήλ Στρατάκη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 1053315/2702/Α0010/13-5-2008 έγγραφο από τον Υπουργό Οικονομίας η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση των (α) και (β) σχετικών που κατατέθηκαν στη Βουλή των Ελλήνων από τους Βουλευτές κ. Κωνσταντίνο Μπαντουβά και κ. Μανόλη Σοφ. Στρατάκη, αναφορικά με αξιοποίηση των εκτάσεων της Πρώην Αμερικανικής Βάσης Γουρνών νομού Ηρακλείου(ΑΒΚ 289 Ηρακλείου) από τη Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση Ηρακλείου, το Δήμο Γουβών και τους τοπικούς φορείς, επισυνάπτουμε τα (γ) και (δ) έγγραφα της ΚΕΔ. καθώς και το σχετικό μνημόνιο συνεργασίας, για πλήρη ενημέρωσή σας.
Ο Υπουργός
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΑΛΟΓΟΣΚΟΥΦΗΣ»
Σημ.: Τα συνημμένα σχετικά έγγραφα ευρίσκονται στο αρχείο της Δ/νσης Κοινοβουλευτικού Ελέγχου (Τμήμα Ερωτήσεων).

3. Στην με αριθμό 9128/26-3-2008 ερώτηση του Βουλευτή κ. Εμμανουήλ Στρατάκη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 1471/12-5-2008 έγγραφο από τον Υπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στην παραπάνω ερώτηση που κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Μ. Στρατάκης, σας πληροφορούμε τα εξής:
Σύμφωνα με την διάταξη γνωστοποίησης πληροφοριών σχετικά με τους δικαιούχους κοινοτικών πόρων, αυτή η οποία προστέθηκε στο δημοσιονομικό κανονισμό με τον Καν. (ΕΚ, Ευρατόμ) 1995/2006 του Συμβουλίου της 13ης Δεκεμβρίου 2006, οι λεπτομερείς όροι της εν λόγω γνωστοποίησης καθορίζονται στις σχετικές τομεακές ρυθμίσεις. Για να εκπληρωθεί αυτή η υποχρέωση, τροποποιήθηκε ο Καν. (ΕΚ) 1290/2005 του Συμβουλίου σχετικά με τη χρηματοδότηση της κοινής γεωργικής πολιτικής. Προκειμένου δε να τακτοποιηθούν ορισμένα εκκρεμούντα ζητήματα που συνδέονται με την εφαρμογή του κανονισμού η Επιτροπή εξέδωσε τον Καν. (ΕΚ) 259/2008.
Συγκεκριμένα, για το Ευρωπαϊκό Γεωργικό Ταμείο Εγγυήσεων (ΕΓΤΕ) η δημοσιοποίηση αφορά στα συνολικά ποσά των άμεσων ενισχύσεων καθώς και των άλλων ενισχύσεων που έχει λάβει ο δικαιούχος κατά το προηγούμενο οικονομικό έτος. Δηλαδή τα στοιχεία που θα δημοσιοποιηθούν όσον αφορά το ΕΓΤΕ έως τις 30 Απριλίου 2009, θα είναι οι δικαιούχοι και τα αντίστοιχα 1tοσά των ενισχύσεων (άμεσων και μη) που έλαβαν από το ΕΓΤΕ κατά την περίοδο 16.10.2007 έως 15.10.2008 και όχι τα δικαιώματα ενιαίας ενίσχυσης ανά δικαιούχο.
Συμπληρωματικά, σας ενημερώνουμε ότι το ποσό αναφοράς των δικαιωμάτων ενιαίας ενίσχυσης αποτελεί το ανώτατο ποσό πληρωμής για το καθεστώς της ενιαίας ενίσχυσης τ6 οποίο ο δικαιούχος το λαμβάνει τηρώντας μια σειρά από υποχρεώσεις και δεσμεύσεις (όπως, δήλωση και καλλιέργεια ανάλογης έκτασης, τήρηση πολλαπλής συμμόρφωσης). Εφόσον δεν τηρήσει κάποια από αυτές, γνωρίζετε ότι, εφαρμόζονται οι ανάλογες μειώσεις και κυρώσεις επί του ποσού ενίσχυσης. Επομένως, τα δικαιώματα ενιαίας ενίσχυσης δεν προσδιορίζουν πάντα και το ποσό ενίσχυσης που θα λάβει ο δικαιούχος.
Τέλος για το έτος 2008, υποχρέωση του Κράτους - Μέλους είναι να δημοσιοποιήσει μόνο τις δαπάνες του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Αγροτικής Ανάπτυξης (ΕΠΑΑ) για την περίοδο 01.01.2007 έως 15.10.2007.
Ο Υπουργός
Α. ΚΟΝΤΟΣ»
4. Στην με αριθμό 7592/29.2.2008 ερώτηση του Βουλευτή κ. Βαΐτση Αποστολάτου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 42119/22.4.08 έγγραφο από τον Υφυπουργό Υγείας η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στην με αρ. 7592/29-2-2008 ερώτηση που κατατέθηκε στη Βουλή από το Βουλευτή κ. Β. Αποστολάτο με θέμα «Πλαστά συνταγολόγια φαρμάκων ύψους 200.000 €», σας γνωρίζουμε τα εξής:
Ο ΟΠΑΔ και κατά συνέπεια η Περιφερειακή Υπηρεσία στα Χανιά ουδεμία σχέση είχε με τον ιατρικό επισκέπτη στην κατοχή του οποίου βρέθηκαν τα συνταγολόγια και οι πλαστές σφραγίδες, γιατί ο ιατρικός επισκέπτης είναι ελεύθερος επαγγελματίας, δεν είναι συμβεβλημένος προμηθευτής υγείας του ΟΠΑΔ και δεν γνώριζε ο Οργανισμός αν είχε δημιουργήσει πρoβλήματα στο παρελθόν και ποια.
Μετά από καταγγελία ιατρού του Ιατρικού Συλλόγου Χανίων για εντοπισμό δύο πλαστών συνταγών, στις οποίες φερόταν ως θεράπων ιατρός, η Περιφερειακή Υπηρεσία του ΟΠΑΔ (ΥΠΑΔ Χανίων) πρoέβη σε περαιτέρω έλεγχο. Τα αποτελέσματα της έρευνας γνωστοποιήθηκαν στην Κεντρική Υπηρεσία του Οργανισμού και στον αρμόδιο Εισαγγελέα.
Μετά από έρευνα της Ασφάλειας Χανίων σε σπίτι Ιατρικού Επισκέπτη βρέθηκαν Συνταγολόγια που έχουν εκτυπωθεί από τον ΟΠΑΔ καθώς και σφραγίδες ιατρών. Κατόπιν των ανωτέρω η αρμόδια υπηρεσία του ΟΠΑΔ με έγγραφο ενημέρωσε την αρμόδια ΥΠΑΔ Χανίων να πρoβεί σε:
* Έλεγχο των λογαριασμών των φαρμακείων και εφόσον διαπιστώσει την ύπαρξη παράτυπων εντολών Υγειονομικής Περίθαλψης, σύμφωνα με τα αποτελέσματα της έρευνας, να μην πρoβεί σε πληρωμή τους μέχρι περατώσεως της σχετικής έρευνας.
* Πλήρη ενημέρωση του Μητρώου Ασφαλισμένων του Δημοσίου με την καταγραφή όλων των χορηγηθέντων βιβλιαρίων νοσηλείας.
* Απογραφή των Συνταγολογίων που δεν έχουν χορηγηθεί σε ασφαλισμένους και βρίσκoνται στην κατοχή της.
Με εντολή της Κεντρικής Υπηρεσίας διατέθηκαν τρεις υπάλληλοι από άλλες Περιφερειακές Υπηρεσίες του Οργανισμού στην Κρήτη για να συνδράμουν στον διενεργούμενο έλεγχο.
ΤΟ ΔΣ του Οργανισμού και μετά από σχετική εισήγηση της αρμόδιας υπηρεσίας αποφάσισε:
* Να αποσταλεί η υπόθεση στο Σώμα Επιθεωρητών Υπηρεσιών Υγείας Πρόνοιας (ΣΕΥΥΠ) για να πρoβεί σε εξονυχιστικό έλεγχο σε βάθoς χρόνου σε όλους τους νομούς της Κρήτης, σε συνεργασία με τους προϊσταμένους των Περιφερειακών Υπηρεσιών του Οργανισμού.
* Να διενεργηθεί Ένορκη Διοικητική Εξέταση για τη διαπίστωση τέλεσης τυχόν πειθαρχικών παραπτωμάτων, των υπαιτίων και να αποδοθούν ευθύνες στους υπευθύνους.
* Να ενημερωθεί η ΥΠΕΔΥΦΚΑ με τα αποτελέσματα της έρευνας και αν κρίνει σκόπιμο να αποστείλει κλιμάκιο ελέγχου στην Κρήτη για περαιτέρω έρευνα σε σχέση και με τα άλλα ασφαλιστικά ταμεία.
Επίσης σας επισημαίνουμε ότι ο ΟΠΑΔ με σειρά ερμηνευτικών εγκυκλίων, οδηγιών, με την ηλεκτρονική καταγραφή των βιβλιαρίων νοσηλείας, την έκδοση βιβλιαρίων που φέρουν barcode, με τους επιτόπιους ελέγχους, με την επιβολή διοικητικών κυρώσεων σε όσους παραβαίνoυν τις κείμενες διατάξεις που έχει θεσπίσει η πολιτεία αποσκοπεί στην προστασία του Δημοσίου συμφέροντος και τον περιορισμό των παράτυπων δαπανών.
Τέλος είναι στις άμεσες προτεραιότητες του ΣΕΥΥΠ να διενεργηθεί έλεγχος σε όλους τους νομούς της Κρήτης.
Ο Υφυπουργός
ΓΕΩΡΓΙΟΣ Ι. ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ»
5. Στην με αριθμό 10080/9.4.08 ερώτηση του Βουλευτή κ. Φωτίου Κουβέλη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 7017/4/8207/17.4.08 έγγραφο από τον Yφυπουργό Εσωτερικών η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της ανωτέρω ερώτησης, που κατέθεσε ο Βουλευτής κ. Φ. ΚΟΥΒΕΛΗΣ, σας γνωρίζουμε ότι ουδέποτε εκλήθησαν και εξετάσθηκαν στο Τμήμα Ασφαλείας Σπάρτης, με πρωτοβουλία της Υπηρεσίας, πολίτες που έχουν ενεργοποιηθεί κατά της εγκαταστάσεως κεραιών κινητής τηλεφωνίας σε κατοικημένες περιοχές ή για την προστασία κοινόχρηστων χώρων, καθώς και πολίτες του Δήμου Θεραπνών που έχουν καταγγείλει και ενεργοποιηθεί για να αποτραπεί παράνομη αμμοληψία από τον ποταμό Ευρώτα.
Η μοναδική υπόθεση που σχετίζεται με διαμαρτυρία πολιτών κατά εταιρείας κινητής τηλεφωνίας και έλαβε χώρα στην περιοχή της Σπάρτης, κατά το τρέχον χρονικό διάστημα, αφορά εκτέλεση εισαγγελικής παραγγελίας από το Αστυνομικό Τμήμα Σπάρτης. Συγκεκριμένα την 2403-2008 παρουσιάστηκε στην εν λόγω Υπηρεσία ιδιώτης, ιδιοκτήτης καταστήματος κινητής τηλεφωνίας, προσκομίζοντας εισαγγελική παραγγελία και εξέφρασε παράπονα κατά τριών ατόμων, ζητώντας να τους γίνουν οι δέουσες συστάσεις, αφού επιφυλάχθηκε για την άσκηση παντός νομίμου δικαιώματός του. Από την Υπηρεσία, σε εκτέλεση της εισαγγελικής παραγγελίας εκλήθησαν και προσήλθαν τα δύο άτομα κατά των οποίων εστρέφοντο τα παράπονα. Αφού άκουσαν τα σε βάρος τους καταγγελλόμενα και τους έγιναν οι δέουσες συστάσεις, για ειρηνική επίλυση των διαφορών τους με τον παραπονούμενο, απεχώρησαν, ενώ σε όλους τους εμπλακέντες υπεδείχθησαν τα νόμιμα.
Πέραν αυτών, σας πληροφορούμε ότι την 05-12-2007 ιδιώτης κατέθεσε στην Εισαγγελία Σπάρτης έγκληση κατά αγνώστων δραστών για συκοφαντική δυσφήμηση διά του τύπου, πράξη που έλαβε χώρα την 04-12-2007 στη Σπάρτη, όπου άγνωστοι διένειμαν αντίτυπα με δυσφημιστικό περιεχόμενο σε βάρος του. Η Εισαγγελέας Πρωτοδικών Σπάρτης λαμβάνοντας την έγκληση τη χαρακτήρισε επείγουσα και τη διεβίβασε στον Τμήμα Ασφαλείας Σπάρτης, προκειμένου να διενεργήσει προκαταρκτική εξέταση. Κληθείς ο εγκαλών κατέθεσε συμπληρωματικά και ζήτησε να κληθούν και εξετασθούν ονομαστικά και όχι επιλεκτικά εννέα πολίτες, κάτοικοι Σπάρτης, για το τι γνωρίζουν για την υπόθεση. Από την Υπηρεσία κλήθηκαν και εξετάσθηκαν όλοι οι προταθέντες ως μάρτυρες μόνο για τα όσα γνώριζαν για το συγκεκριμένο περιστατικό, χωρίς άλλη συζήτηση ή αναφορά σε άλλα γεγονότα. Μετά τη λήψη των καταθέσεων η δικογραφία υπεβλήθη στην Εισαγγελία, από την οποία στη συνέχεια επαναδιαβιβάσθηκε στην ίδια Υπηρεσία, για περαιτέρω συγκεκριμένες δικονομικές πράξεις.
Όπως προκύπτει από τα ανωτέρω ουδείς πολίτης εκλήθη με πρωτοβουλία των αρμοδίων Υπηρεσιών μας στη Σπάρτη, για δραστηριοποίησή του επί κοινωνικών, περιβαλλοντικών ή άλλων θεμάτων. Οι προαναφερθείσες υπηρεσιακές ενέργειες έγιναν κατόπιν εισαγγελικών παραγγελιών, στα πλαίσια πάντα των προβλεπομένων από τις διατάξεις του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας και των Κανονισμών της Υπηρεσίας.
Ο Υφυπουργός
ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΧΗΝΟΦΩΤΗΣ»
6. Στην με αριθμό 10801/18-4-2008 ερώτηση του Βουλευτή κ. Ιωάννου Κουτσούκου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 18516/Β889/13-05-2008 έγγραφο από τον Υπουργό Οικονομίας και Οικονομικών η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της ανωτέρω ερώτησης που κατέθεσε στη Βουλή των Ελλήνων ο Βουλευτής κ. Γ. Κουτσούκος, σας ενημερώνουμε τα εξής:
Το Υπουργείο Οικονομίας και Οικονομικών εξέδωσε σειρά Υπουργικών Αποφάσεων προκειμένου να αντιμετωπιστούν άμεσα και αποτελεσματικά τα προβλήματα που αντιμετωπίζουν οι επιχειρήσεις και οι επαγγελματίες που επλήγησαν από τις φωτιές της θερινής περιόδου του 2007.
Με την με αριθμ. 36579/81666/29.8.07, όπως τροποποιήθηκε και ισχύει, Απόφαση του Υπουργού Οικονομίας και Οικονομικών, προβλέπονται ρυθμίσεις οφειλών και χορήγηση δανείων για νέα κεφάλαια κίνησης με ευνοϊκούς όρους στις επιχειρήσεις και επαγγελματίες που επλήγησαν από τις πυρκαγιές του έτους 2007 στους πυρόπληκτους νομούς που αναφέρονται στην εν λόγω Απόφαση.
Με την με αριθμ. 37670/1693/31.8.07 Κοινή Απόφαση των Υπουργών Οικονομίας και Οικονομικών και Ανάπτυξης προβλέπει την δωρεάν οικονομική ενίσχυση των 5.000 ευρώ για τις πυρόπληκτες επιχειρήσεις όλης της χώρας.
Όσον αφορά τα θέματα των κατασχέσεων και των πλειστηριασμών η Κυβέρνηση εξετάζει το ζήτημα της αναστολής τους με θετική προδιάθεση.
Ο Υπουργός
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΑΛΟΓΟΣΚΟΥΦΗΣ»
7. Στην με αριθμό 11099/23-4-2008 ερώτηση του Βουλευτή κ. Παναγιώτη Λαφαζάνη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 1053236/10647/Β0012/12-05-2008 έγγραφο από τον Υφυπουργό Οικονομίας και Οικονομικών η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στην 11099/23.04.08 ερώτηση του Βουλευτή κ. Παναγιώτη Λαφαζάνη, την οποία μας διαβιβάσατε σχετικά με το πιο πάνω θέμα, σας γνωρίζουμε ότι:
1. Με τις διατάξεις της παρ.1 του άρθρου 2 του ν.322012204 προβλεπόταν, ότι οι επιχειρήσεις που αναφέρονται στο άρθρο 3 του ν.2601/1998, ανεξάρτητα από την κατηγορία των βιβλίων που τηρούν και τον τόπο εγκατάστασής τους, δικαιούνται να σχηματίσουν από τα κέρδη χρήσεων 2004 έως και 2008 (οικονομικά έτη 2005 έως 2009) ειδικό αφορολόγητο αποθεματικό επενδύσεων μέχρι 35% των συνολικών αδιανέμητων κερδών της που δηλώνονται με την εμπρόθεσμη δήλωση φορολογίας εισοδήματος του οικείου οικονομικού έτους με σκοπό να το χρησιμοποιήσουν για πραγματοποίηση ισόποσης αξίας επενδύσεων μέσα σε μία τριετία.
2. Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή με την αριθμ. D204587/19.07.2007 Απόφασή της έκρινε ότι η χορήγηση της πιο πάνω φορολογικής απαλλαγής συνιστά κρατική ενίσχυση καθόσον η χώρα μας δεν είχε λάβει έγκριση για τις συγκεκριμένες επενδύσεις. Προς τούτο, με την ίδια απόφαση κλήθηκε η χώρα μας να ανακαλέσει εντόκως τη χορηγηθείσα σε κάθε περίπτωση φορολογική απαλλαγή και στη συνέχεια να ενημερώσουμε σχετικά την Ευρωπαϊκή Επιτροπή με τα αποτελέσματα της ανάκτησης (ύψος ανακληθέντος ποσού αποθεματικού και τόκοι προστίμου για κάθε επιχείρηση χωριστά). Με την ίδια απόφαση εξαιρέθηκαν από την ανάκτηση οι επιχειρήσεις που για την κάλυψη του αφορολόγητου αποθεματικού πραγματοποίησαν επενδύσεις, για τις οποίες είχαμε κατά το παρελθόν πάρει την έγκριση από την Ευρ. Επιτροπή και ως εκ τούτου δεν αποτελούσαν κρατικές ενισχύσεις. Τέτοιες επενδύσεις ήταν αυτές που ορίζονται στο ν.2601/1998 και ν.3299/2004. Επίσης, η Ευρ. Επιτροπή εξαίρεσε από την ανάκτηση και τις μικρές επιχειρήσεις (κανονισμός ΕΚ 69/2001 της Επιτροπής, ΕΕ Ι 1 Ο, 13.01.2001 ενίσχυση ήσσονος σημασίας - de minimis) που έχουν σχηματίσει αφορολόγητα αποθεματικά κάτω από 100.000 ευρώ.
3. Τα ανωτέρω θεσμοθετήθηκαν με τις διατάξεις του ν.3614/2007 και επομένως με τις διατάξεις του νόμου αυτού δεν έχει γίνει καμία ευνοϊκή ή διακριτική μεταχείριση προς συγκεκριμένες μεγάλες επιχειρήσεις.
Ο Υφυπουργός
ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΜΠΕΖΑΣ»
8. Στην με αριθμό 8169/11.03.08 ερώτηση του Βουλευτή κ. Βασιλείου Έξαρχου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. Β-992/03.04.08 έγγραφο από τον Υπουργό Μεταφορών και Επικοινωνιών η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της Ερώτησης με αριθμό 8169/11-3-2008 που κατέθεσε στη Βουλή ο Βουλευτής κ. Βασ. 'Εξαρχος και αφορά εγκαταστάσεις κεραιών κινητής τηλεφωνίας, θέτουμε υπόψη σας τα εξής:
1. Σύμφωνα με το ισχύον θεσμικό π λα ίσιο (άρθρο 12 του ν .3431/2006) .
αρμόδια για την έκδοση, τροποποίηση, ανάκληση των αδειών κεραιών στην ξηρά, καθώς και για τον έλεγχο ραδιοεκπομπών είναι η Εθνική Επιτροπή Τηλεπικοινωνιών και Ταχυδρομείων (Ε.Ε.Τ.Τ.). Η Ε.Ε.Τ.Τ., ως Εθνική Ρυθμιστική Αρχή στον τομέα των τηλεπικοινωνιών, τηρεί το αρχείο των αδειοδοτημένων κατασκευών κεραιών και είναι αρμόδια για να εξετάσει τα αιτήματα των ενδιαφερομένων σε περίπτωση που αμφισβητείται η νομιμότητα μιας κεραιοεγκατάστασης.
2. Για τα μέτρα προφύλαξης του κοινού από τη λειτουργία κεραιών εγκατεστημένων στη ξηρά αρμόδια είναι η Ελληνική Επιτροπή Ατομικής Ενέργειας (Ε.Ε.Α.Ε.), σύμφωνα με το άρθρο 5 της (β) σχετικής κ.Υ.Α., όπως ισχύει. Σύμφωνα δε με τον ν.3431/2006 (άρθρο 31§2 και §4) η Ελληνική Επιτροπή Ατομικής Ενέργειας, υπαγόμενη στο Υπουργείο Ανάπτυξης, υποχρεούται να ελέγχει την τήρηση των ορίων ασφαλούς έκθεσης του κοινού σε ηλεκτρομαγνητική ακτινοβολία από κάθε αδειοδοτημένη κεραία είτε αυτεπαγγέλτως (σε ποσοστό 20% ετησίως), είτε κατόπιν καταγγελίας. Σε περίπτωση διαπίστωσης υπέρβασης των επιτρεπομένων ορίων ηλεκτρομαγνητικής ακτινοβολίας επιβάλλονται οι κυρώσεις που προβλέπονται στην ως άνω β' σχετική Κ.Υ.Α.. Επισημαίνεται ότι σύμφωνα με το άρθρο 31§9 και §10 του ν.3431/2006 τα όρια ασφαλούς έκθεσης του κοινού από τις ακτινοβολίες των κεραιών καθορίζονται ως 30% αυστηρότερα σε σχέση με την υπΌριθμ. 1999/519/ΕΚ Σύσταση του Ευρωπαϊκού Συμβουλίου, ενώ μέχρι την απόσταση των 300 μέτρων από χώρους συγκέντρωσης ευπαθών ομάδων πληθυσμού τα όρια ασφαλούς έκθεσης ορίζονται πιο αυστηρά από την οικεία ύσταση του Ευρωπαϊκού Συμβουλίου είναι 40%.
3. Το ισχύον νομικό πλαίσιο, τηρώντας πιστά την αρχή της προφύλαξης, συμπληρώνει τον προγενέστερο θεσμικό πλαίσιο, και θέτει ως απόλυτη προτεραιότητα την προφύλαξη της υγείας του κοινού από την ηλεκτρομαγνητική ακτινοβολία των κεραιών κινητής τηλεφωνίας, και το ΥΠ.Μ.Ε. συνεργάζεται με τους συναρμόδιους φορείς για την αποτελεσματικότερη εφαρμογή του υπάρχοντος θεσμικού πλαισίου.
4. Ειδικότερα, ο σχεδιασμός και η υλοποίηση του δικτύου των κεραιοσυστημάτων της κινητής τηλεφωνίας αποτελεί θέμα της κάθε εταιρίας, η οποία με δική της ευθύνη αναπτύσσει το δίκτυό της σύμφωνα με τις επιχειρηματικές της ανάγκες, τα επενδυτικά της σχέδια, την κάλυψη των αναγκών των χρηστών, τη μείωση" της ακτινοβολίας, την επαναληψιμότητα των χρησιμοποιούμενων ραδιοσυχνοτήτων, αλλά και τις υποχρεώσεις που έχει αναλάβει έναντι της υφιστάμενης νομοθεσίας. Σύμφωνα με το άρθρο 30 του νόμου 3431/2006, η ΕΕΠ μεριμνά «για τη λήψη μέτρων προς επίτευξη συμφωνίας μεταξύ των μερών για την από κοινού χρήση των ευκολιών ή του ακινήτου». Ως προς τις υπόλοιπες πτυχές του ζητήματος η Διοίκηση δεν υπεισέρχεται σε θέματα σχεδιασμού των δικτύων κινητής τηλεφωνίας κατά τα ως άνω.
5. Τέλος, πληροφορούμε ότι αναφορικά με τις κατασκευές κεραιών κινητής τηλεφωνίας στο Ν. Λάρισας, η Ε.Ε.Τ.Τ. στο πλαίσιο των ως άνω αρμοδιοτήτων της, απέστειλε το αριθμ.15847/Φ.506/20-3-2008 έγγραφο της, με το συνημμένο πίνακα με τον οποίο παρέχονται τα ζητούμενα στοιχεία (επισυνάπτονται).
Ο Υπουργός
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΧΑΤΖΗΔΑΚΗΣ»

Σημ.: Τα συνημμένα σχετικά έγγραφα ευρίσκονται στο αρχείο της Δ/νσης Κοινοβουλευτικού Ελέγχου (Τμήμα Ερωτήσεων).

9. Στην με αριθμό 3514/19.12.07 ερώτηση των Βουλευτών κυρίων Χαράλαμπου Χαραλάμπους και Γεωργίου Μαρίνου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 675/8.1.08 έγγραφο από τον Υπουργό Εμπορικής Ναυτιλίας, Αιγαίου και Νησιωτικής Πολιτικής η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση του αριθ. πρωτ. 3514/19-12-2007 εγγράφoυ σας, με το οποίο μας διαβιβάσθηκε ερώτηση των Βουλευτών κ.κ. Χ. Χαραλάμπους και Γ. Mαρίνoυ, κατατέθηκε στη Βουλή των Ελλήνων, σας γνωρίζουμε τα ακόλουθα:
1. Τα δρομολόγια πλοίων στην πορθμειακή γραμμή Κέρκυρας - Ηγουμενίτσας εκτελούνται βάσει των αποδοχών δήλωσης τακτικής δρομολόγησής τους, λαμβάνοντας υπόψη τις διατάξεις του π.δ. 152/2003 και τους όρους της οικείας συλλογικής σύμβασης εργασίας περί οργάνωσης του χρόνου εργασίας των ναυτικών.
Η εφαρμογή των απαιτήσεων της νομοθεσίας που αφορά σε θέματα προσωπικού πλοίων, στα οποία συμπεριλαμβάνονται και οι απαιτήσεις για την οργανική σύνθεση πληρώματος και την οργάνωση του χρόνου εργασίας ναυτικών, ελέγχεται από τις Λιμενικές Αρχές σύμφωνα με οδηγίες του ΥΕΝΑΝΠ και σε περίπτωση διαπίστωσης παραβάσεων, εκτός από τα μέτρα που λαμβάνονται για την αποκατάστασή τους, κινείται και η διαδικασία επιβολής νομίμων κυρώσεων.
Ο χρόνος φορτοεκφόρτωσης των επιβατηγών- οχηματαγωγών πλοίων στην ανωτέρω πορθμειακή γραμμή, σύμφωνα με τα εγκεκριμένα δρομολόγια, δεν είναι μικρότερος των τριάντα (30) λεπτών.
2. Τα επιβατηγά- οχηματαγωγά «ΑΝΩ ΧΩΡΑ 2» Ν.Π. 11173 και «ΑΧΑΙΟΣ» Ν.Π. 11228 είναι εφοδιασμένα με πιστοποιητικά αξιοπλοιας από τον Ελληνικό Νηογνώμονα, με σχετικές βεβαιώσεις για τον χαρακτηρισμό τους ως ανοικτού τύπου και είναι στελεχωμένα σύμφωνα με τις διατάξεις της ισχύουσας νομοθεσίας.
3. Κατ' εφαρμογή του αριθ. 9 Εγχειριδίου Ασφάλειας Ναυσιπλοΐας (Κεφάλαιο 6), σε περίπτωση που οι καιρικές συνθήκες είναι καταφανώς ευμενέστερες από τις περιγραφόμενες στο δελτίο της ΕΜΥ, δίνεται η δυνατότητα στις Λιμενικές Αρχές σε συνεννόηση με τους Πλοιάρχους των πλοίων και τις γειτονικές Λιμενικές Αρχές, να χορηγούν κατ' εξαίρεση άδεια απόπλου. Για τον σκοπό αυτό, προβλέπεται η σύνταξη ειδικού πρακτικού με τη σύμφωνη γνώμη Λιμενικών Αρχών και Πλοιάρχων, στο οποίο λαμβάνονται υπόψη και τα διαθέσιμα πραγματικά δεδομένα αναφορικά με την κατάσταση της θάλασσας της εξεταζόμενης διαδρομής σε ότι αφορά το ύψος κύματος.
4. Όσον αφορά στην πρόσδεση, παραμονή και λήψη ρεύματος από ξηράς για τα πλοία που διανυκτερεύουν στο λιμένα της Ηγουμενίτσας, σύμφωνα με σχετική ενημέρωση από την οικεία Λιμενική Αρχή καταβάλλεται κάθε δυνατή προσπάθεια εξεύρεσης λύσης για την καλύτερη εξυπηρέτηση όλων των πλοίων, σε συνεργασία με τον Οργανισμό Λιμένα Ηγουμενίτσας Α.Ε. στο πλαίσιο των αρμοδιοτήτων του, καθώς κατά την τρέχουσα δρομολογιακή περίοδο τα διανυκτερεύοντα πλοία είναι μεγαλύτερα σε αριθμό και χωρητικότητα συγκριτικά με τα παρελθόντα έτη.
Σημειώνεται ότι, ο ανωτέρω Οργανισμός έχει ήδη δημιουργήσει μία νέα θέση ρευματοληψίας και πρόκειται να προβεί στην δημιουργία δύο ακόμη θέσεων για την κάλυψη μελλοντικών αναγκών.
Ο Υπουργός
ΓΕΩΡΓΙΟΣ Α. ΒΟΥΛΓΑΡΑΚΗΣ»)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Έλσα Παπαδημητρίου): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, έχω να ανακοινώσω στο Σώμα ότι η Διαρκής Επιτροπή Οικονομικών Υποθέσεων καταθέτει τις εκθέσεις της στα σχέδια νόμου του Υπουργείου Οικονομίας και Οικονομικών:
α) «Κύρωση της Σύμβασης μεταξύ της Ελληνικής Δημοκρατίας και της Δημοκρατίας της Αυστρίας για την αποφυγή της διπλής φορολογίας σε σχέση προς τους φόρους επί του εισοδήματος και κεφαλαίου».
β) «Κύρωση της Απόφασης Νο. 63-2/2008 του Συμβουλίου Διοικητών του Διεθνούς Νομισματικού Ταμείου για την αναμόρφωση των μεριδίων ή ψήφων στο Διεθνές Νομισματικό Ταμείο».
γ) «Κύρωση της τροποποίησης των Άρθρων Συμφωνίας του Διεθνούς Νομισματικού Ταμείου για τη διεύρυνση της επενδυτικής αρμοδιότητας αυτού».
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Έλσα Παπαδημητρίου): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, εισερχόμαστε στη συζήτηση των
ΑΝΑΦΟΡΩΝ ΚΑΙ ΕΡΩΤΗΣΕΩΝ
Αναφορές – ερωτήσεις πρώτου κύκλου: Θα συζητηθεί η τέταρτη με αριθμό 7343/7-10-2008 ερώτηση του Βουλευτή του Λαϊκού Ορθόδοξου Συναγερμού κ. Κωνσταντίνου Αϊβαλιώτη προς τον Υπουργό Οικονομίας και Οικονομικών, σχετικά με τη λήψη μέτρων καταπολέμησης της παιδικής φτώχειας στην Ελλάδα.
Η ερώτηση του κυρίου συναδέλφου έχει ως εξής:
«Ποσοστό 23%, δηλαδή σχεδόν ένα στα τέσσερα παιδιά στην Ελλάδα, ζουν κάτω από το όριο της φτώχειας, τη στιγμή που το αντίστοιχο ποσοστό στην Ευρωπαϊκή Ένωση είναι 19%, σύμφωνα με στοιχεία της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Κατόπιν τούτου ερωτάσθε κύριε Υπουργέ:
1. Πώς κατανέμεται η παιδική φτώχεια στον ελληνικό χάρτη (ποσοστά ανά Περιφέρεια και Νομό).
2. Γιατί είναι τόσο αναποτελεσματικές οι δημόσιες υπηρεσίες στην καταπολέμηση της φτώχειας στην Ελλάδα»;
Ο Υφυπουργός κ. Λέγκας έχει το λόγο για τρία λεπτά.
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΛΕΓΚΑΣ (Υφυπουργός Οικονομίας και Οικονομικών): Ευχαριστώ, κυρία Πρόεδρε.
Σχετικά με το πρώτο σκέλος της ερωτήσεως του κυρίου συναδέλφου, το οποίο εστιάζεται στη σοβαρότερη εκδήλωση της φτώχειας, την παιδική φτώχεια και ορθώς βεβαίως εστιάζετε εκεί, κύριε συνάδελφε, θα ήθελα να πω ότι, σύμφωνα και με την απάντηση της Ε.Σ.Υ.Ε., δεν διαθέτουμε στοιχεία κατανομής της παιδικής φτώχειας ανά περιφέρεια και ανά νομό λόγω μη αντιπροσωπευτικότητας του δείγματος στα χωρικά αυτά επίπεδα. Σε επίπεδο τώρα Ευρωπαϊκής Ένωσης, σύμφωνα με τα πιο πρόσφατα στοιχεία, ο κίνδυνος της παιδικής φτώχειας είναι αμετάβλητος από τις αρχές του 2000 για όλα τα κράτη-μέλη.
Σχετικά τώρα με τη γενική αντιμετώπιση της φτώχειας, γνωρίζουμε ότι παγκοσμίως τα συστήματα κοινωνικής προστασίας δοκιμάζονται από τη διεθνοποίηση των οικονομιών, από την αύξηση του παγκόσμιου ανταγωνισμού, από την ανεργία, από τις δημογραφικές αλλαγές. Αυτές οι παράμετροι στην ουσία αποτελούν νέους κινδύνους που σχετίζονται με τη φτώχεια και τον κοινωνικό αποκλεισμό. Στη χώρα μας δεν είναι κρυφό ότι, παρά το γεγονός ότι οι κοινωνικές δαπάνες, ως ποσοστό του Α.Ε.Π., είναι σχεδόν ισοδύναμες με το μέσο ευρωπαϊκό όρο, το ποσοστό φτώχειας είναι ψηλότερο. Ταυτόχρονα, ενώ οι κοινωνικές δαπάνες στην Ευρώπη των δεκαπέντε μειώνουν τη φτώχεια κατά εννιά ποσοστιαίες μονάδες, η φτώχεια στη χώρα μας μειώνεται κατά τρεις. Αυτό αναδεικνύει και τους πραγματικούς στόχους που πρέπει να υπηρετεί το σύστημα κοινωνικής προστασίας. Είναι ξεκάθαρο ότι οι πόροι και οι παρεμβάσεις πρέπει να στοχεύουν σε αυτούς που κινδυνεύουν περισσότερο από τη φτώχεια, στα παιδιά, στους ανέργους, στα μονογονεϊκά νοικοκυριά, στις πολύτεκνες οικογένειες, στις οικογένειες ανέργων.
Κύριε συνάδελφε, αυτό που πρέπει επίσης να επισημάνω είναι ότι τα περισσότερα από τα φτωχά νοικοκυριά στη χώρα μας δεν απέχουν πολύ από το εκτιμώμενο όριο της φτώχειας. Άρα, με μια εστιασμένη πολιτική, με μια ολοκληρωμένη παρέμβαση μπορούν να βελτιώσουν τη θέση τους. Η Κυβέρνηση στην κατεύθυνση αυτή πραγματοποίησε και πραγματοποιεί σημαντικά βήματα με συγκεκριμένες δράσεις. Αναφέρω τη μείωση της ανεργίας, την αύξηση του επιδόματος ανεργίας, την αύξηση του Ε.Κ.Α.Σ., την αύξηση των συντάξεων του Ο.Γ.Α., την εφάπαξ παροχή ποσού 2.000 ευρώ σε κάθε γέννηση από το τρίτο παιδί και μετά, τη μείωση του φόρου αναλογικά με τον αριθμό των τέκνων που συντηρεί μια οικογένεια, τη χορήγηση του πολυτεκνικού επιδόματος, την ενίσχυση την οικογενειακής αλλά και της νεανικής και της γυναικείας επιχειρηματικότητας, την αξιοποίηση των πόρων του Ευρωπαϊκού Κοινωνικού Ταμείου αλλά και των κοινοτικών πρωτοβουλιών, την ίδρυση του Ταμείου Κοινωνικής Συνοχής για την ενίσχυση των ατόμων με εισόδημα χαμηλότερο από το κατ’ έτος εκτιμώμενο όριο φτώχειας με στοχευμένες δράσεις.
Κύριε συνάδελφε, σύντομα σας παρέθεσα ενδεικτικά ορισμένα μέτρα που αποδεικνύουν ότι γνωρίζουμε το πρόβλημα και βεβαίως παίρνουμε και ανάλογα μέτρα, στήνουμε ένα δίκτυ κοινωνικής προστασίας σε ευαίσθητες, σε ευπαθείς ομάδες πληθυσμού. Πιστεύω ότι θα συμφωνήσετε ότι τέτοια ζητήματα δεν προσφέρονται για πολιτικές σκοπιμότητες και αντιπαραθέσεις, αλλά απαιτούν πολιτική συναίνεση για την υπεύθυνη αντιμετώπισή τους.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Έλσα Παπαδημητρίου): Κύριε Αϊβαλιώτη, έχετε το λόγο.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΑΪΒΑΛΙΩΤΗΣ: Ευχαριστώ, κυρία Πρόεδρε.
Κύριε Υπουργέ, ευχαριστώ για την απάντησή σας. Είστε ένας σοβαρός και εργατικός Υπουργός, όπως και ο κ. Κοντός, ο παρακαθήμενος Υπουργός Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων.
Μεγάλωσα σε μια περιοχή με τσιγγάνους και είχα συμμαθητές στο δημόσιο σχολείο τσιγγανόπουλα, τα οποία αναγκάζονταν από τους γονείς τους να εγκαταλείψουν το σχολείο, οι γονείς τους τα έβαζαν στα φανάρια για ευνόητους λόγους. Η κατάσταση σ’ αυτήν την περιοχή στην οποία μεγάλωσα, στο Πεύκο Πολίτη Χαλανδρίου δυστυχώς, παραμένει τραγική ακόμα και σήμερα. Τα τελευταία τριάντα χρόνια βρίσκεται σ’ αυτήν την κατάσταση η περιοχή του Πεύκου Πολίτη, παρ’ ότι έχουν γίνει αλλεπάλληλες ερωτήσεις στη Βουλή από Βουλευτές διαφόρων κομμάτων. Εγώ με τους συναδέλφους στο ΛΑ.Ο.Σ. έχουμε ήδη υποβάλλει έξι-επτά ερωτήσεις για αυτό το θέμα. Δυστυχώς, παραμένουν εκκωφαντικά αδιάφοροι και ο Δήμος Χαλανδρίου και το Υπουργείο Εσωτερικών. Οι παράγκες εκεί πολλαπλασιάζονται και οι άθλιες ρατσιστικές συνθήκες διαβίωσης των τσιγγάνων χειροτερεύουν.
Τι σημαίνει φτώχεια; Η Ελλαδική Εκκλησία τι έχει κάνει για τα φτωχά παιδιά; Και αυτό το λέω σε αντιδιαστολή με αυτά που κάνει το κράτος. Δυο εκατομμύρια ευρώ δίνονται κάθε χρόνο από την Εκκλησία της Ελλάδος για τους φτωχούς τρίτεκνους της Θράκης. Πέντε χιλιάδες μερίδες φαγητού δίνονται την ημέρα στα φτωχά παιδιά των φαναριών από τα χρήματα της Εκκλησίας της Ελλάδος. Είναι ένα παγκόσμιο φαινόμενο. Κάθε τρία δευτερόλεπτα πεθαίνει ένα παιδί σε όλο τον πλανήτη από τη φτώχεια. Στην Ελλάδα –λέει η Τράπεζα της Ελλάδος- τετρακόσιες πενήντα χιλιάδες παιδιά έως δεκαεπτά ετών ζουν σε φτωχά νοικοκυριά.
Η φτώχεια σημαίνει και εγκατάλειψη της υποχρεωτικής εκπαίδευσης. Στο Νομό Ζακύνθου το ποσοστό μαθητών –στοιχεία της Ε.Σ.Υ.Ε. αναφέρω, της Εθνικής Στατιστικής Υπηρεσίας Ελλάδος- που εγκαταλείπει την υποχρεωτική εκπαίδευση είναι 30%. Στην Ξάνθη το 29,7%, το ξέρει ο κ. Κοντός. Στο Ρέθυμνο το 26% εγκαταλείπει την υποχρεωτική εκπαίδευση. Είναι στοιχεία που δημοσιεύτηκαν στην «ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΗ» στις 11 Ιουνίου. Στην Ελλάδα κάθε χρόνο δέκα χιλιάδες παιδιά, λοιπόν, εγκαταλείπουν το σχολείο και πενήντα χιλιάδες παιδιά δουλεύουν σε εργοστάσια, σε χωράφια και σε καταστήματα, πάλι στοιχεία από την «ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΗ» της 11ης Ιουνίου. Έκανε μία έρευνα η UNICEF στην Ελλάδα, στο Λεκανοπέδιο. Χίλια νοικοκυριά εξετάστηκαν. Ποια είναι η άποψη των Ελλήνων για τα φτωχά παιδιά; Επτά στους δέκα Έλληνες δήλωσαν ότι έχουν υπ' όψιν τους κάποιο ή κάποια παιδιά που έπεσαν θύματα εκμετάλλευσης και επτά στους δέκα Έλληνες θεωρούν ότι η νομοθεσία είναι ανεπαρκής στην Ελλάδα.
Έχω μπροστά μου, κύριε Υπουργέ, την επίσημη τοποθέτηση του Επιτρόπου κ. Σπίντλα στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο. Κάνει δυο φορές αναφορά στην παιδική φτώχεια στην Ελλάδα. Αναφέρει: «Η Κομισιόν γνωρίζει ότι το ποσοστό της παιδικής φτώχειας στην Ελλάδα είναι σχετικά υψηλό». Δεύτερη αναφορά: «Σύμφωνα με συμπεράσματα, η Ελλάδα συγκαταλέγεται μεταξύ των χωρών που εμφανίζουν υψηλά ποσοστά παιδικής φτώχειας» και προχωρά σε υποδείξεις προς την Ελληνική Κυβέρνηση. Να τις διαβάσω. Αναφέρει την Ελλάδα, την Ισπανία και άλλες κοινοτικές χώρες. «Οι χώρες αυτές χρειάζεται ενδεχομένως να χαράξουν ολοκληρωμένες στρατηγικές με σκοπό την καλύτερη στήριξη του οικογενειακού εισοδήματος, τόσο εντός όσο και εκτός εργασίας και τη διευκόλυνση της πρόσβασης σε ποιοτικές συνθήκες εργασίας ιδίως για τα μέλη του νοικοκυριού που έχουν το δευτερεύον εισόδημα». Αυτή είναι η τοποθέτηση του Επιτρόπου κ. Σπίντλα στις 15 Σεπτεμβρίου, πριν από ενάμισι μήνα.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Έλσα Παπαδημητρίου): Παρακαλώ, κύριε Αϊβαλιώτη.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΑΪΒΑΛΙΩΤΗΣ: Τελειώνω, κυρία Πρόεδρε.
Γιατί δεν γίνονται όλα αυτά; Μας αναφέρατε μια σειρά μέτρα. Φαίνεται ότι δεν επαρκούν. Γιατί δεν ακολουθείτε κατά λέξη τις υποδείξεις της Ευρωπαϊκής Επιτροπής και για πιο λόγο διαιωνίζεται αυτή η τριτοκοσμική κατάσταση που εκθέτει την πατρίδα μας;
Ευχαριστώ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Έλσα Παπαδημητρίου): Το λόγο έχει ο κ. Λέγκας.
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΛΕΓΚΑΣ (Υφυπουργός Οικονομίας και Οικονομικών): Κύριε συνάδελφε, τόνισα στην πρωτολογία μου ότι το συγκεκριμένο ζήτημα προσφέρεται για ουσιαστικό πολιτικό διάλογο. Οφείλω παράλληλα να επισημάνω ότι το φαινόμενο της παιδικής φτώχειας σχετίζεται άμεσα και με τη σύνθεση του νοικοκυριού. Βεβαίως και είναι ακριβή τα στοιχεία τα οποία αναφέρατε, θα δείτε όμως ότι ορισμένες πτυχές αυτών των στοιχείων δεν ανταποκρίνονται στην ελληνική πραγματικότητα. Οι διαστάσεις στην Ελλάδα σαφέστατα διαφοροποιούνται, αν μετρηθούν με βάση την καταναλωτική δαπάνη και όχι το εισόδημα. Ο ίδιος ο αρμόδιος Κοινοτικός Επίτροπος στον οποίο αναφερθήκατε στην απάντηση του για τα ποσοστά φτώχειας στην Ελλάδα αναφέρει ότι η σύνθεση των οικογενειών και η αλληλεγγύη μεταξύ των γενεών –εγώ εδώ θα προσέθετα και την ιδιοκατοίκηση που είναι ένας άλλος σημαντικός παράγοντας- εξακολουθούν να παίζουν σημαντικό ρόλο στη μείωση του κινδύνου της φτώχειας για τα πιο ευάλωτα παιδιά. Η σύνθεση των νοικοκυριών περιλαμβάνει πολλές γενεές και η υποστήριξη προέρχεται από τις μεταβιβάσεις χρηματικής βοήθειας σε μετρητά ή και σε είδος εντός του νοικοκυριού.
Πρέπει ωστόσο να τονίσουμε ότι η ανάλυση των στοιχείων και των συμπερασμάτων της μελέτης στην οποία αναφερθήκατε και των στοιχείων του Επιτρόπου απαιτεί, όπως σας είπα προηγουμένως, ιδιαίτερη προσοχή. Μπορεί βεβαίως να αναφέρει ότι ο κίνδυνος της φτώχειας για τα παιδιά αυτά φτάνει κατά μέσο όρο στο 19%, αλλά αυτό έχει να κάνει με μετρήσεις του 2004 που αντικατοπτρίζονται στο 2006 και προβάλλονται στο 2008.
Και το πιο σημαντικό. Δεν πρόκειται για υπαρκτή φτώχεια, αλλά για κίνδυνο φτώχειας. Δεν πρόκειται δηλαδή για το τι ισχύει σήμερα, αλλά για το τι ίσχυε προ τεσσάρων χρόνων, κατάσταση που σύμφωνα με την ίδια έρευνα δεν άλλαξε από το 2000.
Κυρία Πρόεδρε, στην πρωτολογία μου αναφέρθηκε σε συγκεκριμένα μέτρα, στα μέτρα που έλαβε η Κυβέρνησή μας σ’ αυτήν την κατεύθυνση. Στόχος μας είναι σαφέστατα η διαμόρφωση ενός συστήματος κοινωνικής προστασίας που να απαντά στις προκλήσεις του παρόντος αλλά και του μέλλοντος, αλλά και να καλύπτει επαρκώς τις ανάγκες του πληθυσμού και να διακρίνεται βεβαίως -και αυτό είναι το πιο σημαντικό- από βιωσιμότητα σε βάθος χρόνου. Ωστόσο για το θέμα αυτό, όπως είπα στην πρωτολογία μου, δεν χωρούν μαξιμαλισμοί, δεν χωρούν μεμψιμοιρίες. Βεβαίως και γνωρίζουμε και τις μελέτες αλλά και τις εμπεριστατωμένες προτάσεις που υπάρχουν γι’ αυτό το σοβαρό θέμα, γνωρίζουμε όμως -όπως και ο ελληνικός λαός- ότι εφόσον υπήρχε η δυνατότητα αξιοποίησης και εξεύρεσης των αναγκαίων πόρων η Κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας πρώτα θα προχωρούσε σ’ αυτές τις ενέργειες. Και αυτό το δείχνουμε καθαρά και καθημερινά ότι παίρνουμε τις απαραίτητες πρωτοβουλίες για να ενισχύσουμε τους ανθρώπους αυτούς, τις ευπαθείς ομάδες. Και αποδεδειγμένα, την ώρα που άλλοι πελαγοδρομούν σε προτάσεις, εμείς παίρνουμε ουσιαστικές αποφάσεις.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Έλσα Παπαδημητρίου): Ευχαριστώ, κύριε Υπουργέ.
Προχωρούμε στη συζήτηση της πρώτης με αριθμό 6255/223/24-9-08 ερώτησης και αίτησης κατάθεσης εγγράφου δευτέρου κύκλου του Βουλευτή του ΠΑ.ΣΟ.Κ. κ. ΄Εκτορα Νασιώκα προς τον Υπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων σχετικά με την εφαρμογή των δεκατριών μελετών αναδιάρθρωσης καλλιεργειών.
Η ερώτηση του κ. Νασιώκα ειδικότερα έχει ως εξής:
«Το Σεπτέμβριο του 2005 ο πρώην υπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης κ. Ευάγγελος Μπασιάκος ανακοίνωσε την προκήρυξη δεκατριών μελετών για την αναδιάρθρωση και προσαρμογή του αγροτικού τομέα σε κάθε νομό στα νέα δεδομένα.
Το Μάιο του 2006 δημοσιοποιήθηκε από τον πρώην υπουργό, ότι στα πλαίσια του σχεδιασμού της Δ’ Προγραμματικής Περιόδου 2007-2013 και της κατάρτισης του προγράμματος Αγροτικής Ανάπτυξης, λόγω της νέας ΚΑΠ, προχώρησε στην ανάθεση της κατάρτισης δεκατριών μελετών, δηλαδή μία ανά περιφέρεια για τις δυνατότητες αναδιάρθρωσης των καλλιεργειών.
Στις 10 Ιουνίου του 2007 στη Λάρισα ο πρώην υπουργός Αγροτικής Ανάπτυξης κ. Ευάγγελος Μπασιάκος στο προσυνέδριο της Νέας Δημοκρατίας δήλωσε ότι ολοκληρώνονται οι δεκατρείς μελέτες για την εξεύρεση των δυνατοτήτων αναδιάρθρωσης των καλλιεργειών.
Ερωτάται ο κ. Υπουργός:
Σε πόσα στρέμματα στο Νομό Λάρισας έγινε αναδιάρθρωση καλλιεργειών, πόσοι αγρότες συμμετείχαν και με ποιες νέες καλλιέργειες αντικαταστάθηκαν οι παλιές;
Ποιος είναι για όλη την Ελλάδα και κατά Νομό ο αριθμός των στρεμμάτων που έγινε αναδιάρθρωση καλλιεργειών, ποιες είναι οι νέες καλλιέργειες που αντικατέστησαν τις παλιές και ποιες είναι οι προτάσεις των δεκατριών μελετών αναδιάρθρωσης»;
Ο Υπουργός Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων κ. Κοντός έχει το λόγο.
ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΚΟΝΤΟΣ (Υπουργός Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων): Κυρία Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, αν και η ερώτηση θα μπορούσε να απαντηθεί στο πλαίσιο μιας αναφοράς - ερώτησης, γιατί στα τρία λεπτά είναι αδύνατον να μιλήσουμε για αναδιάρθρωση σε όλη τη χώρα, όμως θα προσπαθήσω στο λίγο χρόνο που μου δίνεται να απαντήσω επιγραμματικά.
Προκειμένου να εκτιμηθούν ανά περιφέρεια οι επιπτώσεις της νέας Κ.Α.Π., αλλά και οι δυνατότητες για την αναδιάρθρωση των καλλιεργειών, τη βελτίωση της ζωϊκής παραγωγής και τη στήριξη της φυτικής παραγωγής εκπονήθηκαν αυτές οι δεκατρείς μελέτες. Οι μελέτες ολοκληρώθηκαν, έχουν παραληφθεί και έχουν αναρτηθεί στο site του Υπουργείου μας. Τα έργα και οι δράσεις που προβλέπονται στις συγκεκριμένες μελέτες έρχονται να προστεθούν στα όσα μέχρι σήμερα έχουν υλοποιηθεί και συνεχίζουν να υλοποιούνται σε όλη την Ελλάδα στο πλαίσιο της Γ΄ και τώρα της Δ΄ Προγραμματικής Περιόδου.
Για το Νομό Λάρισας ειδικότερα από το 2004 και μετά έχουν υλοποιηθεί τα εξής: Διακόσια τριάντα οκτώ σχέδια βελτίωσης στη ζωϊκή παραγωγή έναντι είκοσι επτά σχεδίων βελτίωσης της περιόδου 2003-2004.
Πενήντα πέντε επενδυτικά σχέδια στην μεταποίηση και την εμπορία των γεωργικών προϊόντων.
Τριακόσιοι ογδόντα τρεις νέοι αγρότες έλαβαν πριμ πρώτης εγκατάστασης και αποφάσισαν και ασχολούνται πλέον με το αγροτικό επάγγελμα.
Τέσσερις χιλιάδες εκατόν επτά αγρότες εντάχθηκαν στο πρόγραμμα της πρώιμης συνταξιοδότησης.
Τρεις χιλιάδες επτακόσιοι εβδομήντα τρεις αγρότες εντάχθηκαν στο πρόγραμμα της εξισωτικής αποζημίωσης, γεγονός που σημαίνει ότι πλέον παράγουν με ένα εντελώς διαφορετικό τρόπο, με μειωμένα λιπάσματα, μειωμένα φάρμακα, με σεβασμό στο περιβάλλον.
Τρεις χιλιάδες εκατόν πενήντα έξι αγρότες εντάχθηκαν σε ένα πολύ σημαντικό πρόγραμμα για τη Θεσσαλία και για τη Λάρισα, στο πρόγραμμα της μείωσης της νιτρορύπανσης. Εισέπραξαν δεκάδες εκατομμύρια ευρώ και βέβαια παράγουν προϊόντα κάτω από συνθήκες προστασίας του περιβάλλοντος.
Τριακόσιοι εξήντα δύο αγρότες έχουν ενταχθεί -και αυτό είναι αναδιάρθρωση καλλιεργειών και μεταρρύθμισης- στο πρόγραμμα της βιολογικής γεωργίας. Δέκα κτηνοτρόφοι στο πρόγραμμα της βιολογικής κτηνοτροφίας.
Ενενήντα τρεις αγρότες έχουν ενταχθεί στο ειδικό πρόγραμμα προστασίας για σπάνιες φυλές, για αναβαθμίδες και μακροχρόνια παύση.
Πενήντα τέσσερις ιδιωτικές επενδύσεις έχουν ενταχθεί στην κοινοτική πρωτοβουλία «LEADER» και έδωσαν μια εντελώς διαφορετική ώθηση στην αγροτουριστική ανάπτυξη του Νομού της Λάρισας.
Στα δε ολοκληρωμένα προγράμματα ανάπτυξης αγροτικού χώρου του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων εντάχθηκαν τριάντα έξι ιδιωτικές επενδύσεις και τριάντα ένα δημόσια έργα.
Πρέπει να πούμε ότι γίνεται μια πολύ μεγάλη προσπάθεια σε συνεργασία με τη Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση της Λάρισας, με την Ένωση Αγροτικών Συνεταιρισμών Λάρισας, έτσι ώστε και οι καλλιέργειες του νομού να ενισχυθούν και να στηριχθούν αλλά παράλληλα να πάμε και σε νέες καλλιέργειες, όπως είναι οι ενεργειακές καλλιέργειες -για παράδειγμα ο ηλίανθος- να αυξηθούν οι δενδρώδεις καλλιέργειες -η Λάρισα έχει εξαιρετικής ποιότητας προϊόντα όσον αφορά τις δενδρώδεις καλλιέργειες- και να στηριχτεί κάθε προσπάθεια που γίνεται στο νομό.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Έλσα Παπαδημητρίου): Ευχαριστώ, κύριε Υπουργέ.
Ο κ. Νασιώκας έχει το λόγο.
ΕΚΤΟΡΑΣ ΝΑΣΙΩΚΑΣ: Ευχαριστώ, κυρία Πρόεδρε.
Κύριε Υπουργέ, κάνετε ένα απολογισμό προγραμμάτων που προϋπήρχαν. Και βέβαια, από αυτά που εγώ γνωρίζω, ανεξάρτητα από τον κατάλογο που εσείς αναγνώσατε, αυτός ο απολογισμός είναι πολύ φτωχός σήμερα.
Έχω εκατοντάδες δηλώσεις υπουργών, δικές σας, του πρώην υπουργού, του ίδιου του Πρωθυπουργού που στηρίζετε όλη σας την προοπτική για τον αγροτικό τομέα στην αναδιάρθρωση των καλλιεργειών και στη σημαντικότητα αυτών των δεκατριών μελετών.
Είστε στην πολιτική ηγεσία από το 2004. Έγιναν οι μελέτες, τις πλήρωσαν οι Έλληνες φορολογούμενοι. Πρότειναν σ’ αυτές -όπως γράφτηκε στον Τύπο- και εξωτικά προϊόντα, από φύκια μέχρι ελάφια. Τις αξιολογήσατε αυτές τις μελέτες, κύριε Υπουργέ; Ποιος τις αξιολόγησε; Κάνατε διάλογο; Ενημερώσατε κάποιον; Τις εφαρμόσατε και πού;
Φέτος το βαμβάκι και τα δημητριακά έχουν εξευτελιστικές τιμές. Λέτε εσείς -σας άκουσα και χθες και άλλες φορές: Τι να κάνουμε, αυτά διαμορφώνονται με τους κανόνες της αγοράς. Ή ακόμη, αυξήθηκαν κατά εξακόσιες χιλιάδες στρέμματα οι καλλιεργούμενες εκτάσεις στα δημητριακά. Το ερώτημα, κύριε Υπουργέ, είναι τι παρέμβαση κάνετε εσείς. Τι κατεύθυνση δώσατε με βάση τα αποτελέσματα των μελετών; Τους προειδοποιήσατε για τη φουρτούνα που έρχεται;
Κυρία Πρόεδρε, δεν μπορώ να συζητάει το ακροατήριο και να μιλάω.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Έλσα Παπαδημητρίου): Κύριοι συνάδελφοι του ΠΑΣΟΚ…
ΕΚΤΟΡΑΣ ΝΑΣΙΩΚΑΣ: Τους προειδοποιήσατε ή τους αφήσατε στην τύχη τους μ’ αυτές τις τιμές…
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Έλσα Παπαδημητρίου): Παρακαλώ, κύριε Νασιώκα, κρατάω το χρόνο σας.
Κύριοι συνάδελφοι, μιλάτε μεταξύ σας με την πλάτη στο Προεδρείο. Κύριε Υπουργέ των Μεταφορών και Επικοινωνιών, έλεος! Ορθώς διαμαρτύρεται ο συνάδελφος.
ΕΚΤΟΡΑΣ ΝΑΣΙΩΚΑΣ: Καλύπτετε τη φωνή μου, κύριοι συνάδελφοι.
Μπορώ να συνεχίσω, κυρία Πρόεδρε;
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Έλσα Παπαδημητρίου): Συνεχίστε, κύριε συνάδελφε.
ΕΚΤΟΡΑΣ ΝΑΣΙΩΚΑΣ: Το 2007 ήταν καλές οι τιμές στα δημητριακά. Δυστυχώς αυτές τις τιμές όπως ξέρετε δεν τις εισέπραξαν στο σύνολό τους οι αγρότες. Ψίχουλα εισέπραξαν. Λίγοι εισέπραξαν τις πολύ καλές τιμές, άλλοι εισέπραξαν τις καλές τιμές οι μεσάζοντες. Και τους αφήσατε στην τύχη τους γιατί έχετε μια πολιτική που λέει «βλέποντας και κάνοντας», στο έλεος του Θεού και ό,τι προκύψει.
Ένα άλλο παράδειγμα. Το 2006, κύριε Υπουργέ, ανακοινώσατε ότι με την πολιτική της Κυβέρνησης για τα βιοκαύσιμα η πρώτη ύλη, κυρίως το καλαμπόκι, θα αυξηθεί και θα αυξηθεί και η τιμή. Ρωτάω, στη μελέτη που έγινε ελήφθη υπ’ όψιν από τους μελετητές η πολιτική σας για τα βιοκαύσιμα και την τιμή του καλαμποκιού για τον προγραμματισμό; Γιατί, δύο χρόνια μετά τι βλέπουμε εδώ, κύριε Υπουργέ; Να κλείνει το εργοστάσιο Ζάχαρης της Λάρισας, η Κυβέρνηση να σιωπά και κανένας να μη γνωρίζει ποια είναι η πολιτική για τα βιοκαύσιμα.
Κύριε Υπουργέ, το θέμα το έφερα εδώ γιατί το θεωρώ πολύ σημαντικό για το μέλλον της γεωργίας. Και βεβαίως το έφερα με τη σημερινή διαδικασία, επειδή δεν μου απαντήσατε σε ερώτηση που σας κατέθεσα.
Είπατε σήμερα ότι αναρτήθηκαν στον ιστότοπο του Υπουργείου μελέτες. Δεν τις έχω υπ' όψιν μου. Θέλω λοιπόν, αυτές τις μελέτες και θέλω κυρίως να στηριχτούμε σε αυτές, για να γίνει έργο. Έχω την πληροφόρηση και την εκτίμηση ότι δεν εφαρμόστηκαν πουθενά αυτές οι διαρθρωτικές μελέτες. Στην ουσία είναι στα αζήτητα. Και είναι κρίμα. Ή δεν είναι μελετημένες και τεκμηριωμένες, ή δεν έχετε πολιτική για να τις στηρίξετε. Τότε πουλάτε φρούδες ελπίδες και βεβαίως θα εισπράξετε απογοήτευση και απόρριψη από τον κόσμο.
Θέλω στη δευτερολογία σας να μου απαντήσετε τι κομμάτι από αυτές τις μελέτες και που υλοποιήσατε ή θα υλοποιήσετε.
Ευχαριστώ πολύ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Έλσα Παπαδημητρίου): Ο κύριος Υπουργός έχει το λόγο.
ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΚΟΝΤΟΣ (Υπουργός Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων): Κύριε συνάδελφε, στον αγροτικό τομέα δεν είναι όλα μία μηχανή, η οποία λειτουργεί πατώντας ένα κουμπί. Χρειάζεται μεγάλη προσπάθεια, χρειάζεται εκπαίδευση. Αλλάζουν πολλά πράγματα με εξαιρετικά γρήγορους ρυθμούς, διότι μιλούμε για ραγδαίες κλιματικές αλλαγές, για αλλαγές που γίνονται σε διεθνές επίπεδο, για κανονισμούς της Ευρωπαϊκής Ένωσης που πρέπει να τους σεβαστούμε και που όλα αυτά διαμορφώνουν ένα περιβάλλον που δύσκολα αποδέχεται αλλαγές.
Ποτέ δεν είπα ότι βασίζουμε όλη τη λογική για την αγροτική ανάπτυξη στην αναδιάρθρωση των καλλιεργειών. Η αγροτική ανάπτυξη έχει δύο κατευθύνσεις, έχει δύο δρόμους. Ο ένας δρόμος είναι να στηρίξουμε τα παραδοσιακά προϊόντα. Αντιλαμβάνεστε ότι όταν μιλούμε για Θεσσαλία ή για Λάρισα και πούμε ότι εγκαταλείπουμε το βαμβάκι, εγκαταλείπουμε τις παραδοσιακές καλλιέργειες στα δημητριακά, τότε θα κατηγορηθούμε ότι ή δεν γνωρίζουμε τη γεωργία, ή ότι είμαστε ανεδαφικοί.
Άρα πρώτον, στηρίζουμε –και αυτό λένε οι μελέτες που εφαρμόζονται κανονικά- με την νιτρορύπανση, με την ολοκληρωμένη διαχείριση, με προγράμματα βιολογικής παραγωγής τις παραδοσιακές καλλιέργειες, έτσι ώστε να έχουμε λιγότερα φάρμακα, λιγότερα λιπάσματα ώστε να προστατεύουμε το περιβάλλον, να προστατεύεται ο παραγωγός, και ο καταναλωτής. Και η δική σας περιοχή είναι περιοχή «πιλότος» για την εφαρμογή τέτοιων προγραμμάτων.
Η δεύτερη κατεύθυνση που περιλαμβάνει τις μελέτες, είναι να στηρίζουμε την άλλη γεωργία και ξέρουν πολύ καλά οι παραγωγοί στον Τύρναβο, οι καστανοπαραγωγοί που έχετε στην ορεινή Λάρισα και οι παραγωγοί άλλων προϊόντων, δενδροειδών καλλιεργειών, ότι όπου χρειάστηκε ήμασταν δίπλα τους. Τους στηρίζουμε, τους βοηθούμε να ενταχθούν σε προγράμματα για την προβολή και την προώθηση των προϊόντων τους και στηρίζουμε αυτό που λέμε άλλη γεωργία, που δυστυχώς αποτελεί ένα πολύ μικρό κομμάτι της συνολικής αγροτικής μας πολιτικής.
Άρα αυτούς τους νόμους ακολουθούμε, αυτό λέγαμε πάντοτε. Και συμφωνώ απόλυτα κύριε συνάδελφε, ότι τη χρονιά που διανύουμε υπάρχουν δυσκολίες, αφού είχαμε πολύ μεγάλες παραγωγές. Καταλαβαίνετε και εσεις πολύ καλά ότι εάν πέρυσι που το καλαμπόκι είχε 80% και 100% μεγαλύτερη τιμή από την προηγούμενη χρονιά, εάν πηγαίναμε και λέγαμε, γιατί πολλές φορές το είπαμε όπως στον Έβρο, μην καλλιεργείτε καλαμπόκι, θα μας απέρριπταν αυτόματα οι αγρότες. Είδαν τις μεγάλες τιμές που υπήρχαν την προηγούμενη χρονιά, γι’ αυτό είχαμε και μεγάλες παραγωγές, γι’ αυτό είχαμε και μείωση των τιμών φέτος.
Υπάρχουν, λοιπόν, δυσκολίες στον αγροτικό τομέα. Πάντοτε θα υπάρχουν δυσκολίες. Πέρσι στην κτηνοτροφία, φέτος στη φυτική παραγωγή, όμως πήραμε και παίρνουμε μέτρα, έτσι ώστε να στηρίξουμε τους αγρότες να ξεπεραστούν οι δυσκολίες αυτές.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Έλσα Παπαδημητρίου): Ευχαριστώ.
Επανερχόμαστε στις αναφορές – ερωτήσεις πρώτου κύκλου:
Η δεύτερη με αριθμό 333/9-7-2008 ερώτηση του Βουλευτή του Κομμουνιστικού Κόμματος Ελλάδος κ. Νικόλαου Καραθανασόπουλου, προς τον Υπουργό Οικονομίας και Οικονομικών, σχετικά με την καταβολή των οφειλομένων χρημάτων στους απολυμένους εργάτες της πρώην εταιρείας αλλαντικών «ΒΕΚΚΑ», δεν συζητείται, λόγω αναρμοδιότητας και διαγράφεται.
Θα συζητηθεί η πρώτη με αριθμό 3459/22-8-2008 ερώτηση του Βουλευτή του Πανελλήνιου Σοσιαλιστικού Κινήματος κ. Εμμανουήλ Στρατάκη, προς τον Υπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων σχετικά με τον έλεγχο των τιμών των λιπασμάτων.
Ειδικότερα:
«Τεράστιο πρόβλημα αντιμετωπίζουν οι καλλιεργητές κηπευτικών, και όχι μόνο, εξαιτίας της αδικαιολόγητης μεγάλης αύξησης στις τιμές των λιπασμάτων εν όψει της νέας καλλιεργητικής περιόδου που αρχίζει σύντομα στο Τυμπάκι, στην ευρύτερη περιοχή της Μεσσαράς και στην ΄Αρβη του Νομού Ηρακλείου.
Οι τιμές των φωσφορικών, νιτρικών αλλά και όλων των λιπασμάτων έχουν ανέβει σε ποσοστό μέχρι και 300%, ενώ αυτό δεν συμβαίνει σε καμμιά άλλη χώρα της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Οι παραγωγοί αλλά και οι προμηθευτές μιλούν πλέον ανοιχτά για καρτέλ και μονοπωλιακές καταστάσεις από εταιρείες οι οποίες κατέχουν δεσπόζουσα θέση στην αγορά της Ελλάδας, με αποτέλεσμα το κόστος παραγωγή να επιβαρύνεται υπέρμετρα και οι παραγωγοί να αδυνατούν να καλύψουν τις ανάγκες των καλλιεργειών τους.
Επειδή η κατάσταση είναι ανεξέλεγκτη από κάθε άποψη
Ερωτάται
Ο κύριος Υπουργός:
1.Αν προτίθενται να πάρουν μέτρα για να περιοριστούν τα φαινόμενα αισχροκέρδειας, αφού πουθενά αλλού στην Ευρώπη δεν έχουμε παρόμοια περιστατικά, και
2.Αν προτίθενται να ενεργοποιήσουν και να αξιοποιήσουν τους ελεγκτικούς μηχανισμούς και κυρίως την Επιτροπή Ανταγωνισμού, για να σταματήσει αυτή η αλόγιστη αύξηση των τιμών, στην οποία δεν μπορούν να αντιδράσουν οι παραγωγοί αφού οι αυξήσεις είναι συνεχείς και υπερβολικές».
Ο κύριος Υπουργός, έχει το λόγο.
ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΚΟΝΤΟΣ (Υπουργός Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, δεν είναι αλήθεια, ότι σε άλλες χώρες της Ευρωπαϊκής Ένωσης και σε χώρες εκτός της Ευρωπαϊκής Ένωσης, δεν είχαμε αλματώδεις αυξήσεις, στις τιμές των λιπασμάτων. Αυξήσεις πολύ μεγάλες είχαμε και στην Ευρωπαϊκή Ένωση και σε χώρες εκτός Ευρωπαϊκή Ένωσης. Και αποδεικνύεται αυτό από το γεγονός ότι ελληνικές εταιρείες, η Βιομηχανία Φωσφορικών Λιπασμάτων πραγματοποίησε μεγάλες ποσότητες λιπασμάτων εξαγωγή στις ίδιες τιμές που διέθετε και στην Ελλάδα και σε ακριβότερες τιμές και σε χώρες Ευρωπαϊκές και σε χώρες εκτός Ευρωπαϊκής Ένωσης. Όπως επίσης και από το γεγονός ότι η συνεταιριστική εταιρεία «ΑΓΚΡΟ» έκανε εισαγωγή από ευρωπαϊκές χώρες και τρίτες χώρες λιπάσματα σε τιμές ίδιες με αυτές που διέθετε η Βιομηχανία Φωσφορικών Λιπασμάτων και άλλες ιδιωτικές εταιρείες.
Η αλματώδης αύξηση των λιπασμάτων, οφείλεται κυρίως στην τεράστια ζήτηση λιπασμάτων παγκοσμίως, από την Κίνα, από τη Βραζιλία, από την Ινδία, στην προσπάθεια όλων των χωρών να αυξήσουν κατακόρυφα τη φυτική τους παραγωγή, στην αύξηση της τιμής του πετρελαίου και βέβαια στα βιοκαύσιμα, αφού πολλές χώρες προσπαθώντας να αυξήσουν τις καλλιέργειες ενεργειακών φυτών, αύξησαν τη ζήτηση για λιπάσματα, με αποτέλεσμα να έχουμε κατακόρυφη αύξηση στις τιμές των λιπασμάτων.
Παρακολουθούμε την αγορά και πιέζουμε έτσι ώστε να μειωθούν οι τιμές. Ξέρετε πολύ καλά ότι στείλαμε μετά από έρευνα που κάναμε, όλα τα στοιχεία στην Επιτροπή Ανταγωνισμού, έτσι ώστε να πραγματοποιήσει έρευνα και να επιβληθούν κυρώσεις, εφόσον υπάρχουν εναρμονισμένες πρακτικές στον τομέα των λιπασμάτων. Όπως επίσης, στείλαμε όλα τα στοιχεία στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, έτσι ώστε εφόσον διαπιστώσει περίπτωση αισχροκέρδειας να επιβάλλει τις ανάλογες κυρώσεις. Οι πιέσεις που ασκούμε έχουν αποδώσει καρπούς και πρέπει να σας πω ότι ήδη η Βιομηχανία Φωσφορικών Λιπασμάτων προχώρησε σε μείωση της τιμής των λιπασμάτων κατά 9% και την ακολουθούν και οι ιδιωτικές εταιρείες. Δεν είμαστε ικανοποιημένοι, πιέζουμε έτσι ώστε να έχουμε και περαιτέρω μείωση των τιμών των λιπασμάτων. Και θα έχουμε μείωση γιατί εκτός από τις πιέσεις μας υπάρχει και μείωση στις τιμές των πρώτων υλών από τις οποίες παράγονται τα λιπάσματα.
Άρα είμαστε εν αναμονή μειώσεων των τιμών των λιπασμάτων. Κάναμε μία έκκληση στους αγρότες. Πέρυσι έριξαν πολύ περισσότερα λιπάσματα απ’ ό,τι έπρεπε, φέτος να μειώσουν τις τιμές των λιπασμάτων που χρησιμοποιούν και πιστεύουμε ότι στο αμέσως χρονικό διάστημα θα έχουμε σημαντικές μειώσεις των τιμών των λιπασμάτων, όπως επίσης και σημαντικές μειώσεις τιμών των φυτοφαρμάκων και των άλλων προϊόντων που χρησιμοποιούνται για την αγροτική παραγωγή.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Έλσα Παπαδημητρίου): Ο κ. Στρατάκης, έχει το λόγο.
ΕΜΜΑΝΟΥΗΛ ΣΤΡΑΤΑΚΗΣ: Ευχαριστώ κύριε Πρόεδρε, κύριε Υπουργέ, προσπαθώντας να δικαιολογήσετε τα αδικαιολόγητα αυτοδιαψεύδεστε. Και αυτοδιαψεύδεστε, γιατί στις προηγούμενες μέρες κάνατε μία δήλωση. Στις 29 Οκτωβρίου, δηλαδή πριν δώδεκα μέρες, όταν πετύχατε την υποτιθέμενη μεγάλη μείωση του 9% των τιμών των λιπασμάτων είπατε ότι η μείωση του 9% είναι κατώτερη των ποσοστών που επιτρέπει η διεθνής αγορά. Άρα και εσείς ο ίδιος περιμένατε να υπάρξουν μεγαλύτερες μειώσεις τιμών. Το είπατε λίγο πολύ και τώρα.
Άρα, δεν μπορείτε να επικαλείστε ότι για όλα αυτά φταίει η διεθνής κρίση και ό,τι συμβαίνει στο εξωτερικό. Βεβαίως στην Ελλάδα οι τιμές που έχουν διαμορφωθεί είναι πολύ μεγαλύτερες από οποιαδήποτε άλλη χώρα. Όταν το «11.15.15», που θεωρείται ένα από τα βασικότερα λιπάσματα για όλες τις καλλιέργειες, έχει ανέβει από τα 16 ευρώ το σακί στα 46 ευρώ, αντιλαμβανόμαστε όλοι ότι οι αυξήσεις και οι τιμές είναι τεράστιες. Το ένα είναι αυτό.
Το δεύτερο είναι ότι ήδη από τον Αύγουστο μήνα σας έχω καταθέσει δύο ερωτήσεις και εσείς ήρθατε –μετά και απ’ αυτές τις ερωτήσεις και από άλλες ενδεχομένως άλλων συναδέλφων- στις 11 Σεπτεμβρίου και προσφύγατε ο ίδιος στην Επιτροπή Ανταγωνισμού. Έχουν περάσει δύο μήνες από τότε. Δεν υπάρχει τίποτα στον ορίζοντα. Δεν έχει διαφανεί τίποτα ενώ είναι γνωστό, πρώτον, ότι και οι τιμές του πετρελαίου πέφτουν και έχουν πέσει σχεδόν στα επίπεδα που ήταν στην αρχή και, δεύτερον, ότι η κατάσταση που διαμορφώνεται από την άλλη πλευρά είναι εντελώς απαράδεκτη, όταν βλέπουμε αυτές τις πολύ μεγάλες αυξήσεις. Η δε ΓΕ.Σ.Α.Σ.Ε., ένα όργανο συνδικαλιστικό όλων των αγροτών, μιλούσε τον Αύγουστο ότι μόνο το τελευταίο εξάμηνο οι τιμές είχαν αυξηθεί μέχρι και 90%. Εγώ σας είπα για ένα λίπασμα που εντελώς πρόσφατα οι τιμές του έχουν αυξηθεί 300%.
Υπάρχει η δυνατότητα από το Υπουργείο να μας πει κάποια στιγμή εάν έχουν εφαρμοστεί εναρμονισμένες πρακτικές και εάν έχει δημιουργηθεί καρτέλ, αφού έχουμε τόσο τεράστιες αυξήσεις, κάτι που οι παραγωγοί το διεκδικούν γιατί εκείνοι είναι τελικά που πληρώνουν το μάρμαρο και όπως αντιλαμβανόμαστε όλοι, δεν μπορούν ούτε να καλλιεργήσουν.
Εμείς, κύριε Υπουργέ, σας καλούμε έστω αυτή την ώρα, που δεν έχει αρχίσει για όλα τα προϊόντα η καλλιεργητική περίοδος –έχει αρχίσει μόνο για ορισμένες καλλιέργειες που ήδη οι παραγωγοί έχουν πληρώσει το τεράστιο αυτό κόστος- να δώσετε τη πρέπουσα προσοχή και να μας πείτε: Εάν έχουν δημιουργηθεί καρτέλ στα λιπάσματα, εάν υπάρχουν εναρμονισμένες πρακτικές, τι έχετε κάνει γι’ αυτό και, εν πάση περιπτώσει, πώς μπορούμε να τιθασεύσουμε την αγορά που οδηγείται ανεξέλεγκτα σε μια κατάσταση που τελικά την πληρώνει ο αγρότης, όταν μάλιστα είναι γνωστό ότι οι τιμές των προϊόντων του είναι πάρα πολύ χαμηλές σε σύγκριση με τα τελευταία χρόνια.
Αυτό το ερώτημα πρέπει να απαντήσετε, κύριε Υπουργέ. Δεν έχετε κάνει, δυστυχώς, τίποτα όλο αυτό το διάστημα και αυτό το αντιλαμβάνεται ο αγροτικός κόσμος.
Ευχαριστώ πολύ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Έλσα Παπαδημητρίου): Ορίστε, κύριε Υπουργέ, έχετε το λόγο.
ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΚΟΝΤΟΣ (Υπουργός Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων): Κατ’ αρχάς η λέξη «καρτέλ» που χρησιμοποιείτε τώρα τελευταία δεν ήταν στο λεξιλόγιο των κυβερνήσεων του ΠΑ.ΣΟ.Κ.. Να το ξεκαθαρίσουμε αυτό. Για καρτέλ μιλήσαμε πρώτοι εμείς. Εμείς στείλαμε στοιχεία στην Επιτροπή Ανταγωνισμού για τις βιομηχανίες γάλακτος και επεβλήθη πρόστιμο.
Η ΓΕ.Σ.Α.Σ.Ε., που αναφέρεσθε, πολύ συχνά χρησιμοποιεί τη λέξη «καρτέλ». Ουδέποτε η ΓΕ.Σ.Α.Σ.Ε. κατέθεσε ένα στοιχείο που να βεβαιώνει ότι υπάρχει καρτέλ. Και να μην μπερδεύουμε το Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης και οποιοδήποτε άλλο Υπουργείο με την Επιτροπή Ανταγωνισμού.
Εμείς εκείνο που κάναμε ήταν να στείλουμε όλα τα στοιχεία που είχαμε στη διάθεσή μας στην Επιτροπή Ανταγωνισμού και να διευκολύνουμε την Επιτροπή Ανταγωνισμού και με νέα στοιχεία –διότι κάνουμε και κοστολογικούς ελέγχους με ορκωτούς λογιστές- έτσι ώστε να διαπιστώσει εάν υπάρχουν ή δεν υπάρχουν εναρμονισμένες πρακτικές.
Είπατε προηγουμένως για ένα συγκεκριμένο λίπασμα. Ναι, αυτή είναι η αύξηση που είπατε. Μου λέτε όμως, ποια ήταν η αύξηση στο εξωτερικό; Εγώ σας λέω ότι ήταν ίδια και πολύ μεγαλύτερη, διότι αυξήθηκαν οι πρώτες ύλες και σας εξήγησα γιατί αυξήθηκαν οι πρώτες ύλες. Από εκεί και πέρα, ποτέ δεν είπα αυτό που αναφέρατε για υποτιθέμενη μεγάλη μείωση των τιμών. Εγώ είπα ότι το 9% είναι η ελάχιστη μείωση και εμείς είμαστε αυτοί που πιέζουμε, έτσι ώστε να μειωθούν περαιτέρω –και θα μειωθούν σίγουρα- οι τιμές των λιπασμάτων.
Υπάρχουν αποθέματα στις βιομηχανίες, που έγιναν προμήθειες με υψηλές τιμές. Εμείς πιέζουμε και αυτά τα αποθέματα να διατεθούν στην αγορά, στους αγρότες σε χαμηλές τιμές. Τούτη την ώρα που συζητούμε θέλω να ξέρετε ότι μετά από επικοινωνία που είχαμε με όλες τις ενώσεις αγροτικών συνεταιρισμών δεν διακινούνται και δεν διατίθενται λιπάσματα. Όλοι περιμένουν μετά από δικό μας μήνυμα να μειωθούν οι τιμές.
Ασκούμε, λοιπόν, μια πολιτική με υπευθυνότητα. Πολύ προσεκτικά παρακολουθούμε το θέμα, πιέζουμε έτσι ώστε να μειωθούν οι τιμές –και θα μειωθούν οι τιμές, αυτό είναι βέβαιο- και όπως σας είπα, όχι μόνο στα λιπάσματα αλλά σε όλα τα στοιχεία του κόστους παραγωγής των αγροτικών προϊόντων.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Έλσα Παπαδημητρίου): Ευχαριστώ, κύριε Υπουργέ.
Έχω την τιμή να ανακοινώσω στο Σώμα ότι οι Υπουργοί Ανάπτυξης, Εσωτερικών, Οικονομίας και Οικονομικών και Δικαιοσύνης κατέθεσαν σχέδιο νόμου: «Υπηρεσία Εποπτείας Αγοράς και άλλες διατάξεις».
Παραπέμπεται στην αρμόδια Διαρκή Επιτροπή.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ολοκληρώθηκε η συζήτηση των αναφορών και ερωτήσεων.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Έλσα Παπαδημητρίου): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ισερχόμαστε στην ημερήσια διάταξη της
ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΗΣ ΕΡΓΑΣΙΑΣ
Θα γίνει προεκφώνηση των νομοσχεδίων που είναι γραμμένα στην ημερήσια διάταξη.
Υπουργείου Μεταφορών και Επικοινωνιών.
Ψήφιση στο σύνολο του σχεδίου νόμου: «Κοινωνικές ρυθμίσεις για τους εργαζόμενους στις εταιρείες «Ολυμπιακές Αερογραμμές Α.Ε.», «Ολυμπιακή Αεροπορία – Υπηρεσίες Α.Ε.» και «Ολυμπιακή Αεροπλοΐα Α.Ε.» και άλλες διατάξεις».
Το νομοσχέδιο θα ψηφιστεί στο σύνολο στη συνέχεια.
Υπουργείου Δικαιοσύνης
Συνέχιση της συζήτησης επί των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου: «Μεταρρυθμίσεις για την οικογένεια, το παιδί, την κοινωνία και άλλες διατάξεις».
Επανερχόμαστε στο νομοσχέδιο του Υπουργείου Μεταφορών και Επικοινωνιών.
Ψήφιση στο σύνολο του σχεδίου νόμου: «Κοινωνικές ρυθμίσεις για τους εργαζόμενους στις εταιρείες «Ολυμπιακές Αερογραμμές Α.Ε.», «Ολυμπιακή Αεροπορία – Υπηρεσίες Α.Ε.» και «Ολυμπιακή Αεροπλοΐα Α.Ε.» και άλλες διατάξεις».
Ο κύριος Υπουργός έχει ζητήσει το λόγο.
Ορίστε, κύριε Χατζηδάκη, έχετε το λόγο.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΧΑΤΖΗΔΑΚΗΣ (Υπουργός Μεταφορών και Επικοινωνιών): Κυρία Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, θέλω να παρουσιάσω στο Σώμα τρεις νομοτεχνικές βελτιώσεις. Στην ουσία πρόκειται για δύο τυπογραφικά λάθη και μια άλλη βελτίωση που προστίθεται μια λέξη.
Τα τυπογραφικά λάθη μάς έχουν υποδειχθεί από τη Διεύθυνση Νομοθετικού Έργου της Βουλής. Δηλαδή, εμείς καταθέσαμε κάποιες νομοτεχνικές βελτιώσεις στη συζήτηση στην Ολομέλεια και δεν ενσωματώθηκαν.
Η πρώτη είναι στο άρθρο 2 παράγραφος 1 εδάφιο α. Διαγράφεται η φράση «τις ημέρες ασφάλισης που προβλέπονται στο άρθρο μέχρι τεσσερισήμισι χιλιάδων ημερών» και τίθεται τελεία (.) μετά τη φράση «στους αρχικούς εργοδότες».
Έτσι το εδάφιο α της παραγράφου 1 του άρθρου 2 αναδιατυπώνεται ως εξής:
«α) Ιπτάμενοι χειριστές, ιπτάμενοι φροντιστές και συνοδοί, εφόσον έχουν συμπληρώσει επτά χιλιάδες πεντακόσιες ημέρες ασφάλισης στους σημερινούς εργοδότες και στους αρχικούς εργοδότες».
Επαναλαμβάνω ότι είναι τυπογραφικό λάθος. Είναι διόρθωση που έχει υποδειχθεί από τη Διεύθυνση Νομοτεχνικού Έργου της Βουλής, διότι δεν ενσωματώθηκε σωστά προηγούμενη νομοτεχνική βελτίωση που εισηγήθηκε η Κυβέρνηση.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Έλσα Παπαδημητρίου): Από τη Διεύθυνση Επιτροπών.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΧΑΤΖΗΔΑΚΗΣ (Υπουργός Μεταφορών και Επικοινωνιών): Δεύτερον, στο άρθρο 4 παράγραφος 1 εδάφιο β vii η πρώτη αναφορά στη φράση «προσαυξημένο κατά το ένα έκτο (1/6)» στην Τρίτη σειρά αντικαθίσταται από τη φράση «προσαυξημένο κατά το ένα έκτο (1/6) αυτών».
Είναι μια αλλαγή που είχε γίνει και σε άλλες διατάξεις παρόμοιες. Έγινε σε όλες τις άλλες περιπτώσεις, αλλά σε αυτή τη συγκεκριμένη αναφορά παραλείφθηκε η λέξη «αυτών». Αυτή είναι η δεύτερη διόρθωση που υποδείχθηκε από την ίδια υπηρεσία της Βουλής.
Η τρίτη διόρθωση αφορά στο άρθρο 16, το ακροτελεύτιο άρθρο. Εκεί που λέει «Οι διατάξεις του παρόντος» προστίθεται η λέξη «νόμου» και συνεχίζει «τίθενται σε ισχύ με τη δημοσίευσή του στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, εκτός και εάν συγκεκριμένη διάταξη του παρόντος» και πάλι προστίθεται δεύτερη φορά η λέξη «νόμου» και συνεχίζει «προβλέπει διαφορετικά».
Αυτές είναι οι νομοτεχνικές βελτιώσεις που θέλει να παρουσιάσει η Κυβέρνηση.
Υπάρχει και μια άλλη που είναι εκ παραδρομής δικής μας, της Κυβέρνησης. Δεν θα προτείνουμε όμως τίποτα γι’ αυτό. Αφορά ένα ήσσονος σημασίας θέμα για καμμιά δεκαπενταριά - είκοσι μηχανικούς της Ολυμπιακής, όπου εκ λάθους έχει προταθεί μια διάταξη που δεν ήταν στο πνεύμα των ρυθμίσεων που ήθελε να προτείνει η Κυβέρνηση. Η Κυβέρνηση όμως –το ξεκαθαρίζω από αυτό εδώ το Βήμα- πολύ σύντομα με τροπολογία που θα κατατεθεί σε άλλο νομοσχέδιο θα διορθώσει αυτό το λάθος, διότι είμαστε διατεθειμένοι να ισχύσει τελικά αυτό το οποίο πραγματικά θέλαμε να ισχύσει.
ΘΕΟΧΑΡΗΣ ΤΣΙΟΚΑΣ: Κυρία Πρόεδρε, σε ό,τι αφορά …
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Έλσα Παπαδημητρίου): Δεν υπάρχει διαδικασία συζήτησης. Δεν ψηφίζετε, αν θέλετε.
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ: Πώς δεν υπάρχει;
ΘΕΟΧΑΡΗΣ ΤΣΙΟΚΑΣ: Υπάρχει.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Έλσα Παπαδημητρίου): Εντάξει, κύριε εισηγητά, έχετε το λόγο.
ΘΕΟΧΑΡΗΣ ΤΣΙΟΚΑΣ: Σε ό,τι αφορά τις νομοτεχνικές προσθήκες, δεν έχουμε καμμία αντίρρηση. Βέβαια, ως ΠΑ.ΣΟ.Κ. διαφωνούμε απόλυτα με την προσπάθεια ή τον υπαινιγμό που κάνει τώρα πλέον ο Υπουργός, που θέλει να πετάξει απ’ έξω στην ουσία το δικαίωμα που δίνει στους υπόλοιπους τεχνικούς, στους δεκατέσσερις ανθρώπους. Θεωρούμε ότι καλώς δεν το θέτει τώρα και ας επανέλθει για να το ξανασυζητήσουμε.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Έλσα Παπαδημητρίου): Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό στο σύνολο το νομοσχέδιο και στο σύνολο;
ΘΕΟΧΑΡΗΣ ΤΣΙΟΚΑΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΛΕΒΕΝΤΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Έλσα Παπαδημητρίου): Το νομοσχέδιο έγινε δεκτό και στο σύνολο κατά πλειοψηφία.
Συνεπώς το νομοσχέδιο του Υπουργείου Μεταφορών και Επικοινωνιών: «Κοινωνικές ρυθμίσεις για τους εργαζόμενους στις εταιρείες Ολυμπιακές Αερογραμμές Α.Ε.», «Ολυμπιακή Αεροπορία- Υπηρεσίες Α.Ε.» και «Ολυμπιακή Αεροπλοΐα Α.Ε.» και άλλες διατάξεις έγινε δεκτό σε μόνη συζήτηση κατά πλειοψηφία επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου και έχει ως εξής:
(σελ. 37α)

ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Έλσα Παπαδημητρίου): Παρακαλώ το Σώμα να εξουσιοδοτήσει το Προεδρείο για την υπ’ ευθύνη του επικύρωση των Πρακτικών ως προς την ψήφιση στο σύνολο του παραπάνω νομοσχεδίου.
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Έλσα Παπαδημητρίου): Το Σώμα παρέσχε τη ζητηθείσα εξουσιοδότηση.
Επανερχόμαστε στο νομοσχέδιο του Υπουργείου Δικαιοσύνης.
Συνέχιση της συζήτησης επί των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Δικαιοσύνης: «Μεταρρυθμίσεις για την οικογένεια, το παιδί, την κοινωνία και άλλες διατάξεις».
Στη συνεδρίαση της Τετάρτης 5 Νοεμβρίου ψηφίστηκε το νομοσχέδιο επί της αρχής. Στη σημερινή συνεδρίαση θα συζητηθούν τα άρθρα και οι τροπολογίες ως μία ενότητα.
Το λόγο έχει η εισηγήτρια της Πλειοψηφίας κ. Αικατερίνη Παπακώστα.
ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΗ ΠΑΠΑΚΩΣΤΑ-ΣΙΔΗΡΟΠΟΥΛΟΥ: Ευχαριστώ πολύ, κυρία Πρόεδρε.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, συζητούμε σήμερα στην κατ’ άρθρο συζήτηση τις μεταρρυθμίσεις οι οποίες αφορούν την οικογένεια, το παιδί, την κοινωνία και άλλες διατάξεις. Το νομοσχέδιο, λοιπόν, όπως είπαμε και στην επί της αρχής συζήτηση, αποτελείται από είκοσι οκτώ άρθρα, ειδικότερα δε από τρία κεφάλαια και τρεις θεματικές ενότητες.
Το πρώτο κεφάλαιο αποτελείται από τα άρθρα 1 έως και 13 και αναφέρεται αποκλειστικά στο σύμφωνο συμβίωσης. Το δεύτερο κεφάλαιο, δηλαδή τα άρθρα 14 έως και 19, πραγματεύονται τις τροποποιήσεις του Αστικού Κώδικα και αφορούν την υιοθεσία, το διαζύγιο. Το τρίτο κεφάλαιο, δηλαδή τα άρθρα 20 έως και 28 του νομοσχεδίου, περιλαμβάνουν μία σειρά από διατάξεις για αυστηροποίηση της ποινικής μεταχείρισης όσων παραβιάζουν προσωρινές διαταγές δικαστηρίων, για το θεσμό του επόπτη ανακριτών, ενώ σε άλλα άρθρα επανακαθορίζεται η διάρκεια της θητείας των δικαστικών λειτουργών και εισάγονται μεταβατικές διατάξεις για την εφαρμογή του νομοσχεδίου.
Κυρία Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, περνώ αμέσως στο πρώτο κεφάλαιο, που αφορά το σύμφωνο συμβίωσης.
Άρθρο 1. Στο άρθρο 1 του σχεδίου νόμου ορίζεται ότι η σύναψη αυτού του συμφώνου συμβίωσης είναι επιτρεπτή αποκλειστικά και μόνο σε πρόσωπα διαφορετικού φύλου και καθορίζεται ο συστατικός τύπος του συμφώνου που είναι το συμβολαιογραφικό έγγραφο, το οποίο καταρτίζεται αυτοπροσώπως από τα συμβαλλόμενα μέρη. Η έναρξη της ισχύος αυτού του συμφώνου συμβίωσης για λόγους ασφαλείας των συναλλαγών ορίζεται από την κατάθεση αντιγράφου του συμβολαιογραφικού εγγράφου στο ληξίαρχο του τόπου της κατοικίας των συμβληθέντων.
Πρέπει να σας πω ότι στο άρθρο 2 ορίζονται οι προϋποθέσεις για τη σύναψη αυτού του συμφώνου συμβίωσης, όπου δεν επιτρέπεται η σύναψη συμφώνου ελεύθερης συμβίωσης, άρα έχουμε προϋποθέσεις και κωλύματα, εάν υπάρχει γάμος ή σύμφωνο συμβίωσης των ενδιαφερομένων προσώπων ή του ενός από αυτά, που συντρέχει παράλληλα, μεταξύ συγγενών εξ αίματος σε ευθεία γραμμή απεριορίστως και εκ πλαγίου μέχρι και τον τέταρτο βαθμό, καθώς επίσης και μεταξύ συγγενών εξ αγχιστείας σε ευθεία γραμμή απεριορίστως και μεταξύ εκείνου που υιοθέτησε και εκείνου που υιοθετήθηκε ασφαλώς.
Βεβαίως, ορίζονται και οι κυρώσεις στην περίπτωση που κάποια από τις προϋποθέσεις παραληφθεί ή κάποια από τα κωλύματα καταστρατηγηθούν. Οι συνέπειες αυτές ορίζονται στη διάταξη του άρθρου 2, παράγραφος 3, όπου η παράβαση των διατάξεων του παρόντος άρθρου συνεπάγεται την ακυρότητα του συμφώνου συμβίωσης. Έτσι, λοιπόν, στο άρθρο 2 θεσπίζονται οι θετικές και οι αρνητικές, δηλαδή τα κωλύματα, προϋποθέσεις για τη σύναψη του συμφώνου συμβίωσης.
Στο άρθρο 3 έχουμε να διαπραγματευτούμε την ακυρότητα αυτού του συμφώνου. Στο άρθρο 3 καθιερώνεται η σχετική ακυρότητα του συμφώνου, την οποία μπορούν να προσβάλουν μόνο τα μέρη τα οποία έχουν συμβληθεί, αλλά και τρίτοι οι οποίοι επικαλούνται είτε οικογενειακό είτε περιουσιακό έννομο συμφέρον, όπως για παράδειγμα –γινόμαστε συγκεκριμένοι- τα τέκνα από προηγούμενο γάμο ή αυτοί οι οποίοι διεκδικούν, για παράδειγμα, αποζημίωση από ασφαλιστική εταιρεία, καθώς βεβαίως και αυτεπαγγέλτως ο εισαγγελέας, εάν θίγεται η δημόσια τάξη, δηλαδή, για παράδειγμα να έχει συναφθεί σύμφωνο συμβίωσης μεταξύ στενών συγγενών.
Άκυρο, βεβαίως, μπορεί να είναι το σύμφωνο τόσο για τους γενικούς λόγους ακυρότητας των δικαιοπραξιών όσο και για την παράβαση των διατάξεων του νόμου. Είναι ευνόητο, λοιπόν, ότι το σύμφωνο μπορεί να είναι ακυρώσιμο για ελαττώματα είτε στη βούληση των μερών είτε, όπως είπα, στους γενικούς λόγους ακυρότητας των δικαιοπραξιών, οπότε και εφαρμόζονται οι γενικές διατάξεις περί ακυρωσίας.
Στο άρθρο 4 προβλέπεται ο τρόπος, οι προϋποθέσεις, όπου μπορεί να λυθεί αυτό το σύμφωνο συμβίωσης. Ορίζονται, λοιπόν, οι τρόποι λύσεις του συμφώνου. Βεβαίως, λέει το άρθρο αυτό ότι πρέπει η με οποιοδήποτε τρόπο λύση του συμφώνου να καταχωρείται, όπως και η κατάρτισή του, στο ειδικό βιβλίο του ληξιαρχείου.
Το άρθρο 5 πραγματεύεται το επώνυμο, όπου εμείς καθορίσαμε στο σύμφωνο συμβίωσης, προβλέποντας ότι η κατάρτιση του συμφώνου ελεύθερης συμβίωσης δεν μεταβάλλει το επώνυμο των προσώπων που το έχουν καταρτίσει. Δίνεται πάντως η δυνατότητα στα μέρη να χρησιμοποιούν στις κοινωνικές τους σχέσεις, είτε κοινό επώνυμο είτε ο ένας να προσθέτει στο δικό του το επώνυμο του άλλου.
Στις περιουσιακές σχέσεις που αναφέρεται το άρθρο 6, λέμε ότι σύμφωνα με τις διατάξεις του εν λόγω άρθρου τα πρόσωπα τα οποία καταρτίζουν αυτό το σύμφωνο συμβίωσης μπορούν να ρυθμίσουν τις περιουσιακές τους σχέσεις είτε με ειδικότερες συμφωνίες που εντάσσονται στο αρχικό σύμφωνο είτε με μεταγενέστερη συμφωνία, που περιβάλλεται πάντως στον τύπο του συμβολαιογραφικού εγγράφου. Ειδικά δε για ό,τι αποκτήθηκε κατά τη διάρκεια του συμφώνου, η τύχη του μετά από τη λύση καθορίζεται κατ’ αρχάς από τη σχετική συμφωνία των μερών, την αρχική ή τη μεταγενέστερη ενδεχομένως.
Εάν δεν υπάρχει παρόμοια συμφωνία, προβλέπουμε εδώ αξίωση στα αποκτήματα με μια προϋπόθεση, εφόσον αποδειχθεί από τον ενάγοντα η ύπαρξη και η έκταση της συμβολής του στα αποκτηθέντα. Δεν θεσπίζεται δηλαδή τεκμήριο συμβολής. Η αξίωση μπορεί να στραφεί και κατά των κληρονόμων του υπόχρεου, δεν κληρονομείται, όμως, από τους κληρονόμους του δικαιούχου, αλλά ούτε και γεννάται στο πρόσωπό τους.
Επίσης η αξίωση δεν εκχωρείται, παραγράφεται δε δύο χρόνια μετά τη λύση του συμφώνου, δηλαδή από το θάνατο, τη σύναψη γάμου με τρίτο πρόσωπο, τη χρονολογία της συμφωνίας κ.λπ..
Στο άρθρο 7 ασχολούμαστε με τη διατροφή. Αντιμετωπίζουμε τη διατροφή μετά τη λύση του συμφώνου, με την οποία προβλέπεται ότι ο δικαιούχος διατροφής συμπορεύεται με το διαζευγμένο σύζυγο του υπόχρεου, πράγμα που σημαίνει ότι όπως ορίζεται και στις γενικές διατάξεις περί διατροφής, συμπορεύεται και με τους ενήλικους κατιόντες, με τα παιδιά δηλαδή, αλλά προηγείται κάθε άλλου δικαιούχου, όπως για παράδειγμα των ενήλικων τέκνων ή γονέων του υπόχρεου.
Πρέπει να σας πω ότι στο άρθρο 8 βάζουμε το τεκμήριο πατρότητας, όπου εδώ λέμε ότι καθιερώνεται μαχητό τεκμήριο πατρότητας, γιατί πάμε να λύσουμε ακριβώς το πρόβλημα των εκτός γάμου παιδιών, που είναι η φιλοσοφία που διέπει το σύμφωνο συμβίωσης, εφόσον το παιδί αυτό γεννήθηκε κατά τη διάρκεια του συμφώνου μέσα σε τριακόσιες ημέρες από τη λύση ή την αναγνώριση της ακυρότητας ή την ακύρωσή του.
Επίσης, στο άρθρο 9 καθορίζεται το επώνυμο των τέκνων που γεννιούνται μέσα σε σύμφωνο συμβίωσης, η γονική τους μέριμνα στο άρθρο 10, το κληρονομικό τους δικαίωμα στο άρθρο 11 και η αναστολή της παραγραφής στο άρθρο 12.
Στο άρθρο 13 το Ελληνικό Δίκαιο εφαρμόζεται στις προσωπικές και περιουσιακές σχέσεις των προσώπων που έχουν καταρτίσει σύμφωνο συμβίωσης, στις σχέσεις τους με τα τέκνα που γεννήθηκαν από τη συμβίωσή τους, καθώς και στις κληρονομικές σχέσεις, εφόσον το σύμφωνο έχει συναφθεί στην Ελλάδα.
(Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας της κυρίας Βουλευτού)
Κυρία Πρόεδρε, δύο λεπτά ακόμη.
Στο δεύτερο κεφάλαιο ασχολούμεθα με την υιοθεσία, αλλά και με το διαζύγιο, όπου ουσιαστικά με τα άρθρα 14 έως 19 του σχεδίου νόμου τροποποιούνται τα άρθρα 1439, 1515, 5253, 65 και 1589 του Αστικού Κώδικα, το άρθρο 800 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας και διατάξεις του ν.2447/1996 και του π.δ. 226/1999.
Έτσι, λοιπόν, ρυθμίζονται θέματα για το αμάχητο τεκμήριο του ισχυρού κλονισμού του γάμου, που ορίζεται πλέον διετές αντί της ισχύουσας τετραετούς διάστασης, το συναινετικό διαζύγιο, η γονική μέριμνα των εκτός γάμου παιδιών και επί μέρους ζητήματα της υιοθεσίας.
Επίσης, ειδικότερα ρυθμίζονται δύο θέματα της διαδικασίας της υιοθεσίας ενώπιον του δικαστηρίου, η αναπλήρωση της συναίνεσης των γονέων, η δυνητική ακρόαση των συγγενών του υιοθετούμενου και το δεύτερο, που είναι η δυνατότητα απάλειψης του κυρίου ονόματος του υιοθετούμενου, εάν αυτό επιβάλλεται από το συμφέρον του.
Το τρίτο που ρυθμίζεται είναι η διεθνής δικαιοδοσία των ελληνικών δικαστηρίων, η οποία διευρύνεται σε περιπτώσεις υιοθεσίας.
Τέλος, ρυθμίζονται θέματα διοικητικής διαδικασίας για την υιοθεσία.
Τα άρθρα 14, 15 και 16 είναι αυτά που διεξήλθαν κωδικοποιημένα και αφορούν αυτά που σας περιέγραψα.
Στο άρθρο 17 έχουμε την ακρόαση συγγενών, όπου δίδεται η ευχέρεια στο δικαστήριο που αποφασίζει για την αναπλήρωση της συναίνεσης των φυσικών γονέων ή του επιτρόπου να ζητήσει τη γνώμη των πλησιέστερων συγγενών του προς υιοθεσία ανηλίκου, μία εξαιρετικά σημαντική διάταξη.
Στο άρθρο 18 η προσθήκη απάλειψης του κυρίου ονόματος, όπου παράλληλα με τη δυνατότητα της προσθήκης του νέου κυρίου ονόματος του θετού τέκνου να προβλέπεται πλέον και η δυνατότητα απάλειψης του κυρίου ονόματος που έφερε το τέκνο προ της υιοθεσίας.
Το τρίτο κεφάλαιο, οι διατάξεις δηλαδή από το άρθρο 20 μέχρι και το άρθρο 28, αφορά ζητήματα διεθνούς δικαιοδοσίας των ημεδαπών δικαστηρίων, ζητήματα τα οποία έχουν να κάνουν με την έννοια του εύλογου χρόνου, όσον αφορά την υιοθεσία του ανηλίκου για την ανακοίνωση της παράδοσης τού προς υιοθεσία παιδιού στους υποψήφιους θετούς γονείς.
(Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας της κυρίας Βουλευτού)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Έλσα Παπαδημητρίου): Τελειώνετε, κυρία Παπακώστα.
ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΗ ΠΑΠΑΚΩΣΤΑ - ΣΙΔΗΡΟΠΟΥΛΟΥ: Τελειώνω, κυρία Πρόεδρε, σε ένα λεπτό.
Στο άρθρο 22 επιλύεται το πρόβλημα το οποίο είχε παρουσιαστεί από τη μέχρι σήμερα ρύθμιση της παραγράφου 2 του άρθρου 4 του π.δ. 226/1999, σύμφωνα με το οποίο στην περίπτωση της μη αποστολής στοιχείων του υιοθετουμένου παιδιού προβλέπεται να διασφαλίζονται τα συμφέροντα των υποψήφιων θετών γονέων του υιοθετούμενου αλλά και η δημόσια τάξη.
Το άρθρο 23 έχει να κάνει με την προσπάθεια ενίσχυσης της δικαστικής προστασίας δικαιωμάτων. Έτσι, η μη συμμόρφωση σε προσωρινή διαταγή δικαστηρίου επισύρει πλέον βαρύτερη ποινή.
Το άρθρο 24 έχει να κάνει με το θεσμό του επόπτη ανακριτών και, βεβαίως, με τη δεύτερη παράγραφο, είναι προφανές ότι είναι περιττή η ανάθεση καθηκόντων επόπτη ανακριτών και σε άλλους δικαστές. Με τη δεύτερη παράγραφό του καθορίζεται στο ένα έτος η διάρκεια της θητείας των δικαστικών λειτουργών που αποσπώνται στο Υπουργείο Δικαιοσύνης για την εκτέλεση νομοπαρασκευαστικού έργου.
Στα άρθρα 25, 26, 27 και 28 έχουμε διατάξεις, όπου διασαφηνίζεται ότι τα αναπληρωματικά…
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Έλσα Παπαδημητρίου): Κυρία Παπακώστα, τελειώνετε.
ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΗ ΠΑΠΑΚΩΣΤΑ - ΣΙΔΗΡΟΠΟΥΛΟΥ: Τελειώνω, κυρία Πρόεδρε.
Και, βέβαια, έχει να κάνει με τη βαθμιαία αύξηση των αντιπροέδρων.
Τέλος, με το άρθρο 27 προβλέπονται μεταβατικές διατάξεις για την υιοθεσία, ενώ με το ακροτελεύτιο άρθρο του νομοσχεδίου καθιερώνεται η έναρξη ισχύος του, που αρχίζει από τη δημοσίευση του νόμου στην «Εφημερίδα της Κυβερνήσεως», εκτός εάν σε επί μέρους διατάξεις ορίζεται διαφορετικά.
Αυτό είναι το νομοσχέδιο του Υπουργείου Δικαιοσύνης στην κατ’ άρθρον συζήτηση και έχω την εντύπωση ότι ομοφώνως η Ολομέλειά μας θα πρέπει να το υπερψηφίσει.
Σας ευχαριστώ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Έλσα Παπαδημητρίου): Παρακαλείται η κ. Τζάκρη να έρθει στο Βήμα.
Ορίστε, κύρια Τζάκρη, έχετε το λόγο.
ΘΕΟΔΩΡΑ ΤΖΑΚΡΗ: Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, για μια ακόμη φορά η Κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας έκλεισε τα μάτια στην κοινωνική πραγματικότητα των ομόφυλων ζευγαριών και παρ’ όλο που δέχτηκε να θεσπίσει ένα νομικό πλαίσιο για την προστασία της εκτός γάμου συμβίωσης των ετεροφύλων, αρνήθηκε να εντάξει στο πλαίσιο αυτό και τα ομόφυλα ζευγάρια. Το ΠΑ.ΣΟ.Κ., όμως, με την πλήρη και εμπεριστατωμένη πρόταση νόμου που κατέθεσε ήδη επεκτείνει τη δυνατότητα αυτή και στα ομόφυλα ζευγάρια.
Έτσι, με το παρόν νομοσχέδιο θεσμοθετείται η δυνατότητα συμβίωσης μόνο μεταξύ ετεροφύλων ζευγαριών και δη με μία παντελώς αδικαιολόγητη διάκριση σε βάρος του συμφώνου συμβίωσης, στο πλαίσιο της οποία τα ζευγάρια που συνάπτουν το υπ’ όψιν σύμφωνο να στερούνται σε μεγάλο βαθμό την προστασία της πολιτείας και να απολαμβάνουν πολύ λιγότερα δικαιώματα από αυτά των εγγάμων ζευγαριών.
Έτσι, από το σύνολο των διατάξεων του παρόντος νομοσχεδίου καταλαβαίνουμε ότι η ελεύθερη συμβίωση αντιμετωπίζεται υποβαθμισμένα απέναντι στο γάμο, χωρίς όμως να υπάρχει καμμία δικαιολογητική βάση προς τούτο.
Στο άρθρο 2 βλέπουμε ότι δεν επιτρέπεται να συναφθεί σύμφωνο συμβίωσης, αν υπάρχει προηγούμενος γάμος ή προηγούμενο σύμφωνο. Ωστόσο, επιτρέπεται να συναφθεί γάμος παρά την ύπαρξη προηγούμενου συμφώνου συμβίωσης και μάλιστα ο μεταγενέστερος αυτός γάμος λύει αυτοδίκαια το υφιστάμενο σύμφωνο. Δηλαδή αυτός που τελεί γάμο με κάποιον, ενώ υφίσταται ήδη γάμος του με άλλο πρόσωπο, που δεν έχει λυθεί ή ακυρωθεί, αμετάκλητα θεωρείται δίγαμος, ενώ αυτός που τελεί γάμο με κάποιον, ενώ υφίσταται ήδη σύμφωνο συμβίωσης με άλλο πρόσωπο που τελεί σε ισχύ, θεωρείται ότι απλά ωρίμασε και εισπράττει και τις ευλογίες του νόμου και της κοινωνίας!
Στο άρθρο 4 παράγραφος 2 του προτεινόμενου νομοσχεδίου ορίζεται η λύση του συμφώνου συμβίωσης ότι καταχωρείται στο ειδικό βιβλίο, όπου καταχωρήθηκε και η σύστασή του. Εάν, όμως, κάποιος λύσει το σύμφωνο, συνάπτοντας νέο γάμο και δεν καταχωρήσει το νέο γάμο στο ληξιαρχείο όπου έχει καταχωρεί το σύμφωνο, τότε το σύμφωνο θα συνεχίσει να υφίσταται και ο συμβαλλόμενος αυτού που προχώρησε σε κρυφό γάμο θα αγνοεί τη λύση του. Αν συνδυάσουμε, όμως, τη διάταξη αυτή με την εξαιρετικά ενδιαφέρουσα διάταξη του άρθρου 6, σύμφωνα με την οποία αξιώσεις εκάστου των μερών για συμμετοχή στα αποκτήματα του άλλου παραγράφονται μετά δύο έτη από τη λύση του συμφώνου, τότε βλέπουμε τον κίνδυνο που διατρέχει το ανυπαίτιο συμβαλλόμενο μέρος, που όταν συνειδητοποιήσει τη λύση του συμφώνου θα έχει χάσει ήδη, λόγω παραγραφής, τις οικονομικές αξιώσεις του κατά του αντισυμβαλλομένου του. Ουσιαστικά, δηλαδή, πρόκειται για παγίδευση του συμβαλλομένου μέρους και είναι κρίμα που αυτή η υπονόμευση γίνεται από την ίδια τη νομοθεσία.
Μόνη λύση θα ήταν να υιοθετηθεί η πρόταση του ΠΑ.ΣΟ.Κ. και να θεσμοθετηθεί ως κώλυμα για τη σύναψη του γάμου η προηγούμενη λύση του συμφώνου με προσθήκη στη σχετική διάταξη του Αστικού Κώδικα, κάτι που, εν πάση περιπτώσει, είναι εξαιρετικά ευχερές αφού το σύμφωνο λύεται, μεταξύ άλλων, και με απλή γνωστοποίηση στον αντισυμβαλλόμενο.
Όσον αφορά τα οικονομικά ζητήματα που ρυθμίζει το προτεινόμενο για ψήφιση σύμφωνο ελεύθερης συμβίωσης, θα σημειώσουμε κατ’ αρχάς το άρθρο 6 που αφορά τις περιουσιακές σχέσεις, όπου συναντάμε σοβαρές μειονεξίες της νομιμοποιούμενης ελεύθερης συμβίωσης απέναντι στο θεσμό του γάμου, που δεν έχουν όμως κανένα δικαιοπολιτικό έρεισμα.
Και πιο συγκεκριμένα: Ενώ στο γάμο υπάρχει το κατ’ αριθμό 1400 του Αστικού Κώδικα τεκμήριο συμμετοχής του ενός συζύγου στα αποκτήματα του άλλου, που είναι μαχητό και για τις δύο πλευρές και ανέρχεται στο 1/3 της περιουσίας του άλλου συζύγου, ενώ συγχρόνως στο άρθρο 1402 του Αστικού Κώδικα θεσπίζεται και παροχή ασφαλείας του δικαιούχου στην περιουσία του υποχρέου συζύγου ως την εκδίκαση της υπόθεσής του στο δικαστήριο, η δε αξίωση του δικαιούχου συζύγου, εφόσον έχει αναγνωριστεί συμβατικά ή έχει επιδοθεί γι’ αυτήν αγωγή κληρονομείται και από τους κληρονόμους του.
Αντίθετα, στο σύμφωνο ελεύθερης συμβίωσης ο συμβαλλόμενος δεν έχει υπέρ του κανένα τεκμήριο, ούτε καν μαχητό, συμμετοχής στα αποκτήματα του αντισυμβαλλομένου σε περίπτωση λύσης του συμφώνου συμβίωσης. Ακόμη, δεν έχει καμμία δυνατότητα εξασφάλισής του εγγράφοντας υποθήκη σε ακίνητα του συμβίου του, σύμφωνα με το άρθρο 1401 του Αστικού Κώδικα, μέχρι την εκδίκαση της υποθέσεως στο δικαστήριο, ενώ, τέλος, και σε περίπτωση που η αξίωσή του έχει αναγνωριστεί από τον αντισυμβαλλόμενό του ή έχει ασκηθεί αγωγή γι’ αυτήν, οι κληρονόμοι του δεν μπορούν να την διεκδικήσουν, χωρίς ωστόσο να υπάρχει καμμία δικαιολογία αυτής της άνισης ρύθμισης.
Ερχόμενοι στο ζήτημα της διατροφής μετά τη λύση του συμφώνου ελεύθερης συμβίωσης, αντικρίζουμε μια προβληματική διάταξη, αυτήν του άρθρου 7. Συγκεκριμένα, στην αρχή της διάταξης ορίζεται ότι τα συμβαλλόμενα μέρη μπορούν να συμφωνήσουν, αν θέλουν, αμοιβαία ή μονομερή υποχρέωση διατροφής για την περίπτωση λύσης του συμφώνου, ωστόσο η συμφωνία αυτή θα είναι ισχυρή μόνο στην περίπτωση που μετά τη λύση του συμφώνου, το δικαιούχο της διατροφής μέρος δεν θα μπορεί να εξασφαλίσει τη διατροφή του από τα εισοδήματα ή από την περιουσία του.
Αφήνετε, λοιπόν, κύριε Υπουργέ, εδώ εν προκειμένω το ουσιώδες ζήτημα του δικαιώματος διατροφής του συμβαλλομένου στο σύμφωνο στην ελεύθερη επιλογή – συμβατική ελευθερία των μερών, λες και πρόκειται για μια κοινή σύμβαση του Αστικού Κώδικα και παρεμβαίνετε ως κράτος μόνο και μόνο για να απαγορεύσετε να συμφωνηθεί διατροφή υπέρ ενός συμβαλλομένου, αν αυτός δεν είναι τελείως άπορος. Δηλαδή, αντί να προστατεύσετε τον αδύναμο από τον ισχυρό συμβαλλόμενο στο σύμφωνο ελεύθερης συμβίωσης, εσείς εμποδίζετε και τον ισχυρό συμβαλλόμενο να τον προστατεύσει ακόμη και σε εκείνη την περίπτωση που αυτός θα θέλει να τον προστατεύσει!
Παρακάτω, στην ίδια ταραχώδη από πλευράς διατύπωσης και νοήματος, διάταξη του άρθρου 7 του προτεινόμενου νόμου και στην παράγραφο 1 ορίζεται ότι και αν ο υπόχρεος για διατροφή συμβαλλόμενος συμφώνησε να δώσει διατροφή στο δικαιούχο αντισυμβαλλόμενο του, μετά τη λύση του συμφώνου και αν ακόμη ο τελευταίος είναι άπορος και την έχει ανάγκη τη διατροφή αυτή και πάλι ο υπόχρεος, δηλαδή ο οικονομικά δυνατός συμβαλλόμενος, μπορεί να αρνηθεί να την καταβάλει, προτείνοντας ένσταση διακινδύνευσης της δικής του διατροφής ή των προσώπων που υποχρεούται να διατρέφει από γάμο.
Προσοχή, όμως. Τα παραπάνω δεν ισχύουν και αντίστροφα. Δηλαδή, σε κάθε περίπτωση ο συμβαλλόμενος στο σύμφωνο ελεύθερης συμβίωσης είναι λιγότερο «σύζυγος» και λιγότερο «γονιός» από τον συμβαλλόμενο σε γάμο και το γονέα παιδιού που αποκτήθηκε σε γάμο και γι’ αυτό χρήζει λιγότερης προστασίας; Αυτό είναι το πνεύμα του νόμου που εσείς εισάγετε και γι’ αυτό εμείς λέμε ότι είναι άδικος και αδικαιολόγητος, κύριε Υπουργέ.
Βέβαια, παρ’ ότι στο οικονομικό κομμάτι της ελεύθερης συμβίωσης ο προτεινόμενος νόμος δεν παρεμβαίνει ή παρεμβαίνει μόνο για να μας πείσει ότι θα πρέπει να τον αποφύγουμε, στο άρθρο 5 ορίζει ότι ο κάθε συμβαλλόμενος στο σύμφωνο ελεύθερης συμβίωσης, εφόσον συγκατατίθεται και ο άλλος σύζυγος, θα μπορεί να χρησιμοποιήσει στις κοινωνικές του σχέσεις το επώνυμο του άλλου ή να το προσθέτει στο δικό του. Δηλαδή, ό,τι δεν μπορεί να κάνει κάποιος στο γάμο του, θα μπορεί να το κάνει ή να το επιβάλλει στην ελεύθερη συμβίωση. Δεν θα μείνω μόνο στο ότι η διάταξη αυτή συνιστά μια οπισθοχώρηση στην κατοχυρωμένη αρχή της ισότητας των δύο φύλων. Δημιουργεί και άλλο πρόβλημα. Διότι, ο οικονομικά ισχυρός συμβαλλόμενος μπορεί να πετύχει τη χρήση κοινού επωνύμου –του δικού του δηλαδή- με αντάλλαγμα μια πιθανή συμφωνία διατροφής στα πλαίσια του συμφώνου, ενώ αυτό δεν θα μπορούσε ποτέ να ισχύσει στο γάμο.
Όσον αφορά τώρα το τεκμήριο της πατρότητας, η διάταξη του άρθρου 10 θεωρώ ότι βρίσκεται προς τη σωστή κατεύθυνση, γιατί ακριβώς ακολουθεί τις αντίστοιχες διατάξεις του Αστικού Κώδικα για το γάμο, ενώ για την περίπτωση λύσης του συμφώνου ορθώς ορίστηκε ότι θα εφαρμοσθεί ό,τι και για την περίπτωση λύσης του γάμου και την άσκηση γονικής μέριμνας των τέκνων, παραπέμποντας ορθώς στο άρθρο 1513 του Αστικού Κώδικα.
Όταν ερχόμαστε βέβαια στο κληρονομικό δίκαιο επιστρέφουμε στην αρχική άδικη διάκριση του επιζώντος συζύγου από τον επιζώντα συμβαλλόμενο σε σύμφωνο ελεύθερης συμβίωσης. Έτσι, ο επιζών σύζυγος έχει σαφώς μεγαλύτερο μερίδιο στην περιουσία του συζύγου από τον επιζώντα σύντροφο, μετά το θάνατο του συντρόφου του με τον οποίο ζούσε με σύμφωνο συμβίωσης, ενώ συγχρόνως στερείται το λεγόμενο εξαίρετο του άρθρου 1820 του Αστικού Κώδικα, ενώ λαμβάνει σαφώς μικρότερη νόμιμη μοίρα από τον αντίστοιχο επιζώντα σύζυγο. Δικαιολογητική βάση αυτής της διάκρισης, η αντίληψη ότι το σύμφωνο δεν είναι γάμος, ούτε κοινωνικά αναγνωρισμένη κατάσταση, αλλά μια φάρσα γάμου που μας αναγκάζει η Ευρωπαϊκή Ένωση να προσποιηθούμε ότι αποδεχόμαστε και περιβάλουμε νομοθετικά.
Ουδεμία πρόβλεψη, όμως, υπάρχει στο υπό ψήφιση νομοσχέδιο, για τροποποίηση-συμπλήρωση του άρθρου 932 του Αστικού Κώδικα, ώστε στην έννοια της οικογένειας του θύματος, λόγω ψυχικής οδύνης από το θάνατο του οικείου τους, να περιληφθεί και ο σύντροφος που ζούσε με το θανόντα σε ελεύθερη συμβίωση.
Τέλος και εξίσου σημαντικό είναι ότι στο συμβαλλόμενο σε σύμφωνο ελεύθερης συμβίωσης, πρέπει να θεμελιωθεί και να αναγνωριστεί η δυνατότητα να θεμελιώνει δικαίωμα στη σύνταξη του θανόντα συντρόφου του, κάτι που το Συμβούλιο της Επικρατείας επιδίκασε με μία και μόνο εξαιρετική του απόφαση πρόσφατα, ωστόσο το κράτος αρνείται να θεσμοθετήσει στην πράξη.
Ενόψει των ανωτέρω, δεν μας κάνει καμμία εντύπωση η διάταξη του άρθρου 2 του προτεινόμενου νομοσχεδίου που απαιτεί στα συμβαλλόμενα μέρη την πλήρη δικαιοπρακτική ικανότητα για τη σύναψη του συμφώνου, καίτοι αρχικά αυτό μας είχε ξενίσει, κυρίως δεδομένου ότι για τη σύναψη του γάμου αρκεί συχνά και περιορισμένη δικαιοπρακτική ικανότητα.
Πράγματι είναι τόσο μικρή η προστασία του συμβαλλόμενου στο σύμφωνο από το νόμο και τόσο αντίθετες προς το δίκαιο και τη νομιμότητα οι διατάξεις του, ώστε είναι αναγκαίο οι πολίτες που πρόκειται να συμβληθούν σε αυτό να έχουν την απαιτούμενη πλήρη συμβατική ικανότητα για να αντιληφθούν βασικά ότι πρέπει να το αποφύγουν.
Σε αντίθεση με τις αδικίες που θεσμοθετεί το υπό ψήφιση νομοσχέδιο, το ΠΑ.ΣΟ.Κ. κατέθεσε προς ψήφιση ένα πλήρης νομοθετικό κείμενο που αντιμετωπίζει το σύμφωνο σε πλήρη ισοτιμία με το θεσμό-αστική σύμβαση του γάμου και παρέχει πλήρη νομική στήριξη στα συμβαλλόμενα μέρη, αλλά και στα τέκνα που πρόκειται να γεννηθούν στα πλαίσια αυτού. Άλλωστε, σε κανένα σημείο η παρούσα Κυβέρνηση δεν μπόρεσε να πείσει για την αξία της εισαγωγής της προαναφερομένης διακρίνουσας μεταχείρισης σε βάρος του συμφώνου έναντι του γάμου, καταδεικνύοντας ότι μοναδικός σκοπός της ψήφισης του παρόντος νομοσχεδίου –παρωδίας νομοθετικής ρύθμισης- είναι να προσποιηθούμε ότι ακολουθούμε ευρωπαϊκή πορεία, ενώ στην πραγματικότητα η μόνη μας έγνοια είναι να μην απολέσουμε τις ψήφους του πλέον συντηρητικού κομματιού της ελληνικής κοινωνίας.
Όσον αφορά το δεύτερο κεφάλαιο του προτεινόμενου νομοσχεδίου, νομίζω ότι οι διατάξεις του άρθρου 14 που τροποποιούν το αμάχητο τεκμήριο του κλονισμού του γάμου στη συνεχή τετραετή διάσταση και το μειώνουν στη διετία, είναι σύμφωνο με την παρούσα πραγματικότητα.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Έλσα Παπαδημητρίου): Κυρία συνάδελφε, ολοκληρώστε παρακαλώ.
ΘΕΟΔΩΡΑ ΤΖΑΚΡΗ: Ολοκληρώνω σε δύο λεπτά, κυρία Πρόεδρε.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Έλσα Παπαδημητρίου): Έχετε μιλήσει ήδη δέκα λεπτά.
ΘΕΟΔΩΡΑ ΤΖΑΚΡΗ: Το ίδιο έκανε και η κ. Παπακώστα.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Έλσα Παπαδημητρίου): Μη μου λέτε κάθε φορά τι έκανε η κ. Παπακώστα. Ουδείς κάνει την υπέρβαση…
ΘΕΟΔΩΡΑ ΤΖΑΚΡΗ:…όπως επίσης και διαθέτω χρόνο δευτερολογίας και στην παρούσα συζήτηση, τον οποίο και εξαντλώ, κυρία Πρόεδρε.
Συνεχίζω, λοιπόν. Ωστόσο, θα μπορούσε εν προκειμένω στο άρθρο 1439 του Αστικού Κώδικα να προστεθεί στην ομάδα των αμάχητων τεκμηρίων, η επιβουλή κατά της ζωής, αλλά και η «ενδοοικογενειακή βία» με την έννοια της πρόκλησης επικίνδυνης ή βαριάς σκοπούμενης σωματικής βλάβης, είτε με άμεσο είτε με ενδεχόμενο δόλο του δράστη, σύμφωνα με το άρθρο 4 της παραγράφου 6 του νόμου 3500/2006, τεκμήριο που ως σήμερα εντάσσεται στα μαχητά τεκμήρια και αποδυναμώνει δικονομικά το βαλλόμενο σύζυγο.
Το άρθρο 15 που αφορά την άσκηση της γονικής μέριμνας στα εκτός γάμου τέκνα από την αναγνώρισή τους και από τη δυνατότητα της δια συμβολαιογραφικού εγγράφου συμφωνίας των γονέων, σε κάθε περίπτωση για την άσκηση της γονικής μέριμνας, είναι στη σωστή κατεύθυνση, γιατί επιτρέπει στους γονείς σε κάθε περίπτωση να καταλήξουν σε κοινά αποδεκτή λύση για το συμφέρον του παιδιού τους.
Οι διατάξεις των άρθρων 16 και επόμενα που αφορούν τη διευκόλυνση των διαδικασιών της υιοθεσίας είναι –παρά την αποσπασματικότητα της ρύθμισης- επίσης προς στη σωστή κατεύθυνση και αποτελούν διατάξεις αναγκαίες από χρόνια.
Η μόνη μου παρατήρηση είναι αναφορικά με το άρθρο 23 του προτεινόμενου νόμου, όπου θεωρώ ότι ναι μεν καλώς αυξήθηκαν τα όρια ποινής στο άρθρο 232 Α του Ποινικού Κώδικα, ήτοι στη μη συμμόρφωση στις δικαστικές αποφάσεις που από δέκα ημέρες έως ένα έτος, τα πλαίσια ποινής διαμορφώθηκαν από έξι μήνες έως πέντε έτη, ωστόσο όμως, θέλω να τονίσω ότι αντίστοιχα θα πρέπει κάποτε να αυξηθούν και τα όρια ποινής στο άρθρο 358 του Ποινικού Κώδικα, δηλαδή, στην παραβίαση υποχρέωσης διατροφής που επίσης είναι από δέκα ημέρες έως ένα έτος, ενώ εν προκειμένω το διακύβευμα είναι πολύ σοβαρότερο από το κύρος των δικαστικών αποφάσεων, καθώς είναι η διατροφή απόρων παιδιών και συζύγων που καταλήγει να τιμωρείται με εξευτελιστικά χαμηλές τιμές.
Ευχαριστώ, κυρία Πρόεδρε.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑ.ΣΟ.Κ.)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Έλσα Παπαδημητρίου): Ο συνάδελφος κ. Δρίτσας έχει το λόγο.
ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΔΡΙΤΣΑΣ: Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, το σύμφωνο συμβίωσης μονοπώλησε την επί της αρχής συζήτηση, όχι τυχαία βέβαια. Οι ακρότητες που περιλαμβάνουν οι ρυθμίσεις ήταν προφανείς και είναι προφανείς. Παραμένουν προϊόν σκέψεων και επιλογών, εκτός των πραγματικών αναγκών, εκτός εποχής και με μία προφανή υπόκλιση στο συντηρητισμό, όχι της ελληνικής κοινωνίας, αλλά κάποιων κύκλων που ασκούν πιέσεις και έχουν ιδιαίτερη δυνατότητα να επιβάλλουν επιλογές, ακόμη και όταν αυτές οι επιλογές δεν συνταιριάζουν, ούτε με το κοινό περί δικαίου αίσθημα ούτε με τον ανθρωπισμό ούτε με τη φυσική τάξη πραγμάτων.
Μιλήσαμε εκτενώς επί της αρχής για το θέμα αυτό και καλό είναι να προχωρήσω στα επόμενα ζητήματα που επίσης έχουν τη σημασία τους.
Κύριε Υπουργέ, το τονίσαμε και στη συζήτηση στην επιτροπή, η υιοθεσία και πολλές άλλες διατάξεις του οικογενειακού δικαίου, αν και γίνονται στο σχέδιο νόμου -προβλέπονται ρυθμίσεις που μπορούμε να τις θεωρήσουμε σε θετική κατεύθυνση και κάποιες από αυτές θα τις ψηφίσουμε- πιστεύουμε ότι δεν έπρεπε να έρθουν παρεμπιπτόντως. Θα έπρεπε να έρθουν χωριστά σε ένα σχέδιο νόμου για το οικογενειακό δίκαιο και να αποτελέσουν αντικείμενο μιας ολοκληρωμένης συζήτησης. Το οικογενειακό δίκαιο δεν μπορεί να αλλάζει κάθε τόσο και δεν είναι και άθροισμα μεμονωμένων ρυθμίσεων. Κάθε ρύθμιση έχει την αλληλουχία με τις υπόλοιπες και συγκροτούν ένα ενιαίο σύνολο για τη ρύθμιση αυτών των σχέσεων.
Ως εκ τούτου, νομίζω ότι κάποιες απ’ αυτές τις ρυθμίσεις θα τις βρούμε μπροστά μας και θα χρειαστούν νέες αναθεωρήσεις, γιατί δεν θα επιλύσουν τα προβλήματα που επιδιώκουν να κάνουν.
Προχωράω στα επόμενα ζητήματα και θέματα που έχει αναδείξει η ρύθμιση που προτείνετε για το σύμφωνο συμβίωσης. Είπα και στην επί της αρχής συζήτηση ότι είναι σαν να περιλαμβάνει ποινές για όσους το επιλέγουν. Και αφού χαρακτηρίζεται ως μία χαλαρή μορφή ένωσης δύο ανθρώπων και ναι μεν τα παιδιά που γεννιούνται είναι «γνήσια» και έχουν τεκμήριο πατρότητας –και αυτό είναι από τις θετικές ρυθμίσεις- το ζήτημα των αποκτημάτων και της κληρονομιάς επιβάλλει την ανεπίτρεπτη ανισοτιμία σε σχέση με τα παντρεμένα ζευγάρια, όπως επίσης και στα ζητήματα των ασφαλιστικών δικαιωμάτων. Δεν χρειάζεται να μπω στις λεπτομέρειες για το 1/3, το 1/4, το 1/6 και όλα αυτά τα ζητήματα που είναι λίγο πολύ γνωστά και έχουν συζητηθεί ήδη. Αυτές οι ποινές όμως –επιμένω να τις λέω έτσι- δεν δικαιολογούνται από τη χαλαρότητα της ένωσης, αλλά γιατί είναι σαφές ότι προβλέπονται ως ρήτρα αποτροπής της επιλογής της ελεύθερης συμβίωσης. Είναι όμως αδύνατο, όπως για παράδειγμα στο άρθρο 7, να δεχθούμε τέτοιου είδους ρυθμίσεις, να παρεμβαίνει ο νομοθέτης ανεπίτρεπτα στην ελευθερία της βούλησης των μερών και στην ελευθερία των συμβάσεων και να κατοχυρώνει την εγκυρότητα της υποχρέωσης της διατροφής μόνο εάν υπάρχει αδυναμία αυτοδιατροφής του ενός και ευπορία του άλλου, ζητήματα που συνήθως δεν μπορούν να αποδειχθούν πολύ εύκολα.
Η δε ερμηνευτική παράγραφος που ακολουθεί, ότι δεν κρίνεται σκόπιμο να συμφωνείται η υποχρέωση διατροφής που θα τείνει στον πλουτισμό του άλλου, αποτελεί επίσης ανεπίτρεπτη παρέμβαση στο δικαιοδοτικό έργο των δικαστών, αφού με ένα σαφή τρόπο θα έλεγα, τους καθοδηγεί στον τρόπο εξαγωγής των δικαστικών αποφάσεων στις δίκες διατροφής.
Ήταν αναγκαίο -το είπα και στην επί της αρχής συζήτηση, κύριε Υπουργέ- να είχατε ανατρέξει, πριν επιλέξετε αυτές τις ρυθμίσεις, να είχατε αναζητήσει τους ιδεολογικούς, κοινωνικούς και προσωπικούς λόγους που οδηγούν δύο ανθρώπους στην επιλογή της ελεύθερης συμβίωσης, ώστε με βάση αυτούς να αναζητήσετε και να αναζητήσουμε όλοι μαζί τις αντίστοιχες νομοθετικές ρυθμίσεις. Γιατί, όπως διαπιστώνει και η αιτιολογική έκθεση, η συχνότητα της ελεύθερης συμβίωσης δεν είναι κάτι μεμονωμένο. Είναι κάτι που στην εποχή μας πολλοί άνθρωποι το επιλέγουν. Εκατόν είκοσι χιλιάδες παιδιά –και το παραδέχεται και η αιτιολογική έκθεση- γεννήθηκαν μέσα σε σχέσεις ελεύθερης συμβίωσης. Πώς λοιπόν ρυθμίζονται; Μόνο με την αναγνώριση της πατρότητας; Υπάρχουν πολλά άλλα πράγματα που θα έπρεπε να είχαν προβλεφθεί. Το ότι ο γάμος περνάει ως θεσμός κρίση, αποτελεί κοινό τόπο. Έχουμε ρεκόρ διαζυγίων, αλλά και ρεκόρ αντιδικιών για τη λύση του γάμου. Εξ ου και πολύ σωστά ρυθμίζεται η μείωση σε δύο χρόνια της διάστασης του γάμου για το λεγόμενο αυτόματο διαζύγιο.
Ο πολιτικός γάμος από την άλλη δεν μπόρεσε να αντικαταστήσει σε μαζική κλίμακα τον θρησκευτικό και έτσι ο πανομοιότυπος τρόπος λύσης του έφερε σε κρίση και αυτό το μοντέλο, αφού οι άνθρωποι προσέρχονται σ΄αυτή την επιλογή πάντα με μία υποκρυπτόμενη, αλλά ενδόμυχη επιδίωξη και ελπίδα, σε επίπεδο αυταπάτης θα έλεγα, της αιωνιότητας της πίστης και της αγάπης.
Η ελεύθερη συμβίωση θέλει περισσότερο να υπογραμμίσει όχι την ελεύθερη ένωση στο σχέδιο νόμου, γιατί θεωρητικά όλες πλέον είναι ελεύθερες, αλλά την ελεύθερη διάλυση της ένωσης των προσώπων που έκαναν αυτή την επιλογή συμβίωσης. Αυτό δεν είναι καθόλου σωστό. Υπαινίσσεται συνείδηση εφήμερου, αν και ως ζήτημα προσωπικών σχέσεων, μπορεί να κρατήσει ισόβια. Και πολύ συχνά κρατάει ισόβια.
Οι άνθρωποι επιλέγουν, κύριε Υπουργέ, το συναισθηματικό κόστος που φέρνει κάθε χωρισμός και όχι τη φθορά των νομικών συμπληγάδων. Μονομερώς λύεται η συμβίωση γιατί στις ανθρώπινες σχέσεις δεν υπάρχουν χρονικές συμπτώσεις και άρα συναινέσεις. Η έλλειψη πανηγυρικού τύπου τέλεσης, απλή σύνταξη ενός συμβολαιογραφικού εγγράφου, διαμορφώνει συνειδήσεις και στους επιλέγοντες και στον κοινωνικό περίγυρο, ώστε να υπάρχει έλλειψη πανηγυρικού τύπου στη λύση της ελεύθερης συμβίωσης. Αυτό όμως δεν σημαίνει ότι σε αυτή τη συμβίωση, αυτοί οι δύο άνθρωποι που αλληλοβοηθήθηκαν, που έβαλαν πλάτη ο ένας στον άλλο, πρέπει να καταδικάζονται ως πολίτες δεύτερης κατηγορίας σε σχέση με τις ρυθμίσεις των περιουσιακών τους δεδομένων.
Κύριε Πρόεδρε, θα χρειαστώ ένα λεπτό για να προχωρήσω αναλυτικότερα στα άρθρα.
Στο άρθρο 1, έχουμε καταθέσει και την τροπολογία να ισχύει για όλους τους ανθρώπους ανεξαρτήτως φύλου, η ρύθμιση του συμφώνου συμβίωσης.
Στο άρθρο 2, θεωρούμε υπερβολική προϋπόθεση την πλήρη δικαιοπρακτική ικανότητα και προς αυτή την κατεύθυνση θα έπρεπε να υπάρχουν διαφορετικές ρυθμίσεις.
Στο άρθρο 3, σχετικά με την ακυρότητα του συμφώνου, είναι πολύ δύσκολο να δεχθούμε ότι όποιος προβάλλει έννομο συμφέρον οικογενειακής ή περιουσιακής φύσης, μπορεί να επικαλεστεί τέτοιου είδους δικαιώματα.
Στο άρθρο 4 για τη λύση, είμαστε κατά, γιατί θεωρούμε άδικη αυτή τη ρύθμιση, που αναφέρεται στον τρόπο λύσης, στη μονομερή δήλωση και επικίνδυνη κιόλας. Δεν θα μπω στις λεπτομέρειες, αναφέρθηκαν και άλλοι συνάδελφοι. Αντιλαμβάνεστε ότι και μόνο το γεγονός ότι λύεται αυτομάτως το σύμφωνο ελεύθερης συμβίωσης αν ένας εκ των δύο συνάψει γάμο, χωρίς προειδοποιήσεις, χωρίς κατοχυρώσεις του άλλου μέρους, χωρίς κάποια πρόνοια ως προς αυτό, μπορεί να δημιουργήσει προσωπικές τραγωδίες και η νομοθετική ρύθμιση να έχει την ευθύνη για αυτές τις τραγωδίες.
Σε σχέση με το άρθρο 7 αναφέρθηκα προηγουμένως, σχετικά με τη διατροφή μετά τη λύση. Δεν μπορούμε να δεχθούμε τις ρυθμίσεις του άρθρου 7 σχετικά με τη διατροφή.
Για το τεκμήριο της πατρότητας στο άρθρο 8, επίσης, αναφέρθηκα και θα το ψηφίσουμε.
Για το επώνυμο των τέκνων στο άρθρο 9, έστω και αν ισχύουν όλες οι γενικές επισημάνσεις που έκανα στην αρχή της ομιλίας μου, είμαστε υπέρ, όσο και για το άρθρο 10 για τη γονική μέριμνα.
Στο άρθρο 11, στο κληρονομικό δικαίωμα, επιβάλλετε υποχρεωτικά το γάμο, στην πραγματικότητα, για να μην έχουν δικαιώματα κληρονομικού χαρακτήρα οι άνθρωποι που προσέρχονται στο σύμφωνο συμβίωσης. Δεν θα το ψηφίσουμε.
Και για την αναστολή της παραγραφής, στο άρθρο 12, είναι τυπικό ζήτημα και συμφωνούμε.
Στα υπόλοιπα είμαστε υπέρ και κρατάμε για ορισμένα κάποιες επιφυλάξεις. Θα επανέλθω στην δευτερολογία μου, για να μην καταχραστώ το χρόνο και να βοηθήσω την κυρία Πρόεδρο να κρατήσει και στις υπόλοιπες διαδικασίες τη χρονική πειθαρχία.
Με αυτές τις σκέψεις, μόνο λίγα από τα άρθρα μπορούμε να ψηφίσουμε, κύριε Υπουργέ, ενώ είναι ζητήματα για τα οποία θα μπορούσατε ακόμα και ομόφωνη σύμπλευση της Βουλής να πετύχετε, αν ακολουθούσατε μία άλλη διαδικασία.
Σας ευχαριστώ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Έλσα Παπαδημητρίου): Ευχαριστώ, κύριε Δρίτσα.
Το λόγο έχει ο κ. Πλεύρης.
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΠΛΕΥΡΗΣ: Ευχαριστώ, κυρία Πρόεδρε.
Κύριε Υπουργέ, κύριοι συνάδελφοι, η σημερινή κουβέντα που είναι για το σύμφωνο ελεύθερης συμβίωσης, γίνεται σε ένα βαρύ κλίμα γιατί ο Αρχηγός της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης επέλεξε να διακόψει την επαγγελματική του σχέση με τον κ. Βαλλιανάτο και δεν ξέρω αν και αυτό εμπίπτει σε μία λογική προσβολής των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, διότι εδώ έχει ακουστεί μία λογική ως προς τη δυνατότητα σεξουαλικού προσανατολισμού, να έχει συνδεθεί με δικαιώματα συμβίωσης, δικαιώματα γάμου και απευθείας σύνδεση με ανθρώπινα δικαιώματα που είναι πέρα από κάθε λογική.
Εμείς, βέβαια, θα καταψηφίσουμε το σύμφωνο ελεύθερης συμβίωσης. Σας είπαμε, κύριε Υπουργέ, και στην κατ΄αρχήν συζήτηση ότι είναι ένα μόρφωμα ανταγωνιστικό του γάμου. Εμείς θέλουμε τη διατήρηση του κοινωνικού θεσμού του γάμου ως έχει. Αυτή τη στιγμή διαμορφώνεται ένα πλαίσιο άκρως ανταγωνιστικό και σας εξηγήσαμε ότι το σύμφωνο συμβίωσης όπως έρχεται είναι κάτι ελκυστικό για το ισχυρό μέρος μίας σχέσης και θα το προτιμήσει. Διότι το ισχυρό μέρος είναι βέβαιο ότι θα προτιμήσει ένα σύμφωνο συμβίωσης που με ένα απλό εξώδικο ανά πάσα στιγμή διαλύει τη συμβίωση, που με ένα συμφωνητικό ουσιαστικά μπορεί να έχει προαποφασίσει όλες τις σχέσεις που υπάρχουν, να μην υπάρχει κανένα δικαίωμα διατροφής, να μην υπάρχει κανένα δικαίωμα συμμετοχής στα αποκτήματα και να παραμένει μόνο ένα κληρονομικό δικαίωμα και αυτό μάλιστα μειωμένο.
Βέβαια από τη στιγμή που πάτε στη λογική του συμφώνου συμβιώσεως είναι λογικό ότι θα πάτε και σε ρυθμίσεις πιο ελαστικές απ’ αυτές του γάμου. Και εδώ πέρα δεν μπορώ να συμφωνήσω, εάν έμπαινα σε μια κουβέντα για το σύμφωνο στη λογική του ΠΑ.ΣΟ.Κ. και του ΣΥ.ΡΙΖ.Α., ότι πρέπει να έχει πιο ισχυρούς δεσμούς. Άμα έχει πιο ισχυρούς δεσμούς, ουσιαστικά πάμε στο πρότυπο του πολιτικού γάμου και δεν έχει καμμιά αξία. Και αν τελικά φτάσει να έχει τους ίδιους ισχυρούς δεσμούς με τον πολιτικό γάμο, δεν έχει κάποιος καμμιά ουσία να οδηγηθεί σε σύμφωνο συμβίωσης και θα πάει στον πολιτικό γάμο.
Τώρα για το εάν θα εφαρμόζεται στα ομόφυλα ή ετερόφυλα ζευγάρια, σας το είπαμε κύριε Υπουργέ. Εμείς είμαστε εναντίον και ξεκαθαρίσαμε ότι όσον αφορά το δικαίωμα του σεξουαλικού προσανατολισμού, το δικαίωμα της σεξουαλικής επιλογής δεν υπάρχει κανένα διεθνές κείμενο το οποίο να αναφέρεται αμιγώς για ομόφυλα ζευγάρια. Λέει για άτομα με σεξουαλικό προσανατολισμό. Και γεννάται το ερώτημα. Εάν πρέπει να εφαρμοστεί στα ομόφυλα ζευγάρια, θα πρέπει να εφαρμοστεί και στους πολυγαμικούς που υπάρχουν ειδικά με τους οικονομικούς μετανάστες αυτή τη στιγμή που βρίσκονται στη χώρα μας και στους οποίους η θρησκεία τους αναγνωρίζει το δικαίωμα πολλαπλού γάμου και θα πουν και αυτοί ότι μας πιέζετε τον σεξουαλικό προσανατολισμό διότι εμείς είμαστε πολυγαμικοί και θα μπούμε σε μια τέτοια συζήτηση. Δεν είναι δυνατόν τον σεξουαλικό προσανατολισμό, τη σεξουαλική επιλογή να τη συνδυάσουμε με το δικαίωμα συμβίωσης, με το δικαίωμα γάμου. Αυτό είναι τελείως κάτι διαφορετικό.
Δεν μπορεί και δεν θα υπάρξει ποτέ κάποιο δικαστήριο είτε εθνικό είτε υπερεθνικό το οποίο θα επιβάλλει στην Ελλάδα να δεχθεί γάμο ομόφυλων ζευγαριών ή οποιωνδήποτε άλλων. Και ρητώς η Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου εξαιρεί το οικογενειακό δίκαιο απ’ αυτές τις διατάξεις. Όμως και σας το είπαμε κύριε Υπουργέ και θέλουμε να το τονίσουμε για να το καταλάβουν οι ψηφοφόροι της Νέας Δημοκρατίας με αυτόν τον τρόπο, όταν θα έρθει η ώρα ένα εθνικό δικαστήριο να κρίνει το σύμφωνο συμβίωσης, τότε εμφανέστατα πλήττεται η αρχή της ισότητας και θα μπορέσουν να το κερδίσουν και το ομόφυλα ζευγάρια. Αυτό πρέπει να το ξέρετε. Και δεν σας μιλώ για το Ε.Δ.Δ.Α.. Εγώ πιστεύω από τα εθνικά δικαστήρια. Από τη στιγμή που δεν είναι μέρος του στενού περίγυρου του οικογενειακού δικαίου του γάμου, αυτομάτως θα μπούμε σε μια λογική με την εφαρμογή της αρχής ισότητας του άρθρου 4 του Συντάγματος και θα το κερδίσουν και τα ομόφυλα ζευγάρια. Και σας το λέω τώρα ώστε μετά να μην έχετε το δικαίωμα να πείτε, όταν θα το κερδίσουν, είναι απόφαση της δικαιοσύνης ή μας πιέζει η Ευρωπαϊκή Ένωση ή το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Δικαιωμάτων! Είναι μια συνειδητή πολιτική απόφαση του Υπουργείου σας, αλλά επειδή δεν έχετε το θάρρος να αναλογιστείτε το πολιτικό κόστος να φέρετε το σύμφωνο συμβίωσης στα ομόφυλα ζευγάρια, ανοίγετε την πόρτα, δίνετε αυτή τη δυνατότητα, είναι βέβαιο ότι θα το κερδίσουν τα δικαστήρια, εσείς θα πείτε ότι μας πιέζουν, ενώ στην πραγματικότητα η πολιτική βούλησή σας ήταν προς αυτή την κατεύθυνση.
Τώρα για τα άρθρα ένα προς ένα. Βέβαια τα άρθρα 1 έως το 13 που αφορούν το σύμφωνο για τους λόγους που σας έχουμε εξηγήσει εμείς θα τα καταψηφίσουμε, αλλά τουλάχιστον για να συμβάλλουμε στην όλη προβληματική που υπάρχει εάν τυχόν μπορεί να διορθωθεί κάτι, θέλουμε να επισημάνουμε ότι στο άρθρο 2 θα έπρεπε να αναφέρεται και η εκ πλαγίου συγγένεια. Όπως υπάρχει και στο γάμο να υπάρχει και στο σύμφωνο συμβίωσης. Στο άρθρο 3 για την ακυρότητα του συμφώνου θα πρέπει να μπει «και αν αυτό γίνεται για οικονομικούς λόγους ή για κάποιους άλλους λόγους που προσβάλλουν τα χρηστά ήθη». Φανταστείτε για οικονομικούς λόγους. Το πιο απλό σας λέω. Αυτή τη στιγμή μπορεί να υπάρχει εμπορευματοποίηση. Ξέρετε πόσοι αλλοδαποί θα μπορέσουν να πάρουν άδεια εργασίας με ένα απλό σύμφωνο συμβίωσης; Το θεωρείτε εύκολο κάποιος να οδηγούνταν σε ένα γάμο για να νομιμοποιήσει έναν αλλοδαπό; Προφανώς όχι, αλλά σύμφωνα συμβίωσης θα γίνει καταιγισμός, κατακλυσμός διότι θα ξέρουν ότι δεν έχει καμία έννομη συνέπεια και ανά πάσα στιγμή μπορεί να λυθεί. Έχετε αναλογιστεί αυτή την παράμετρο; Έχετε αναλογιστεί την παράμετρο ότι πολλά ζευγάρια, ενδεχομένως, ηλικιωμένα προκειμένου να υπάρξουν ασφαλιστικά και άλλα δικαιώματα που θα υπάρξουν -δεν το λέτε εδώ, αλλά είναι βέβαιο ότι θα υπάρξουν- ότι θα κάνουν λευκά σύμφωνα συμβίωσης μόνο και μόνο για να κερδίσουν κάποιες από τις παροχές που υπάρχουν στα έγγαμα ζευγάρια; Έχετε αναλογιστεί αυτές τις παραμέτρους; Γι’ αυτό στο άρθρο 3 που είναι ακυρότητα συμφώνου, θα πρέπει να μνημονεύσετε και αυτές τις παραμέτρους.
Τώρα για το άρθρο 4, θεωρούμε κύριε Υπουργέ, να λύνεται βέβαια με μια μονομερή συμβολαιογραφική δήλωση που θα κοινοποιείται με δικαστικό επιμελητή. Να υπάρχει όμως και ένα περιθώριο. Δεν μπορεί να έρχεται στον άλλον ένα εξώδικο και να λέει λύθηκε το σύμφωνο και λύνεται από τώρα. Να υπάρχει ένα περιθώριο ενός ή δύο μηνών, να μπορούν να ρυθμιστούν κάποια θέματα.
Για το κληρονομικό τώρα δικαίωμα το οποίο αναφέρεται –γιατί εμείς τουλάχιστον στη λογική του συμφώνου με την οποία διαφωνούμε, πιστεύουμε ότι πρέπει να έχει αυτές τις χαλαρές ρυθμίσεις για να μην φθάσει στο γάμο- θεωρούμε ότι και αυτό μπορεί να καθορίζεται με τη σύμφωνη γνώμη των μερών και να μην είναι απαραίτητο, όπως επίσης θα πρέπει να προηγείται το διαζευγμένο μέρος από γάμο και όχι να μπαίνει στη ίδια μοίρα ο διαζευγμένος με αυτόν που λύνει το σύμφωνο συμβίωσης.
Για τα υπόλοιπα άρθρα του αστικού κώδικα, για τη σύντμηση του χρόνου, για τον ισχυρό κλονισμό του γάμου, τον πλασματικό χρόνο, συμφωνούμε διότι ούτως ή άλλως είναι τόσο αργή η όλη διαδικασία και με τις διαμάχες που υπάρχουν, που τα δύο χρόνια είναι ένα εύλογο χρονικό διάστημα.
Για το άρθρο 15 θα συμφωνήσουμε και εδώ πέρα. Για το άρθρο 16 κρίνουμε ότι είναι στη σωστή κατεύθυνση όπως και το άρθρο 17. Στο άρθρο 18 συμφωνούμε και σας έχει κατατεθεί μια διακομματική τροπολογία που αναφέρει ότι και ο σύζυγος ή η σύζυγος να έχει το δικαίωμα, πέρα από τις κοινωνικές σχέσεις, να χρησιμοποιεί και νομικά το όνομα του συζύγου ή της συζύγου για όσο καιρό διαρκεί η έγγαμη συμβίωση και αν τυχόν υπάρξει διαζύγιο τότε αυτομάτως να μην χρησιμοποιείται αυτό το όνομα. Πιστεύω ότι μπορείτε να το δείτε γιατί λύνετε κάποια προβλήματα που υπάρχουν και είναι ουσιαστικά και μέσα στο πλαίσιο των κοινωνικών αντιλήψεων της ελληνικής κοινωνίας. Θα συμφωνήσουμε και με το άρθρο 19.
Τα υπόλοιπα άρθρα είναι τέλος πάντων διαδικαστικά. Το άρθρο 22 δεν θα το καταψηφίσουμε. Τα άλλα που αναφέρονται πάλι στα δικαστήρια και σ’ αυτές τις συνθέσεις που αλλάζετε τα υπερψηφίζουμε.
Όμως κύριε Υπουργέ, εμείς θεωρούμε ότι έστω και αυτή την ύστατη ώρα πρέπει να καταλάβετε ότι το σύμφωνο συμβίωσης το οποίο φέρνετε και για τα ετερόφυλα ζευγάρια, δεν έχει απολύτως κανένα κοινωνικό έρεισμα. Εκβιάζετε την ελληνική κοινωνία. Οι πρώτες δημοσκοπήσεις που έγιναν, το 80% ήταν εναντίον του συμφώνου συμβίωσης για τα ετερόφυλα ζευγάρια. Βάλατε όλους τους δημοσιογράφους, όλα τα Μ.Μ.Ε. όλα τα πολιτικά κόμματα, δαιμονοποιήσατε όσους λέγανε ότι είμαστε κατά του συμφώνου συμβίωσης, ότι είμαστε αναχρονιστικοί, ότι δεν είμαστε προοδευτικοί και μ’ αυτό τον τρόπο έχετε καταφέρει να επιβάλλετε μια κοινωνική αποδοχή που δεν είναι πραγματική. Έρχεστε κόντρα στις απαιτήσεις της ελληνικής κοινωνίας και πόσο μάλλον όταν αυτό θα το κερδίσουν τα ομόφυλα ζευγάρια στα δικαστήρια. Και εσείς ήσασταν ο υπεύθυνος όλης αυτής της κατάστασης.
Και πρέπει να καταλάβετε κύριε Υπουργέ, ότι τουλάχιστον η παράταξη στην οποία στηρίζεστε, αποτελείται από ένα κόσμο που σας ψηφίζει του οποίου δεν αρέσουν οι «προοδευτικές» κοινωνίες τύπου Ολλανδίας την οποία πάτε να μας φέρετε και μας φέρνετε σαν υπόδειγμα.
Και τι μας λέτε και κλείνω μ’ αυτό, κυρία Πρόεδρε. Μας λέτε ότι γάμο ομοφυλοφίλων έχουν η Ισπανία, το Βέλγιο, η Αγγλία και η Ολλανδία και ότι αυτές είναι «προοδευτικές» χώρες. Σας είπα δε ότι και αυτές οι τέσσερις χώρες έχουν Βασιλεία. Δεν μας απάντησε ούτε ο ΣΥ.ΡΙΖ.Α. ούτε το ΠΑ.ΣΟ.Κ.. Φέρνουν σαν παράδειγμα προοδευτικών κοινωνιών τέσσερις χώρες που έχουν Βασιλεία. Είναι προοδευτικές στα κοινωνικά, στον σεξουαλικό προσανατολισμό και είναι συντηρητικές στις πολιτικές αντιλήψεις. Δεν γίνονται και τα δύο. Υπάρχουν κοινωνίες που έχουν οδηγηθεί σ’ αυτή την κατεύθυνση και έχουμε τα φαινόμενα της Ολλανδίας με αναγνώριση ναρκωτικών, με τις γυναίκες που βρίσκονται στην βιτρίνα και ψωνίζονται σαν να είναι προϊόν. Εμείς δεν θέλουμε αυτό το πρότυπο προοδευτικής κοινωνίας. Θέλουμε την ελληνική κοινωνία όπως την έχουμε μάθει. Και αυτό το νομοσχέδιο που φέρνετε θα ανοίξει την κερκόπορτα για όλα αυτά που σας είπα. Ευχαριστώ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΛΑ.Ο.Σ.)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Έλσα Παπαδημητρίου): Ευχαριστώ, κ. Πλεύρη.
Ο κ. Σκυλλάκος θα μιλήσει αργότερα.
Μπαίνουμε λοιπόν στη λίστα των ομιλητών.
Η κ. Δραγώνα έχει το λόγο.
ΘΑΛΕΙΑ ΔΡΑΓΩΝΑ: Ευχαριστώ πολύ, κυρία Πρόεδρε.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, πριν αρχίσω να αναφέρομαι στα επιμέρους άρθρα, δεν μπορώ παρά να τονίσω για μια ακόμη φορά ότι η βασική αδυναμία του όλου εγχειρήματος είναι ο αποκλεισμός των ομόφυλων ζευγαριών από τις ρυθμίσεις του νομοσχεδίου. Στην Ευρώπη των δεκαπέντε, εκτός από την Ελλάδα, μόνο η Ιταλία και η Ιρλανδία δεν έχουν προχωρήσει σε κάποιας μορφής νομική κατοχύρωση της συμβίωσης ομόφυλων ζευγαριών. Ωστόσο, η Κυβέρνηση της Ιρλανδίας δημοσιοποίησε πριν λίγους μήνες σχέδιο νόμου για την εισαγωγή του θεσμού της καταχωρισμένης συμβίωσης και μάλιστα αποκλειστικά για τα ζευγάρια του ίδιου φύλου.
Στη συζήτηση επί της αρχής δεν δόθηκε καμμία εξήγηση για τον αποκλεισμό αυτό, πέραν του ότι κατά την αντίληψη της Κυβέρνησης, η κοινωνία δεν είναι ακόμα έτοιμη για ένα τέτοιο βήμα. Εν τω μεταξύ ολοκληρώθηκε η έκθεση του Επιστημονικού Συμβουλίου της Βουλής που επιβεβαιώνει τα όσα ακούστηκαν στην Αίθουσα αυτή από την Αντιπολίτευση για το νομικά αβάσιμο της εξαίρεσης των ομόφυλων ζευγαριών από τη δυνατότητα σύναψης του συμφώνου.
Το ότι η Κυβέρνηση εμμένει στη θέση της, παρά τα σοβαρά νομικά αντεπιχειρήματα και την ουσιαστική παραβίαση ανθρωπίνων δικαιωμάτων, μας οδηγεί στο συμπέρασμα είτε στην καλύτερη περίπτωση ότι φοβάται το πολιτικό κόστος είστε στη χειρότερη ότι συνειδητά υποστηρίζει νομικά αστήρικτες και προσβλητικές για την έννοια της ισονομίας, επιλογές.
Ορθή η τροπολογία του ΣΥ.ΡΙΖ.Α.. Εμείς καταθέσαμε πιο ολοκληρωμένη πρόταση νόμου που όχι μόνο επεκτείνει το σύμφωνο στα ομόφυλα ζευγάρια αλλά προστατεύει τα ετερόφυλα.
Τώρα όσον αφορά τις επιμέρους ρυθμίσεις στο άρθρο 2, προβλέπεται ότι για τη σύναψη του συμφώνου απαιτείται πλήρης δικαιοπρακτική ικανότητα. Όμως, αυτοί που τελούν σε επικουρική δικαστική συμπαράσταση, μπορεί να τελέσουν ακόμα και γάμο αν συναινεί ο δικαστικός συμπαραστάτης ή αν αυτός αρνηθεί, μπορεί να τελέσουν γάμο με άδεια του δικαστηρίου. Για ποιο λόγο λοιπόν να είναι πιο αυστηρές οι προϋποθέσεις για τη σύναψη του συμφώνου που συνεπάγεται και λιγότερες υποχρεώσεις;
Ιδιαίτερα προβληματική είναι η ρύθμιση του άρθρου 4, που προβλέπει την αυτοδίκαια λύση του συμφώνου, αν ο ένας από τους συμβαλλόμενους τελέσει γάμο με τρίτο πρόσωπο. Όπως έχει προτείνει και η Εθνική Επιτροπή για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου, για λόγους ασφαλείας δικαίου και ηθικής τάξης, πρέπει να προβλεφθεί ότι αντίγραφο της ληξιαρχικής πράξης γάμου καταχωρείται στο ληξιαρχείο που είχε καταχωρησθεί και η σύσταση του συμφώνου και κοινοποιείται στον άλλο συμβαλλόμενο. Η αυτοδίκαια λύση του συμφώνου, χωρίς καταχώρηση και χωρίς γνωστοποίηση στο άλλο μέρος, δημιουργεί τον κίνδυνο, όπως τόνισε και η εισηγήτριά μας, αυτός που συνήψε το σύμφωνο, να μην γνωρίζει ότι αυτό έχει λυθεί και να θεωρεί ότι ακόμα τελεί σε ισχύ.
Η ρύθμιση για τις περιουσιακές σχέσεις των μερών σε περίπτωση λύσης του συμφώνου, αποκλίνει χωρίς λόγο από την αντίστοιχη για τους έγγαμους, καθώς δεν προβλέπει μαχητό τεκμήριο συμμετοχής στα αποκτήματα. Επίσης, δεν υπάρχει καμμία πρόβλεψη σχετικά με την κατανομή των κινητών αγαθών και τη ρύθμιση της χρήσης της οικογενειακής στέγης.
Ακόμη πιο προβληματική είναι η ρύθμιση για τη διατροφή, μετά τη λύση που προβλέπεται στο άρθρο 7. Αξίωση διατροφής προβλέπεται μόνο εφόσον έχει συμφωνηθεί συμβατικά από τους συμβαλλόμενους, όταν συνήψαν το σύμφωνο είτε μεταγενέστερα. Ομολογώ όμως ότι δεν καταλαβαίνω το σκεπτικό της ρύθμισης αυτής και γιατί παραγνωρίζεται πως δυο άνθρωποι που συνάπτουν σύμφωνο, βάζουν τα θεμέλια για κοινή ζωή, προσδοκούν σε κοινό μέλλον και βέβαια δεν προδικάζουν τη λύση της σχέσης τους. Δεν έρχεται αυτή η διάταξη σε αντίθεση με την κοινή λογική αλλά και με το διακηρυγμένο στόχο της Κυβέρνησης να προστατεύσει το αδύναμο μέρος, που τελεί σε ελεύθερη συμβίωση. Επίσης, πώς κατοχυρώνεται το άπορο μέρος ακόμα και αν έχει συμφωνηθεί διατροφή, όταν ο υπόχρεος για διατροφή μπορεί να αρνηθεί την καταβολή της προβάλλοντας ένσταση διακινδύνευσης της δικής του διατροφής ή των προσώπων που πρέπει να διατρέφει σε περίπτωση που π.χ. το σύμφωνο λύθηκε και παντρεύτηκε με τρίτο πρόσωπο. Πιστεύουμε ότι οι σχετικές διατάξεις του Αστικού Κώδικα που ρυθμίζουν τη διατροφή μετά το διαζύγιο, θα πρέπει να εφαρμοστούν αναλογικά και στην περίπτωση των ατόμων που έχουν συνάψει το σύμφωνο.
Θετική είναι η διάταξη του άρθρου 9 για το επώνυμο των τέκνων που γεννιούνται κατά τη διάρκεια του συμφώνου, καθώς σε περίπτωση που οι γονείς παραλείψουν να δηλώσουν το επώνυμο που θα φέρει το τέκνο τους, αυτό θα έχει σύνθετο επώνυμο, αποτελούμενο από το επώνυμο και των δυο γονιών του. Η πρόβλεψη αυτή πρέπει να επεκταθεί και στο επώνυμο των τέκνων, γεννημένων εντός γάμου. Το άρθρο του Αστικού Κώδικα που προβλέπει ότι αν οι γονείς παραλείψουν να δηλώσουν το επώνυμο των τέκνων τους πριν το γάμο, τα τέκνα παίρνουν το επώνυμο του πατέρα, αποτελεί σαφή παραβίαση της αρχής της ισότητας των φύλων.
Όσον αφορά το δεύτερο μέρος του νομοσχεδίου θα ήθελα να σταθώ στο άρθρο 15 που αφορά τέκνα χωρίς γάμο των γονέων τους. η αιτιολογική έκθεση, καθώς και ο Υπουργός και οι Βουλευτές της Αντιπολίτευσης που αναφέρθηκαν στο άρθρο αυτό, τονίζουν ότι ο πατέρας που αναγνωρίζει το τέκνο, μπορεί να συνασκεί τη γονική μέριμνα μόνο εφόσον υπάρχει συμφωνία με τη μητέρα. Αν όμως διαβαστεί προσεκτικά το άρθρο, φαίνεται –και θέλω να το προσέξετε αυτό, κύριε Υπουργέ- ότι το δικαστήριο μπορεί να αναθέσει και στον πατέρα με αίτησή του, την άσκηση της γονικής μέριμνας ή μέρος αυτής της γονικής μέριμνας, εφόσον αυτό επιβάλλεται προς το συμφέρον του τέκνου, ακόμα και αν δεν το έχουν συμφωνήσει οι γονείς μεταξύ τους. Θα ήθελα να αποσαφηνιστεί το θέμα αυτό για να μην ανακύψουν προβλήματα κατά την εφαρμογή του νόμου.
Στα προβλήματα της υιοθεσίας, το νομοσχέδιο δεν δίνει λύσεις για την επίσπευση της υιοθεσίας και προτείνει μόνο κάποιες αποσπασματικές ρυθμίσεις. Φυσικά είναι θετική η δέσμευση του Υπουργού να συστήσει νομοπαρασκευαστική επιτροπή, η οποία θα μελετήσει σε βάθος όλες τις πτυχές της υιοθεσίας.
Αλλά παρ’ όλα αυτά, αποτελεί έκπληξη το γεγονός ότι από τα επιτακτικά προβλήματα που ζητούν άμεση επίλυση, επιλέχθηκε η επανεξέταση, το θέμα του κυρίου ονόματος του υιοθετημένου παιδιού. Αναφέρθηκα διεξοδικά στη συζήτηση επί της αρχής αλλά θα ήθελα να τονίσω ξανά ότι η προτεινόμενη ρύθμιση είναι ρατσιστική, αγνοεί παντελώς τις ψυχολογικές επιπτώσεις που μπορεί να έχει σε ένα παιδί η απάλειψη του ονόματος που έφερε σε όλη του τη ζωή και ζητώ έστω και τώρα να σκεφτείτε σοβαρά, κύριε Υπουργέ, να αποσύρετε τη συγκεκριμένη τροποποίηση.
Τελειώνοντας θα ήθελα να επαναλάβω επισημάνσεις που κατέθεσα και στην Επιτροπή. Το άρθρο 19 που αντικαθιστά το άρθρο 1589 του Αστικού Κώδικα, αποτελεί κατά λέξη επανάληψη του αντικαθιστούμενου.
Το άρθρο 21 επίσης δεν επιφέρει καμμία αλλαγή, καθώς η πρόβλεψη ότι η ανακοίνωση προς την κοινωνική υπηρεσία της παράδοσης του προς υιοθεσία τέκνου στους υποψήφιους θετούς γονείς, όταν αυτή γίνεται απευθείας από τους φυσικούς γονείς, πρέπει να γίνεται εντός ενός μηνός από την παράδοση προβλεπόταν ήδη στο άρθρο 2 παράγραφος 4 του ν.2447/96.
Κύριε Υπουργέ, σας τα κατέθεσα αυτά στην επιτροπή, νομίζω ότι πραγματικά δεν έχουν κανένα λόγο να υπάρχουν στο νομοσχέδιο. Είναι απλά λάθος ή δεν προσθέτουν τίποτα και νομίζω ότι πρέπει να τα δείτε και νομοπαρασκευαστικά να τα διορθώσετε.
Σας ευχαριστώ πολύ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑ.ΣΟ.Κ.)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Έλσα Παπαδημητρίου): Ευχαριστώ, κυρία συνάδελφε.
Το λόγο έχει ο κ. Σγουρίδης.
ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΣΓΟΥΡΙΔΗΣ: Ευχαριστώ, κυρία Πρόεδρε.
Τα συζητούμενα άρθρα του νομοσχεδίου και κυρίως τα 1-13 του πρώτου κεφαλαίου είναι κατά βάση το κύριο μέρος του νομοσχεδίου. Είναι το σύμφωνο της ελεύθερης συμβίωσης, όπου τίθενται οι προϋποθέσεις και τα κωλύματα για τη σύσταση του συμφώνου.
Μετά λύπης μου διαπιστώνω διαβάζοντας τα άρθρα αυτά του νομοσχεδίου –γιατί δεν μπόρεσα να συμμετάσχω στη συζήτηση επί της αρχής του νομοσχεδίου- ότι χάνουμε ακόμη μια ευκαιρία να θεσμοθετήσουμε ένα προωθημένο και κοινωνικά λυτρωτικό θεσμό, που δεν θα χωρίζει την κοινωνία μας πια στους φυσιολογικούς και στους δακτυλοδεικτούμενους, ξέρετε αυτούς οι οποίοι όταν περνούν από μπροστά μας τους κοιτούμε με συγκατάβαση και όταν φεύγουν σκάμε χαμόγελα θυμηδίας ή πολλές φορές κατανόησης για το πρόβλημα.
Χάνουμε λοιπόν την ευκαιρία να φτιάξουμε μια κοινωνία δικαίου, όπου ο καθένας δεν θα κρίνεται ανάλογα με το τι πρεσβεύει ή το τι είναι από απόψεως φυσιολογίας ή το τι αισθάνεται, αλλά απλώς με το τι προσφέρει στην κοινωνία.
Και για να γίνω σαφέστερος, δυστυχώς αυτό το σύμφωνο για την ελεύθερη συμβίωση δεν περιλαμβάνει τα ομόφυλα ζευγάρια. Στη Γαλλία, στη Γερμανία, στο Βέλγιο, στην Ολλανδία, στη Νορβηγία, στη Δανία, υπάρχουν διατάξεις και νομοθετήματα όπου αυτό το πράγμα επιτρέπεται. Εμείς βρισκόμαστε στο σκληρό πυρήνα της Ευρωπαϊκής Ένωσης και θεωρούμε ότι η παράδοσή μας είναι κάτι το οποίο δεν συνάδει με το να μην προχωρήσουμε σε κάτι τέτοιο.
Οφείλω να πω σε κάποιους ομιλητές από του Βήματος της Βουλής που μίλησαν περί της ελληνικής κοινωνίας, ότι η ελληνική κοινωνία έχει πολλά Κωσταλέξι και δεν μπορεί να σεμνύνεται, ότι υπάρχουν πολλά τα οποία μας βαραίνουν πίσω από τις κλειστές κουρτίνες όπου η κοινωνία δεν μιλά και σιωπά.
Επίσης το νομοσχέδιο αυτό δεν καλύπτει τις καταδικαστικές αποφάσεις του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα σε χώρες που έχουν παραβεί τις διακρίσεις και όπου έχουν προσφύγει οι πολίτες για την παραβίαση αυτή και έχουν δικαιωθεί.
Το τραγικό στο νομοσχέδιο αυτό είναι η φοβικότητα μήπως το σύμφωνο αυτό αντικαταστήσει το γάμο. Σας πληροφορώ, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ότι κάτι τέτοιο δεν μπορεί να συμβεί στην ελληνική κοινωνία. Ο γάμος είναι παράδοση στην ελληνική κοινωνία. Και τελευταία διαπιστώνω μετά χαράς ότι στη βάπτιση του δευτέρου παιδιού γίνεται και ο θρησκευτικός γάμος. Δεν πρόκειται να θιγεί ποτέ ο θρησκευτικός γάμος. Είναι κάτι που εμείς κατά συνήθεια, κατ’ επανάληψη οι ορθόδοξοι Έλληνες θα το τελούμε. Αν για κάποιο λόγο γίνεται πολιτικός γάμος ή αργότερα χρειαστεί να υπάρχει ένα σύμφωνο συμβίωσης, ο θρησκευτικός γάμος κάποια στιγμή μπορεί να συμβεί. Δεν θίγεται ο θρησκευτικός γάμος.
Και όμως, οι διατάξεις που έχει το νομοσχέδιο αυτό δείχνουν έναν υπερπροστατευτισμό στο θρησκευτικό γάμο και θα εξηγήσω γιατί. Ενώ δεν επιτρέπεται να προχωρά κάποιος σε σύμφωνο ελεύθερης συμβίωσης, όταν υπάρχει γάμος, αντιθέτως όταν υπάρχει σύμφωνο ελεύθερης συμβίωσης, μπορεί να προχωράει σε γάμο, χωρίς να δίνει λογαριασμό σε κανέναν.
Τώρα θα αναφερθώ σε ένα δεύτερο ζήτημα, σχετικό με το σύμφωνο ελεύθερης συμβίωσης. Διαπιστώνουμε ότι άλλη είναι η αντιμετώπιση, από απόψεως οικονομικής, δηλαδή το τι δικαιούνται τα συμβαλλόμενα μέρη επί των αποκτημάτων του ενός εκ των συμβαλλομένων μερών. Δηλαδή, αν κάποιος κατά το σύμφωνο ελεύθερης συμβίωσης δούλεψε και απέκτησε μια περιουσία, ο άλλος δεν έχει τα δικαιώματα που έχει το συμβαλλόμενο μέρος, όπως σε ένα θρησκευτικό γάμο. Δηλαδή αλλιώς αντιμετωπίζεται ο παντρεμένος με θρησκευτικό γάμο και αλλιώς αντιμετωπίζεται αυτός με το σύμφωνο ελεύθερης συμβίωσης.
Ως προς τη διατροφή. Πρέπει να αποδείξει, για να δώσει διατροφή ένα εκ των συμβαλλομένων μερών, ότι το άλλο μέρος δεν μπορεί να ζήσει με τα δικά του εισοδήματα και πρέπει να πάρει διατροφή. Παράλληλα, υπάρχει και διάταξη μέσα στο κείμενο του νόμου που λέει ότι σε περίπτωση που αυτός που πρέπει να δώσει τη διατροφή δεν μπορεί να τα βγάλει σε πέρας, δεν δίνει τη διατροφή. Συμβαίνει αυτό στο θρησκευτικό γάμο; Όχι.
Τέταρτον. Ως προς το ονοματεπώνυμο, το επιβάλλει ο ισχυρός.
Πέμπτον. Ως προς το κληρονομικό δίκαιο, άλλα δικαιούται αυτός ο οποίος βρίσκεται μέσα στο θρησκευτικό γάμο μετά από ένα χωρισμό και άλλα όταν υπάρχει διάλυση του συμφώνου.
Μόνο μία εξήγηση θα μπορούσα να δώσω. Μια εξήγηση η οποία ανάγεται στη δημογραφική μας γήρανση ή στο δημογραφικό μας εκφυλισμό. Δίνουμε λοιπόν το δικαίωμα να συμβιώνουν οι ¨Έλληνες με αλλοδαπούς με ένα σύμφωνο ελεύθερης συμβίωσης για να ενισχύσουμε το γένος και μετά δεν τους δίνουμε τα δικαιώματα αυτά, γιατί δεν πρέπει να τα έχουν, επειδή ο σκοπός για τον οποίο γίνεται το σύμφωνο ελεύθερης συμβίωσης έχει τελεστεί.
Θα κλείσω με τα θέματα των διατάξεων περί υιοθεσίας. Σίγουρα οι διατάξεις κινούνται προς τη σωστή κατεύθυνση. Δεν θα διστάσω όμως να επαναλάβω, κύριε Υπουργέ, αυτά που σας είπα και σε μία άλλη δεδομένη περίπτωση για τα θέματα της υιοθεσίας. Το δίκαιο περί υιοθεσίας είναι δαιδαλώδες, περίπλοκο, ίσως για να προστατεύσει κάποια πράγματα. Στην ουσία όμως καθίσταται ανεφάρμοστο και αναγκάζονται τα ζευγάρια να υιοθετούν παρανόμως. Αυτό το ζήτημα πρέπει κάποια στιγμή να το εξαλείψουμε. Και μάλιστα σε περίπτωση που υπάρχει και ένα δώρο στη φτωχή οικογένεια που θέλει να δώσει το παιδί της προς υιοθεσία, κατηγορήσει για δωροδοκία.
Είχα κάνει μία πρόταση, η οποία δεν είναι δική μου. Μου την έκαναν κάποιοι δικηγορικοί σύλλογοι. Είπαν, τουλάχιστον να υπάρχει μία τριμελής επιτροπή σε κάθε νομό, η οποία να απαρτίζεται από τον Πρόεδρο Πρωτοδικών, τον Πρόεδρο του εκάστοτε δικηγορικού συλλόγου και κάποιον κοινωνικό λειτουργό που θα ορίζει το κράτος. Την πολυπλοκότητα των θεμάτων να την επιλύουν εκεί και να δέχεται αυτή η επιτροπή αφ’ ενός τις αιτήσεις των ζευγαριών που θέλουν να υιοθετήσουν ένα παιδί και αφ’ ετέρου, τις αιτήσεις των γονέων οι οποίοι θέλουν να δώσουν τα παιδιά τους προς υιοθεσία. Με αυτόν τον τρόπο θα υπάρξει μια πιο καθαρή και πιο εύκολη αν θέλετε διαδικασία για το θέμα της υιοθεσίας.
Με αυτές τις σκέψεις δεν μπορώ παρά και εγώ να ακολουθήσω την πρόταση του κόμματός μου, να καταψηφίσω τα άρθρα αυτά που δεν συνάδουν με ένα σύγχρονο θεσμικό πλαίσιο που θα μπορούσε να δώσει μία άλλη ώθηση μέσα στη νομοθεσία μας ως προς το θέμα και των ομόφυλων ζευγαριών.
Ευχαριστώ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑ.ΣΟ.Κ.)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Έλσα Παπαδημητρίου): Το λόγο έχει ο κ. Σκυλλάκος.
ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Δεν θα μπορέσω να παρακολουθήσω όλη τη συζήτηση, γιατί συμμετέχω στην Εξεταστική Επιτροπή. Θα τοποθετηθώ και θα επανέλθω εκεί σημειώνοντας σε ποια άρθρα έχουμε διαφωνία. Θα παρακαλούσα να καταγραφούν –θα τα αναφέρω και αριθμητικά- ώστε στην ψηφοφορία να ληφθεί υπόψη ότι εμείς δεν τα ψηφίζουμε.
Επί της αρχής έχουμε πει σε γενικές γραμμές ότι ψηφίζουμε «παρών». Είναι ένα εκσυγχρονισμός. Είναι απαραίτητο να αντιμετωπιστούν αυτά τα προβλήματα λόγω της γενικότερης πολιτικής απέναντι στα νέα ζευγάρια, στη νέα γενιά που μέρος των ρυθμίσεων αφορά και αυτήν. Εξηγήσαμε για ποιο λόγο ψηφίζουμε «παρών».
Διαφωνούμε να είναι ίδιο πράγμα το σύμφωνο ελεύθερης συμβίωσης με το γάμο. Καλώς υπάρχουν διαφορές. Διαφωνούμε να επεκταθεί το σύμφωνο ελεύθερης συμβίωσης στα ομόφυλα ζευγάρια.
Με την ευκαιρία θα πρέπει κάποτε να σκεφτούμε και το εξής. Δεν πρέπει να παρακολουθούμε την Ευρωπαϊκή Ένωση μόνο στα άσχημα. Εννοώ την προσπάθεια που γίνεται και από συγκεκριμένες χώρες και από την ίδια την Ευρωπαϊκή Ένωση να αναδείξει δικαιώματα τα οποία δεν είναι στην πραγματικότητα δικαιώματα και δεν παραβιάζεται η ισότητα, ενώ καταργεί την ισότητα και τα δικαιώματα σε άλλες περιπτώσεις. Και το λέω αυτό, γιατί σε όλες τις χώρες της Ευρώπης δεν θυμάμαι αν υπάρχει έστω και μία που να μην ισχύει απέναντι στην πολιτεία ο πολιτικός γάμος. Νομίζω ότι είμαστε η μοναδική χώρα που ισχύει και ο πολιτικός και ο θρησκευτικός. Δεν αποκλείω και ελεύθερος είναι όποιος θέλει να κάνει και θρησκευτικό. Το επαναφέρω με την ευκαιρία της συζήτησης.
Τώρα έρχομαι στα άρθρα.
Στο άρθρο 7 η δική μας άποψη είναι ότι αν γίνει γάμος, δε θα πρέπει απλώς μονομερώς, να λύνεται το σύμφωνο ελεύθερης συμβίωσης. Θα πρέπει να υπάρχει γνωστοποίηση. Το ελάχιστο που θα μπορούσε να γίνει είναι να γνωρίζει ο ένας ότι ο άλλος παντρεύεται, γιατί αλλιώς αν δεν το μάθει, πιθανόν να περιπλακούν άσχημα τα πράγματα.
Ίσως θα έπρεπε να αποτελεί και κώλυμα για το γάμο. Αυτή είναι η παρατήρησή μας, ότι δηλαδή το ότι έχει κάποιος σύμφωνο συμβίωσης αποτελεί κώλυμα για το γάμο. Αυτό είναι στο άρθρο 4.
Στο άρθρο 7 παράγραφος 3 ο υπόχρεος διατροφής μετά τη λήξη του συμφώνου ελεύθερης συμβίωσης δεν μπορεί να επικαλεστεί την υποχρέωσή του αυτή, προκειμένου να απαλλαγεί εν όλω ή εν μέρει από την υποχρέωση συνεισφοράς ή διατροφής συζύγου ή ανηλίκων τέκνων. Σωστό. Θα θέλαμε να ισχύει και το αντίστροφο, όσον αφορά γάμο και σύμφωνο συμβίωσης.
Τρίτη παρατήρηση, στο άρθρο 16. Υπάρχουν δύο-τρία άρθρα, το 16, το 20 και το 21, που αφορούν την υιοθεσία. Εμείς είμαστε αντίθετοι με την ιδιωτική υιοθεσία. Σε πάρα πολλές περιπτώσεις πρόκειται για προϊόν συναλλαγής. Θα έπρεπε δημόσιοι φορείς να αποφασίζουν και να καθορίζουν όλες τις διαδικασίες για την υιοθεσία. Συγκεκριμένα στο άρθρο 16 στην παράγραφο γ΄ λέει, «αν οι γονείς έχουν άγνωστη διαμονή είτε πριν είτε μετά την παροχή της γενικής εξουσιοδότησης του άρθρου 1544». Πρόκειται για περιπτώσεις ουσιαστικά αλλοδαπών. Δηλαδή ουσιαστικά στις περισσότερες περιπτώσεις εδώ αφορά την ιδιωτική υιοθεσία. Και στο εδάφιο ε΄ που λέει ότι το τέκνο έχει παραδοθεί με τη συναίνεση των γονέων, περνάει ένας χρόνος τουλάχιστον, οι δε γονείς εκ των υστέρων καταχρηστικά αρνούνται να συναινέσουν και αυτό αφορά βασικά την ιδιωτική υιοθεσία, γι’ αυτό και δεν συμφωνούμε, επειδή ρυθμίζονται ζητήματα που έχουν σχέση κυρίως με την ιδιωτική υιοθεσία.
Αντίρρηση έχουμε και με το άρθρο 20. Μέχρι σήμερα και στις περισσότερες χώρες της Ευρώπης -δεν ξέρω εάν είναι στο σύνολο- η υιοθεσία μπορεί να γίνεται μόνο για τους διαμένοντες στη χώρα, στην Ελλάδα εν προκειμένω. Τώρα επιτρέπεται να γίνεται και υιοθεσία ομογενών. Δεν συμφωνούμε με αυτήν τη θέση.
Επίσης, στο άρθρο 21 γίνεται λόγος «για τον εύλογο χρόνο», όταν για την υιοθεσία ανηλίκου οι φυσικοί γονείς ή ο επίτροπος έρχονται σε απευθείας συνεννόηση με τους υποψήφιους θετούς γονείς χωρίς τη μεσολάβηση κοινωνικής υπηρεσίας. Πρόκειται για ιδιωτική υιοθεσία και γίνεται μία παρέμβαση να μην είναι εύλογος ο χρόνος, αλλά να είναι εντός μηνός. Γι’ αυτό, λοιπόν, επειδή ρυθμίζονται ζητήματα ιδιωτικής υιοθεσίας, δεν συμφωνούμε και με το άρθρο 21.
Έχουμε, επίσης, δύο ενστάσεις στο άρθρο 23 και στο άρθρο 26. Βεβαίως και να τιμωρούνται πιο αυστηρά όσοι υποχρεώθηκαν σε διατροφή και δεν δίνουν τα χρήματα, βεβαίως. Όμως, η συγκεκριμένη διάταξη του άρθρου 23 μιλάει για ποινές αυστηρότερες και όταν πρόκειται όχι μόνο για προσωρινή διαταγή, αλλά και για διάταξη δικαστικής αποφάσεως. Αυτό, όπως το ερμηνεύουμε εμείς, συμπεριλαμβάνει και τις απεργίες. Θα έπρεπε ρητώς να εξαιρεθεί, ότι δεν αφορά τις εργατικές διαφορές, γιατί αλλιώς πάμε σε αυστηρότερες ποινές για τις απεργίες. Ή αν θέλετε, να αφορά μόνο το οικογενειακό δίκαιο, να διευκρινίσετε ότι αναφέρεστε στη διατροφή για τις περιπτώσεις που αφορούν το γάμο ή το σύμφωνο ελεύθερης συμβίωσης. Να το περιορίζαμε στο οικογενειακό δίκαιο, όχι στις εργατικές διαφορές. Να γίνει μία διευκρίνιση, για να μην μπορούν να συμπεριληφθούν και οι περιπτώσεις αυτές.
Και με το άρθρο 26 -και τελειώνω- δεν συμφωνούμε. Δεν υπάρχει κανένας λόγος να μην υπάρχει απαρτία στο Συμβούλιο Επικρατείας με το 50% συν 1 και να βάζουμε τον αριθμό 25. Δεν συμφωνούμε. Δεν συμφωνούμε με αυτήν την πλασματική κατά κάποιο τρόπο απαρτία της Ολομέλειας.
(Στο σημείο αυτό την Προεδρική Έδρα καταλαμβάνει η Ε΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής κ. ΒΕΡΑ ΝΙΚΟΛΑΪΔΟΥ)
Τελικώς εμείς δεν συμφωνούμε –για να καταγραφεί- με τα άρθρα 3, 7, 16, 20, 21, 23 και 26. Επίσης δεν συμφωνούμε με τις υπάρχουσες προτάσεις των Βουλευτών όσον αφορά τροπολογίες.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαΐδου): Ευχαριστώ.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, έχω την τιμή να ανακοινώσω στο Σώμα ότι τη συνεδρίασή μας παρακολουθούν από τα άνω δυτικά θεωρεία της Βουλής, αφού προηγουμένως ξεναγήθηκαν στους χώρους του Μεγάρου της Βουλής των Ελλήνων, είκοσι επτά μαθήτριες και μαθητές και πέντε συνοδοί καθηγητές από το Β΄ Εσπερινό Επαγγελματικό Λύκειο Αγίου Δημητρίου.
Η Βουλή σας καλωσορίζει.
(Χειροκροτήματα από όλες τις πτέρυγες της Βουλής)
Το λόγο έχει ο πρώην Πρόεδρος της Βουλής κ. Κακλαμάνης.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Κυρία Πρόεδρε, η Βουλή θα έπρεπε να συζητά σήμερα την τραγική κατάσταση των ελληνικών φυλακών, για χιλιάδες κρατούμενους, κατάσταση η οποία αποτελεί στίγμα για τη χώρα μας ως χώρας ευρωπαϊκής, χώρας της Ευρωπαϊκής Ένωσης, χώρας που είναι και πρέπει να παραμείνει μία δημοκρατική και πολιτισμένη χώρα.
Θα έπρεπε, επίσης, το Υπουργείο Δικαιοσύνης, η Κυβέρνηση να είχε φέρει εδώ νομοσχέδια για την αντιμετώπιση του μεγάλου προβλήματος ουσιαστικής αρνησιδικίας. Στο σύστημα της ελληνικής Δικαιοσύνης σήμερα κρατούν συνθήκες «δίκης Κάφκα». Θα έπρεπε, κατά τη γνώμη μου, για πολλά χρόνια ακόμα, μέχρις ότου η Ελλάδα στον τομέα αυτό της Δικαιοσύνης να γίνει μία πραγματικά ευρωπαϊκή χώρα, Υπουργός Δικαιοσύνης να επιλέγατε κάποιος που θα έχει ζήσει έστω και για λίγο σε ελληνικές φυλακές ή που θα έχει υποστεί, είτε ζητώντας το δίκαιό του και μη βρίσκοντάς το είτε συρόμενος από εδωλίου σε εδώλιο, αυτήν την κατάσταση ντροπής σε ό,τι αφορά την απονομή της Δικαιοσύνης στη χώρα μας.
Συζητάμε, όμως, ένα νομοσχέδιο, το οποίο κατά τη γνώμη μου δεν έχει κανέναν επείγοντα χαρακτήρα, κύριε Υπουργέ. Απλώς η Κυβέρνηση θέλει να βάζει που και που «ψιμύθια» προοδευτικότητας. Και φυσικά, όπως συμβαίνει σε πολλούς άλλους τομείς της κυβερνητικής πολιτικής, και εδώ η πολιτική σας θυμίζει τη γνωστή λαϊκή ρήση για τη γυναίκα, που είναι «ολίγον έγκυος». Τι σημαίνει το σύμφωνο συμβίωσης, όπως το εισηγείστε; Είναι γάλα, είναι ξίδι ή είναι ένα ξινόγαλο;
Εάν υπάρχει σύμφωνο συμβίωσης, ο γάμος ο θρησκευτικός που ακολουθεί το διαλύει αυτομάτως, διαλύεται η συμβίωση δια του συμφώνου αυτού. Τι σημαίνει αυτό; Σημαίνει ότι δεν έχετε την τόλμη να πείτε ότι, «ναι, εμείς θέλουμε κάποιους των διαφόρων «κοινωνικών ελίτ», περιλαμβανομένης «της πολιτικής ελίτ», να τους διευκολύνουμε, να ζουν με την ή τον σύντροφό τους», διότι σωστά ελέχθη ότι, όταν αυτά θα κριθούν είτε στα ελληνικά δικαστήρια είτε στα ευρωπαϊκά, αυτή η νομοθεσία που κάνετε βεβαιότατα θα λειτουργήσει και υπέρ της συμβίωσης ατόμων του αυτού φύλου. Σε νομικούς εδώ απευθύνεστε, κύριε Υπουργέ και είστε και εσείς ο ίδιος νομικός.
Πού τα λέμε αυτά τα πράγματα; Το ότι εισηγούμεθα το σύμφωνο συμβίωσης, που δεν είναι καν σύμφωνο συμβίωσης, είναι απλώς η κάλυψη χωρίς συναίσθηση του τι σημαίνει αυτό περαιτέρω μιας πρόσκαιρης παρέας, από την οποία όμως μπορεί να προκύψουν υποχρεώσεις, να προκύψουν κυρίως καταστάσεις για άτομα που θα έρθουν από αυτή τη συμβίωση στη ζωή.
Είπε η εισηγήτρια του νομοσχεδίου η κ. Παπακώστα, ότι είναι 5% περίπου τα εκτός γάμου παιδιά που γεννιούνται στην Ελλάδα, όταν είναι 50% στις Σκανδιναβικές χώρες. Διερωτώμαι, ποια είναι η φιλοδοξία σας, κύριοι της Κυβέρνησης της Νέας Δημοκρατίας; Νομίζετε ότι αυτή η χώρα έχει εκείνη την κοινωνική διάρθρωση, εκείνη την παράδοση, εκείνες τις συνθήκες αν θέλετε, ώστε ό,τι ισχύει σε οποιαδήποτε χώρα να το μεταφέρουμε εδώ ως αποτέλεσμα; Διότι αν επρόκειτο με σοβαρότητα και υπευθυνότητα να συζητήσετε όχι τα προβλήματα των ελαχίστων Ελλήνων, επαναλαμβάνω, αλλά τα προβλήματα των απλών ανθρώπων, των απλών ομοφύλων, που δεν έχουν καμμία διάθεση να αποτελούν καθημερινό θέμα στα τηλεοπτικά προγράμματα και παράθυρα, κύριε Υπουργέ, θα είχε καλώς. Αλλά αυτό το θέλουν αυτοί που καπηλεύονται τα οποιαδήποτε προβλήματα.
Οι άνθρωποι που για οποιοδήποτε λόγο, είτε οικονομικό, είτε κοινωνικό συμβιώνουν αναμένοντας την ώρα που οι συνθήκες θα τους επιτρέψουν να κάνουν το γάμο τους με «παπά και κουμπάρο», όπως έλεγε ο παππούς και η γιαγιά τους, αυτοί δεν έχουν ανάγκη της δικής σας παρέμβασης. Αντίθετα έχουν ανάγκη τα παιδιά των μονογονεϊκών οικογενειών, των γυναικών, που είναι χιλιάδες, που έχουν ένα παιδί είτε εντός είτε εκτός γάμου. Απ’ αυτά, τα 5.000 παιδιά που είπε η κ. Παπακώστα, πάρα πολλά βρίσκονται στο δρόμο. Δεν είδα να φέρετε τέτοιες ρυθμίσεις με το συνάδελφό σας Υπουργό Κοινωνικής Αλληλεγγύης -δεν θυμάμαι πώς έχετε μετονομάσει το Υπουργείο Υγείας και Πρόνοιας- γι’ αυτό τον κόσμο, για τις γυναίκες που πίστεψαν σε ένα όραμα, για τα παιδιά που προέκυψαν απ’ αυτό το απραγματοποίητο τελικά όραμα που ήταν μία πεζή σχέση. Και δεν το κάνατε, γιατί τέτοιες ρυθμίσεις έχουν και κόστος. Και ως γνωστόν ό,τι έχει κόστος το αφήνουμε για το μέλλον, εκεί που οδηγήσαμε την ελληνική οικονομία, εκεί που οδηγήσαμε τον προϋπολογισμό και τα έσοδά του. Δεν έχει κανένα κόστος αυτό το νομοσχέδιο. Είδατε εσείς να έχει κάποιο κόστος;
Στον Άρειο Πάγο, κυρία Πρόεδρε, και στο Συμβούλιο της Επικρατείας, έχει καταντήσει δέκα και πάνω αντιπρόεδροι να μην έχουν τι να κάνουν πέραν του να συναποφασίζουν κάποιες ειδικές συνάξεις σαν εκείνη την περίφημη απόφαση που έβγαλε τηλεφωνικά ο κ. Κεδίκογλου για τους συμβασιούχους. Εδώ μεθοδεύουμε κάποιες μικρές ολομέλειες και επομένως πρέπει να «κουτσουρέψουμε» την απαρτία για να μπορούμε να φέρουμε τα πράγματα στα μέτρα μας.
Στον 21ο αιώνα, κυρία Πρόεδρε, ο κ. Πρωθυπουργός, ο σημερινός, το Γενάρη του 2005 έλεγε, όταν είχε πάει στο Υπουργείο Δικαιοσύνης, ότι έχει ήδη ξεκινήσει και αποδίδει σημαντικούς καρπούς ένα ευρύ πρόγραμμα αναμόρφωσης του σωφρονιστικού συστήματος της χώρας. Έκανε εξαγγελίες για νέα δικαστήρια, για στελέχωση των δικαστηρίων και είδατε τι είδους στελέχωση γίνεται με ορισμένους εγκάθετους που οδηγούν το Κοινοβούλιο και την ελληνική κοινωνία και την ελληνική δικαιοσύνη στην εξυπηρέτηση των δικών τους τυφλών κομματικών στόχων. Περνούν από την Επιτροπή για το σκάνδαλο του Βατοπεδίου οι εμπειρογνώμονες καθώς και οι νομικοί σύμβουλοι και λένε, κύριοι, εμείς είπαμε τη γνώμη μας. Θα μας καταδικάσετε για τη γνώμη που δώσαμε; Παραπλανήσαμε; Κάτι αληθές το παρουσιάσαμε ως αναληθές ή αντιστρόφως; Αλίμονο, αν τον κάθε τεταγμένο είτε γιατί τον επιλέγει κάποιος είτε ορίζεται εκ του νόμου να συμβουλεύσει για να αποπλύνουμε αμαρτίες και ενοχές υπευθύνων, τον βαφτίζουμε υπεύθυνο.
Κύριε Υπουργέ, θα ευχόμουν να μην είστε Υπουργός, όταν όλη αυτή η ιστορία θα πάει ή στο αρχείο ή με βούλευμα. Και το ξέρετε πολύ καλά. Κανένας δεν δικάστηκε και δεν καταδικάστηκε για γνώμη που έδωσε, εκτός εάν αποδειχθεί ότι η γνώμη ήταν δολία, ότι είχε χρηματιστεί ή οτιδήποτε άλλο υπήρξε που πράγματι τον οδήγησε σε πράξη όμως αναγκαίου συνεργού, κύριε Υπουργέ. Και πάλι δεν μπορεί οποιοσδήποτε συνέπραξε με την υπογραφή του, με την πολιτική του απόφαση να θεωρηθεί αθώος του αίματος.
Κυρία Πρόεδρε, αυτή είναι η κατάσταση στη χώρα, στην ελληνική δικαιοσύνη, στην ελληνική κοινωνία. Και με αυτήν την κατάσταση εξωθούνται νέοι άνθρωποι με ή χωρίς «κουκούλες» να διαπράττουν εγκλήματα, όπως τα σημερινά, για τα οποία δεν τρέχει τίποτε για την Κυβέρνηση. Βιβλιοπωλεία καίγονται, γραφεία κομμάτων καταστρέφονται, καταστήματα τραπεζών καταστρέφονται και δεν τρέχει τίποτε για την Κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας, την Κυβέρνηση του συντηρητικού κόσμου, των νοικοκυραίων, της μεσαίας τάξης όπως έλεγαν και διάφορα ηχηρά παρόμοια. Αυτό είναι το πρόβλημά μας.
Έχω μεγάλη επιφύλαξη, κυρία Πρόεδρε, σε ό,τι αφορά αυτό το νομοσχέδιο. Κανονικά θα έπρεπε ο Υπουργός να το πάρει πίσω, να δει το όλο πρόβλημα της συμβίωσης ομοφύλων, αλλοφύλων, όπως θέλετε πείτε το, τα ζητήματα για την υιοθεσία, όπου και εκεί κάνετε λάθος όσον αφορά τα ονόματα. Ένα παιδί έχει ένα όνομα δεν ξέρω πόσα χρόνια και θα του το αλλάξουμε εμείς. Αυτά είναι έξω από κάθε αντίληψη ανθρωπισμού, πολιτισμού και βέβαια εξυπηρετούν τις γνωστές πελατειακές ή άλλες σχέσεις των διαφόρων «ελίτ» που ουσιαστικά κάνουν «κουμάντο» σ’ αυτό τον τόπο.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑ.ΣΟ.Κ.)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαϊδου): Ευχαριστώ τον κ. Κακλαμάνη.
Ο κ. Υπουργός έχει το λόγο για μία παρέμβαση τριών λεπτών.
ΣΩΤΗΡΗΣ ΧΑΤΖΗΓΑΚΗΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Κυρία Πρόεδρε, σας ευχαριστώ που μου δίνετε το λόγο.
Κάνω μία παρέμβαση, γιατί δεν θέλω να διαχέονται ορισμένες εντυπώσεις σ’ αυτήν την Αίθουσα, εντυπώσεις οι οποίες επιχειρήθηκε προφανώς να δημιουργηθούν από τον πρώην Πρόεδρο της Βουλής των Ελλήνων τον κ. Κακλαμάνη, που έκανε μία γενικευμένη επερώτηση πάνω σε ένα συγκεκριμένο νομοσχέδιο και έθιξε συλλήβδην τα προβλήματα που αφορούν την ελληνική δικαιοσύνη και όχι μόνο.
Θα ήθελα λοιπόν επί τάχην να αναφερθώ σε τρία-τέσσερα σημεία.
Πρώτον, το παρόν νομοσχέδιο είναι ένα προοδευτικό νομοσχέδιο, όπως εξήγησα και στην κατ’ αρχήν συζήτηση. Ένα νομοσχέδιο που τόλμησε να το φέρει η ελληνική κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας, να το προχωρήσει, ένα νομοσχέδιο που ανοίγει το δρόμο για ρηξικέλευθες και προοδευτικές λύσεις, ένα νομοσχέδιο το οποίο δεν ετόλμησε το ΠΑ.ΣΟ.Κ. να το καταθέσει όλα αυτά τα χρόνια. Και το λέω αυτό, γιατί είναι γνωστό ότι το ΠΑ.ΣΟ.Κ. κάνει μία γενική χρήση ορισμένων εννοιών, όπως προοδευτικότητα, ανανέωση, εκσυγχρονισμός κ.ο.κ., αλλά στην πραγματικότητα όταν έρχεται κάποιος να βάλει τον δάκτυλον «επί τον τύπον των ήλων» βλέπει ότι ήταν όλα αυτά πομφόλυγες και κάθε άλλο παρά προοδευτικότητα ήταν αυτό το οποίο υποστήριζε.
Η Νέα Δημοκρατία λοιπόν φέρνει ένα προοδευτικό νομοσχέδιο, το οποίο βέβαια γνωρίζουμε ότι δεν λύνει όλα τα προβλήματα, αλλά γίνεται μία αρχή επιλύσεως προβλημάτων. Και υπ’ αυτήν την έννοια, όπως είπα, είμαστε υπερήφανοι και είμαστε πραγματικά ρηξικέλευθοι και προοδευτικοί, αντιμετωπίζοντάς το όχι ευκαιριακά, όπως επιχειρήθηκε να παρουσιαστεί, αλλά σαν ένα μέτρο το οποίο το ζυμώσαμε με την κοινωνία, ένα μέτρο το οποίο το συζητάμε σχεδόν ένα χρόνο, σαν ένα μέτρο το οποίο έρχεται ώριμο για να σφραγίσει μία κοινωνική απαίτηση, μία κοινωνική βούληση, όπως είναι αυτό.
Τώρα, όσον αφορά τον υπαινιγμό, ότι δήθεν έρχεται το νομοσχέδιο, υπακούοντας σε ορισμένες «ελίτ», νομίζω ότι δεν αξίζει τον κόπο να απαντήσω, όταν μάλιστα αυτό το νομοσχέδιο και αυτές οι ρυθμίσεις τυχαίνουν της αποδοχής μιας συντριπτικής πλειοψηφίας του ελληνικού λαού, που είναι σχεδόν στο 80% και επομένως, όχι μόνο δεν υπακούει σε «ελίτ», αλλά υπακούει σε ένα ευρύτατο φάσμα κοινωνικής αποδοχής.
Επειδή εθίγησαν και ορισμένα άλλα εκτός θέματος ζητήματα, ήθελα να πω ότι το ζήτημα των φυλακών το οποίο παρεμπιπτόντως ανεφέρθη και αυτό, επειδή αυτή την εποχή πουλάει αυτό το θέμα, θέλω να σας πω ότι οπωσδήποτε υπάρχει ένα πρόβλημα. Το πρόβλημα αυτό, είναι ένα πρόβλημα συσσωρευμένων πραγμάτων, τα οποία αντιμετωπίζουμε. Ήδη μετά από μία σειρά επαφών και συγκλίσεων των αρμοδίων συμβουλίων, έχουμε μία σειρά προτάσεων. Προσεγγίζουμε με ψυχραιμία και σύνεση το ζήτημα και θέλω να σας πω, κύριε Πρόεδρε, ότι πολύ σύντομα θα έλθουν και σχετικά νομοθετήματα τα οποία θα επιλύουν και ριζοσπαστικά και προοδευτικά τα ζητήματα τα οποία έχουν σχέση με το ζήτημα αυτό.
Τώρα ως προς τη Δικαιοσύνη. Νομίζω ότι ο κ. Κακλαμάνης θα έπρεπε να ήταν πιο προσεκτικός, διότι τα προβλήματα τα οποία δημιουργήθηκαν και τα οποία είναι υπαρκτά και τα αντιμετωπίζουμε καθημερινώς, γιατί δεν μπορούμε ως δια μαγείας να τα λύσουμε, είναι μια ιστορία η οποία δεν γεννήθηκε ξαφνικά, αλλά έχει ζυμωθεί στη διαδρομή του χρόνου. Τα διάφορα παραδικαστικά δεν γεννήθηκαν επί των ημερών μας. Όταν κάποιος θέλει να κάνει κριτική θα πρέπει πρώτα να κάνει αυτοκριτική. Θα έπρεπε, οι κυρίες και οι κύριοι του ΠΑ.ΣΟ.Κ. να εξετάζουν και την περίοδο κατά την οποία οι ίδιοι ήταν στην κυβέρνηση για πολλά χρόνια, να κάνουν την αυτοκριτική τους και μετά να έχουν το σθένος και τη δύναμη να κάνουν κριτική σε μας.
Εμείς, κυρία Πρόεδρε, προχωρούμε και για τις φυλακές και για την ταχύτητα όσον αφορά τη δικαιοσύνη, όπως έχουμε εξαγγείλει. Θα προχωρήσουμε σωστά, για το όφελος και το καλό της δικαιοσύνης και του σωφρονιστικού συστήματος γενικά, αλλά και των κρατουμένων, οι οποίοι πραγματικά με εξαιρετική ψυχραιμία και σοβαρότητα αντιμετωπίζουν μια δύσκολη κατάσταση, την οποία η πολιτεία αναγνωρίζει και φέρνει πολύ γρήγορα λύσεις και προτάσεις για το θέμα αυτό.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ : Κυρία Πρόεδρε, μία φράση ήθελα να πω.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαϊδου): Έχετε το λόγο, κύριε Πρόεδρε, για δύο λεπτά.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Μία φράση μόνο ήθελα να πω.
Κύριε Υπουργέ, δεν με παρακολουθήσατε. Πρωτίστως έθεσα το θέμα των φυλακών, «όχι παρεμπιπτόντως». Παρεμπιπτόντως στο θέμα αναφερθήκατε εσείς. Και λυπάμαι, γιατί διαπιστώνω αυτές τις μέρες, όταν «βοά» όχι μόνο η ελληνική, αλλά και η διεθνής κοινή γνώμη για την τραγωδία που συντελείται στις ελληνικές φυλακές, σεις είπατε μόλις πριν ότι θα φέρετε κάποια νομοσχέδια. Να σπεύσετε, κύριε Υπουργέ, διότι οι φυλακές είναι ηφαίστειο. Και δεν αναφέρθηκα «παρεμπιπτόντως».
ΣΩΤΗΡΗΣ ΧΑΤΖΗΓΑΚΗΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Παρεμπιπτόντως με το νομοσχέδιο.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Αναφέρθηκα παρεμπιπτόντως και στο καθεστώς «ΚΑΦΚΑ» που υπάρχει σε ό,τι αφορά την απονομή της δικαιοσύνης. Σκεφθείτε τα αυτά όλα. Αν θέλετε, και εγώ υπήρξα Υπουργός Δικαιοσύνης και ο κ. Βενιζέλος και πιστεύω και εκείνος και εγώ έχουμε ήσυχη τη συνείδησή μας. Φροντίστε απερχόμενος –διότι δεν είναι κανείς μόνιμος σε αυτά τα έδρανα, ιδιαίτερα οι εξελίξεις το αντίθετο δείχνουν- να έχετε και εσείς ήσυχη τη δική σας συνείδηση.
ΣΩΤΗΡΗΣ ΧΑΤΖΗΓΑΚΗΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Κυρία Πρόεδρε, μία λέξη για να ξεκαθαρίσω το θέμα.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαϊδου): Ορίστε, κύριε Υπουργέ.
ΣΩΤΗΡΗΣ ΧΑΤΖΗΓΑΚΗΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Όταν είπα «παρεμπιπτόντως» εννοούσα ότι εδώ έχουμε ένα συγκεκριμένο νομοθέτημα. Και στο συγκεκριμένο νομοθέτημα δεν «κολλάνε» πουθενά οι φυλακές, δεν «κολλάνε» οι παρατηρήσεις που κάνατε, κύριε Κακλαμάνη, για το σωφρονιστικό σύστημα. Εάν θέλατε να κάνετε οποιεσδήποτε παρατηρήσεις, θα μπορούσατε να τις κάνετε με μία ερώτηση, με μία επερώτηση, με μία επιστολή, με μία αρθρογραφία. Αυτό δεν το κάνατε. Το έκανε ο Συνασπισμός Ριζοσπαστικής Αριστεράς , το κάνει το Κομμουνιστικό Κόμμα Ελλάδας, το έκανε ο ΛΑ.Ο.Σ., εσείς δεν το κάνατε. Γι’ αυτό είπα «παρεμπιπτόντως» έρχεστε και κάνετε την παρέμβαση. Όχι με την έννοια την οποία είπατε.
Όσον αφορά τα άλλα, να είστε σίγουρος, κύριε Κακλαμάνη, ότι εγώ από τη διαδρομή μου, έχω ήσυχη τη συνείδησή μου. Και όπως ξέρετε και εσείς και οι συνάδελφοι εδώ, φεύγοντας, γιατί πράγματι κανείς δεν είναι μόνιμος σε ένα έδρανο και από αυτήν την Αίθουσα κάποια στιγμή και από το έδρανο αυτό που εκπροσωπώ, θα έχω απολύτως ήσυχη τη συνείδησή μου.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Σας το εύχομαι.
ΣΩΤΗΡΗΣ ΧΑΤΖΗΓΑΚΗΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Σας ευχαριστώ πολύ.
Νομίζω ότι δεν υπάρχει κανένας λόγος να το αμφισβητείτε αυτό.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Τώρα όμως είναι «κάρβουνα που καίνε». Ακούστε αυτό σας λέω. Είναι «κάρβουνα» αυτή τη στιγμή οι φυλακές.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαϊδου): Παρακαλώ, έχει τελειώσει ο διάλογος.
ΣΩΤΗΡΗΣ ΧΑΤΖΗΓΑΚΗΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Θα δείτε ότι η Κυβέρνηση προχωράει σε ρυθμίσεις άμεσα.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Μακάρι.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαϊδου): Ο διάλογος μεταξύ σας νομίζω ότι ολοκληρώθηκε.
Ο Πρόεδρος του ΛΑ.Ο.Σ. κ. Καρατζαφέρης έχει το λόγο.
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΚΑΡΑΤΖΑΦΕΡΗΣ (Πρόεδρος του Λαϊκού Ορθόδοξου Συναγερμού): Κύριε Υπουργέ, όταν την προηγούμενη βδομάδα μίλησα για το άτοπο του συμφώνου ελεύθερης συμβίωσης, πίστευα ότι θα ήμουν ο μόνος που θα το έβλεπα από την οπτική πλευρά που το ανέπτυξα. Διαπίστωσα σήμερα ότι το πρώην Πρόεδρος κ. Κακλαμάνης, ανέπτυξε ακριβώς την ίδια επιχειρηματολογία.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Όχι, έτσι , κύριε Καρατζαφέρη.
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΚΑΡΑΤΖΑΦΕΡΗΣ (Πρόεδρος του Λαϊκού Ορθόδοξου Συναγερμού): Και αυτό δημιουργεί μία αισιοδοξία. Υπάρχει μία αισιοδοξία ότι υπάρχουν άνθρωποι που ανησυχούν. Βέβαια, θα αποτύχει αυτό το σύμφωνο ελεύθερης συμβίωσης, όπως απέτυχε και το σύμφωνο ελεύθερης πολιτικής συμβίωσης του ΠΑ.ΣΟ.Κ με τον κ. Βαλιανάτο, που του άνοιξαν την πόρτα και τον πέταξαν έξω με όλα αυτά τα ενδοτικά που είπε, για να μην πω κάποια άλλη φράση, για τα Σκόπια.
Βέβαια θα μου πείτε τώρα το σύμφωνο δεν θα πετύχει; Εδώ δεν πέτυχε ο γάμος που είχατε με τον κ. Τατούλη, εδώ και είκοσι πέντε χρόνια και διαλύθηκε μάλιστα με διαζύγιο χωρίς να είναι συναινετικό. Και θα δείτε τώρα που θα έρθει ο λογαριασμός της διατροφής από τον κ. Τατούλη, κύριε Υπουργέ, πόσο θα «γράψει το κοντέρ».
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του Λαϊκού Ορθόδοξου Συναγερμού)
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Τώρα να προσέξετε εσείς ως νέος και εύελπις τι σχέσεις και γάμους θα συνάψετε.
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΚΑΡΑΤΖΑΦΕΡΗΣ (Πρόεδρος του Λαϊκού Ορθόδοξου Συναγερμού): Εμείς προσέχουμε και το γάμο και τα αποκαΐδια που ενίοτε ακολουθούν κύριε Πρόεδρε. Είμαστε νεώτεροι και έχουμε τη ζέση της ζωής, αλλά δεν πέφτουμε σε παγίδες. Προσέχουμε τις παγίδες που στήνονται ιδιαίτερα με τα σύμφωνα ελεύθερης συμβίωσης.
Ετέθη το θέμα των φυλακών, κύριε Υπουργέ. ¨Όσες ρυθμίσεις και να φέρετε δεν θα είναι σωστές. Θα είναι ατελέσφορες. Γιατί; Γιατί είναι πολλοί οι φυλακισμένοι. Ήταν πολλοί οι φυλακισμένοι και πολλαπλασιάστηκαν τα τελευταία δεκαοχτώ χρόνια με τους μετανάστες. Όπως ξέρετε οι μισοί ευρισκόμενοι στη φυλακή είναι μετανάστες. Αυξάνεται ο αριθμός των μεταναστών, θα αυξάνεται και ο αριθμός των φυλακισμένων. Η δική μας πρόταση είναι ξεκάθαρη. Κάθε νομός να έχει τη φυλακή του, όπως κάθε νομός πρέπει να έχει τον δικό του Ο.ΚΑ.ΝΑ.. Και με την απεξάρτηση να σώζουμε τους ανθρώπους οι οποίοι καταλήγουν στη φυλακή, γιατί, αφού δεν μπορέσαμε να τους σώσουμε, όταν ήταν δυνατόν, με την παρέμβασή μας, να υπάρχει τουλάχιστον ένας Ο.ΚΑ.ΝΑ., ο οποίος θα βοηθάει αυτά τα παιδιά και να έχει επίσης κάθε νομός και τη δική του φυλακή, η οποία να λειτουργεί αυτόνομα κάτω από την ευθύνη της δευτεροβάθμιας Τοπικής Αυτοδιοίκησης. Αυτή είναι η λύση. Όλα τα άλλα μέτρα δεν θα φέρουν αποτελέσματα.
Όσον αφορά το θέμα της δικαιοσύνης, εδώ θα διαφωνήσω με τον αγαπητό πρώην Πρόεδρο της Βουλής. Δεν είστε εσείς οι οποίοι «ασελγήσατε» επί της δικαιοσύνης με τρόπο τον οποίο έχω αναπτύξει κατ’ επανάληψιν στην Αίθουσα; Πρέπει να θυμίσω στο ΠΑ.ΣΟ.Κ ότι πριν είκοσι πέντε χρόνια υπήρχε ένας ανεκδιήγητος Πρόεδρος, ο κ. Κώνστας, ο οποίος έκανε μαγείες τότε, για να σώσει τον μακαρίτη Κουτσόγιωργα, από τη Ροδινή. Και θυμάστε τις παρεμβάσεις, και θυμάστε τι ζήσαμε εκείνες τις εποχές στα Ανώτατα Δικαστήρια της χώρας. Μιλάμε για το έτος 1984. Από τότε είχε αρχίσει η ασέλγεια στη δικαιοσύνη, και κακώς η Νέα Δημοκρατία συνέχισε αυτήν την πρακτική.
Έπρεπε, η Νέα Δημοκρατία, η οποία μιλούσε για επανίδρυση του κράτους, τουλάχιστον να επανιδρύσει τη λογική επεξεργασία των πραγμάτων που αφορά τα θέματα της δικαιοσύνης και όχι να έχουμε σήμερα τον κ. Σανιδά, ο οποίος σας οδηγεί σε αδιέξοδα, κύριε Υπουργέ!
Σας το λέω για άλλη μία φορά, ότι ο κ. Σανιδάς δεν είχε κανένα δικαίωμα να παρανομήσει και να δώσει την προκαταρκτική διαδικασία, για την περίπτωση του Εφραίμ, του Βατοπεδίου, σε εισαγγελείς της Αθήνας. Είναι ξεκάθαρο και περιγράφεται στο νόμο, περιγράφεται στον Καταστατικό Χάρτη του Άθω, έχει συμπεριληφθεί στο Σύνταγμα ότι μόνο τα δικαστήρια της Θεσσαλονίκης μπορούν να παρέμβουν, και όχι της Αθήνας. Θα δείτε, λοιπόν, ότι θα οδηγηθούμε με την πρωτοβουλία κάποιου δικηγόρου σε ανατροπή των πραγμάτων και θα πάμε σε παραγραφή.
Επαναλαμβάνω για ακόμη μία φορά, να το εξετάσετε το θέμα. Βάλτε τους νομικούς σας συμβούλους και εσείς και τα άλλα κόμματα μέσα εδώ να δουν την περίπτωση στην οποία έχουμε εστιάσει και βρήκαμε ότι δεν νομιμοποιείται άλλο δικαστήριο, παρά μόνο αυτό της Θεσσαλονίκης. Είναι ξεκάθαρο αυτό. Θα το βρει αύριο το πρωί ο κ. Πελέκης και θα βγει από το «παράθυρο, όχι από το φεγγίτη».
Βεβαίως, οι υπάρχουσες φυλακές είναι γεμάτες. Φέρτε ένα νόμο, κύριε Υπουργέ, για να μην μπαίνει μέσα στη φυλακή ο άλλος για οφειλές στο Ι.Κ.Α., να μην μπαίνει για οφειλές στο Τ.Ε.Β.Ε.. Έχει κάποιος ένα μαγαζάκι. Δεν πάει καλά το μαγαζάκι και έρχεται το Τ.Ε.Β.Ε. και τον κλείνει φυλακή. Αποποινικοποιήστε τις επιταγές. Είναι κόσμος μέσα στις φυλακές. Δεν μπορούν να πληρώσουν μία επιταγή. Δεν μπόρεσε, κάποιος κόλλησε, υπάρχει οικονομική δυσπραγία. Τον έχουμε φυλακή, τον έχουμε δίπλα στον έμπορο ναρκωτικών, τον βάλουμε δίπλα στον εγκληματία και βεβαίως εγκλιματίζεται και αυτός στην εγκληματική δράση και πράξη. Βγάλτε, λοιπόν, έξω από τη φυλακή εκείνους που χρωστάνε στην εφορία, αυτούς που χρωστάνε στο Ι.Κ.Α., στο Τ.Ε.Β.Ε. και εκείνους που είναι μέσα στη φυλακή για επιταγή. Έτσι μένουν θα μπορέσετε να βρείτε μία λύση.
Και μιας και μιλάμε για δικαιοσύνη, κύριε Υπουργέ, είναι στη φυλακή ένας δημοσιογράφος -του επεβλήθη πολύ μεγάλη ποινή, δεκαοκτώ χρόνια για εκβιασμό, ή για δήθεν εκβιασμό, όπως λέει ο ίδιος- ο Γρηγόρης Μιχαλόπουλος. Τον έχω δει νεκρό, κύριε Υπουργέ, στο Ωνάσειο να τον γυρίζουν πίσω από τον άλλο κόσμο με μια καρδιά ανοιγμένη από πάνω μέχρι την κοιλιά. Αυτός ο άνθρωπος δεν μπορεί να τύχει του ευεργετήματος. Γιατί τόση σκληρότητα σε ένα δημοσιογράφο, τη στιγμή που έχουμε δει να βγαίνουν με ανήκεστη βλάβη πάρα πολλοί, για πάρα πολλούς λόγους και εξαντλούμε αυτή τη στιγμή την οποιαδήποτε διάθεση εναντίον ενός δημοσιογράφου; Δεν μπορεί να βγει έξω ένας δημοσιογράφος, ένας εκδότης μιας ημερήσιας εφημερίδας, ο οποίος έχει εγχειριστεί με καρδιά δύο φορές και σας το επιβεβαιώνουν όλοι οι γιατροί; Να μπορέσει επιτέλους να δείξει μία επιείκεια η δικαιοσύνη -και όχι επειδή μέσα είναι ο κ. Μιχαλόπουλος- γιατί όπως είπε και ο κ. Κακλαμάνης η «ελίτ» τον έκλεισε μέσα, το κεφάλαιο τον έκλεισε μέσα.
Και έρχομαι, κύριε Υπουργέ, στην τροπολογία που καταθέσαμε. Πρέπει να σταματήσει η «βιομηχανία των αγωγών». Δεν πάει άλλο. Δεν υπάρχει μέσο ενημέρωσης που να μην έχει από πίσω του πενήντα, εξήντα αγωγές. Κάθε μέρα και μία αγωγή. Η εύκολη λύση. «Τραβάει» ο άλλος την αγωγή και φεύγει από τη μέση, δεν πηγαίνει στη βάσανο των ερωτήσεων.
Τι πιο σωστό από την πρόταση που σας κάνουμε, κύριε Υπουργέ; Είστε ανοιχτό μυαλό. Να πάει στο Ποινικό, να τον καταδικάσει έστω και μία ημέρα και αν καταδικαστεί από το Ποινικό, τότε να ξεκινήσει η διαδικασία της αγωγής. Είναι τρελό αυτό που συμβαίνει σήμερα. Δεν υπάρχει δημοσιογράφος που να μην «κουβαλάει» πενήντα αγωγές.
Και εν πάση περιπτώσει, κατώτατο όριο; Ορίζουμε εμείς εδώ, νομοθετούμε ότι το κατώτερο όριο αποζημίωσης πρέπει να είναι 30.000 ευρώ. Και αν έρθει ο δικαστής και πει «Βρε παιδιά, μικρή η ζημιά, 1.000 ευρώ»; Δεν μπορεί να είναι 30.000 ευρώ το κατώτερο όριο. Γράφει το κοντέρ. Είναι λογική η επεξεργασία; Ας πάμε, λοιπόν, αύριο το πρωί την υπόθεση στο Ποινικό Δικαστήριο, να αποφανθεί το Ποινικό Δικαστήριο, να μπει και ο άλλος εις τη βάσανο των ερωτοαπαντήσεων, όχι αυθαίρετα και εκ του μακρόθεν, και αν καταδικαστεί, να πάει να βάλει και την αγωγή, να πάρει πίσω τα χρήματα που θα ορίσει το δικαστήριο και όχι εμείς να έχουμε 30.000 ευρώ το κατώτερο όριο.
Νομίζω ότι αυτό αποτελεί και λογική θέση και υγεία, εάν θέλουμε πράγματι ελευθερία του Τύπου, διαφορετικά οι δημοσιογράφοι θα ζουν κάτω από τη δαμόκλειο σπάθη του οποιουδήποτε κ. Πελέκη.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΛΑ.Ο.Σ.)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαΐδου): Ευχαριστώ, κύριε Καρατζαφέρη.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, έχω την τιμή να ανακοινώσω στο Σώμα ότι τη συνεδρίασή μας παρακολουθούν από τα άνω δυτικά θεωρεία της Βουλής, αφού προηγουμένως ξεναγήθηκαν στους χώρους του Μεγάρου της Βουλής των Ελλήνων, είκοσι εννέα μαθήτριες και μαθητές και τρεις συνοδοί καθηγητές από το 2ο Εσπερινό Επαγγελματικό Λύκειο Αγίου Δημητρίου. Προφανώς είναι το δεύτερο τμήμα.
Η Βουλή τους καλωσορίζει.
(Χειροκροτήματα από όλες τις πτέρυγες της Βουλής)
Το λόγο έχει ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος του ΠΑ.ΣΟ.Κ. κ. Βενιζέλος.
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ: Κυρία Πρόεδρε, παρακολούθησα τον ευφυέστατο τρόπο με τον οποίο ο Πρόεδρος του Λαϊκού Ορθόδοξου Συναγερμού συνδύασε τους θεσμούς του Οικογενειακού Δικαίου με την πολιτική κατάσταση, με την πολιτική συγκυρία. Τον είχα ακούσει, όμως, πρόσφατα από το Βήμα της Βουλής να καλεί τον Πρωθυπουργό να συνεργαστεί μαζί του, προκειμένου η παρούσα Βουλή να αναδείξει βιώσιμη κυβέρνηση με σταθερή πλειοψηφία.
Άρα, εδώ ισχύει ένας άλλος θεσμός, του εθιμικού Οικογενειακού Δικαίου, που είναι ο θεσμός του προξενιού και ισχύει η παροιμία «Ελεύθερος προξενητής για λόγου του γυρεύει».
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑ.ΣΟ.Κ.)
Θα απαντήσει, βεβαίως, η «νύφη», αλλά φαίνεται ότι δυσκολεύεται και επ’ αυτού του θέματος να δώσει μία απάντηση.
ΣΩΤΗΡΗΣ ΧΑΤΖΗΓΑΚΗΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Είναι «δύσκολη νύφη».
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ: «Δύσκολη νύφη»; Λέτε, κύριε Υπουργέ;
Έρχομαι στο μείζον θέμα των φυλακών, κύριε Υπουργέ. Στην αγόρευσή μου επί της αρχής του νομοσχεδίου, είχα θέσει με όσο μπορούσα πιο έντονο τρόπο το ζήτημα των φυλακών. Οι φυλακές βρίσκονται σε κρίση. Είχα και εγώ ως Υπουργός Δικαιοσύνης διαχειριστεί μία πολύ μεγάλη κρίση στις ελληνικές φυλακές. Ανέλαβα τα καθήκοντά μου στο Υπουργείο Δικαιοσύνης με το σύνολο των ελληνικών φυλακών να βρίσκονται υπό κατάληψη.
Η κρίση στις φυλακές είναι τεράστια και εάν δεν επέμβετε τώρα, δεν θα μπορέσετε να διαχειριστείτε την επόμενη φάση της κρίσης. Αγνοήσατε τα όσα σας είπα την προηγούμενη φορά και δεν μου απαντήσατε. Δεν αρκεί να υπόσχεστε ότι θα φέρετε μία νομοθετική ρύθμιση στο πεδίο του Ποινικού Δικαίου, της Ποινικής Δικονομίας και του Σωφρονιστικού Κώδικα. Πρέπει να λάβετε αμέσως και διοικητικού χαρακτήρα μέτρα διότι η κατάσταση στις φυλακές είναι απάνθρωπη. Η κατάσταση δεν είναι ανεκτή με βάση τα κριτήρια του ευρωπαϊκού νομικού πολιτισμού. Θα σας παρακαλούσα, αν μη τι άλλο, να πληροφορηθείτε τι συμβαίνει στην ιδιαίτερη εκλογική σας περιφέρεια, στη Φυλακή των Τρικάλων, όπου μία φυλακή τριακοσίων ατόμων φιλοξενεί παραπάνω από επτακόσια πενήντα άτομα τη στιγμή αυτή.
Η κατάσταση δεν αντιμετωπίζεται με ημίμετρα, ούτε με υποσχέσεις. Το θέμα κυριαρχεί στα μέσα ενημέρωσης, ιδίως στα έντυπα μέσα ενημέρωσης, επί ημέρες. Βλέπω τη συνήθη αδράνεια της Κυβέρνησης. Δεν έχετε ούτε τα αντανακλαστικά ούτε την πειστικότητα που απαιτείται. Σας καλώ να λάβετε αμέσως τα αναγκαία μέτρα, γιατί αλλιώς θα αντιμετωπίσουμε μία κατάσταση, που δεν θα μπορεί να ελεγχθεί.
Σε σχέση με το σύμφωνο συμβίωσης, και η εισηγήτριά μας κ. Τζάκρη και οι υπόλοιποι συνάδελφοι έθεσαν το ζήτημα της μεγάλης αντίφασης που εμπεριέχει το νομοσχέδιό σας. Από τη μια θέλετε να τυποποιήσετε ένα νέο θεσμό, προοδευτικό, ο οποίος έχει στοιχεία ευελιξίας, ο οποίος απηχεί μια αντίληψη κοινωνικού φιλελευθερισμού και από την άλλη τον υπονομεύετε εκ γενετής. Τον υπονομεύετε αφ’ ενός σε σχέση με το πεδίο εφαρμογής του, διότι ουσιαστικά ανοίγετε ένα πεδίο αντιδικίας, που θα λυθεί τελικά στο Στρασβούργο ενώπιον του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Δικαιωμάτων του Ανθρώπου –αναφέρομαι στα ομόφυλα ζεύγη- αφ’ ετέρου δε διαμορφώνετε έτσι τη σχέση μεταξύ συμφώνου συμβίωσης και γάμου ώστε ο θεσμός αυτός να είναι πραγματικά ένας θεσμός δεύτερης κατηγορίας.
Απορώ γιατί επιμένετε σε αυτή την επιλογή. Δεν έχει καμμία λογική και εν πάση περιπτώσει δεν έχει ούτε κοινωνικό ούτε πολιτικό στόχο. Δεν αποτελεί αυτό που κάνετε αυτήν τη στιγμή κάποια πρόοδο από πλευράς νομοθετικής πολιτικής στον ευαίσθητο χώρο του Οικογενειακού Δικαίου.
Επαναλαμβάνω δε ότι η αποσπασματικού χαρακτήρα νομοθέτηση σε ζητήματα που ανήκουν στον κορμό του Αστικού Δικαίου και εδώ του Αστικού Κώδικα, ένα κεφάλαιο το οποίο είναι το Oικογενειακό Δίκαιο, δεν οδηγεί πουθενά. Αυτό αφορά και το σύμφωνο συμβίωσης και τα ζητήματα της υιοθεσίας. Εάν θέλετε να κάνετε παρεμβάσεις, πρέπει οι παρεμβάσεις αυτές να είναι προϊόν ώριμης, προσεκτικής συζήτησης, σκέψης, διαβούλευσης και πρέπει αυτό να γίνεται με ένα συστηματικό τρόπο.
Θέλω, επίσης, να διασκεδάσω, με την ευκαιρία αυτή, την ανησυχία του κ. Καρατζαφέρη σε σχέση με την κατά τόπο αρμοδιότητα των ποινικών δικαστηρίων και των εισαγγελικών αρχών. Η ρύθμιση αυτή για την κατά τόπο αρμοδιότητα των δικαστηρίων και άρα των Εισαγγελικών Αρχών της Θεσσαλονίκης αφορά το Άγιον Όρος, όχι όσα σχετίζονται με το Άγιον Όρος. Είναι κανονισμός της τοπικής αρμοδιότητας. Εάν κάποιο έγκλημα έχει τελεστεί στην Αθήνα ή στην Πάτρα, δεν μεταφέρεται η κατά τόπο αρμοδιότητα στο Άγιον Όρος, επειδή εμπλέκονται και μοναχοί ή μονές.
Αυτά που συμβαίνουν στον Άγιον Όρος, επί των οποίων έχουν και αρμοδιότητα τα ειδικά δικαστήρια του καταστατικού χάρτη του Αγίου Όρους, δεν υπάγονται στα δικαστήρια της Χαλκιδικής, δεν υπάγονται δηλαδή στο Πρωτοδικείο Πολυγύρου και την Εισαγγελία Πλημμελειοδικών Πολυγύρου, αλλά υπάγονται στην Εισαγγελία Πλημμελειοδικών Θεσσαλονίκης και στο Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης, αφού ούτως ή άλλως η αρμοδιότητα του Εφετείου ήταν ούτως ή άλλως αρμοδιότητα του Εφετείου Θεσσαλονίκης. Άρα, μη στεναχωριέστε, από την άποψη αυτή δεν πρόκειται να συμβεί τίποτα κακό.
Το μείζον, βέβαια, ζήτημα σε σχέση με το Βατοπαίδι είναι ότι υπάρχει ένα παράλληλο δικαστικό σκάνδαλο. Τώρα, η εξεταστική επιτροπή εξετάζει ως μάρτυρα την πρόεδρο του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ροδόπης, σημερινή εφέτη, η οποία τελικώς αναγκάστηκε να εκδώσει την απόφαση αυτή ή μάλλον η σημερινή σύνθεση του δικαστηρίου αναγκάστηκε να δημοσιεύσει την απόφαση αυτή με μία πρωτοφανή καθυστέρηση.
Όλα αυτά είναι εικόνα ανομίας. Εδώ δεν μιλά κανείς για παραδικαστικά κυκλώματα, εδώ μιλά κανείς για τον επίσημο τρόπο με τον οποίο λειτουργεί η δικαιοσύνη. Δυστυχώς, η επίσημη δικαιοσύνη αυτήν τη στιγμή εμφανίζει θύλακους, που είστε υπεύθυνοι να τους αντιμετωπίσετε ως τεράστιο πρόβλημα προσβολής του Συντάγματος και των νόμων του κράτους.
Υπάρχουν συνεχώς προβλήματα και όπως αναδεικνύονται εμβληματικές φυσιογνωμίες στο χώρο της δικαιοσύνης -ήδη έχετε αναδείξει επί των ημερών σας τρεις εμβληματικές μορφές Αντιεισαγγελέων Εφετών όπως τον κ. Μπάγια και τους δύο αντιεισαγγελείς που παραιτήθηκαν και ανακάλεσαν την παραίτησή τους, ανθιστάμενοι για την υπόθεση του Βατοπαιδίου- έτσι έχετε αναδείξει και αρνητικές εμβληματικές μορφές στα κορυφαία κλιμάκια και τις κρίσιμες θέσεις της δικαιοσύνης. Και αυτό βαραίνει όχι εσάς προσωπικά, κύριε Υπουργέ -γιατί είπα και την προηγούμενη φορά ότι τιμώ και το ήθος σας και την καλή σας προαίρεση- αυτό βαραίνει τον κ. Καραμανλή και την Κυβέρνησή του. Εσείς αυτήν τη στιγμή είστε αχθοφόρος πολύ δυσμενών επιλογών και πρακτικών στο χώρο της δικαιοσύνης. Αντιλαμβάνομαι τη δυσκολία της θέσης σας, αλλά η Κυβέρνηση, της οποίας είστε μέλος και την οποία εκπροσωπείτε στον πιο ευαίσθητο θεσμικά τομέα, είναι μία Κυβέρνηση που έχει συνδέσει τη θητεία της και την παρουσία της με μία βαθιά προσβολή του κύρους και της ανεξαρτησίας της δικαιοσύνης. Και θα δείτε ότι όσο περνά ο καιρός και εξελίσσεται η έρευνα της Εξεταστικής Επιτροπής για το Βατοπαίδι, η δικαιοσύνη θα είναι το μείζον πρόβλημα, μεγαλύτερης ακόμη σημασίας και από την προσβολή του δημοσίου συμφέροντος.
Με την ευκαιρία αυτή, σας ρωτώ και θέλω μια ευθεία απάντηση στο εξής: καλώς διεξάγεται η έρευνα μέσω της εξεταστικής επιτροπής, καλώς διεξάγεται η προκαταρκτική εξέταση από την Εισαγγελία Εφετών Αθηνών. Υπάρχει ένα θέμα προστασίας της δημόσιας περιουσίας και του δημοσίου συμφέροντος. Κάνατε την κουτοπόνηρη ενέργεια ως Κυβέρνηση να ανακαλέσετε τις διοικητικές πράξεις, με τις οποίες είχαν γίνει αποδεκτές οι γνωμοδοτήσεις του Γνωμοδοτικού Συμβουλίου Δημοσίων Κτημάτων και Ανταλλάξιμης Περιουσίας μέχρι το Μάρτιο του 2004, επί των ημερών του ΠΑ.ΣΟ.Κ. Δεν ανακαλέσατε τη διοικητική πράξη που εξέδωσε ο κ. Δούκας, που συλλήβδην επαναλαμβάνει το σύνολο των διοικητικών πράξεων που ανακαλέσατε. Ανακαλέσατε τρεις διοικητικές πράξεις που δεν συνιστούσαν παραχώρηση κυριότητας, τίτλο ιδιοκτησίας, δεν ανακαλέσατε την πράξη που εξέδωσε ο κ. Δούκας με την οποία επιβεβαιώνεται -και μάλιστα με έμφαση- το περιεχόμενο των διοικητικών πράξεων που ανακαλέσατε. Δεν έχετε ανακαλέσει τις διοικητικές πράξεις, με βάση τις οποίες συντελέστηκαν οι προκλητικές και σκανδαλώδεις ανταλλαγές, δεν έχετε επέμβει σε σχέση με το κύρος των συμβάσεων, έχετε κάνει μία τρύπα στο νερό.
Και η δικαστική απόφαση, η οποία δημοσιεύθηκε και η οποία φυσικά δεν είναι τελεσίδικη, πολύ περισσότερο δεν είναι αμετάκλητη, δεν αφορά τη λίμνη αυτή καθ’ εαυτήν, τη λίμνη που είναι και το βασικό αντικείμενο προσβολής συμφερόντων του δημοσίου διότι υπερεκτιμήθηκε περίπου στα 43.000.000 ευρώ, η απόφαση αυτή αφορά μόνον τις παραλίμνιες περιοχές. Και σας ρωτώ: γιατί αδρανεί η Κυβέρνηση; Γιατί η Κυβέρνηση δεν ανακαλεί όλες τις διοικητικές πράξεις και γιατί δεν παρεμβαίνει, ώστε να ακυρωθούν όλες οι συμβάσεις, οι συμβάσεις ανταλλαγής και οι περαιτέρω συμβάσεις με τρίτους οι οποίοι, εάν έχουν αξίωση για αποζημίωση, μπορούν να στραφούν κατά της μονής ή και του ελληνικού δημοσίου, εάν θεωρούν ότι εβλάβησαν με πράξεις ή παραλείψεις του ελληνικού δημοσίου; Είναι ακατανόητη αυτή η αδράνεια και η κουτοπονηριά της Κυβέρνησης.
Εκκρεμεί ολοκληρωμένη πρόταση νόμου του ΠΑ.ΣΟ.Κ. εδώ και εβδομάδες. Η πρόταση είναι σαφέστατη και απλούστατη. Προβλέπει εκ του νόμου την ακύρωση όλων των διοικητικών πράξεων και την ακύρωση όλων των συμβάσεων. Ανοίγει δικονομική οδό για όποιον έχει έννομο συμφέρον να προσφύγει στα δικαστήρια για να προστατεύσει τα δικαιώματά του. Σας καλώ να υπερψηφίσετε το ταχύτερο την πρόταση νόμου του ΠΑ.ΣΟ.Κ., να ζητήσετε εσείς ως Κυβέρνηση από τον Πρόεδρο της Βουλής να εισαχθεί ως συζήτηση το ταχύτερο δυνατόν, γιατί αλλιώς είστε συνολικά και συλλογικά έκθετοι ως Κυβέρνηση, γιατί δεν προστατεύετε το δημόσιο συμφέρον.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑ.ΣΟ.Κ.)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαΐδου): Το λόγο έχει ο Υπουργός Δικαιοσύνης κ. Χατζηγάκης για τρία λεπτά.
ΣΩΤΗΡΗΣ ΧΑΤΖΗΓΑΚΗΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Κυρία Πρόεδρε, παίρνω το λόγο, για να δώσω ορισμένες σύντομες εξηγήσεις. Θα κάνω τρεις παρατηρήσεις σ’ αυτά τα οποία είπε ο κ. Βενιζέλος, που είναι εκτός νομοσχεδίου, κα μία σ’ αυτά που είπε ο Πρόεδρος του ΛΑ.Ο.Σ., ο κ. Καρατζαφέρης.
Νομίζω ότι ο κ. Βενιζέλος με αδίκησε σε τρία σημεία.
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ: Είπα τα καλύτερα για εσάς προσωπικά.
ΣΩΤΗΡΗΣ ΧΑΤΖΗΓΑΚΗΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Περιμένετε να με ακούσετε.
Το πρώτο σημείο είναι ότι όλοι εδώ μέσα, κύριε Βενιζέλο, αναγνωρίζουμε πως είστε ένας πολύ ευφυής άνθρωπος και ένας άνθρωπος ο οποίος έχει βαθιά κατάρτιση και της νομικής και της πολιτικής πρακτικής. Επομένως, το να λέτε ότι δεν παρακολούθησα, όσον αφορά τις φυλακές, αυτό το οποίο είπατε την προηγούμενη φορά νομίζω ότι είναι μία αδικία που κάνετε στον Υπουργό. Και είναι αδικία, διότι όχι μόνον παρακολούθησα αυτά τα οποία είπατε, αλλά στη συνέχεια είχα μία σειρά πράξεων, οι οποίες συνέβαλαν και συμβάλλουν στη λύση του προβλήματος. Είχα συναντήσεις με τον Συνασπισμό, είχα απαντήσει σε ερωτήσεις, είχα συναντήσεις με φορείς οι οποίοι εκπροσωπούν κρατουμένους, καθώς και με άλλους φορείς, συνεκάλεσα δύο φορές μέσα σε διάστημα οκτώ ημερών το Κεντρικό Συμβούλιο Φυλακών, για να μου δώσουν τα φώτα τους διαπρεπείς επιστήμονες.
Επομένως η δεύτερη αδικία είναι ότι αδρανήσαμε. Δεν αδρανήσαμε. Θα δείτε και αύριο στις εφημερίδες ότι το Κ.Ε.Σ.Φ. για δεύτερη φορά εξέφρασε σοβαρές προτάσεις τις οποίες σοβαρά αντιμετωπίζει η Κυβέρνηση, αφού άκουσε, όπως είπα, όλους τους φορείς και εσάς. Κατά συνέπεια, θα προχωρήσουμε πολύ γρήγορα στη ρύθμιση αυτών των ζητημάτων με δύο διαφορετικές νομοθετικές ρυθμίσεις, η μία που θα είναι σχεδόν άμεση, η οποία δεν θα έχει οικονομικές επιβαρύνσεις και επομένως τη χρονοτριβή αυτή. Θα την φέρουμε πολύ γρήγορα, για να μπορέσουν να αποσυμφορηθούν οι φυλακές.
Με τα μέτρα τα οποία προτείνονται από το Κ.Ε.Σ., τα οποία θα μελετήσω και, όπως σας είπα, γρήγορα θα φέρω, θα υπάρξει μία αποσυμφόρηση της τάξεως των χιλίων πεντακοσίων φυλακισμένων, κατά τις εκτιμήσεις που κάνει η υπηρεσία. Και χίλιοι όμως, να είναι, είναι σαν να γλιτώνουμε δύο φυλακές. Θα το δείτε, θα δείτε τις παρατηρήσεις που κάνουν συνάδελφοί σας καθηγητές και άλλοι που γνωμοδότησαν στο Κ.Ε.Σ.Φ. και επομένως θα το διαπιστώσετε.





Όσον αφορά το θέμα που θίξατε, το θέμα του Βατοπεδίου και τις διοικητικές πράξεις, η Kυβέρνηση ήρθε και ακύρωσε τις διοικητικές πράξεις, οι οποίες έγιναν επί των ημερών του ΠΑ.ΣΟ.Κ., όχι για λόγους αντεκδικήσεων, αλλά διότι η όλη ιστορία στηρίχθηκε πάνω σε αυτές τις τρεις πράξεις. Η επόμενη διοικητική πράξη, η οποία έγινε επί Kυβερνήσεως της Νέας Δημοκρατίας, ήταν μία επιβεβαίωση των τριών διοικητικών πράξεων, οι οποίες είχαν γίνει επί ΠΑ.ΣΟ.Κ. Εφόσον, λοιπόν, ήρθε η Kυβέρνηση και ήρε εκείνες τις διοικητικές πράξεις, αναπόδραστα...
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ: Μου επιτρέπετε, κύριε Υπουργέ;
ΣΩΤΗΡΗΣ ΧΑΤΖΗΓΑΚΗΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Ναι, σας επιτρέπω.
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ: Ευχαριστώ για την ευγένειά σας.
ΣΩΤΗΡΗΣ ΧΑΤΖΗΓΑΚΗΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Όχι, δεν είναι ευγένεια...
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαΐδου): Κύριε Βενιζέλο, με συγχωρείτε, αλλά δεν ζητήσατε το λόγο.
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ: Ζητώ και από σας την άδεια για μια πολύ σύντομη διακοπή.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαΐδου): Ορίστε, έχετε το λόγο για δύο λεπτά.
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ: Λιγότερο θα χρειαστώ, κυρία Πρόεδρε, ευχαριστώ.
Κύριε Υπουργέ, σε σχέση με τις φυλακές, υπάρχουν τέσσερις χιλιάδες οκτακόσιοι απεργοί πείνας.
ΣΩΤΗΡΗΣ ΧΑΤΖΗΓΑΚΗΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Δεν είναι τόσοι.
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ: Αυτό πρέπει να το αντιμετωπίσετε αμέσως, σήμερα.
Ως προς το ζήτημα του Βατοπαιδίου. Είστε έγκριτος νομικός. Σας υπολήπτομαι ως νομικό και ως ευαίσθητο άνθρωπο. Δεν είναι δυνατόν να λέτε ότι η βάση του προβλήματος ήταν οι τρεις διοικητικές πράξεις που ανεκλήθησαν, διότι σας διαψεύδει η απόφαση του Πρωτομελούς Πρωτοδικείου Ροδόπης που παρά την ύπαρξη αυτών των τριών πράξεων...
ΣΩΤΗΡΗΣ ΧΑΤΖΗΓΑΚΗΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Δεν είπα αυτό.
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ: ...δεν αναγνωρίζει την κυριότητα της μονής στις παραλίμνιες εκτάσεις και διατυπώνει μία ολοκληρωμένη νομική συλλογιστική, σε σχέση με τα χρυσόβουλα απόκτησης πρωτότυπης κυριότητας. Διότι η βασική σκέψη της απόφασης είναι ότι το χρυσόβουλο αποτελεί αφετηρία απόκτησης πρωτοτύπου κυριότητος, αλλά όχι τίτλο με τον οποίο μπορεί να αποκτήσει κανείς παραγώγως κυριότητα.
Άρα έχετε κάνει δύο αντιφατικές ενέργειες. Από τη μία χαίρεστε, γιατί βγήκε αυτή η απόφαση επιτέλους, η οποία λέει αυτά που σας είπα και άρα αποδίδει τη σωστή νομική διάσταση στις τρεις γνωμοδοτήσεις, ότι δεν συνιστούν παραχώρηση κυριότητας και τίτλο ιδιοκτησίας, από την άλλη μου λέτε ότι ανακαλέσατε τις τρεις πράξεις που αποτελούν τη βάση του προβλήματος. Όχι. Δεν έχετε κάνει απολύτως τίποτα. Αφήνετε απροστάτευτα τα συμφέροντα του δημοσίου και εν όψει της έφεσης η οποία πρόκειται να ασκήσει κατά πάσα πιθανότητα η Μονή, πρέπει να ψηφίσετε το νόμο που σας λέμε, την πρόταση νόμου του ΠΑ.ΣΟ.Κ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαΐδου): Ο κύριος Υπουργός έχει το λόγο.
ΣΩΤΗΡΗΣ ΧΑΤΖΗΓΑΚΗΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Αναφέρθηκα στις τρεις διοικητικές πράξεις, απαντώντας σε αυτά, τα οποία είπε ο κ. Βενιζέλος. Δεν αναφέρθηκα στο παρακάτω. Η απόφαση είναι μεταγενέστερη των τριών ανακλητικών πράξεων. Η απόφαση του δικαστηρίου είναι μεταγενέστερη. Εμείς θέλουμε να πιστεύουμε ότι είναι μία απόφαση, η οποία δικαιώνει τα πράγματα, δικαιώνει το δημόσιο. Έστω και καθυστερημένα, η απόφαση αυτή είναι μία πραγματικότητα η οποία επαναφέρει τα πράγματα. Βεβαίως είναι κλειδί, όπως είπατε, αλλά εν πάση περιπτώσει βγήκε αυτή η απόφαση και φαίνεται ότι αυτή τη στιγμή το δημόσιο δεν θα χάσει ούτε μία σπιθαμή γης.
ΑΔΑΜ ΡΕΓΚΟΥΖΑΣ: ...(Δεν ακούστηκε).
ΣΩΤΗΡΗΣ ΧΑΤΖΗΓΑΚΗΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Ένα λεπτό, κύριε συνάδελφε.
Τώρα, όσον αφορά αυτά τα οποία παρατήρησε ο Πρόεδρος του ΛΑ.Ο.Σ., ο κ. Καρατζαφέρης, σε σχέση με τις αγωγές και τα ποινικά.
Κύριε Πρόεδρε, εγώ δεν θα μπορούσα να καταργήσω βασικές διατάξεις του Αστικού Κώδικα. Διότι ο Αστικός Κώδικας σαφώς αναφέρει, περί αδικοπραξίας, πότε πρέπει να υπάρχει, πότε δίδεται το δικαίωμα, ποιος το έχει και δεν συναρτά το αστικό δικαίωμα με το ποινικό δικαίωμα στην προκειμένη περίπτωση.
Συνεπώς όσο και αν είναι θελκτική, ελκυστική η τοποθέτησή σας, εγώ δεν μπορώ να προχωρήσω στην αποδοχή της τροπολογίας σας, διότι σε αυτή την περίπτωση θα δημιουργούσα μία σύγχυση αστικού και ποινικού δικαιώματος και επομένως αυτό δεν θα ήταν συμβατό με την όλη νομοθεσία μας και με το δικαιϊκό μας σύστημα.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαΐδου): Ο κ. Καρατζαφέρης έχει το λόγο για μία σύντομη παρέμβαση.
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΚΑΡΑΤΖΑΦΕΡΗΣ (Πρόεδρος του Λαϊκού Ορθόδοξου Συναγερμού): Όσο πονά, κύριε Υπουργέ, αυτό το οποίο είπατε, να σας πω ότι μέχρι το 1994 -τότε άλλαξε ο νόμος- ο τόπος πορεύτηκε με τη γνωστή διαδικασία. Ποινική διαδικασία και μετά αγωγή. Άρα, λοιπόν, υπήρχε ένα ολόκληρο χρονικό διάστημα που έτσι ήταν τακτοποιημένα τα πράγματα στη δικαιοσύνη. Δεν θέλετε να το κάνετε, αντιλαμβάνομαι τους λόγους που η κυβέρνηση φοβάται τον Τύπο και θέλει να τον έχει κάτω από μια ομηρία.
Για το θέμα των φυλακών, κύριε Υπουργέ, κάντε μία δήλωση να σταματήσει σήμερα αυτό το οποίο γίνεται. Συμφωνείτε περισσότερο από όλους μας πιστεύω ότι ποινή είναι η στέρηση της ελευθερίας. Όχι η στέρηση του σεβασμού αυτών των ανθρώπων. Η κατάσταση που επικρατεί στις φυλακές είναι πράγματι ζωώδης. Κάτι πρέπει να γίνει. Κάντε μια δήλωση σήμερα να σταματήσει, γιατί υπάρχει κίνδυνος να έχουμε χειρότερα αύριο. Σήμερα πρέπει να σταματήσετε αυτή τη χιονοστιβάδα. Αύριο το πρωί, αν έχει δυναμώσει, μπορεί να μη μπορείτε να τη σταματήσετε. Κάνω, λοιπόν, μία έκκληση στην ευαισθησία σας, σήμερα να κάνετε μία δήλωση στη Βουλή, να την ακούσουν μέσα στις φυλακές, να σταματήσει αυτό το οποίο γίνεται. Θα ήθελα, ένα πιο ξεκάθαρο μήνυμα, κύριε Υπουργέ.
ΣΩΤΗΡΗΣ ΧΑΤΖΗΓΑΚΗΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Την έκανα τη δήλωση ότι ήδη παίρνω μέτρα, θα το δείτε και από αύριο.
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΚΑΡΑΤΖΑΦΕΡΗΣ (Πρόεδρος του Λαϊκού Ορθόδοξου Συναγερμού): Όσον αφορά τον Κοινοβουλευτικό Εκπρόσωπο του ΠΑ.ΣΟ.Κ. τον κ. Βενιζέλο, κύριε Κοινοβουλευτικέ Εκπρόσωπε του ΠΑ.ΣΟ.Κ., δεν ήξερα ότι σας δημιουργήθηκε τόση αγωνία και πανικός από την πρόταση για βιώσιμη κυβέρνηση. Εάν ήξερα ότι τόσο πολύ θα σας στοίχιζε, θα το απέφευγα ενδεχομένως. Βεβαίως πρέπει να σας ευχαριστήσω που μου δώσατε το ρόλο του γαμπρού και όχι της νύφης εις διευρυμένη κατάσταση, αλλά επειδή σας βλέπω να ενδιαφέρεστε πολύ για το ρόλο της μακαρίτισσας της Γεωργίας της Βασιλειάδου, να σας πω τούτο: το ΠΑ.ΣΟ.Κ. μπορεί να περνάει ελεύθερα έξω από το μπαλκόνι μου, δεν πρόκειται να ρίξω στάμνα για σας.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του Λαϊκού Ορθόδοξου Συναγερμού)
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ: Κατά το μουσουλμανικό δίκαιο η στάμνα σπάει στην περίπτωση του διαζυγίου.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαΐδου): Παρακαλώ! Κύριε Βενιζέλο δεν σας έχω δώσει το λόγο. Παίρνετε μόνος σας το λόγο;
Το λόγο έχει ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος του ΣΥ.ΡΙΖ.Α., κ. Κουβέλης.
ΦΩΤΗΣ ΚΟΥΒΕΛΗΣ: Ήθελα να πω στον κ. Καρατζαφέρη, το εξής: Κύριε Καρατζαφέρη, όλα του γάμου δύσκολα γενικώς!
Κύριε Υπουργέ, είχαμε τη δυνατότητα, ως Κοινοβουλευτική Ομάδα του ΣΥ.ΡΙΖ.Α. να μιλήσουμε αναλυτικά μαζί σας για τα θέματα των φυλακών. Και είμαι υποχρεωμένος να πω ότι πολλά από τα μέτρα στα οποία αναφερθήκατε, κατά τη συζήτησή μας, ότι προτίθεστε να λάβετε, είναι προς θετική κατεύθυνση. Όμως, καθυστερείτε και καθυστερείτε επικινδύνως. Η κατάσταση στις φυλακές είναι εκρηκτική και δεν αντιμετωπίζονται ακόμη και ζητήματα που δεν χρειάζονται καινούρια νομοθετική ρύθμιση. Και επειδή το παράδειγμα βοηθάει την κατανόηση αυτού που ισχυρίζομαι, ακούστε.
Σήμερα το πρωί, άδειες προς τους κρατουμένους σε συγκεκριμένη φυλακή της χώρας, δίδονται με έναν εξαιρετικά άνισο και μεροληπτικό τρόπο, με αποτέλεσμα να τροφοδοτείται περαιτέρω η ένταση, η οποία υπάρχει. Ο ευεργετικός χρόνος, η προσμέτρηση ευεργετικού χρόνου, όπως είχα τη δυνατότητα, μαζί με τους συναδέλφους μου, τον κ. Δρίτσα και άλλους δύο συναδέλφους, να σας εξηγήσω στο Υπουργείο, δεν αντιμετωπίζεται με ισονομία. Αυτά είναι μέτρα τα οποία μπορείτε άμεσα να πάρετε και θα ανακουφίσουν τους κρατουμένους και θα διαμορφώσουν ένα κλίμα, το οποίο θα επιτρέψει, στο βαθμό που θα προωθήσετε ρυθμίσεις, να αντιμετωπιστούν τα συνολικότερα ζητήματα. Θα σας έλεγα κατά προτεραιότητα να φέρετε εδώ στη Βουλή τα νομοθετήματα εκείνα, τα οποία τουλάχιστον είστε έτοιμοι αυτήν τη στιγμή να φέρετε. Κάθε καθυστέρηση τροφοδοτεί περαιτέρω εντάσεις.
Η δεύτερη παρατήρησή μου. Η δικαιοσύνη. Βεβαίως γνωρίζω ότι είναι άλλο το αντικείμενο του σχεδίου νόμου, αλλά ετέθη, κύριε Υπουργέ. Εξακολουθούν να υπάρχουν τεράστια κενά σε οργανικές θέσεις δικαστών και δικαστικών υπαλλήλων.




Χθες οι δικαστικοί υπάλληλοι της Αθήνας απείχαν από την εργασία τους με συγκεκριμένη στάση εργασίας την οποία έκαναν και δικαιολογημένα. Δεν μπορούν να διεκπεραιωθούν οι υποθέσεις. Δεν έχουμε φθάσει στην αρνησιδικία. Την έχουμε περάσει. Την έχουν περάσει τα δικαστήρια με αυτές τις καθυστερήσεις οι οποίες σημειώνονται και σημειώνονται επειδή λείπει το προσωπικό, επειδή λείπουν οι δικαστικοί γραμματείς, επειδή λείπουν οι δικαστές.
Βεβαίως σπεύδω να πω ότι δεν δημιουργήθηκαν αυτά τα κενά επί των ημερών σας και ότι το ζήτημα αναφέρεται σε πολύ περισσότερα χρόνια από εκείνα που εσείς κυβερνάτε. Και επί ΠΑ.ΣΟ.Κ. είχαμε παρόμοια προβλήματα. Επιτέλους, όμως, κάποτε αυτή η κατάσταση πρέπει να αντιμετωπιστεί. Οι πολίτες δεν προσφεύγουν πια στα δικαστήρια για παροχή έννομης προστασίας, διότι γνωρίζουν, κυρία Πρόεδρε, ότι αυτή η παροχή εννόμου προστασίας θα δοθεί μετά έξι, επτά και δέκα χρόνια. Έχουμε φτάσει, με βάση αυτό το δεδομένο, κύριε Υπουργέ –σας ομιλώ μετά λόγου γνώσεως και καλόπιστα- ακόμη και ο Άρειος Πάγος να εκδίδει αποφάσεις οι οποίες δεν είναι εκείνες οι οποίες αντιστοιχούν στη σοβαρότητα του έργου του Αρείου Πάγου.
Εδώ στην Αίθουσα υπάρχουν εκλεκτοί συνάδελφοι στο χώρο της απονεμόμενης δικαιοσύνης και μπορούν να σας διαβεβαιώσουν ότι έχει πέσει η ποιότητα των δικαστικών αποφάσεων. Και πέφτει η ποιότητα των δικαστικών αποφάσεων διότι έχει δημιουργηθεί μία τόσο μεγάλη σώρευση υποθέσεων που οδηγεί τους δικαστές όχι να εφαρμόζουν το δίκαιο και να απονέμουν δικαιοσύνη, αλλά απλώς να διεκπεραιώνουν φακέλους. Είναι τεράστιο το ζήτημα. Είναι πολύ μεγάλης σημασίας, κύριε Υπουργέ, και είμαι βέβαιος ότι το κατανοείτε με την ευαισθησία την οποία έχετε αναφορικά με την απονομή της δικαιοσύνης.
Σε ό,τι αφορά το συγκεκριμένο νομοσχέδιο, κύριε Υπουργέ, έχω τη βεβαιότητα –εάν δεν την είχα, δεν θα την πρόβαλα- ότι το νομοσχέδιο είναι αντισυνταγματικό από την ώρα που περιορίζει τη ρύθμιση του Συμφώνου Ελεύθερης Συμβίωσης μόνον μεταξύ ενηλίκων ετερόφυλων προσώπων. Είμαι βέβαιος ότι έχετε διαβάσει την Έκθεση της Επιστημονικής Επιτροπής. Η Επιστημονική Επιτροπή σας προειδοποιεί για αυτήν την αντισυνταγματικότητα. Εμμέσως βεβαίως σας προειδοποιεί. Δεν διατυπώνει με έναν ολοκληρωμένο λόγο η Επιστημονική Επιτροπή την άποψή της επ’ αυτού του θέματος και νομίζω ότι είναι ένα ζήτημα το οποίο διαφορετικά έπρεπε να ρυθμίσετε.
Εμείς δεν έχουμε τη δυνατότητα να προβάλουμε σήμερα την αντισυνταγματικότητα και να ζητήσουμε και τη συγκεκριμένη άποψη της Ολομέλειας της Βουλής, όχι γιατί δεν υπάρχει αντισυνταγματικότητα, αλλά επειδή το θέμα πρωτίστως είναι πολιτικό ζήτημα, με την έννοια ότι αντιμετωπίζετε μεροληπτικά αυτήν την υπόθεση ακριβώς διότι υποχωρείτε κάτω από το βάρος των πιέσεων βαθύτατα συντηρητικών θυλάκων αυτής της κοινωνίας και αυτοί οι συντηρητικοί θύλακες βρίσκονται και στο χώρο της κυβερνώσας παράταξης και δεν σας αφήνουν να προχωρήσετε στη ρύθμιση όπως έπρεπε να την αντιμετωπίσετε, προωθώντας στο ελάχιστο, την ισοπολιτεία και την ισονομία.
Τέλος, φέρνετε μία διάταξη για την αναπλήρωση της συναίνεσης προκειμένης υιοθεσίας. Σας είπα, μιλώντας επί της αρχής του σχεδίου νόμου, ότι είναι ορθή η ρύθμιση που κάνετε, αλλά είναι αποσπασματική. Εκκρεμεί το συνολικότερο ζήτημα αναρίθμησης της υιοθεσίας.
Με την ευκαιρία αυτή θέλω να σας πω, επειδή με πληροφορήσατε ότι έχετε ένα νομοσχέδιο ολοκληρωμένο για την υιοθεσία, το οποίο θα φέρετε κάποια στιγμή ή εκπονείτε…
ΣΩΤΗΡΗΣ ΧΑΤΖΗΓΑΚΗΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Στη νομοπαρασκευαστική Επιτροπή…
ΦΩΤΗΣ ΚΟΥΒΕΛΗΣ: ...στη νομοπαρασκευαστική επιτροπή, να τους συστήσετε να εγκαταλείψουν τον όρο «υιοθεσία» και να υιοθετήσουν τον όρο «τεκνοθεσία». Είναι καιρός να ξεφύγουμε από συγκεκριμένες αντιλήψεις οι οποίες δεν ανταποκρίνονται ούτε στις σημερινές διεκδικήσεις της κοινωνίας αλλά ούτε και σε εκείνο το οποίο όλοι μας πρέπει να αναζητούμε για την ισότητα των δύο φύλων. Κατά συνέπεια «τεκνοθεσία» και όχι «υιοθεσία», κύριε Υπουργέ.
Ευχαριστώ πολύ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του Συνασπισμού Ριζοσπαστικής Αριστεράς)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαΐδου): Και εγώ σας ευχαριστώ. Ήσασταν πολύ ακριβής.
Το λόγο έχει ο Βουλευτής του ΠΑ.ΣΟ.Κ., κ. Γείτονας.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΓΕΙΤΟΝΑΣ: Δεν αντέχω στον πειρασμό, κύριοι συνάδελφοι –και κυρία Πρόεδρε δεν αναφέρεται προσωπικά σε εσάς- να μην πω ότι με τον τρόπο που συνήθως το Προεδρείο χειρίζεται τις συζητήσεις, οι Βουλευτές νιώθουμε ότι κατά παραχώρηση ακούμε το δικαίωμα να μιλάμε. Και έχω πει ότι το Κοινοβούλιο είναι των Βουλευτών, όχι αξιωματούχων και η εφαρμογή του Κανονισμού θα πρέπει να γίνεται με το τεκμήριο υπέρ του Βουλευτή.
ΠΕΤΡΟΣ ΕΥΘΥΜΙΟΥ: Κυρία Πρόεδρε, το λέει τόσο σταθερά που μόνο προσωπικό μην το θεωρήσετε.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαΐδου): Τον έχω ακούσει τον κ. Γείτονα επανειλημμένως.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΓΕΙΤΟΝΑΣ: Είπα ότι είναι θέμα του Προέδρου και του Προεδρείου.
Κύριε Υπουργέ, κατά τη θητεία μου στο Υπουργείο Δημόσιας Τάξης, με συναδέλφους του Υπουργείου Δικαιοσύνης αντιμετώπισα προβλήματα στις φυλακές. Είπατε ότι δεν αδρανείτε. Αδρανείτε, διότι η αδράνεια έχει σχέση με το μέγεθος του προβλήματος. Η κατάσταση μπορεί να εξελιχθεί σε εκρηκτική. Βαδίζετε επί ξηρού ακμής. Εάν συσσωρευθεί με τις κινητοποιήσεις μία κρίσιμη μάζα ενέργειας στις φυλακές, θα είναι ανεξέλεγκτη η κατάσταση. Λάβετέ το υπ’ όψιν σας. Έτσι προσθέτω και εγώ τη φωνή μου στις φωνές που ακούστηκαν προηγουμένως, για λήψη συγκεκριμένων μέτρων και δηλώσεως του Υπουργού προς την κατεύθυνση που ειπώθηκε για την ανακούφιση και τη βελτίωση των συνθηκών στις φυλακές.
Έρχομαι τώρα στο νομοσχέδιο. Ακούστηκαν πάλι και στην Αίθουσα σήμερα φοβικές φωνές και κινδυνολογίες. Μπορεί φοβούνται κάποιοι το Σύμφωνο Συμβίωσης να υποκαταστήσει το θεσμό του γάμου και της οικογένειας, όπως το ξέρουμε με βάση παραδόσεις και αρχές. Αντίστοιχες φωνές είχαν ακουστεί και όταν προχωρήσαμε στον πολιτικό γάμο, παράλληλα με το θρησκευτικό. Εγώ πιστεύω ότι στην κοινωνία μας αντέχει ο θεσμός του γάμου και της οικογένειας. Είμαστε, όμως, υποχρεωμένοι ως πολιτεία να δούμε την πραγματικότητα –δεν μπορούμε να κλείσουμε τα μάτια. Έτσι η θεσμοθέτηση του Συμφώνου Συμβίωσης είναι προς τη σωστή κατεύθυνση. Βέβαια, το συγκεκριμένο νομοσχέδιο έχει ένα βασικό έλλειμμα -αναφέρθηκαν προηγουμένως τα ενδεχόμενα προβλήματα αντισυνταγματικότητας και όχι μόνο- όσον αφορά τα ομόφυλα ζευγάρια και επομένως ξεκινάει παγιδευμένο. Δεν έχω να προσθέσω τίποτα σε αυτό.
Έρχομαι τώρα στο δεύτερο κεφάλαιο των άρθρων, στο οποίο είχα αναφερθεί και επί της αρχής, από το άρθρο 16 και επόμενα, κύριε Υπουργέ, που αφορά το θεσμό των υιοθεσιών. Ισχυρίζεσθε ότι γίνονται ρυθμίσεις για την ταχύτερη και ασφαλέστερη διεκπεραίωση υιοθεσίας. Βασικά, τροποποιείτε διατάξεις του ν.2447/1996, του Κώδικα Υιοθεσιών, που είχα εγώ τότε την τιμή να συνυπογράψω ως Υπουργός Υγείας και Πρόνοιας.
Λέμε ότι αντιμετωπίζεται το θέμα αποσπασματικά. Είναι θετικό το ότι είπατε ότι θα προχωρήσετε σε μία νομοπαρασκευαστική επιτροπή. Εγώ, αν θυμάστε, στην πρότασή μου επί της αρχής, την οποία και επαναλαμβάνω, μίλησα για ευρύτερη προσπάθεια αναθεώρησης όλης της πολιτικής για τις υιοθεσίες. Διότι πιστεύω ότι υπάρχουν ασφαλώς ζητήματα στο νομικό πλαίσιο και ζητήματα προσαρμογής με το νέο κεκτημένο όσον αφορά τις διεθνείς συμβάσεις, αλλά κυρίως ότι τα προβλήματα των υιοθεσιών προκύπτουν με τις πολιτικές στην πράξη.


Τα θέματα γραφειοκρατίας, οι τραγικές καθυστερήσεις στην απόδοση δικαιοσύνης και κυρίως λόγω υποχρηματοδότησης και υποστελέχωσης η προβληματική λειτουργία αρμόδιων υπηρεσιών και ιδρυμάτων. Και ανέφερα –δεν θέλω να επαναλάβω- το παράδειγμα του Κέντρου Βρεφών η «ΜΗΤΕΡΑ» που αποτελούσε κάποτε πρότυπο όσον αφορά τις υιοθεσίες και τώρα συνεχώς υποβαθμίζεται και υπολειτουργεί. Και τέτοια προβλήματα δυσλειτουργίας λόγω και υποστελέχωσης υπάρχουν σ’ όλες τις κοινωνικές υπηρεσίες των νομαρχιών.
Επειδή λοιπόν πιστεύω ότι το θέμα των υιοθεσιών είναι πολύ περισσότερο θέμα πολιτικής δράσεων και προγραμμάτων, γι’ αυτό λέω ότι χρειάζεται μια επαναθεώρηση συνολικά της όλης πολιτικής. Είναι ένα ευρύτερο θέμα από τον απαραίτητο εκσυγχρονισμό του νομικού πλαισίου.
Έρχομαι τώρα συγκεκριμένα σε δύο άρθρα. Το άρθρο 18 που τροποποιεί το σχετικό άρθρο του αστικού κώδικα, το 1565 και δίνει τη δυνατότητα, αφού προηγηθεί και δεύτερο όνομα, στο παιδί να απαλειφθεί, μετά από αίτηση του θετού γονιού, το πρώτο όνομα που έφερε το παιδί.
Βάζετε δε την ηλικία των δώδεκα χρονών, ως όριο να υπάρχει συναίνεση του παιδιού. Δηλαδή εάν ένα παιδί είναι έντεκα χρονών ή δεν έχει συμπληρώσει τα δώδεκα μπορεί να φέρει ένα όνομα επί έντεκα ή δώδεκα σχεδόν χρόνια και μετά να πούμε ότι το αλλάζουμε. Αυτό μπορεί να είναι ποτέ προς το συμφέρον του παιδιού; Το όνομα είναι συστατικό στοιχείο της προσωπικότητας, της ίδιας της ύπαρξης του παιδιού σε τέτοια περίπτωση. Εγώ νομίζω ότι αυτό είναι εξαιρετικά επικίνδυνο.
Όσον αφορά τώρα το άρθρο 21. Τροποποιείται ο ν. 2447/96 παρ. 2 του άρθρου 7. Βασικά εκεί που αναφερόταν «εύλογο χρονικό διάστημα», τώρα ορίζεται αποκλειστική προθεσμία ενός μηνός.
Το πρόβλημα όμως, κύριε Υπουργέ, παραμένει. Εντάξει, εξηγείτε στην εισηγητική έκθεση γιατί γίνεται αυτό. Όμως, ο λόγος της προβλεπόμενης από το νόμο ανακοίνωσης της πρόθεσης ιδιωτικής υιοθεσίας στην αρμόδια κοινωνική υπηρεσία είναι για να μπορέσει η τελευταία να ασκήσει τον κατάλληλο κοινωνικό έλεγχο στους θετούς γονείς. Δεν μπορεί να δεχθούμε υιοθεσία παιδιού από οποιουσδήποτε γονείς. Αυτό πρέπει να το καταλάβουμε. Διότι η υιοθεσία είναι ένας θεσμός ο οποίος δεν αποσκοπεί στην εξυπηρέτηση γονέων. Είναι για εξυπηρέτηση των παιδιών. Εξακολουθεί επομένως να υπάρχει πρόβλημα, γιατί εάν μετά τον έλεγχο προκύψουν αρνητικά στοιχεία για τους θετούς γονείς και ενώ το παιδί θα τους έχει δοθεί, θα είναι δηλαδή στους θετούς γονείς προσωρινά, τότε η απομάκρυνσή του και η επανατοποθέτησή του σε ίδρυμα, αν πάρουμε δηλαδή το παιδί, θα είναι καταστροφική.
Για μένα –και νομίζω ότι προβλέπεται και στην αναθεωρημένη Ευρωπαϊκή σύμβαση του 2008- στις ιδιωτικές υιοθεσίες θα πρέπει ο κοινωνικός έλεγχος να προηγείται, πριν παραδοθεί το παιδί στους θετούς γονείς. Γι’ αυτό πιστεύω κύριε Υπουργέ, ότι θα πρέπει να ξαναδείτε αυτή τη διάταξη.
Με αυτές τις παρατηρήσεις, κύριε Υπουργέ, για το θεσμό των υιοθεσιών, επαναλαμβάνω την έκκλησή μου για πρωτοβουλίες που πρέπει να πάρετε για επαναθεώρηση όλης της πολιτικής για ένα σοβαρό ζήτημα το οποίο κυρίως έχει σχέση με το παιδί. Αλλά έχει σχέση και με αντιμετώπιση δημογραφικών προβλημάτων. Σχετικός για την οικογένεια και παιδί είναι και ο θεσμός των αναδόχων που δεν θίξαμε. Είναι ένα πλέγμα θεσμών που έχουν σχέση με το παιδί και με την οικογένεια, αλλά και με την αντιμετώπιση προβλημάτων και πρέπει να τα επανεντάξουμε υπό το φως των νέων δεδομένων όπως το δημογραφικό στη χώρα μας.. Ευχαριστώ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑ.ΣΟ.Κ.)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαΐδου): Το λόγο έχει ο Βουλευτής του ΛΑ.Ο.Σ. κ. Βορίδης.
ΜΑΥΡΟΥΔΗΣ ΒΟΡΙΔΗΣ: Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, νομίζω σ’ αυτό το σχέδιο νόμου διακρίνει κανείς την αντίθεση σε μια πραγματιστική, ας το πω, προσέγγιση της πολιτικής και που χαρακτηρίζει την Κυβέρνηση και σε μια ηθική διάσταση πολιτικής, που θέλω να ελπίζω ότι χαρακτηρίζει τις τοποθετήσεις του ΛΑ.Ο.Σ..
Αν διαβάσει κανείς την αιτιολογική έκθεση, ως βασικό επιχείρημα για τη θέσπιση αυτού ακριβώς του θεσμού τη συμβιώσεως είναι ότι διαπιστώνει μια κοινωνική μετακίνηση, μια κοινωνική διαφοροποίηση. Λέει δηλαδή ότι πλέον αρκετά παιδιά γεννιούνται εκτός γάμου, λέει ότι υπάρχει το φαινόμενο της ελεύθερης συμβιώσεως μεταξύ των ζευγαριών και ότι εν πάση περιπτώσει υιοθετούνται περισσότερο ανεκτικά ήθη απ’ ό,τι στο παρελθόν. Ωστόσο η πολιτική και η νομοθεσία δεν βρίσκεται εδώ για να κάνει, ας το πω, δημοσιογραφικές αποτυπώσεις ή αναλύσεις της πραγματικότητας.
Πρωτίστως η πολιτική είναι μια σχέση ηγεσίας, είναι μια σχέση οδηγητική, είναι μια σχέση όπου μέσα στην κοινωνία έρχεται ο νομοθέτης να παραινέσει, να οδηγήσει, να δείξει μια συγκεκριμένη κατεύθυνση.
Το βασικό, λοιπόν, ερώτημα εδώ δεν είναι αν υπάρχουν αυτά τα φαινόμενα μέσα στην κοινωνία. Προφανώς υπάρχουν. Το σημαντικό είναι αν εξαιτίας της υπάρξεως αυτών των φαινόμενων, η αναγνώρισή τους πρέπει να οδηγήσει το νομοθέτη σε ένα μηχανισμό περαιτέρω χαλαρώσεως του γάμου ή πρέπει να ενισχύσει με τη στάση του αυτό που πραγματικά είναι ο γάμος δηλαδή μια αγαπητική κοινότητα, μια ηθική και πνευματική πρωτίστως ζωή και κυρίως ο γάμος ο χριστιανικός, αυτόν που σε τελευταία ανάλυση έχουμε διδαχθεί και αυτόν που θα έπρεπε να ζούμε μέσα στην κοινωνία.
Η αντίρρησή μας, λοιπόν, εδώ δεν είναι ως προς το ποια είναι η πραγματικότητα. Εγώ δέχομαι, κύριε Υπουργέ, ότι πράγματι προσπαθείτε να αντιμετωπίσετε με ένα ρεαλιστικό, ας το πω, τρόπο ορισμένα τέτοια ζητήματα. Η αντίρρησή μας είναι ότι αν παρακολουθήσετε την εξέλιξη του οικογενειακού δικαίου στην πραγματικότητα όλα αυτά τα έτη βαδίζουμε σε θεσμούς που ουσιαστικά χαλαρώνουν το γάμο, διευκολύνουν το διαζύγιο, διευκολύνουν άλλους εναλλακτικούς τρόπους συμβιώσεως, ενώ –επιμένω- θα έπρεπε να κάνουμε το δύσκολο. Και το δύσκολο είναι να εξηγήσουμε μέσα στην κοινωνία την πνευματική, την ηθική αξία του γάμου, την αγαπητική κοινότητα του γάμου, αυτό είναι το σημαντικό και όχι να πηγαίνουμε στην αντίθετη κατεύθυνση υπό την έννοια ενός ρεαλισμού. Αυτή είναι η θεμελιακή αν θέλετε αντίρρηση. Είναι μια αντίρρηση ως προς το τι πρέπει να είναι ο ρόλος του νομοθέτη, που πρέπει να κατατείνουν τα νομοθετήματα.
Επειδή έχουν ακουστεί αυτά από τους συναδέλφους του ΛΑ.Ο.Σ. στα επιμέρους, επιτρέψτε μου να περάσω σε κάτι ακόμη.
Είχατε μια ευκαιρία μ’ αυτό το σχέδιο νόμου, που επίσης μένει αρρύθμιστη. Υπάρχει ένα τεράστιο ζήτημα στο χώρο του οικογενειακού δικαίου. Και αυτό είναι ότι στις περιπτώσεις που έχουμε λύση του γάμου ή και διάσπαση της εγγάμου συμβιώσεως, ουσιαστικά σ’ ένα ποσοστό 98% έχουμε ανάθεση της επιμέλειας των τέκνων στη μητέρα. Με έναν σχεδόν μηχανιστικό τρόπο, με αναιτιολόγητες δικαστικές αποφάσεις χωρίς να υπάρχει πραγματική επιχειρηματολογία, υπάρχει μια πλήρης μετακίνηση στο ποιος πρέπει να ασκεί την επιμέλεια.
Εδώ, λοιπόν, για να λύσουμε αυτό το θέμα, θεωρώ ότι είχατε την ευκαιρία και δεν το πράξατε και θα πρέπει να το αντιμετωπίσετε στο μέλλον, να έχετε και να απαιτήσετε από τα δικαστήρια τα οποία οφείλουν να σταθμίζουν τα συμφέροντα των τέκνων και σύμφωνα με τις κείμενες ρυθμίσεις, -να εκδίδουν –και να το απαιτήσετε αυτό κάνοντας νομοθετικές παρεμβάσεις και πραγματικά αιτιολογημένες αποφάσεις ως προς το γιατί το συμφέρον του τέκνου πρέπει να επιβάλλει τη μια ή την άλλη κατεύθυνση, διότι αυτό το φαινόμενο είναι απαράδεκτο και αδικεί πολλούς πατεράδες που διεκδικούν και πραγματικά χωρίς επιχειρηματολογία χάνουν -και αισθάνονται μια βαθιά αδικία- την επιμέλεια του παιδιού.

Μια ακόμη πολύ μικρή παρατήρηση. Επιτρέψτε μου, στο άρθρο 23 επαυξάνεται το αξιόποινο για τη μη συμμόρφωση με προσωρινές διαταγές ή με εισαγγελικές διατάξεις.
Οφείλω να πω, κύριε Υπουργέ, το εξής. Η προσωρινή διαταγή, η εισαγγελική διάταξη δεν είναι δικαστική απόφαση. Επομένως δεν έχει νόημα να επαυξάνεται το αξιόποινο διότι είναι εξαιρετικά πιθανό να ανατραπεί, διότι είναι εξαιρετικά πιθανό να είναι εσφαλμένη, ακριβώς γιατί εκδίδεται μέσα από μια τελείως πρόχειρη διαδικασία.
Έρχομαι στο θέμα της τροπολογίας την οποία έχουμε καταθέσει, κύριε Υπουργέ, και την οποία αρνηθήκατε να κάνετε δεκτή. Το επιχείρημα με το οποίο αρνηθήκατε να κάνετε δεκτή την τροπολογία ήταν το εξής: ότι διασπάται το σύστημα της αδικοπρακτικής ευθύνης, καθώς συγχέεται η αδικοπρακτική με την ποινική.
Επιτρέψτε μου να πω, ό ίδιος ο Κώδικας Πολιτικής Δικονομίας έχει μέσα σχετική ρύθμιση. Είναι το άρθρο 250. Το άρθρο 250 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας λέει, κύριε Υπουργέ, ότι εάν υπάρχει ζήτημα εκκρεμούς ποινικής δίκης από την οποία εξαρτάται η πολιτική δίκη, δύναται λέει απλώς το άρθρο 250, το δικαστήριο να αναβάλει την έκδοση αποφάσεως. Μάλιστα, με τις ρυθμίσεις του 681δ του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας, αυτού του οποίου, ουσιαστικά, ζητείται εν μέρει η αναθεώρησή του είχε καταργηθεί η δυνατότητα εφαρμογής του άρθρου 250 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας, στη συγκεκριμένη διαδικασία του 681δ. ΤΟ σκεπτικό που υπήρχε τότε ήταν η ταχεία εκδίκαση των υποθέσεων, επιτρέψτε μου να πω. Σύντμηση των προθεσμιών για την άσκηση εφέσεως, κατάργηση της δυνατότητας εφαρμογής του άρθρου 250 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας, προσδιορισμός εντός μηνός, αναβολή εντός δέκα πέντε ημερών. Ερώτημα, πρακτικό και συγκεκριμένο: Τι από αυτά εφαρμόζεται; Στη διαδικασία του 681δ, διαδικασία εργατικών διαφορών, δικάζονται οι διαφορές από τα δημοσιεύματα. Εάν πάτε σήμερα έχετε προσδιορισμό στο Πολυμελές Πρωτοδικείο της Αθήνας, ενάμιση χρόνο, έχετε αναβολή στον ένα χρόνο. Συχνότατα υπάρχει το πρωτοφανές για τα αστικά δικαστήρια πλέον της αναβολής λόγω παρελεύσεως ωραρίου. Έχει κατασκευαστεί ένα ειδικό πινάκιο που μπαίνουν μπροστά. Συχνά δεν μπορούν ούτε αυτά που είναι εκ της αναβολής του ωραρίου να φτάσουν να δικάζονται. Επομένως εξ αντικειμένου η έννοια της ταχείας εκδικάσεως στην αστική δίκη πλέον δεν υπάρχει, λόγω της αδυναμίας της δικαιοσύνης να μπορέσει να το κάνει αυτό. Ερχόμαστε εδώ και λέμε το εξής: Και δεν εξυπηρετείται η ταχεία εκδίκαση αλλά και συμβαίνει το ανάποδο. Ενώ έχουμε εδώ κατ’ εξοχήν μια ποινική διαφορά διότι αυτές οι διαφορές στη συντριπτική τους πλειοψηφία είναι διαφορές εξυβρίσεως, δυσφημίσεως, συκοφαντικής δυσφημίσεως, άρα διαφορές του 361 επόμενα του Ποινικού Κώδικα.
Ενώ η προσήκουσα διαδικασία είναι η ποινική αποδεικτική διαδικασία και λόγω της εφαρμογής του κατωτάτου ορίου έχει καταλήξει να γίνεται το εξής: Κανείς δεν πάει στο ποινικό δικαστήριο για να δικαιωθεί για μια κατ’ εξοχήν ποινικής φύσεως διαφορά, δεν εφαρμόζεται η προσήκουσα αποδεικτική διαδικασία του ποινικού δικαστηρίου, υπάρχει το κατώτατο όριο, όλοι πλέον κάνουν αγωγές για να πάρουν τα χρήματα από τους δημοσιογράφους, εφόσον υπάρχει και το κατώτατο όριο, ειδικώς για τις τηλεοπτικές εκπομπές που είναι και πολύ υψηλό, είναι στα 300.000 ευρώ, το αποτέλεσμα ποιο είναι όλης αυτής της διαδικασίας; Εφαρμόζεται μια αποδεικτική διαδικασία, που είναι η των πολιτικών δικαστηρίων, που περισσότερο ταιριάζει σε μια, ας το πω δίκη, που έχει έγγραφα και όπου ο μάρτυς παίζει δευτερεύοντα χαρακτήρα, η αγόρευση του ποινικού δικηγόρου της ποινικής διαδικασίας δεν υφίσταται. Δεν ταιριάζει, λοιπόν, και δεν προσήκει, χρησιμοποιείται όμως αυτή, με αποτέλεσμα σωρεία εσφαλμένων αποφάσεων. Και θα σας πω και με νομολογία πλέον του Αρείου Πάγου, ερμηνείες οι οποίες κυριολεκτικά είναι απαράδεκτες. Αυτό κατ’ αποτέλεσμα οδηγεί στη φίμωση του Τύπου, οδηγεί στην αυτολογοκρισία, οδηγεί σε απαράδεκτο περιορισμό της ελευθερίας εκφράσεως γνώμης, η οποία είναι συνταγματικά προστατευόμενη. Λέω ότι αυτό έχει γίνει μέσα από αυτές τις ρυθμίσεις. Και λέω επίσης ότι θα μπορούσε κάλλιστα να εφαρμοστεί ακριβώς γιατί η τροπολογία η οποία καταθέσαμε στην πραγματικότητα εμπνέεται από το άρθρο 250 γιατί αυτό το άρθρο του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας, στην πραγματικότητα αναγνωρίζει την δυνατότητα συνδέσεως αυτών των δύο διαδικασιών. Απλώς εμείς λέμε ως προϋπόθεση την ύπαρξη τελεσιδίκου δικαστικής αποφάσεως υπό την έννοια μιας δικονομικής προϋποθέσεως για να κινηθεί πλέον η αστική διαδικασία. Είναι απολύτως εφικτό. Και πάντως εκεί που δεν έχετε ακόμα απαντήσει, απολύτως εφικτό είναι το να πείτε και κάτι το οποίο ως ένα σημείο έχει πει ο Άρειος Πάγος εφαρμόζοντας την αρχή της αναλογικότητας, ότι δεν μπορεί να εφαρμόζεται κατώτερο όριο αποζημιώσεως.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαΐδου): Πρέπει να ολοκληρώσετε.
ΜΑΥΡΟΥΔΗΣ ΒΟΡΙΔΗΣ: Τελειώνω, κυρία Πρόεδρε.
Αφού, λοιπόν, δεν μπορεί να ειπωθεί αυτό, αφού ο Άρειος Πάγος το έχει πει αυτό, είναι απλό να καταργηθούν τα όρια, ώστε να μην αισθάνονται δεσμευμένοι και οι δικαστές έστω σ’ ένα συμβολικό επίπεδο από αυτό.
Κατά τα λοιπά, επιτρέψτε μου να πω, για την τροπολογία που φέρνετε ως επιβαρυντική περίσταση, για τα εγκλήματα τα οποία τελούνται από ρατσιστικό κίνητρο, θα πω το εξής:
Κοιτάξτε η ίδια η αιτιολογική σας έκθεση, νομίζω καλύπτει το ζήτημα. Έχετε μια αιτιολογική έκθεση, με την οποία λέτε, μα, κάλλιστα αυτό που μπορούσε να επιμετρηθεί στις γενικές διατάξεις, δεν χρειάζεται αυτή η προσθήκη και το κάνουμε μόνο για τη μία συγκεκριμένη ευρωπαϊκή οργάνωση, ζητά τη συγκεκριμένη τροπολογία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαΐδου): Παρακαλώ, κύριε Βορίδη.
ΜΑΥΡΟΥΔΗΣ ΒΟΡΙΔΗΣ: Εντάξει, κυρία Πρόεδρε, τελειώνω, μόνο κλείνω τη φράση μου.
Νομίζω, ότι η ίδια η αιτιολογική έκθεση εξηγεί γιατί δεν θα έπρεπε να ψηφιστεί αυτή η τροπολογία.
Ευχαριστώ πολύ, κυρία Πρόεδρε.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαΐδου): Και εγώ σας ευχαριστώ.
Το λόγο έχει η Βουλευτής του ΠΑ.ΣΟ.Κ. κ. Μερεντίτη.
ΑΘΑΝΑΣΙΑ ΜΕΡΕΝΤΙΤΗ: Ευχαριστώ, κυρία Πρόεδρε.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, το νομοσχέδιο που συζητάμε σήμερα θα μπορούσε να αποτελέσει τομή για τα νομοθετικά χρονικά της μεταπολιτευτικής Ελλάδας, εάν η Κυβέρνηση είχε τολμήσει να βάλει το δάχτυλο επί τον τύπο των ήλων και να προσφέρει ουσιαστική διέξοδο στους συμπολίτες μας οι οποίοι επιλέγουν να ζήσουν εκτός γάμου με τον σύντροφό τους και στερούνται μέχρι σήμερα προστασίας της πολιτείας και νομικής κατοχύρωσης της καθημερινότητάς τους. Αντ’ αυτού όμως φέρνει σήμερα ένα στρεβλό ατελές νομοθέτημα και παριστάνει ότι τάχα λύνει το ζήτημα της νομικής κατοχύρωσης, της εκτός γάμου συμβίωσης με σύγχρονο και κοινωνικά δίκαιο τρόπο.
Όταν, κύριε Υπουργέ, εξαγγέλλετε αυτό το σχέδιο νόμου, τόσο όσον αφορά την ελεύθερη συμβίωση, όσο και την τεκνοποίηση, διότι, πραγματικά, με βρίσκει σύμφωνη και με εξέπληξε η τοποθέτηση του κ. Κουβέλη, είχατε καλλιεργήσει πάρα πολλές προσδοκίες που δυστυχώς διαψεύστηκαν με τον πιο κατηγορηματικό τρόπο.
Δεν ξέρω αν αυτό ήταν επικοινωνιακό τρικ ή αναγκαστήκατε, αν και είχατε καλές προθέσεις –εγώ πιστεύω ότι είχατε καλές προθέσεις -αλλά αναγκαστήκατε- να κάνετε πίσω υπό το βάρος της κατακραυγής γνωστών συντηρητικών κύκλων με ακραίες συντηρητικές θέσεις και των εκκλησιαστικών παραγόντων που αποτελούν κύριο πεδίο άντλησης ψήφων της παράταξής σας. Το αποτέλεσμα, δυστυχώς, είναι ότι δεν υπάρχει μια οργανωμένη λογική και σφαιρική αντιμετώπιση για το ζήτημα της ελεύθερης συμβίωσης, για όποιον Έλληνα επιθυμεί να επιλέξει αυτό αντί για το γάμο.
Όσον αφορά το δεύτερο μέρος, αυτό της τεκνοποίησης, επιτρέψτε μου μια επισήμανση. Είναι γεγονός ότι λαμβάνετε μέτρα θετικά και αυτό το είπε η εισηγήτριά μας. θα ήθελα όμως με την ευκαιρία να σας πω κάτι. Όσο άρτιο και αν είναι το νομοσχέδιο, αν δεν στελεχωθούν οι κοινωνικές υπηρεσίες με το κατάλληλο προσωπικό και αν δεν εκπαιδεύονται συνεχώς οι κοινωνικοί λειτουργοί που ασχολούνται με τις τεκνοθεσίες, προκειμένου να μπορούν να ανταποκρίνονται στις απαιτήσεις, δυστυχώς η κατάσταση ελάχιστα θα βελτιωθεί. Πρέπει να αλλάξει ριζικά η νοοτροπία του κράτους, της διοίκησης και των προνοιακών δομών. Και, βεβαίως, πρέπει να δούμε και το θεσμό της ανάδοχης οικογένειας.
Έρχομαι τώρα στο ζήτημα της διασφάλισης των ομόφυλων ζευγαριών μέσω της νομικής κατοχύρωσης του δικαιώματός τους να συνάπτουν και εκείνοι σύμφωνο συμβίωσης, το οποίο δεν συζητάτε καν για λόγους προφανείς.
Είναι αλήθεια ότι μας έχει συνηθίσει η Κυβέρνηση να κυβερνά με βάση τα ευρήματα των δημοσκοπήσεων και όχι με γνώμονα το δίκαιο και το συμφέρον των πολιτών. Φαίνεται ότι το ζυγίσατε, το μετρήσατε και αποφασίσατε να το θάψετε το θέμα του γάμου των ομόφυλων ζευγαριών, με την αιτιολογία, όπως είπατε, ότι η κοινωνία δεν είναι ώριμη να το δεχθεί.
Όμως, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, στην πολιτική μπαίνουμε για να είμαστε αποτελεσματικοί, ουσιαστικοί, χρήσιμοι και όχι μόνο αρεστοί. Και στη δημοκρατία εμείς εδώ μέσα που νομοθετούμε πρέπει νομίζω πάντοτε να έχουμε σοβαρά υπ’ όψιν μας τη ρήση του Βολτέρου «Διαφωνώ με όσα λες αλλά θα αγωνίζομαι πάντοτε για να έχεις τη δυνατότητα και να είσαι ελεύθερος για όσα πιστεύεις».
Νομίζω, λοιπόν, ότι στον 21ο αιώνα το δικαίωμα του αυτοπροσδιορισμού πρέπει επιτέλους να γίνει σεβαστό και να προστατεύεται από το ελληνικό δίκαιο. Πρέπει επιτέλους να σταματήσουμε να συμπεριφερόμαστε ως κοινωνία τόσο υποκριτικά, να πάψουμε να παριστάνουμε πως αγνοούμε ότι υπάρχουν άνθρωποι που αγαπούν άτομα του ιδίου φύλου. Και αυτοί είναι πολίτες όπως όλοι μας, που εργάζονται, πληρώνουν φόρους, ψηφίζουν, και δικαιούνται να απολαμβάνουν δικαιώματα ανάλογα μ’ αυτά των υπολοίπων Ελλήνων πολιτών.
Και κάτι ακόμα. Αν θεωρείτε ότι με το να μην επεκτείνετε το δικαίωμα σύναψης του συμφώνου συμβίωσης στους ομοφυλόφιλους ότι μ’ αυτόν τον τρόπο θα προστατεύσετε το θεσμό του γάμου, εδώ είστε σε λάθος δρόμο τελείως. Και τούτο γιατί αν θεωρήσουμε ότι ο γάμος είναι θεσμός συνδεδεμένος με τις ηθικές αξίες της κοινωνίας μας, τότε με το να θεσμοθετήσουμε σήμερα το σύμφωνο συμβίωσης για τους ομοφυλόφιλους προστατεύουμε το γάμο και προλαμβάνουμε τυχόν άλλες εξελίξεις που θα προκύψουν στο μέλλον. Η ελεύθερη συμβίωση είναι μια συμβίωση με αποκλειστικά και μόνο νομική υπόσταση, είναι μια επίσημη παραδοχή που γίνεται από δύο άτομα τα οποία δηλώνουν ότι θέλουν να ζουν μαζί και ως εκ τούτου δεν συνιστά κοινωνικό πρότυπο.
Ας έρθουμε τώρα στην ουσία του συμφώνου συμβίωσης. Διαφωνούμε ριζικά, γιατί κατά τη γνώμη μας έπρεπε ο νομοθέτης να αντιμετωπίζει το σύμφωνο συμβίωσης ως να μην επρόκειτο να τελεστεί γάμος, για να παρέχει τα εχέγγυα σε δύο ανθρώπους που το επιθυμούν να ζήσουν κοινή ζωή χωρίς να εξαναγκαστούν να παντρευτούν. Γιατί διαπιστώνουμε ότι οι πολίτες που θα επιλέγουν το σύμφωνο συμβίωσης αντί του γάμου, θα συνεχίζουν να στερούνται μια σειρά από δικαιώματα και δεν θα διασφαλίζονται παρά μόνο με το γάμο. Έτσι όπως το κάνετε, αναιρείτε στην ουσία το σύμφωνο συμβίωσης.
Πώς είναι δυνατόν, κύριε Υπουργέ, ενώ δεν επιτρέπεται να συναφθεί σύμφωνο συμβίωσης όταν υπάρχει γάμος, να επιτρέπεται το αντίθετο, δηλαδή να συναφθεί γάμος με τρίτο πρόσωπο παρά την ύπαρξη συμφώνου ελεύθερης συμβίωσης και μάλιστα ο μεταγενέστερος αυτός γάμος να λύει αυτοδίκαια το υφιστάμενο σύμφωνο συμβίωσης;
Ένας λόγος που τα ζευγάρια που δεν θέλουν να παντρευτούν θέλουν το σύμφωνο συμβίωσης είναι κυρίως και η διευθέτηση των οικονομικών παραμέτρων που άπτονται της συμβίωσής του. Με το νομοθέτημά σας αυτό δεν τακτοποιείται.
Τρανό παράδειγμα είναι το τεκμήριο συμμετοχής του ενός συζύγου στα αποκτήματα του άλλου που ισχύει στο γάμο. Στο σύμφωνο ελεύθερης συμβίωσης ο συμβαλλόμενος δεν έχει υπέρ του κανένα τεκμήριο ούτε μαχητό συμμετοχής στα αποκτήματα του αντισυμβαλλόμενου κατά τη διάρκεια της συμβίωσης. Ακόμη υπάρχει διάκριση υπέρ του γάμου σε συνδυασμό με το σύμφωνο συμβίωσης και σε σχέση με τα κληρονομικά ζητήματα σε περίπτωση θανάτου ενός από τους δύο συντρόφους. Το ίδιο ισχύει και για τη διατροφή.
Και εγώ αναρωτιέμαι, κύριε Υπουργέ: Τι νόημα έχει όταν δεν αναγνωρίζεται κανένα δικαίωμα στη σύνταξη ούτε στα κληρονομικά, όταν μπορεί να λύνεται το σύμφωνο συμβίωσης μόνο με την τέλεση ενός γάμου;
Όσον αφορά το επίθετο, κύριε Υπουργέ, σας έχουμε πει και πριν ότι αυτό μας βάζει σε υποψίες. Δεν κατανοώ γιατί πρέπει εδώ να μιλάμε για το δίκαιο του ισχυρού. Και φοβούμαι πάρα πολύ -γιατί αγωνιστήκαμε όλες εμείς οι γυναίκες για να έχουμε το δικαίωμα να διατηρούμε το πατρικό μας όνομα- μήπως προσπαθείτε να μας γυρίσετε στη δεκαετία πριν από το 1980. Δεν συμφωνούμε. Το καταψηφίζουμε.
Επιτρέψτε μου όμως να σας μεταφέρω και μια αγωνία από την ιδιαίτερη εκλογική μας περιφέρεια, τη δική μου και τη δική σας. Επισκέφθηκα χθες τις φυλακές των Τρικάλων. Κύριε Υπουργέ, ενώνω και εγώ τη φωνή μου μ’ όλους τους άλλους συναδέλφους που μίλησαν. Η κατάσταση στις φυλακές είναι –επιτρέψτε μου να πω- εκρηκτική. Πρέπει να λάβετε μέτρα και θα έλεγα ότι θα έπρεπα να έχετε λάβει μέτρα χθες. Γνωρίζετε ότι στις φυλακές των Τρικάλων που πλέον έχουν μετατραπεί μάλλον σε αποθήκες ψυχών, τα 2/3 και πλέον των κρατουμένων δεν σιτίζονται. Δεν θα αναφερθώ στα άλλα τραγικά περιστατικά που υπάρχουν και στις εφημερίδες. Λάβετε μέτρα για την αποσυμφόρηση. Βάλτε σε λειτουργία το Κέντρο Απεξάρτησης Θηβών των κρατουμένων. Αλλάξτε τις προϋποθέσεις που χρειάζονται. Φέρτε τρόπο για την αποσυμφόρηση με τα οικονομικά παραπτώματα και όχι μόνο με τις προφυλακίσεις. Λάβετε μέτρα, γιατί η όποια ισορροπία υπάρχει ξέρετε καλύτερα από εμένα ότι μάλλον δεν ελέγχεται αυτήν τη στιγμή από εμάς.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑ.ΣΟ.Κ.)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαΐδου): Ευχαριστώ.
Το λόγο έχει η κ. Σκραφνάκη, Βουλευτής του ΠΑ.ΣΟ.Κ.
ΜΑΡΙΑ ΣΚΡΑΦΝΑΚΗ: Κύριε Υπουργέ, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, χαίρομαι που έστω και αρκετά καθυστερημένα η Κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας έρχεται με το παρόν νομοσχέδιο να αναγνωρίσει επιτέλους μια κοινωνική πραγματικότητα, την ελεύθερη δηλαδή συμβίωση των ζευγαριών. Η συμβίωση ως αποτέλεσμα ελεύθερης επιλογής αποτελεί και στην Ελλάδα πλέον μια πραγματικότητα με αυξητικές μάλιστα τάσεις, την οποία κάθε κράτος δικαίου οφείλει να αντιμετωπίζει με τη δέουσα σοβαρότητα και υπευθυνότητα. Σ’ αυτό το πλαίσιο άλλωστε κινείται και η Ευρωπαϊκή Σύμβαση για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου, στις επιταγές της οποίας προσαρμόζεται το παρόν νομοσχέδιο.
Και θέλω να είμαι ειλικρινής, κύριε Υπουργέ, και να πω ότι υπάρχουν διατάξεις στο νομοσχέδιο που είναι θετικές, αφού δίνουν λύσεις σε ζητήματα που αφορούν την οικογενειακή ζωή και τις ανθρώπινες σχέσεις.
Συμφωνώ με το άρθρο 14, με το οποίο τροποποιείται η τρίτη παράγραφος του άρθρου 1439 του Αστικού Κώδικα, όπου περιορίζεται ο χρόνος της διάστασης δύο συζύγων συνεπεία κλονισμού από τα τέσσερα στα δύο χρόνια για την έκδοση διαζυγίου.
Συμφωνώ επίσης με το άρθρο 15, που αφορά τη ρύθμιση της γονικής μέριμνας στα εκτός γάμου τέκνα από την αναγνώρισή τους και μετά, που γίνεται με κοινή συμφωνία των γονέων με συμβολαιογραφικό έγγραφο.
Ακόμα, συμφωνώ με όσα ορίζει το άρθρο 16, που δίνει τη δυνατότητα στο δικαστήριο να αναπληρώσει σε ορισμένες περιπτώσεις τη συναίνεση των γονέων για την υιοθεσία του τέκνου τους.
Επίσης, τα άρθρα 17, 21 και 22 του νομοσχεδίου που ρυθμίζουν ζητήματα υιοθεσία κινούνται προς τη σωστή κατεύθυνση.
Όμως, δεν συμφωνώ με το άρθρο 21 παράγραφος 2, κύριε Υπουργέ, διότι η έρευνα από την αρμόδια κοινωνική υπηρεσία για τους υποψήφιους θετούς γονείς πρέπει να προηγηθεί πριν από την παράδοση του παιδιού σ’ αυτούς.
Νομίζω, κύριε Υπουργέ, πως πρέπει να απλοποιηθούν ακόμα περισσότερο και να επισπευσθούν οι διαδικασίες της υιοθεσίας των παιδιών. Η επίσπευση των διαδικασιών θα βοηθήσει, κύριε Υπουργέ, πολλά ζευγάρια που δεν μπορούν να αποκτήσουν δικό τους παιδί και ταλαιπωρούνται με χρονοβόρες γραφειοκρατικές διαδικασίες, να υιοθετήσουν παιδιά τα οποία βρίσκονται σε ιδρύματα και δεν έχουν τη θαλπωρή μιας οικογένειας. Πρέπει να φροντίσουμε, ώστε αυτά τα παιδιά που είναι στα ιδρύματα να αποκτήσουν ένα ζεστό και φιλόξενο σπιτικό και μια οικογένεια που θα τους χαρίζει απλόχερα στοργή και αγάπη.
Επίσης, είναι απαραίτητο, κύριε Υπουργέ, να στελεχωθούν οι κρατικές κοινωνικές υπηρεσίες με το απαιτούμενο και εξειδικευμένο προσωπικό που θα διεκπεραιώνει με αίσθημα ευθύνης και ανθρωπιάς την προβλεπόμενη κοινωνική έρευνα, ώστε να προχωρούν τάχιστα οι διαδικασίες υιοθεσίας.
Έρχομαι τώρα, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, στο κύριο θέμα του νομοσχεδίου που είναι η ρύθμιση της ελεύθερης συμβίωσης των πολιτών. Επαναλαμβάνω για να είμαι απόλυτα σαφής πως αυτό το σχέδιο νόμου αποτελεί ένα θετικό βήμα στην οριοθέτηση των δικαιωμάτων, των υποχρεώσεων και των δεσμεύσεων των συμβιούντων προσώπων που δεν έχουν συνάψει γάμο.


Όμως, κύριε Υπουργέ, οι προβλεπόμενες ρυθμίσεις είναι άτολμες και ατελείς. Αναγνωρίζω και πιστεύω ότι ο γάμος αποτελεί θεσμό συνδεδεμένο με τις θεμελιώδεις ηθικές, ανθρωπιστικές και πολιτιστικές δομές της ελληνικής κοινωνίας. Όμως σήμερα, πολλοί άνθρωποι επιλέγουν να ζήσουν όλοι τους τη ζωή σε ελεύθερη συμβίωση χωρίς να παντρεύονται με το σύντροφό τους. Σ’ αυτές τις περιπτώσεις θεωρώ πως στα συνταξιοδοτικά θέματα, στα θέματα κληρονομιάς, στη διατροφή και στις περιουσιακές σχέσεις των συμβιούντων, πρέπει να θεσμοθετήσουμε διατάξεις που ισχύουν και στο γάμο. Με το υπό συζήτηση νομοσχέδιο κακώς γίνεται διαχωρισμός στις προτεινόμενες ρυθμίσεις και στις ισχύουσες διατάξεις του γάμου για αυτά τα θέματα.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, το ΠΑ.ΣΟ.Κ. κατέθεσε πρόταση νόμου, η οποία έχει ως στόχο να διασφαλίσει τα δικαιώματα των συμβαλλομένων σε σύμφωνο ελεύθερης συμβίωσης μέσα σε πλαίσιο δικαιοσύνης και ισότητας. Ενδεικτικά σας αναφέρω ότι στο άρθρο 3 της πρότασης νόμου του ΠΑ.ΣΟ.Κ. αναφέρουμε ότι πρέπει να εμποδίζεται η σύναψη γάμου του ενός συμβαλλομένου στο σύμφωνο συμβίωσης με τρίτο πρόσωπο, πριν λυθεί ή ακυρωθεί αμετάκλητα το σύμφωνο συμβίωσης. Επίσης, στο άρθρο 6 της πρότασης νόμου προτείνουμε η λύση του συμφώνου που γίνεται με μονομερή δήλωση του ενός από τους δύο συμβιούντες, να επέρχεται μετά την παρέλευση έξι μηνών από την επίδοση έγγραφης ανακοίνωσης προς τον άλλο συμβαλλόμενο και να ισχύει μόνο εφ’ όσον έχει υποβληθεί εντός δύο μηνών αντίγραφο της ανακοίνωσης αυτής στον δήμαρχο ή στον πρόεδρο της κοινότητας, όπου είχαν από κοινού απευθύνει την αρχική δήλωσή τους για συμβίωση. Επίσης, προτείνουμε να έχει το σύμφωνο ελεύθερης συμβίωσης για το συμβιούντες όλες τις προσωπικές και περιουσιακές συνέπειες που παράγει ο γάμος για τους συζύγους, εφαρμοζομένων σ’ αυτούς των διατάξεων των άρθρων 1386 έως 1414, 1442 επόμενα, 1820, 1821, 1824 και 1825 του Αστικού Κώδικα, καθώς και των σχετικών ρυθμίσεων της ισχύουσας φορολογικής, εργατικής, ασφαλιστικής και συνταξιοδοτικής νομοθεσίας.
Κλείνοντας, κύριε Υπουργέ, θα ήθελα να σας προτρέψω να αποδεχθείτε τις ρυθμίσεις της πρότασης νόμου του ΠΑ.ΣΟ.Κ., μια πρόταση νόμου που έγινε με αίσθημα ευθύνης και επίγνωσης της κοινωνικής πραγματικότητας.
Σας ευχαριστώ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑ.ΣΟ.Κ.)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαΐδου): Και εγώ σας ευχαριστώ, κυρία Σκραφνάκη.
Το λόγο έχει ο κ. Κεγκέρογλου, Βουλευτής του ΠΑ.ΣΟ.Κ.
ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΚΕΓΚΕΡΟΓΛΟΥ: Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, πέντε χρόνια τώρα κυβερνά τον τόπο η πιο συντηρητική, η πιο σκληρή για τους πολίτες Κυβέρνηση της μεταπολίτευσης. Με την οικονομική και κυρίως με τη φορολογική της πολιτική, οδήγησε σε υπερσυγκέντρωση του πλούτου στα χέρια των λίγων, στην αφαίμαξη του εισοδήματος των μικρών και μεσαίων και στην διεύρυνση, στη δραματική διεύρυνση των κοινωνικών ανισοτήτων. Με την αδιαφανή διαχείριση της εξουσίας οδήγησε στη λαφυραγώγηση του κράτους και του δημόσιου πλούτου κυρίως από ημετέρους, αλλά δεν έλειψαν και οι επιτήδειοι. Έχουμε, λοιπόν, μια Κυβέρνηση που λειτουργεί εις βάρος της χώρας, εις βάρος των πολιτών, μια κυβέρνηση που ονόμασε μεταρρύθμιση κάθε αντιδραστική επιλογή εις βάρος των εργαζομένων, εις βάρος των πολιτών, μια σκληρή και συντηρητική Κυβέρνηση, που αναζητά σήμερα σωσίβιο για την αποτυχημένη οικονομική της πολιτική, μια Κυβέρνηση που αναζητά σωσίβιο με δήθεν προοδευτικές λύσεις για θέματα που σήμερα, τουλάχιστον, που συζητάμε δεν είναι επείγοντα όπως τα νομοθετεί. Ως καλό επικοινωνιακό θέμα επιλέχθηκε το ζήτημα της συμβίωσης, της ελεύθερης συμβίωσης –εντός εισαγωγικών- που αποτελεί κατά την Κυβέρνηση μια κοινωνική πραγματικότητα, που είναι η ελεύθερη –χωρίς εισαγωγικά- συμβίωση μια κοινωνική πραγματικότητα. Με το νομοσχέδιο, όμως, που εισάγει η Κυβέρνηση ως δήθεν προοδευτική τομή επιχειρείται η γραφειοκρατικοποίηση της ελεύθερης συμβίωσης.
Κατά την άποψή μου, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, η ελεύθερη συμβίωση ως επιλογή δύο ανθρώπων παύει να είναι ελεύθερη, δηλητηριάζεται με την υπαγωγή της και τον εγκλωβισμό της σε κάθε είδους σύμφωνα, παρασύμφωνα και καταστατικά, είτε ομόρρυθμων, είτε ετερόρρυθμων εταιρειών. Το επιχείρημα ότι δήθεν με το νομοσχέδιο αντιμετωπίζεται η κοινωνική περιθωριοποίηση όχι μόνο δεν είναι ισχυρό, αλλά έχει τα αντίθετα ακριβώς αποτελέσματα. Τι θα συμβεί μετά τη νομοθέτηση που θα ψηφίσουν οι εκατόν πενήντα ένας πλέον αξιότιμοι συνάδελφοι της Νέας Δημοκρατίας; Ένα ποσοστό –μικρό, κατά την άποψή μου- θα επιλέξει το σύμφωνο συμβίωσης, το συμβατικό. Θα νομιμοποιηθεί έτσι και θα ενταχθεί στο «σύστημα» και έτσι θα αποφύγει την περιθωριοποίηση, θα φύγει το στίγμα από πάνω του κατά την Κυβέρνηση. Έτσι όμως αυτόματα τίθενται στο περιθώριο, σύμφωνα με την αντίληψή σας που επισημαίνω ότι δεν είναι αντίληψη της κοινωνίας, όλοι όσοι θα παραμείνουν πιστοί στην πραγματικά ελεύθερη συμβίωση. Με το νομοσχέδιό σας, οι ελεύθεροι, οι ρομαντικοί, αυτοί που συνεχίζουν να πράττουν αυτό που νιώθουν με τον άνθρωπο που συνεννοούνται αλλά δεν θέλουν να έχουν συναισθήματα βάσει νομικών διατάξεων και βάσει παραγράφων, αυτοί θα έχουν πλέον το στίγμα, αφού θα υπάρχει πλέον το σύμφωνο με το νόμο, αλλά δεν το επιλέγουν. Αυτοί θα θεωρούνται παράνομοι. Πάμε, λοιπόν, και σας λέω ένα παράδειγμα, δύο νέα παιδιά που θέλουν να συγκατοικήσουν, βρίσκουν το σπίτι και η σπιτονοικοκυρά τους λέει: «Έχετε σύμφωνο συμβίωσης; Να το δω. Μήπως είστε παράνομοι; Από πού θα πάρω τα ενοίκια;». Κύριοι βάζετε την κοινωνία σε μία διαδικασία εγκλωβισμού, ανελευθερίας. Βάζετε την κοινωνία σε μία διαδικασία χωρίς διέξοδο. Και να σας θυμίσω το ανάλογο φαινόμενο με την πάλαι ποτέ ελεύθερη ραδιοφωνία. Μόλις υποτίθεται νομιμοποιήθηκε και εντάχθηκε στο σύστημα, άρχισε να παίρνει κρατική διαφήμιση και άλλαξε και ρόλο. Αυτοί οι οποίοι παρέμειναν ως πραγματικά ελεύθερη ραδιοφωνία, ούτε κρατική διαφήμιση παίρνουν και είναι και παράνομοι. Αυτή είναι η πολιτική σας.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, σας καλώ σήμερα εσάς της Κυβέρνησης να αφήσετε κατά μέρους τα επιχειρήματα περί προοδευτικότητας, γιατί το νομοσχέδιο είναι βαθιά συντηρητικό και οπισθοδρομικό. Μας φέρνει πίσω στην εποχή του προικοσύμφωνου. Σκοπός σας είναι με τη θεσμοθέτηση της συμβατικής συμβίωσης και όχι της ελεύθερης, συμβατική είναι αυτή η οποία θεσμοθετείτε, να φακελώσετε και να ενοχοποιήσετε την πραγματικά ελεύθερη συμβίωση. Επικαλείστε ξανά και ξανά την κοινωνική πραγματικότητα για να νομοθετήσετε, αλλά χτυπάτε ύπουλα το θεσμό της οικογένειας και το θεσμό του γάμου. Και είστε λέει και συντηρητικοί, έχετε σχέσεις με την Εκκλησία κ.λπ..
Πολύ φοβούμαι ότι με τα ίδια επιχειρήματα περί κοινωνικής πραγματικότητας και με μεγαλύτερη δόση προοδευτικότητας, αν χρειαστεί και αν παραμείνετε λίγο ακόμα στην Κυβέρνηση, προβλέπω ότι θα μας φέρετε για ψήφιση σύμφωνο συμβίωσης για τρείς ή και περισσότερους, γιατί υπάρχουν στην κοινωνία μας θα μας πείτε και οι τριγωνικές σχέσεις, υπάρχουν και σχέσεις περισσότερων από δύο ανθρώπων. Θα μας φέρετε και τέτοιο σύμφωνο; Είναι πράγματα αυτά, κύριε Υπουργέ, σοβαροί άνθρωποι να φέρνετε τέτοιους νόμους; Το νομοσχέδιό σας δεν λύνει, αλλά προκαλεί ζητήματα εκ του μη όντος. Σαν την απόφαση του Υπουργού Παιδείας με τα θρησκευτικά. Εκεί που δεν υπήρχε πρόβλημα, δημιούργησε.. Είχε υπογράψει και για τις ταυτότητες.
Κατ’ αρχήν, λοιπόν, το νομοσχέδιο προκαλεί σύγχυση για το τι ακριβώς είναι αυτό το σύμφωνο. Είναι ολίγον συμβόλαιο, ολίγον σύμβαση, ολίγον εταιρεία -ομόρρυθμος ή ετερόρρυθμος θα το κρίνουν τα ευρωπαϊκά δικαστήρια- και είναι και ολίγον γάμος. Είναι ένας τρίτου τύπου γάμος μετά το θρησκευτικό και τον πολιτικό και εγώ διαφωνώ, κύριε Πρόεδρε, και τέτοια σύμφωνα ούτε τα δέχομαι ούτε τα ψηφίζω ούτε τα στηρίζω. Λύνει βέβαια, για να λέμε και ολόκληρη την αλήθεια, ζητήματα κληρονομιών, μεταβιβάσεων, οικονομικών συναλλαγών -μεγάλης ακίνητης περιουσίας προβλέπω- μέσω της σύναψης συμφωνιών. Αλλά κανείς δεν αποκλείει ότι δεν θα γίνει από ορισμένους μια νέα μέθοδος φοροαποφυγής όπως οι off-shore εταιρείες και θα λέμε πάλι ότι νόμιμη είναι η φοροαπαλλαγή, νόμιμη είναι η φοροαποφυγή, αφού, εταιρεία, σύμφωνο συμβίωσης ογδονταπεντάχρονος και νεαρός κ.λπ.. Λοιπόν, θα το δείξει η πορεία. Να δούμε τι θα πείτε τότε. Τροπολογίες θα φέρετε εσπευσμένα.
Κύριοι της Κυβέρνησης, εάν ο θεσμός του πολιτικού γάμου χρειάζεται αναμόρφωση, να το συζητήσουμε, να κάνουμε αυτήν την αναμόρφωση για να καλύψει και τα προβλήματα που υπάρχουν, γιατί υπάρχουν προβλήματα στη συμβίωση και στην κοινωνία σήμερα. Να τα δούμε όμως, να δούμε τι πρέπει να αλλάξει ακόμα και γενικότερα στην πολιτική που ακολουθούμε σε σχέση με το θεσμό της οικογένειας.









Να στηρίξουμε το θεσμό της οικογένειας, να προστατεύσουμε τους πολίτες και στο κοινωνικό και στο οικονομικό πεδίο, ώστε να λύσουμε προβλήματα της ελληνικής οικογένειας, που μαστίζεται σήμερα από την ακρίβεια, την κερδοσκοπία και ιδιωτών και κράτους και την ανέχεια, ώστε οι άνθρωποι να έχουν λιγότερα προβλήματα. Στις περισσότερες περιπτώσεις, επειδή όλοι μίλησαν για τις αιτίες διάλυσης των γάμων, τα προβλήματα είναι οικονομικά. Υπάρχει η ανεργία, η αναλγησία του κράτους, η αναλγησία των τραπεζών και όλου του συστήματος που αντί να στηρίζει την οικογένεια κοιτάζει να δει πώς θα εξυπηρετήσει μια ελάχιστη μειοψηφία που συνεχώς κερδίζει, αυτούς που συγκεντρώνεται ο πλούτος στα χέρια τους.
Σήμερα λοιπόν αντί να συζητούμε αυτό το ημιτελές νομοσχέδιό σας, αυτό το ημιτελές κατασκεύασμα που δεν δίνει λύσεις αλλά δημιουργεί μόνο προβλήματα, να έρθετε να συζητήσουμε πολιτικές για τη στήριξη, της οικογένειας του οικογενειακού προϋπολογισμού, την προστασία του πολίτη για να δούμε πώς τα 28.000.000.000 ευρώ που τόσο καιρό δεν έρχονται στη Βουλή γιατί φαίνεται δεν είναι επείγον, για σας αλλά ήταν επείγον το σύμφωνο συμβίωσης, για να δούμε πώς αυτά θα στηρίξουν τον πολίτη και την ελληνική οικογένεια. Με τέτοια νομοσχέδια δεν δίνονται λύσεις. Δημιουργούνται ψευδαισθήσεις που θα έχουν περισσότερα προβλήματα στο μέλλον.
Ευχαριστώ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαΐδου): Κι εγώ σας ευχαριστώ.
Το λόγο έχει η κ. Ράγιου, Βουλευτής της Νέας Δημοκρατίας.
ΝΑΤΑΣΑ ΡΑΓΙΟΥ-ΜΕΝΤΖΕΛΟΠΟΥΛΟΥ: Ευχαριστώ πολύ, κυρία Πρόεδρε.
Οφείλω να κάνω ένα σχόλιο. Θεωρώ ότι ο αντιπολιτευτικός λόγος ακόμα και όταν είναι καταγγελτικός πρέπει να αντιμετωπίζεται με σεβασμό. Τώρα όμως σε τέτοιο τόνο, το ποιοι είναι σοβαροί άνθρωποι περισσότερο ή λιγότερο ας το κρίνουν αυτοί που ακούν το λόγο του καθενός. Εμείς, αντίθετα, πιστεύουμε ότι λύνει και δεν δημιουργεί προβλήματα όπως και αμέσως ή εμμέσως παραδέχτηκαν και συνάδελφοι της Αντιπολίτευσης πριν από λίγο και τις προηγούμενες μέρες. Δεν κατάλαβα πού ακριβώς επαναφέρει φαντάσματα προικοσυμφώνου ή σύγχυση το νομοσχέδιο, παρ’ όλο που το διάβασα πολύ καλά.
Εν πάση περιπτώσει, εγώ θέλοντας να πω δυο πράγματα, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, θέλω να τονίσω ότι η Κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας με οριακή πλειοψηφία αλλά αρραγή ομοψυχία σήμερα και βαλλόμενη από πολλές πλευρές το τελευταίο διάστημα, με συνέπεια και γενναιότητα εξακολουθεί να βάζει τον πήχη ακόμα πιο ψηλά. Ακόμα και τώρα σε στιγμές ευθύνης, επιμένει στις μεγάλες μεταρρυθμίσεις που είχε υποσχεθεί στον ελληνικό λαό από την πρώτη μέρα της διακυβέρνησής της. Δεν εθελοτυφλεί στα πραγματικά προβλήματα της κοινωνίας, τα εντοπίζει, τα αφουγκράζεται και ενεργεί δραστικά και αποφασιστικά.
Μ’ αυτό το νομοσχέδιο απλώνεται μια γέφυρα στην παράδοση και στην σύγχρονη κοινωνία που έχει να κάνει με τις σχέσεις των ανθρώπων και με τον τρόπο που αυτές θα έχουν εφαρμογή και νόμιμη ισχύ στη χώρα μας, γέφυρα αναγκαία που συνδέει στοιχεία της ελληνικής πραγματικότητας, της παράδοσής μας, των εθίμων μας με το σημερινό τρόπο ζωής που είτε μας αρέσει είτε όχι οφείλουμε να τον δεχθούμε και να τον διαχειριστούμε ως πολιτεία με τον καλύτερο δυνατό τρόπο.
Είναι σίγουρο ότι η Ελλάδα, όπως άλλωστε και όλα τα κράτη-μέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης είναι υποχρεωμένη να εφαρμόσει μια σειρά μέτρων που στοχεύουν στο να γίνουν καλύτερα και πρακτικότερα βιώσιμες οι ανθρώπινες σχέσεις.
Ποιος διαφωνεί στο ότι η κοινωνία μας έχει αλλάξει; Νομίζω κανείς. Το νομοσχέδιο δεν είναι μορφή χαλαρού γάμου όπως επανειλημμένα έχει ειπωθεί και δεν έρχεται σε καμμία περίπτωση να υποκαταστήσει το γάμο που θεμελιώνει την οικογένεια. Στο πρώτο κεφάλαιο του νομοσχεδίου, τομή κατά την άποψή μας του Υπουργείου Δικαιοσύνης, ρυθμίζεται αποκλειστικά η θεσμοθέτηση του συμφώνου συμβίωσης των ετερόφυλων ατόμων που ζουν σε καθεστώς συμβίωσης που δεν ρυθμιζόταν μέχρι στιγμής από το υπάρχον δίκαιο.
Ιδιαίτερη έμφαση δίνεται στις συνέπειες αυτής της συμβίωσης, όπως είναι η προστασία των παιδιών που προκύπτουν απ’ αυτές τις σχέσεις, τα οποία εξομοιώνονται σε απόλυτο βαθμό με τα άλλα νόμιμα τέκνα, συμβαδίζει, δηλαδή απόλυτα με τις σύγχρονες ανάγκες και την οδυνηρή πραγματικότητα των εκατόν είκοσι χιλιάδων που έχουν γεννηθεί ως σήμερα από τις ελεύθερες συμβιώσεις.
Θα το ξαναπώ παρ’ όλο που κάποιοι το αποφεύγουν για το οποιοδήποτε πολιτικό κόστος δημιουργεί. Το ζέον θέμα των ομόφυλων ζευγαριών που πολύς ντόρος και συζήτηση έχει γίνει τελευταία γύρω απ’ αυτό και θα συνεχίσει, να γίνεται, θεωρούμε ότι κάποια στιγμή μοιραία πρέπει να αντιμετωπιστεί και νομοθετικά. Το βέβαιον είναι ότι μ’ αυτό το νομοσχέδιο ανοίγει μια πόρτα ώστε να εναρμονιστεί η ελληνική νομοθεσία, εφόσον πρώτα ενταχθούν όσο πιο ομαλά γίνεται στην ελληνική κοινωνία.
Θεωρώ πως αν όχι όλοι τουλάχιστον οι περισσότεροι μέσα σ’ αυτήν την Αίθουσα ομολογούμε και πιστεύουμε ότι καμμιά ευνομούμενη πολιτεία δεν διαχωρίζει τους πολίτες της.
Μια μεταρρύθμιση που αποτελεί εναλλακτική μορφή νόμιμης συμβίωσης σαφώς και δεν αντιμετωπίζει τη συμβίωση υποβαθμισμένη σε σχέση με το γάμο, αφού προβλέπεται αυτοδίκαιη λύση του συμφώνου, αν τελεστεί γάμος έστω και με τρίτο πρόσωπο. Είναι σαφές, λοιπόν, ότι υπάρχει το διαλυτό του συμφώνου, αλλά οι έννομες συνέπειές του που έχουν αναληφθεί με συγκεκριμένες δεσμεύσεις και υποχρεώσεις του ζευγαριού δεν μπορούν να αίρονται με τη λύση του συμφώνου, αλλά εξακολουθούν να ισχύουν.
Η ουσία των άρθρων είναι φανερή καθώς λαμβάνεται ιδιαίτερη πρόνοια για τις προσωπικές και περιουσιακές σχέσεις των ανθρώπων που έχουν επιλέξει τη συμβίωση, τη θέση και την προστασία της γυναίκας μητέρας και τις κληρονομικές σχέσεις των προσώπων που πρόκειται να συνάψουν αυτό το σύμφωνο.
Στις κυριότερες διατάξεις του νομοσχεδίου έρχομαι όσο πιο περιληπτικά μπορώ. Πρώτον, μειώνεται σε δύο από τέσσερα χρόνια ο χρόνος διάστασης των συζύγων, ο χρόνος δηλαδή που προβλέπεται για την εκκίνηση των διαδικασιών προς την έκδοση ενός συναινετικού διαζυγίου.
Επιπλέον ο πατέρας που αναγνωρίζει το παιδί ως δικό του κατοχυρώνει τη δυνατότητα γονικής μέριμνας του παιδιού εφόσον συμφωνεί και η μητέρα.
Δεύτερον, το σύμφωνο συμβίωσης συστήνεται με συμβολαιογραφικό έγγραφο και καταχωρίζεται σε ειδικό ληξιαρχικό βιβλίο, ενώ λύεται είτε με αντίστοιχη συμβολαιογραφική πράξη είτε αυτοδίκαια με γάμο, όπως είπαμε και πριν.
Τρίτον, αναγνωρίζονται τα τέκνα που έχουν αποκτηθεί ή πρόκειται να αποκτηθούν ως γνήσια τέκνα και εξομοιώνονται απολύτως με τα παιδιά που έχουν αποκτηθεί μέσα στο γάμο.
Τέταρτον, ρυθμίζονται όλα τα περιουσιακά κληρονομικά ζητήματα που αντιμετωπίζει ένα ζευγάρι εκτός γάμου, ενώ -και επιμένουμε σ’ αυτό- προστατεύονται τα παιδιά που γεννιούνται στη διάρκεια των συγκεκριμένων συμβιώσεων.
Οι διατάξεις του τρίτου κεφαλαίου του νομοσχεδίου είναι επίσης σημαντικές καθώς προβλέπουν την ποινική μεταχείριση όσων παραβιάζουν προσωρινές διαταγές δικαστηρίων -και αυτό είναι πάρα πολύ σοβαρό- ώστε να είναι διακριτή η δικαστική προστασία σε υποθέσεις που χρήζουν άμεσης προτεραιότητας.
Και έκτον, διευκολύνεται η υιοθεσία. Μέγα κοινωνικό κεφάλαιο. Προβλέπεται μεταξύ άλλων η αναπλήρωση με δικαστική απόφαση της συναίνεσης των φυσικών γονιών του παιδιού στις περιπτώσεις που δεν είναι δυνατόν να βρεθούν ώστε να συναινέσουν οι ίδιοι ενώπιον του δικαστηρίου για να ολοκληρωθεί μια υιοθεσία. Εδώ θα ήθελα πάλι να τονίσω ότι πρέπει κάποτε να υπάρξει ένα τέλος σ’ αυτό το απαράδεκτο φαινόμενο, σ’ αυτό το έγκλημα που λέγεται αγοραπωλησία βρεφών και που ταλανίζει χρόνια και την ελληνική κοινωνία.
Τελειώνοντας, θα ήθελα να πω ότι το σχέδιο νόμου ανταποκρίνεται στις ανάγκες των καιρών. Φαινόμενα όπως η αύξηση των διαζυγίων, καθώς και η αύξηση των ελευθέρων συμβιώσεων είναι υπαρκτά και η Κυβέρνηση δεν τα αγνοεί. Είπε και πριν πάρα πολύ εύστοχα ο κ. Κουβέλης «όλα του γάμου δύσκολα και όλα της συμβίωσης δύσκολα», προφανώς και όλα ενός νομοσχεδίου δύσκολα μέχρι να τελεσφορήσει. Γι’ αυτό και εμείς υπερψηφίζουμε αυτό το νομοσχέδιο, γιατί έρχεται να καλύψει κατά την άποψή μας ένα σημαντικό κενό σε μείζονα κοινωνικά ζητήματα, γιατί προστατεύει ουσιαστικά το θεσμό της οικογένειας και κυρίως τα παιδιά, αν και αποδεικνύεται για άλλη μια φορά, κύριοι συνάδελφοι και κύριε Υπουργέ, ότι λόγω του καταιγισμού άλλων γεγονότων που μονοπωλούν την επικαιρότητα δεν προβάλλεται επαρκώς αυτό το νομοσχέδιο που κατά την άποψή μας αποτελεί τομή για την ελληνική κοινωνία.
Ευχαριστώ πολύ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαϊδου): Κι εγώ σας ευχαριστώ, κυρία Ράγιου.
Το λόγο έχει ο κ. Παυλίδης, Βουλευτής της Νέας Δημοκρατίας, για οκτώ λεπτά.
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΠΑΥΛΙΔΗΣ: Επιτρέψτε μου, κυρία Πρόεδρε, να σας θυμίσω ότι παλαιότερα οι βουλευτές εκαλούντο με προσδιορισμό την προέλευση, δηλαδή ποιον εκπροσωπούν. «Ο εκ Δωδεκανήσου Βουλευτής Αριστοτέλης Παυλίδης» και μετέπειτα ο ανήκων στη Νέα Δημοκρατία.
Μετά την παρατήρηση αυτή να πάμε σε αυτό καθ’ εαυτό το νομοσχέδιο.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαΐδου): Σας εκφωνούμε όπως ακριβώς έχετε καταγραφεί.
Συνεχίστε όμως.



ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΠΑΥΛΙΔΗΣ: Δεν αποκηρύσσω τη Νέα Δημοκρατία, αλλά δεν ξέρω και τα Δωδεκάνησα.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, το νομοσχέδιο δεν περιλαμβάνεται στο χώρο των ειδικών ενδιαφερόντων μου από πλευράς κοινοβουλευτικής δραστηριότητας, αλλά θεώρησα υποχρέωσή μου να λάβω το λόγο.
Κύριε Υπουργέ, καθ’ όσον αφορά στη συμβίωση διά τινός νομικής πράξεως –απευθύνομαι και σ΄ εσάς, κυρία πρώην Πρόεδρε της Βουλής των Ελλήνων- δεν πρωτοτυπούμε. Αυτού του είδους οι συμβάσεις έχουν συναφθεί προ πολλών ετών. Και μάλιστα, κύριε Υπουργέ, διηγούνται συγκεκριμένη περίπτωση, η οποία παρετηρήθη, εξελίχθηκε στη Ρόδο. Γόνος διακεκριμένης ιταλικής οικογενείας νομικών, αν θυμάμαι σωστά ήταν ο Μανιελμπό, έφερε μάλιστα και τίτλο, συνεδέθη διά συμβάσεως, διά συμβολαίου με κυρία την οποία, λέγεται, ότι εγνώρισε στην Αλεξάνδρεια, έζησαν στη Ρόδο και με όρους αυστηρούς, οι οποίοι προέβλεπαν και ρήτρα διαλύσεως αυτής της συμβάσεως. Γιατί το λέγω αυτό; Φαίνεται πως κατά καιρούς κοινωνικά φαινόμενα ή ανάγκες κοινωνικές, οδήγησαν στην αντιμετώπιση του προβλήματος που είναι πρόβλημα, της συμβιώσεως άνευ γάμου. Τι κάνει σήμερα το νομοσχέδιο. Αυτό που εμείς το επληροφορήθημεν από διηγήσεις παλαιές, σήμερα είναι πράξη. Στην κοινωνία μας υπάρχουν πολλά συμπτώματα ατύπων συμβιώσεων που τώρα περιβάλλονται με το μανδύα της νομιμότητος και της νομικής καλύψεως. Υπήρχε ένα κενό. Νομικά δεν μπορώ να το αντιμετωπίσω, δεν έχω τις δυνατότητες. Κοινωνικά, όμως, θεωρώ πως είναι ένα βήμα.
Είμαι εξ εκείνων ο οποίος αντιμετώπισε με πολύ σκεπτικισμό τον πολιτικό γάμο. Τα πράγματα τι παρουσίασαν. Κατέφυγαν ή καταφεύγουν στον πολιτικό γάμο πολλοί ολιγότεροι εκείνων που υπέθετε κανείς ότι θα αξιοποιούσαν τη νομοθετική ρύθμιση την προ ετών, κύριε Υπουργέ. Παρατηρώ τώρα στα μέρη μας, στα νησάκια, ότι είναι ασήμαντος ο αριθμός των συνδεομένων διά πολιτικού γάμου. Οι πάντες καταφεύγουν στο θρησκευτικό γάμο. Γι’ αυτό καλώς και το νομοσχέδιό σας παρατηρεί. «Η αξία του θρησκευτικού γάμου είναι και παραμένει μεγάλη και μαζί με τον πολιτικό γάμο, αποτελούν επιλογή». Άρα, παραμένει ο θρησκευτικός γάμος μια επιλογή προτεραιότητας.
Σήμερα, λοιπόν, γίνεται ένα βήμα. Αυτά που μέχρι στιγμής χωρίς νομική κάλυψη ήταν πραγματικότητα, να αποκτήσουν και νομική κάλυψη. Αυτή είναι η τοποθέτησή μου, επαναλαμβάνω, μη ων νομικός, μη έχων ιδιαίτερες γνώσεις, αλλά γνωρίζοντας το κοινωνικό περιβάλλον στο οποίο ζούμε εμείς και εσείς. Εμείς οι νησιώτες και εσείς οι ημιορεσίβιοι. Είσθε ημιορεσίβιος, κύριε Υπουργέ;
ΣΩΤΗΡΗΣ ΧΑΤΖΗΓΑΚΗΣ: (Υπουργός Δικαιοσύνης): Ορεσίβιος.
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΠΑΥΛΙΔΗΣ: Σε επτακόσια μέτρα είναι όλο και όλο το χωριό σας.
ΣΩΤΗΡΗΣ ΧΑΤΖΗΓΑΚΗΣ: (Υπουργός Δικαιοσύνης): Χίλια διακόσια μέτρα.
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΠΑΥΛΙΔΗΣ: Χίλια διακόσια είναι το θέρετρο. Το χωριό σας είναι επτακόσια.
ΣΩΤΗΡΗΣ ΧΑΤΖΗΓΑΚΗΣ: (Υπουργός Δικαιοσύνης): Χίλια διακόσια ορεσίβιος και γόνος κτηνοτρόφων.
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΠΑΥΛΙΔΗΣ: Δεν θα χαλάσουμε τις καρδιές μας, ορεσίβιος.
Να αποφεύγετε όμως αναφορές στην καταγωγή, καθ’ όσον αφορά στο κτηνοτρόφους...
ΣΩΤΗΡΗΣ ΧΑΤΖΗΓΑΚΗΣ: (Υπουργός Δικαιοσύνης): Της μεγάλης ράτσας των Βλαχοσαρακατσανέων.
(Στο σημείο αυτό την Προεδρική Έδρα καταλαμβάνει ο Α΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής κ. ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΣΟΥΡΛΑΣ)
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΠΑΥΛΙΔΗΣ: Να αποφεύγετε τις αναφορές καθ’ όσον αφορά στην παρόμοια καταγωγή. Ξέρετε τι έχουν πάθει άλλοι….
Θα μιλήσω τώρα για τις φυλακές. Άλλο κοινωνικό πρόβλημα. Άκουσα τον Πρόεδρο του ΛΑ.Ο.Σ. και θυμήθηκα το παλιό ρητό «κάθε χωριό και γυμναστήριο, κάθε πόλη και στάδιο» και δεν συμφωνώ μαζί του. Όμως, συμφωνώ με την άποψη οι υπάρχουσες φυλακές να ανασυγκροτηθούν.
Κύριε Υπουργέ, στη γενέτειρά μου την Κω, στην οποία επί Ιταλίας ανεγέρθησαν οι φυλακές, καλύπτουν τις ανάγκες όλου του νομού. Τώρα, είναι εντυπωσιακή η αύξηση του αριθμού των «φιλοξενουμένων» εκεί, με καινοφανή αδικήματα. Είχαμε ναρκωτικά παλαιότερα, το 70% με 75% των «φιλοξενουμένων» είναι οι λόγω ναρκωτικών χρήστες ή έμποροι. Οι έμποροι είναι ελάχιστοι, αλήθεια, λόγω της νομοθεσίας, αλλά οι χρήστες πάμπολλοι. Ανηγέρθησαν εκτός τότε του αστικού ιστού. Σήμερα, είναι εντός των πόλεων. Δηλαδή ένας άλλος Κορυδαλλός. Γνωρίζω ότι έχετε πρόγραμμα. Γνωρίζω ότι καταφέρατε να αποσπάσετε παρά τις δύσκολες οικονομικές συνθήκες και κάποιους πόρους. Υπόδειξη ή και παράκληση. Βάλτε μπροστά. Στην Κω βρέστε τρόπο να μετακινηθούν οι φυλακές από εκεί που βρίσκονται και παραλλήλως, κοιτάξτε τι θα κάνετε με τα δικαστικά «μέγαρα». Σήμερα, η δικαιοσύνη απονέμεται εντός κτηρίων -τουλάχιστον καθ’ όσον αφορά στα Δωδεκάνησα- εποχής ιταλικής, που προσέφεραν υπηρεσίες έχουν πάντως εκτίσει το βίο, δεν πάει περισσότερο.
Για να κάνουμε, κύριε Ροντούλη, τη δεύτερη αίθουσα ακροατηρίου στο παλαιό διοικητήριο της Κω, φάγαμε δυόμισι χρόνια. Δικαστικά μέγαρα καινούργια δύσκολα θα γίνουν. Εδώ, περικόπτουμε ακόμα και την καθημερινότητα. Γι’ αυτό χρήσιμο θα είναι να δει ξανά το Υπουργείο Δικαιοσύνης ποια κτίρια έχει και επ’ αυτών να κάνει επεμβάσεις εξωραϊσμού και μιας καλυτέρας ατμοσφαίρας, για να απονέμεται τη δικαιοσύνη.
Αυτές είναι οι παρατηρήσεις μου. Δεν υπεισέρχομαι στα υπόλοιπα σημεία του νομοσχεδίου, αλλά επαναλαμβάνω, είναι περιοχές που σας προσφέρουν κτήρια. Ρόδος, καλή ώρα, με διάφορες ιδέες. Να μετακινηθεί το υπάρχον σύστημα κάπου αλλού από το ευρισκόμενο παραδοσιακό δικαστικό μέγαρο. Δεν είναι οι δαπάνες υψηλές. Είναι επιβεβλημένο να καταβληθούν ποσά, ώστε επιτέλους και οι δικαστικοί λειτουργοί, αλλά και οι μετέχοντες στη διαδικασία να έχουν την άνεση σ΄ ένα άλλο περιβάλλον, να προσφέρουν υπηρεσίες.
Και κάτι άλλο σ΄ εσάς τους νομικούς. Τα αρχεία των δικαστηρίων τα οποία είναι πλούτος. Τα παραλληλίζουν προς τα γενικά αρχεία του κράτους. Εγώ, τώρα, που ασχολούμαι με τα δικαστήρια στην Κω λέγω: βρήκαμε, κύριε Υπουργέ, υποθέσεις σε «ντοσιέ» κα αποφάσεις της ιταλικής περιόδου που λέγουν οι νομικοί ότι η νομική την σκέψη συνεχίζει ζώσα. Αρχεία! Και εκμετάλλευση, βεβαίως, των νέων τεχνολογιών. Και εάν περισσέψει χρόνος, κοιτάξτε και τα υπάρχοντα κτηματολόγια. Δυο όλα και όλα είναι. Ένα στη Ρόδο και ένα στη Κω. Καλή η επέμβαση ψηφιοποιήσεως, να μην μείνει μόνο εκεί. Δώστε ένα-δύο ανθρώπους να δουλέψουν καλύτερα, ώστε παράλληλα με τα άλλα –βλέπω πως βάζετε μια σειρά- και αυτή η προσπάθεια να αποδώσει.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ευχαριστώ, κύριε Παυλίδη.
Ο κ. Κουβέλης έχει το λόγο.
ΦΩΤΗΣ ΚΟΥΒΕΛΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, ευχαριστώ τον κ. Παυλίδη που αναφέρθηκε στην ανάγκη διατήρησης των αρχείων. Θα είμαι εξαιρετικά σύντομος.
Κύριε Υπουργέ, πληροφορήθηκα σήμερα ότι στο δικαστήριο της Θεσσαλονίκης καίγονται στο όνομα και στην ανάγκη της αποσυμφόρησης εξαιρετικά ενδιαφέρουσες δικογραφίες που αφορούν στην κατοχική περίοδο, αλλά και στους κατοπινούς χρόνους, κύριε Πρόεδρε.
Είναι μία πληροφορία την οποία έχω και την έχω από υπεύθυνους ανθρώπους. Θα παρακαλέσω για την άμεση παρέμβασή σας. Αυτές οι υποθέσεις αποτελούν την ιστορία του τόπου. Εάν δεν μπορεί το δικαστήριο, εάν δεν μπορεί το Υπουργείο Δικαιοσύνης να διαφυλάξει αυτούς τους φακέλους, τουλάχιστον, κύριε Υπουργέ, δώστε εντολή να διαβιβαστούν στα αρχεία του κράτους.
Νομίζω ότι αυτό το οποίο συντελείται, είναι επιεικώς έγκλημα.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΠΑΥΛΙΔΗΣ: Επικροτώ και χειροκροτώ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κύριε Υπουργέ, να προηγηθεί ο κ. Μπούγας με προτασσόμενη δευτερολογία; Έχει μία τροπολογία -πιστεύω ότι σ’ αυτή θα αναφερθεί- και μετά θα έχετε το λόγο.
ΣΩΤΗΡΗΣ ΧΑΤΖΗΓΑΚΗΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Ναι, κύριε Πρόεδρε.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κύριε Μπούγα, έχετε το λόγο για τρία λεπτά.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΜΠΟΥΓΑΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Κύριε Πρόεδρε, ζήτησα το λόγο για να υποστηρίξω τη με γενικό αριθμό 343 και ειδικό 20 τροπολογία, η οποία υπογράφεται από εμένα και από συναδέλφους της Νέας Δημοκρατίας, αλλά και από τον κ. Πλεύρη του Λαϊκού Ορθόδοξου Συναγερμού.
Αναφερόμενος στην τροπολογία αυτή, λέγω ότι σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 1388 του Αστικού Κώδικα ο γάμος δεν μεταβάλει το επώνυμο των συζύγων σε ό,τι αφορά τις έννομες σχέσεις και δύναται ο κάθε σύζυγος να χρησιμοποιεί το επώνυμου του άλλου σε ό,τι αφορά τις κοινωνικές σχέσεις. Με την προτεινόμενη τροπολογία παρέχεται η δυνατότητα σε κάθε έναν από τους συζύγους να προσθέτει όχι μόνο για τις κοινωνικές αλλά και για τις έννομες σχέσεις το επώνυμο του άλλου συζύγου.
Αυτό, σύμφωνα και με την αιτιολογική έκθεση της προτεινόμενης τροπολογίας, πρώτον, θα διευκολύνει τις συναλλαγές στις οποίες προβαίνουν, από κοινού δρώντας, οι σύζυγοι. Δεύτερον, προσωπικοί λόγοι επιβάλουν την υιοθέτηση της τροπολογίας αυτής και τρίτον, λόγοι καθαρά συμβολικοί που αφορούν την ενότητα της οικογένειας, έτσι ώστε να δίνεται η εντύπωση ότι οι σύζυγοι αποτελούν μια οικογένεια.
Αυτό δε επιβάλλει και η αρχή της ελεύθερης ανάπτυξης της προσωπικότητας του άρθρου 5 του Συντάγματός μας, έτσι ώστε να δίνεται η δυνατότητα στους συζύγους μετά το γάμο τους ελεύθερα να αποφασίζουν, εάν θέλουν, και για τις έννομες σχέσεις, όχι μόνο για τις κοινωνικές, να προσθέτουν στο επώνυμό τους, το επώνυμο του άλλο συζύγου.
Πρέπει δε να πω για την πληρέστερη υποστήριξη της προτεινόμενης τροπολογίας ότι όμοιες ή παρεμφερείς ρυθμίσεις ισχύουν και σ΄ άλλες χώρες της Ευρώπης, όπως στην Αυστρία, τη Γερμανία, την Πορτογαλία, τη Σουηδία, τη Φινλανδία. Εθιμικώς στη Μεγάλη Βρετανία και το Βέλγιο επικρατεί το ίδιο καθεστώς. Βεβαίως, υπάρχει και η περίπτωση της Ιταλίας, όπου η σύζυγος μετά το γάμο λαμβάνει το επώνυμο του συζύγου.
Γι’ αυτό το λόγο προτείνεται η τροποποίηση της διάταξης του άρθρου 1388 του Αστικού Κώδικα, έτσι ώστε να προστεθεί παράγραφος που θα δίνει τη δυνατότητα στον ένα σύζυγο, σε ό,τι αφορά και τις έννομες σχέσεις να προσθέτει μετά το γάμο, το επώνυμο του άλλου συζύγου.
Αυτή δε η συμφωνία η οποία γίνεται με κοινή δήλωση των συζύγων, είναι ελευθέρως ανακλητή με δήλωση μονομερή, η οποία κοινοποιείται στον άλλο σύζυγο, καθώς επίσης παύει να ισχύει εάν ο γάμος λυθεί με διαζύγιο, καθώς επίσης και στην περίπτωση θανάτου, εκτός και αν δηλώσει ο σύζυγος ότι επιθυμεί να διατηρεί το επώνυμο του συζύγου, όπως έχει δηλώσει κατά τη σύναψη του γάμου.
Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ευχαριστώ, κύριε Μπούγα.
Κύριε Υπουργέ, έχετε το λόγο.
ΣΩΤΗΡΗΣ ΧΑΤΖΗΓΑΚΗΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Κατ΄ αρχάς, για να μην το ξεχάσω, κύριε Κουβέλη, θα το κοιτάξω το θέμα –ξεκινάω ανορθόδοξα- του καψίματος των αρχείων της Θεσσαλονίκης. Δεν το ξέρω, αλλά βλέπω σωστή την πρότασή σας να διαβιβαστούν στα αρχεία του κράτους. Το κρατώ και αύριο κιόλας θα δώσω εντολή να δούμε τι ακριβώς συμβαίνει.
Δεύτερον, για να μην το ξεχάσω επίσης, βλέπω ότι η τροπολογία την οποία καταθέτουν οι Βουλευτές της Νέας Δημοκρατίας και του ΛΑΟΣ έχει λογική. Κύριε Μπούγα, πράγματι υπήρξε και σε μένα κάποια αρχική σκέψη να γίνει αυτή η ρύθμιση, κυρίως ανατρέχοντας στο τι συμβαίνει στα άλλα δίκαια. Πράγματι, όπως είπατε, και στην Αυστρία και στη Γερμανία και στην Πολωνία και στην Πορτογαλία και στη Σουηδία και στη Φινλανδία και εθιμικά στη Μεγάλη Βρετανία –στην Ιταλία είναι ακόμα πιο πέρα- ισχύει αυτό το οποίο αναλύσατε.
Εγώ, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, πιστεύω στην ελεύθερη βούληση των ανθρώπων και των συζύγων και πιστεύω ότι η γυναίκα σήμερα δεν είναι η γυναίκα του 1960 ούτε του 1970 ούτε καν του 1980. Η Ελληνίδα γυναίκα σήμερα είναι μια αυτόνομη, μια αυτοδύναμη προσωπικότητα, μια προσωπικότητα η οποία πατάει στα πόδια της. Δεν είναι πλέον ο αδύναμος κρίκος σε μια σχέση -συζυγική ή σχέση συμβίωσης- αλλά έχει προσωπικότητα, εργαζόμενη ή μη εργαζόμενη. Επομένως, θεωρώ ότι θα ήταν ίσως υποβαθμιστικό και υποτιμητικό να μην της δίνουμε την ευχέρεια της επιλογής, βάσει της οποίας θα μπορούσε να επιλέξει το επίθετο το οποίο εκείνη θα ήθελε.
Άρα, απ΄ αυτήν την άποψη θεωρώ ότι είναι στη σωστή κατεύθυνση και κάνω δεκτή την τροπολογία του κ. Μπούγα. Μάλιστα θα έλεγα, ότι ίσως θα πρέπει να εξετάσει η Βουλή και την περίπτωση του να παίρνει αυτοδύναμα το επίθετο το οποίο θέλει η γυναίκα, οποιοδήποτε και να είναι αυτό, αρκεί να το θέλει, έστω και του συζύγου της.
Το λέω αυτό, διότι τα διάφορα κινήματα τα οποία υπήρξαν κατά καιρούς, τα φεμινιστικά ή άλλα, έχουν σήμερα μια άλλη διάσταση, μια διάσταση η οποία θα πρέπει να συμπορεύεται και να είναι συνταυτισμένη με τα δεδομένα. Και τα δεδομένα σήμερα είναι αυτά τα οποία σας ανέπτυξα.
Έρχομαι τώρα στο νομοσχέδιο, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι. Κατ΄ αρχάς, δεν έχω πολλά πράγματα να προσθέσω. Θέλω να πω σε γενικές γραμμές ότι επανελήφθησαν αυτά τα οποία ελέχθησαν από τους αξιότιμους και τις αξιότιμες κυρίες και κυρίους συναδέλφους στην κατ’ αρχήν συζήτηση.
Θέλω ως εκ τούτου να συγκεφαλαιώσω και να πω το εξής: Πρώτον, γι’ αυτό το νομοσχέδιο η Κυβέρνηση είναι υπερήφανη. Είναι ένα προοδευτικό, ένα τολμηρό νομοσχέδιο, ένα νομοσχέδιο που ανοίγει δρόμο, ένα νομοσχέδιο το οποίο βρίσκεται σε αρμονία με το πνεύμα το οποίο διέπει τις νομοθεσίες όλων των ευρωπαϊκών χωρών και επομένως απ΄ αυτήν την άποψη θεωρώ ότι εμείς κάναμε ένα προοδευτικό, ένα τολμηρό βήμα, το οποίο δυστυχώς οι άλλες κυβερνήσεις, οι κυβερνήσεις του ΠΑ.ΣΟ.Κ. που ήταν πριν από εμάς, οι οποίες σήμερα τάχα μας λέγουν διάφορα και τάχα διαμαρτύρονται περί οικογενείας –αντιφατικά πράγματα λέγουν, είναι αλήθεια- δεν το έκαναν.
Εμείς τα αντιπαρερχόμαστε. Εμείς τολμήσαμε και το ότι έρχονται τώρα εκ των υστέρων, καταθέτοντας σχέδια νόμου, είναι εκ του πονηρού, είναι για να συγκαλύψουν τις τύψεις συνειδήσεως, επειδή δεν τόλμησαν αυτό που τολμά σήμερα η Κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας.
Πρέπει να σας πω, κύριε Πρόεδρε, ότι εμείς έχουμε ρεαλισμό. Δεν είμαστε από εκείνους οι οποίοι πιστεύουν ότι λύνουν ως διά μαγείας το πρόβλημα της συμβίωσης. Δεν το λέμε αυτό και δεν το είπαμε ποτέ. Ξέρουμε ότι υπάρχουν και κληρονομικά δικαιώματα τα οποία δεν ρυθμίζονται -άλλωστε, ορισμένα είναι δημοσίας τάξεως και είναι επόμενο να μην μπορούν να ρυθμιστούν μ΄ αυτό το νομοσχέδιο- αλλά κανείς δεν μπορεί να μας αρνηθεί ότι ανοίγουμε το δρόμο, ότι κάνουμε το τολμηρό βήμα, το οποίο δεν τόλμησαν να κάνουν οι προηγούμενες κυβερνήσεις, οι κυβερνήσεις του χθες, οι κυβερνήσεις του ΠΑ.ΣΟ.Κ. Τα άλλα είναι εκ του πονηρού και τα αντιπαρερχόμαστε.
Δεύτερο σημείο το οποίο και αυτό πρέπει να τονιστεί. Αυτό το νομοσχέδιο είναι ένα νομοσχέδιο–προϊόν ζυμώσεων μιας κοινωνικής ζύμωσης, η οποία έγινε με ποικίλες κοινωνικές ομάδες και από την τηλεόραση και από τις εφημερίδες και από κοντά και από μακριά και όπως θέλετε να το πείτε. Πράγματι, η κοινή γνώμη πείστηκε ότι το νομοσχέδιο αυτό είναι σωστό, οι ρυθμίσεις αυτές είναι σωστές. Επομένως, εφόσον πείστηκε, η Κυβέρνηση, η οποία, όπως είπα, έρχεται και νομοθετεί όλα εκείνα τα οποία η κοινή γνώμη, η κοινωνία, επιζητεί, διότι αυτό πρέπει να κάνει ο νομοθέτης, τα διαπλαστικά δικαιώματα, τη διάπλαση δικαιωμάτων δικαίου που γίνεται από την κοινωνία, να έρχεται η Βουλή, να έρχεται το νομοθετικό σώμα και η Κυβέρνηση και να τα νομοθετεί, αυτό έκανε. Αυτό κάνει και εμείς αυτό κάναμε.

Με βάση, λοιπόν, αυτήν τη λογική, όσο και αν είναι ελκυστική η άποψη η οποία ελέχθη κυρίως από το Συνασπισμό, ο οποίος έχει μία συνέπεια στη γραμμή αυτή, της συμβίωσης των ομοφύλων ζευγαριών, εμείς πιστεύουμε ως έχοντες την ευθύνη απέναντι στο λαό και στη νομοθετική πρωτοβουλία ότι η κοινωνία σήμερα δεν είναι ακόμη ώριμη να δεχθεί αυτήν τη ρύθμιση, τη συμβίωση των ομοφύλων ζευγαριών. Και το λέμε αυτό μετά λόγου γνώσεως, αφού αφουγκραστήκαμε την κοινή γνώμη και αφού, όπως είπα, διαπλάσσουμε και κάνουμε δίκαιο αυτό το οποίο η κοινωνία θέλει.
Το τρίτο σημείο, το οποίο θέλω να τονίσω, είναι περί γάμου. Τα κροκοδείλια δάκρυα, τα οποία έρχονται από το ΠΑ.ΣΟ.Κ., ότι καταστρέφεται ο γάμος κ.λπ., τα αντιπαρέρχομαι και αυτά. Εδώ είπαμε ευθύς εξ αρχής ότι δεν έχει σχέση, δεν είναι γάμος. Είναι μία άλλη κατάσταση, μία ρεαλιστική κατάσταση η οποία ρυθμίζει έννομες σχέσεις οι οποίες δεν ρυθμίζονται με το γάμο. Και επειδή είμαστε μία Κυβέρνηση ρεαλιστική, μία Κυβέρνηση που βλέπει μπροστά, είμαστε μία Κυβέρνηση που θέλουμε το γάμο, προχωρήσαμε και κάναμε αυτό.
Και γιατί το λέω αυτό; Το σύμφωνο συμβίωσης δημιουργεί μία υπευθυνότητα, κύριε Πρόεδρε. Όταν τα ζευγάρια τα οποία υπάρχουν σήμερα και είναι ανομιμοποίητα και ο ισχυρός επικρατεί του ασθενούς κομματιού της σχέσεως -και ίσως σ΄ αυτήν τη περίπτωση να είναι η γυναίκα- ερχόμαστε εμείς και δημιουργούμε υπεύθυνη σχέση και λέμε ότι «εσύ ο οποίος θέλεις να κάνεις μία σχέση νομιμοποίησέ την». Δημιουργούμε μια υπευθυνότητα και αυτό αντί να καταλογιστεί στα θετικά, έρχεται και γίνεται μία κριτική.
Πρέπει να σας πω ότι το σύμφωνο καλύπτει ορισμένες σημαντικές ανάγκες, όπως οι ακόλουθες: Όταν κάποιος νέος θέλει να συμβιώσει με κάποιον και δεν έχει τις δυνατότητες, έρχεται το σύμφωνο και τον βγάζει από τη μη υπευθυνότητα και τον βάζει σε ένα υπεύθυνο πλαίσιο για να λειτουργήσει. Σε πρόσωπα τα οποία έχουν κάποια ηλικία και δεν θέλουν να κάνουν έναν καινούργιο γάμο έρχεται το σύμφωνο και τους λύνει αυτήν την κατάσταση. Υπάρχουν ζευγάρια τα οποία για λόγους ιδεολογίας δεν θέλουν να κάνουν γάμο. Όμως, έρχεται το σύμφωνο και τους λέει ότι «δεν θέλετε να κάνετε γάμο, αλλά να είστε υπεύθυνοι άνθρωποι να έχετε μία λογοδοσία απέναντι στη κοινωνία».
Προσωπικά εγώ πιστεύω ότι ο γάμος δεν χάνει τη σημασία την οποία είχε, έχει και θα έχει. Πιστεύω ότι και με το σύμφωνο, αλλά και με τις εξελίξεις που γίνονται ο γάμος μπαίνει σε μία βάση πιο τίμια, πιο καθαρή, πιο ξεκάθαρη. Διότι, όπως είχα την ευκαιρία να αναπτύξω και την ιστορική εξέλιξη του γάμου, παλαιότερα βλέπαμε ότι οι περισσότεροι γάμοι ήταν γάμοι συμφέροντος, οικονομικοί γάμοι που έπαιζαν ένα ρόλο, ό,τι παίζουν σήμερα οι αγορές και οι τράπεζες. Σήμερα ο γάμος δεν έχει αυτά τα χαρακτηριστικά. Έχει τα χαρακτηριστικά της αλληλοκατανόησης, της αμοιβαίας αγάπης, της αλληλοστήριξης και μέσα σ΄ αυτό το κλίμα και το πνεύμα μπορεί να οικοδομηθεί και να σταθεί.
Με βάση, λοιπόν, αυτά τα δεδομένα, πιστεύουμε ότι η όλη νομοτεχνική μας πρωτοβουλία είναι προς τη σωστή κατεύθυνση και εάν ορισμένα πράγματα δεν ρυθμίζονται, σας είπα ότι, κατά τη δική μας άποψη, πιστεύουμε ότι αυτά δεν ρυθμίζονται, διότι δεν αντικατοπτρίζουν, δεν αντανακλούν στις κοινωνικές απαιτήσεις της χώρας μας, όπως έχουν σήμερα. Με βάση, λοιπόν, αυτά θέλω να σας καλέσω να υπερψηφίσετε το σχέδιο νόμου το οποίο είναι ζυγισμένο, είναι ένα νομοσχέδιο λογικό, ένα νομοσχέδιο που κινείται προς τη σωστή κατεύθυνση, ένα νομοσχέδιο τολμηρό, προοδευτικό και συγχρόνως δεν έχει υπερβολές. Γι΄ αυτόν το λόγο, εμείς και υπερήφανοι είμαστε και ζητάμε να το ψηφίσετε.
Ευχαριστώ πολύ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κύριοι συνάδελφοι, πρέπει να πάρει ακόμη το λόγο η κ. Αράπογλου για προτασσόμενη δευτερολογία.
Από τους εισηγητές θα μιλήσουν η κ. Παπακώστα, η κ. Τζάκρη, ο κ. Δρίτσας, ο κ. Πλεύρης και ως Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος ο κ. Ροντούλης.
ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΗ ΠΑΠΑΚΩΣΤΑ-ΣΙΔΗΡΟΠΟΥΛΟΥ: Κύριε Πρόεδρε, εγώ δεν θα πάρω το λόγο.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Εντάξει, κυρία Παπακώστα.
Θα μιλήσει τώρα η κ. Αράπογλου για προτασσόμενη δευτερολογία για τρία λεπτά και μετά θα προχωρήσουμε στους εισηγητές και στους Κοινοβουλευτικούς.
Ορίστε, κυρία Αράπογλου, έχετε το λόγο.
ΧΡΥΣΗ ΑΡΑΠΟΓΛΟΥ: Ευχαριστώ πολύ, κύριε Πρόεδρε.
Εγώ θα ήθελα να θίξω το θέμα της τροπολογίας που έχει κατατεθεί. Απ΄ ό,τι μέτρησα, δώδεκα άνδρες και δύο γυναίκες –ακατάληπτο γιατί- καταθέτουν νύχτα, γιατί η τροπολογία έγινε τώρα γνωστή σε μας, σήμερα...
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΠΛΕΥΡΗΣ: Από την επιτροπή έχει κατατεθεί.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Από τις 17 Οκτωβρίου έχει κατατεθεί.
ΧΡΥΣΗ ΑΡΑΠΟΓΛΟΥ: Εδώ και μήνες συζητάμε, αλλά θα σας πω...
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κυρία Αράπογλου, κατατέθηκε από τις 17 Οκτωβρίου.
ΧΡΥΣΗ ΑΡΑΠΟΓΛΟΥ: Τι 17 Οκτωβρίου, κύριε Πρόεδρε; Δεν ξέραμε ότι αυτή η τροπολογία πρόκειται να γίνει αποδεκτή.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Τότε, κατατέθηκε όμως.
ΧΡΥΣΗ ΑΡΑΠΟΓΛΟΥ: Εν πάση περιπτώσει, νομίζω ότι έχει γίνει πάρα πολλή συζήτηση κοινωνικά και από φορείς και από γυναικείες οργανώσεις για ένα θέμα που επρόκειτο να ενσωματωθεί στο νόμο και ξαφνικά το συζητάμε σήμερα ως τροπολογία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Εγώ ως προς την ημερομηνία το αναφέρω.
ΧΡΥΣΗ ΑΡΑΠΟΓΛΟΥ: Κύριε Πρόεδρε, ήθελα να πω μόνο κάτι πολύ απλό, ότι αυτό το οποίο προσπαθεί η τροπολογία να επαναφέρει ανήκει στα κοινωνικά στερεότυπα ενός παρελθόντος καιρού, από αυτά που συμπεριλαμβάνονται στο πλαίσιο που η κατάργησή τους μνημονεύεται ως μία από τις σημαντικότερες εποχές για την εξέλιξη της νομοθεσίας, αλλά κα τις καλύτερες στιγμές του ελληνικού Κοινοβουλίου.
Κύριε Υπουργέ, πέρα απ΄ αυτά, σας παρακαλώ πάρα πολύ -γιατί θα μπορούσα να ζητήσω το λόγο ακόμα και επί προσωπικού ως γυναίκα- για τον τρόπο για τον οποίο μιλήσατε, υιοθετώντας την τροπολογία αυτή. Αυτή η τροπολογία είναι διατυπωμένη ως προτεινόμενη προσθήκη που παρέχει τη δυνατότητα στους συζύγους να προσθέτουν στο επώνυμό τους το επώνυμο του άλλου συζύγου ως προς τις έννομες σχέσεις κ.λπ.. Μιλήσατε υπέρ της τροπολογίας και την υιοθετήσατε, αναφερόμενος μόνο σε γυναίκες. Αναφερθήκατε αποκλειστικά στις γυναίκες. Δεν είναι η ώρα σήμερα να μιλήσουμε για το πού έχει φθάσει η ισότητα των γυναικών. Χαιρόμαστε για τα καλά σας λόγια. Φοβάμαι, όμως, ότι ο τρόπος με τον οποίο μιλήσατε είναι και κοινωνικά αντιδραστικός και πολιτικά οπισθοδρομικός, είναι πίσω ολοταχώς και αντίκειται σ΄ όλους τους νόμους που έχουμε ψηφίσει, ενσωματώνοντας και κοινοτικές οδηγίες περί ισότητας στον κοινωνικό και επαγγελματικό βίο.
Επιχειρηματολογήσατε πάνω από τρία λεπτά, μιλώντας μόνο για τις γυναίκες και σας παρακαλώ πάρα πολύ, εάν δεν το εννοείτε αυτό, να το διορθώσετε, διότι δεν είναι δυνατόν να μιλάτε, κάνοντας αναφορές και σε άλλες χώρες, μόνο για γυναίκες και στο δικαίωμα, στην υποχρέωση, στη δυνατότητα να πάρουν το επώνυμο του άνδρα τους.
Παρεμπιπτόντως θέλω να σας πω ότι το 60% της Βουλής των Εφήβων των γυναικών έχει γίνει στην καλύτερη περίπτωση, που είναι η παρούσα Βουλή, 16,5%. Θα ήθελα να σας πω, βέβαια, ότι το 70% αμείβονται οι γυναίκες σε σχέση με τους άνδρες και πλήθος άλλων στατιστικών στοιχείων, που δεν είναι στατιστικά, είναι πολύ βαθιά, μεγάλα κοινωνικά προβλήματα και που δεν υπάρχει κανένας λόγος να αναποδογυρίζουμε την ιστορία και να επαναφέρουμε διατάξεις, οι οποίες είναι προφανές ότι θα οδηγήσουν προς τα πίσω την κοινωνία, είναι προφανές ότι δεν έχουν καμμία σχέση μ΄ αυτό το οποίο ευαγγελιζόμαστε όλοι τουλάχιστον θεωρητικά περί ισότητας ανδρών και γυναικών. Σας παρακαλώ πολύ και ζητώ και από τον Πρόεδρο να το πράξει, να σας ρωτήσει εάν θέλετε να κάνετε κάποια διόρθωση στην ομιλία σας, όταν αναφερόσασταν αποκλειστικά σε γυναίκες που μπορούν να πάρουν το όνομα του ανδρός τους.
Σας ευχαριστώ.
(Χειροκροτήματα από τις πτέρυγες του ΠΑ.ΣΟ.Κ. και του Συνασπισμού Ριζοσπαστικής Αριστεράς)
ΣΩΤΗΡΗΣ ΧΑΤΖΗΓΑΚΗΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Κύριε Πρόεδρε, παρακαλώ το λόγο.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Το λόγο έχει ο Υπουργός Δικαιοσύνης κ. Χατζηγάκης.
ΣΩΤΗΡΗΣ ΧΑΤΖΗΓΑΚΗΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Κύριε Πρόεδρε, σαφώς δεν εννοούμε μόνο τις γυναίκες. Άλλωστε, η τροπολογία το λέει μέσα. Εγώ αναφέρθηκα και στήριξα αυτήν την τροπολογία. Εάν εκ παραδρομής δεν αναφέρθηκα και στους άνδρες, βεβαίως ισχύει και για τους άνδρες. Δηλαδή, εάν ένας άνδρας θέλει να προσθέσει και το επίθετο της γυναίκας, μπορεί.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Πολύ δημοκρατία.
ΧΡΥΣΗ ΑΡΑΠΟΓΛΟΥ: Έως και αυτή η παραχώρηση!
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Το λόγο έχει η κ. Τζάκρη, προκειμένου να δευτερολογήσει.
ΘΕΟΔΩΡΑ ΤΖΑΚΡΗ: Κύριε Υπουργέ, εκτιμώ ότι η συζήτηση για το νομοσχέδιο που συζητούμε σήμερα επί των άρθρων έχει εξαντληθεί. Έχει γίνει αναλυτική συζήτηση και στην επιτροπή, στις δύο συνεδριάσεις της και στη συζήτηση επί της αρχής και επί των άρθρων σήμερα. Είναι κρίμα που δεν κάνατε δεκτή καμμία από τις προτάσεις που σας κάναμε και για την επέκταση του συμφώνου στα ομόφυλα ζευγάρια και για τις βελτιωτικές επισημάνσεις που σας κάναμε τόσο στη συζήτηση επί των άρθρων όσο και στη συζήτηση επί της αρχής, αλλά τις απορρίψατε όλες συλλήβδην και μάλιστα σιωπηλά.
Πήρα το λόγο σήμερα για να αναφερθώ στην τροπολογία αυτή που κατέθεσαν οι συνάδελφοι της Νέας Δημοκρατίας -και παρ’ ελπίδα και η συνάδελφος, η κ. Κρινιώ Κανελλοπούλου- την οποία τόσο εύκολα αποδεχθήκατε, κύριε Υπουργέ, και με την οποία για μας ανοίγει μια συζήτηση, η οποία για την Ευρώπη έχει κλείσει οριστικά και αμετάκλητα, εδώ και πενήντα χρόνια και στη χώρα μας από το 1981. Κύριε Υπουργέ, από το 1981 και μέχρι σήμερα έχει επέλθει μία ισορροπία, όσον αφορά το νομικό, το κοινωνικό και το εργασιακό status των γυναικών υπέρ αυτών.
Από εκεί και πέρα εκτιμούμε ότι η τροπολογία αυτή συνιστά μια γροθιά στην κατοχυρωμένη και συνταγματικά ισότητα των δύο φύλων, αλλά αν θέλετε και εν γένει στην ισότητα των πολιτών μεταξύ τους. Εκτιμούμε ότι αυτή η τροπολογία, κύριε Υπουργέ, στερείται και πάσης άλλης σοβαρότητας. Και εξηγούμαι. Είστε όλοι νομικοί, κυρίως οι προτείνοντες αυτήν την τροπολογία. Έχετε αντιληφθεί τι επέρχεται μ΄ αυτήν την τροπολογία στις συναλλαγές; Πείτε μου ειλικρινά, με πόσα επώνυμα θα επιζητά κάποιος τη σύζυγο στις συναλλαγές; Με το επώνυμο του πρώτου, με το επώνυμο του δεύτερου ή με το επώνυμο του τρίτου συζύγου που μπορεί να το κρατά, εφόσον είναι και αποθανών, όπως αναφέρουν οι συνάδελφοι στην τροπολογία που κατέθεσαν;
Δεν είναι δυνατόν, κύριε Υπουργέ, εκτιμούμε στο ΠΑ.ΣΟ.Κ., ο γάμος ή αν θέλετε μία συναισθηματική στιγμή μέσα σ΄ αυτόν, να επιφέρει αλλαγές στο κοινωνικό, στο επαγγελματικό και στο οικονομικό, αν θέλετε, status των γυναικών. Καταλάβαμε ότι δυστυχώς αυτό αφορά περισσότερες γυναίκες, γιατί μόνο σ΄ αυτές αναφερθήκατε, κύριε Υπουργέ. Θέλουμε, όμως, να σας πούμε ότι καμμία γυναίκα δεν έχει σήμερα την ανάγκη να επικαλεσθεί το επώνυμο του συζύγου της, για να αποτελεί μία αυθύπαρκτη προσωπικότητα στην κοινωνία. Έχουμε την άποψη και σας ζητούμε να μην επιστρέψετε τόσο γρήγορα -γιατί εκτιμούμε ότι επαναφέρατε σήμερα φαντάσματα του παρελθόντος- στο παρελθόν, τουλάχιστον όχι μ΄ αυτόν τον πρόχειρο τρόπο και σας ζητούμε να την πάρετε πίσω, γιατί εκτιμούμε ότι είναι ένα πισωγύρισμα και σε κάθε περίπτωση ξεκαθαρίζουμε ότι το ΠΑ.ΣΟ.Κ. καταψηφίζει κατηγορηματικά την τροπολογία αυτή.
Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Το λόγο έχει ο συνάδελφος κ. Δρίτσας.
ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΔΡΙΤΣΑΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Θέλω και εγώ ακριβώς να συνηγορήσω και να προσυπογράψω, να συμφωνήσω κατά κεραία και με όσα είπε η κ. Αράπογλου και με όσα είπε η κ. Τζάκρη. Και να προσθέσω ότι πράγματι η λέξη «νύκτωρ» ταιριάζει στη διαδικασία της εισαγωγής. Το ότι έχει 17 Οκτωβρίου ημερομηνία η τροπολογία, κύριε Πρόεδρε, τυπικά καλύπτει, αλλά μην ξεχνάτε ότι από την προηγούμενη βδομάδα κιόλας είχαμε συνεδρίαση επ’ αυτού του νομοσχεδίου, επί της αρχής. Δεν ήρθε η τροπολογία να μας κοινοποιηθεί. Έπρεπε να την αναζητήσουμε.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Όχι, κύριε Δρίτσα, δεν έχετε δίκιο σ’ αυτό. Εγώ στέκομαι στο διαδικαστικό, όχι επί της ουσίας. Διανέμονται και οι Βουλευτές που ενδιαφέρονται, όπως έκανα και εγώ…
ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΔΡΙΤΣΑΣ: Για το διαδικαστικό τυπικά έχετε δίκιο, αλλά ξέρετε πολύ καλά ότι υπάρχει ένας τρόπος κοινοποίησης και δημοσιοποίησης των τροπολογιών, ώστε εύκολα να καθίστανται γνωστές σ΄ όλα τα κόμματα και σ΄ όλους τους Βουλευτές. Αντίθετα, θα έλεγα ότι το γεγονός πως μόλις τώρα το απόγευμα ήρθε στα χέρια μας αυτή η τροπολογία, καθιστά ύποπτη αυτήν τη διαδικασία.
Πέραν αυτού -γιατί αυτό είναι επί της διαδικασίας- δεν είναι δυνατόν, κύριε Υπουργέ, τόσο εύκολα να εντάσσετε σ΄ ένα νομοσχέδιο, όταν απορρίψατε τη συζήτηση για την ονοματοδοσία και το διάλογο μ΄ όλον τον κόσμο, όταν ήδη είχατε προκαλέσει αντιδράσεις για τους αρχικούς σχεδιασμούς, διά της διαδικασίας αυτής και από το παράθυρο να εισάγετε αυτήν τη ρύθμιση, την οποία εσείς ήδη αποσύρατε από το αρχικό νομοσχέδιο, λόγω των αντιδράσεων όλων των συλλόγων, δικαιωμάτων των ανθρώπων, δικαιωμάτων των γυναικών. Και μάλιστα, χωρίς επιχειρηματολογία.
Υπάρχει ένα μείζον ζήτημα. Μια τροπολογία καλύπτει ανάγκες κοινωνικών ομάδων, έστω και ενός ανθρώπου, αν θέλετε. Ποιος τη ζητά από την ελληνική κοινωνία αυτήν τη ρύθμιση; Ποιος φαλλοκράτης άντρας θέλει να καθυποτάξει τη σύζυγό του ή να τη χρησιμοποιήσει σε τέτοιου είδους διαδικασίες; Ποιος είναι αυτός εν πάση περιπτώσει; Διότι το ότι είναι ανδροκρατικό, πράγματι ορθώς εντοπίστηκε από τον τρόπο που και είναι συνταγμένη η προτεινόμενη τροπολογία, αλλά και με τον τρόπο που μίλησε και ο εισηγητής της και παρασύρθηκε και ο Υπουργός. Για άρρενες μιλάτε. Για άρρενες! Και για προνομιακή επιβολή αρρένων επί θηλέων. Είναι προφανές.
Από εκεί και πέρα, πώς είναι δυνατόν να στοιχειοθετηθεί ότι έτσι διευκολύνονται οι συναλλαγές, όταν είναι ηλίου φαεινότερον ότι έτσι οι συναλλαγές γίνονται ένα μπέρδεμα άνευ προηγουμένου, με δεδομένο ότι ούτε οι επιχειρήσεις είναι αιώνιες, ούτε οι γάμοι είναι αιώνιοι. Στη δε περίπτωση της χηρείας εκ του θανάτου ενός εκ των επιζώντων, εκεί έρχεται η κορύφωση του παραλογισμού. Δηλαδή, το κύριο επιχείρημα, η αποκατάσταση των συναλλαγών, η διευκόλυνσή τους, είναι μπούμερανγκ, είναι το εντελώς αντίθετο. Ποιος το ζητά από την κοινωνία; Ποιος το έχει ανάγκη; Πού βρίσκεται η αιτιολογία, εκτός από έναν άκρατο συντηρητισμό, ο οποίος εν πάση περιπτώσει πρέπει να ανακοπεί;
Κύριε Πρόεδρε, σταματώ εδώ γι’ αυτό το θέμα, διότι υπάρχει και το μείζον θέμα των φυλακών. Κύριε Υπουργέ, η μεγαλύτερη στον κόσμο απεργία πείνας εξελίσσεται και πρέπει αυτό να το αντιληφθούμε όλοι και πρώτος απ’ όλους εσείς. Η άρνηση λήψης συσσιτίου, δεδομένων των αντικειμενικών συνθηκών, οδήγησε σε απεργία πείνας. Διότι αλλιώς δεν μπορούν οι άνθρωποι, δεν έχουν χρήματα, από πού να πάρουν τροφή; Έχουμε τη μεγαλύτερη απεργία πείνας στην ιστορία της ανθρωπότητας σε όλον τον κόσμο. Και έχουμε το Κεντρικό Συμβούλιο Φυλακών, όπως πληροφορούμαι, να εισηγείται την πλέον υποβαθμισμένη λήψη μέτρων προς αυτήν την κατεύθυνση. Δεν έχω το χρόνο να αναλύσω τις πληροφορίες μου, αλλά εν πάση περιπτώσει έχετε ήδη δείξει μια γενναιότητα, μια ευαισθησία και μια σωστή σκέψη σ΄ αυτό το θέμα. Συνεχίστε την, αναβαθμίστε την, χρειάζονται τολμηρές και γενναίες αποφάσεις και όχι μόνο νομοθετικές. Και πολιτικές και διοικητικές παρεμβάσεις άμεσα. Ο χρόνος δεν είναι υπέρ της σωστής αντιμετώπισης αυτού του προβλήματος και ούτε υπέρ υμών, κύριε Υπουργέ. Έχω πλήρη εμπιστοσύνη ότι τα κριτήριά σας είναι στη σωστή κατεύθυνση. Το έζησα, συζητήσαμε μαζί σας και σας τιμά αυτό. Μην αφήσετε η πραγματικότητα να ακυρώσει τις δικές σας επιθυμίες ή κάποιους άλλους που λειτουργούν προς εντελώς αντιδραστικές και κατασταλτικές κατευθύνσεις.
(Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή)
Κύριε Πρόεδρε, αν μου επιτρέπετε μισό λεπτό ακόμη να ολοκληρώσω για το συζητούμενο νομοσχέδιο.
Δεν μπορούμε και δεν πρέπει να ξεφύγουμε από μία βασική αρχή. Τα δικαιώματα θεσμοθετούνται για να τα ασκήσουν αυτοί που τα έχουν ανάγκη. Και αυτοί που τα έχουν ανάγκη, συνήθως είναι μειοψηφίες. Εάν δεν ισχύει αυτό, τότε η έννοια του δικαιώματος φαλκιδεύεται. Δεν μπορούμε να επικαλούμεθα πλειοψηφίες για τη ρύθμιση δικαιωμάτων, τακτοποίησης οικονομικών σχέσεων για ζευγάρια που συζούν ομόφυλα ή ετερόφυλα και προς αυτήν την κατεύθυνση δεν είναι δυνατόν να μείνει χωρίς ρύθμιση ένα τέτοιο δικαίωμα. Στους δε ετερόφυλους μ΄ αυτόν το δειλό τρόπο, δεν κατοχυρώνετε πραγματικά την επιλογή της συμβίωσης. Οι άνθρωποι εάν θέλουν την κάνουν, εάν δεν θέλουν δεν την κάνουν.
Ευχαριστώ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ευχαριστούμε, κύριε Δρίτσα.
ΠΑΝΟΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΠΟΥΛΟΣ: Κύριε Πρόεδρε, το λόγο παρακαλώ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κύριε Παναγιωτόπουλε, να προηγηθεί ο κ. Πλεύρης, αν δεν έχετε αντίρρηση;
ΠΑΝΟΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΠΟΥΛΟΣ: Βεβαίως.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ο κ. Πλεύρης έχει το λόγο.
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΠΛΕΥΡΗΣ: Επειδή είμαι και ένας απ’ αυτούς που έχουν υπογράψει αυτήν την τροπολογία και για να μη δημιουργείτε εντυπώσεις, εμφανέστατα η τροπολογία απευθύνεται για όλους τους ανθρώπους. Δεν λέει ότι η γυναίκα υποχρεούται ή αυτή μόνο θα προσθέτει το επώνυμο του άντρα της. Λέει, για όλους όσοι είναι σε γάμου κοινωνία, για τα δύο φύλα, μπορεί όποιο επιθυμεί να προσθέσει στο επώνυμό του το επώνυμο του ή της συζύγου. Συνεπώς ούτε εγώ θα το βάλω ούτε εσείς θα το βάλετε, αλλά υπάρχει μια μεγάλη κατηγορία ανθρώπων που θέλει να το βάλει.
ΘΕΟΔΩΡΑ ΤΖΑΚΡΗ: …(δεν ακούστηκε).
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΠΛΕΥΡΗΣ: Μισό λεπτό. Όσο μεγάλη κατηγορία είναι αυτοί που θέλουν το σύμφωνο συμβίωσης που δεν υπάρχει καμμιά κοινωνική υποχρέωση και ανάγκη.
ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΔΡΙΤΣΑΣ: …(δεν ακούστηκε).
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΠΛΕΥΡΗΣ: Μισό λεπτό μη με διακόπτετε.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κύριε Δρίτσα, μη διακόπτετε. Αφήστε τον να πει τις απόψεις του ελεύθερα.
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΠΛΕΥΡΗΣ: Αυτήν τη στιγμή, κύριε Πρόεδρε, εδώ πέρα το ΠΑ.ΣΟ.Κ. και ο ΣΥ.ΡΙΖ.Α. μιλούν για το δικαίωμα του ανθρώπου στο σεξουαλικό προσανατολισμό, στη σεξουαλική επιλογή και δεν αναγνωρίζουν το δικαίωμα του ελεύθερου ανθρώπου να αποφασίζει εάν θα προσθέσει στο όνομά του ένα όνομα; Δηλαδή αυτός ο άνθρωπος είναι ελεύθερος να επιλέγει σύντροφο, είναι ελεύθερος να επιλέγει σεξουαλική ζωή και δεν είναι ελεύθερος, εάν το επιθυμεί και συνδέεται έντονα με ένα πρόσωπο…
(Θόρυβος, διαμαρτυρίες από την πτέρυγα του ΠΑ.ΣΟ.Κ.)
Άλλωστε ο Αρχηγός σας, εννοώ αυτός που ίδρυσε το ΠΑ.ΣΟ.Κ., ο Ανδρέας Παπανδρέου, τη Μαργαρίτα δεν ακούω να τη λέει κανένας Μινέικο, Παπανδρέου τη λέει. Τη Δήμητρα Λιάνη, τη λένε Παπανδρέου…
ΘΕΟΔΩΡΑ ΤΖΑΚΡΗ: Έτσι λέτε…
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΠΛΕΥΡΗΣ: … και πολλές συνάδελφοί σας κάνουν καριέρα με τα επώνυμα των ανδρών τους.
ΠΑΝΟΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΠΟΥΛΟΣ: Το πατρικό της Μαργαρίτας Παπανδρέου είναι Τσαντ.
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΠΛΕΥΡΗΣ: Ναι, σωστά. Δεν την λένε, λοιπόν, Τσαντ αλλά Παπανδρέου. Και πολλές συνάδελφοί σας σήμερα που μιλάμε χρησιμοποιούν και το όνομα του άνδρα τους. Και ο Βάρναλης πήρε το επώνυμο της συζύγου του.
ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΔΡΙΤΣΑΣ: Ήταν ο Βάρναλης όμως.
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΠΛΕΥΡΗΣ: Αυτήν τη στιγμή εδώ έρχεται μια τροπολογία που είναι μέσα στα πλαίσια της ελευθερίας της ανάπτυξης της προσωπικότητας του ανθρώπου. Σήμερα, εάν κάποιος πάει και αλλάξει το όνομά του, δεν του αρέσει και μπορεί να ακολουθήσει μια διαδικασία να αλλάξει ακόμα και το όνομά του, είναι δυνατόν να του το απαγορεύουμε με κάτι φοβικά σύνδρομα που υπάρχουν ακόμα; Δεν αναφέρεται για κάποιο φίλο. Ποιος φοβάται; Άκουσα ότι φαλλοκρατικά σύνδρομα επιβάλλουν στις γυναίκες. Δηλαδή εάν μια γυναίκα, θέλει μετά το θάνατο του συζύγου της, να έχει δίπλα στο επώνυμό της και το επώνυμο του συζύγου της ή το αντίθετο, ένας σύζυγος να θέλει να έχει και το επώνυμο, όχι μόνο στις κοινωνικές σχέσεις, και στις έννομες σχέσεις…
(Θόρυβος, διαμαρτυρίες από την πτέρυγα του ΠΑ.ΣΟ.Κ.)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Σας παρακαλώ, κυρίες συνάδελφοι μην διακόπτετε. Μην επιτίθεστε στους άνδρες.
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΠΛΕΥΡΗΣ: Γιατί θέλετε να το απαγορεύσετε; Που είναι το κακό;
ΘΕΟΔΩΡΑ ΤΖΑΚΡΗ: Το έχουμε αναλύσει αυτό, το έχουμε συζητήσει.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Σας παρακαλώ!
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΠΛΕΥΡΗΣ: Τριάντα χρόνια πίσω, κύριε Πρόεδρε, είναι αυτοί που δεν έχουν καταλάβει ότι έχουμε ισότητα και φοβούνται κάθε τι που έρχεται λες και βλάπτει την ισότητα. Εδώ αναφέρει πουθενά για τη γυναίκα; Και τα δύο φύλα αναφέρει. Ποιο είναι το φοβικό σύνδρομο; Τι φοβάστε δηλαδή; Ότι ξαφνικά μετά τους γάμους όλες οι γυναίκες θα πηγαίνουν να παίρνουν το επώνυμο του άντρα τους; Αυτό είναι φοβικό σύνδρομο. Αυτό είναι ότι δεν έχετε συνειδητοποιήσει την ισότητα.
Επί του νομοσχεδίου, κύριε Υπουργέ. Θέλω μια τοποθέτηση, γιατί είστε και έγκριτος νομικός. Αυτήν τη στιγμή -εγώ σας έθεσα κάτι από την αρχή- θεωρείτε ότι εάν εφαρμοστεί το σύμφωνο συμβίωσης για τους ετερόφυλους, θα υπάρξει δικαστήριο, εθνικό ή το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Δικαιωμάτων του Ανθρώπου, που δεν θα επιτρέψει την εφαρμογή του και στα ομόφυλα ζευγάρια;
ΣΩΤΗΡΗΣ ΧΑΤΖΗΓΑΚΗΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Τοποθετήθηκα.
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΠΛΕΥΡΗΣ: Θέλω να τοποθετηθείτε, κύριε Υπουργέ, γιατί ξέρω ότι είστε έντιμος και επειδή ξέρετε ότι θα εφαρμοστεί, σας έχω κατηγορήσει για μια «πολιτική δειλία» -είναι βέβαια άκομψος ο όρος- ότι κατά βάση θέλετε να το φέρετε και για τα ομόφυλα ζευγάρια και απλώς ανοίγετε την πόρτα να το κερδίσουν δικαστικά. Έτσι δεν αναλαμβάνετε πολιτικό κόστος. Θα ήθελα όμως τη νομική σας τοποθέτηση. Θεωρείτε ότι δεν θα το κερδίσουν στα δικαστήρια; Γιατί για μας αυτό είναι το μεγάλο πρόβλημα.
Με αυτό το νομοσχέδιο, κύριε Υπουργέ, ανοίγετε την κερκόπορτα προκειμένου να εφαρμοστεί σύμφωνο συμβίωσης στην Ελλάδα και στα ομόφυλα ζευγάρια, πράγμα που δεν θα υπήρχε σε καμμία περίπτωση για το γάμο, γιατί δεν θα μπορούσε κανένα ευρωπαϊκό δικαστήριο ή κανένα άλλο δικαστήριο, να επιβάλλει το γάμο.
Κάτι τελευταίο. Δεν μας δώσατε μια απάντηση στο θέμα τυχόν χρησιμοποίησης αυτού του συμφώνου για να πάρουν άδεια παραμονής αλλοδαποί εδώ. Είναι ένας εύκολος τρόπος -εικονικά μ΄ ένα εξώδικο χωρίζουν ουσιαστικά- να «καταληστέψουν» τα δημόσια ταμεία με εικονικά σύμφωνα συμβίωσης, απλώς και μόνο για να μεταφέρονται συντάξεις, ασφαλιστικά δικαιώματα και ο,τιδήποτε. Είναι ρυθμίσεις που θα τις αντιμετωπίσουμε αργότερα και θα εκτίθεσθε εσείς γιατί δεν έχετε προβλέψει περιπτώσεις που πραγματικά να είναι άκυρο το σύμφωνο συμβίωσης σε τέτοιους είδους κραυγαλέα φαινόμενα.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΛΑ.Ο.Σ.)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ευχαριστούμε τον κ. Πλεύρη.
ΣΩΤΗΡΗΣ ΧΑΤΖΗΓΑΚΗΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Κύριε Πρόεδρε, για ένα λεπτό το λόγο παρακαλώ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ορίστε, κύριε Υπουργέ, έχετε το λόγο.
ΣΩΤΗΡΗΣ ΧΑΤΖΗΓΑΚΗΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Το τελευταίο δεν ισχύει, διότι τα κληρονομικά και τα ασφαλιστικά δεν ρυθμίζονται με το σύμφωνο. Επομένως δεν ισχύει. Όσον αφορά δε αυτό που είπατε για τα δικαστήρια, σας απάντησα την περασμένη φορά. Η Βουλή νομοθετεί με βάση τα δεδομένα. Αν τα δικαστήρια αποφασίσουν…
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΠΛΕΥΡΗΣ: Τι πιστεύετε σαν νομικός, κύριε Υπουργέ;
ΣΩΤΗΡΗΣ ΧΑΤΖΗΓΑΚΗΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Το τι πιστεύω εγώ και ποια είναι η δική μου βούληση δεν νομίζω να παίζει ρόλο εδώ. Εδώ είναι τι νομοθετούμε, τι πρακτικά φέρνουμε προς συζήτηση.
Στα θέματα των δικαιωμάτων τα είπατε πολύ ωραία και συμφωνώ. Θέλω να προσθέσω ότι στο προοδευτικό και στο αναχρονιστικό παίζουν ρόλο οι συνθήκες και ο χρόνος. Πράγματι όταν έγινε η ρύθμιση για τις γυναίκες πριν από τριάντα χρόνια, ήταν μια προοδευτική ρύθμιση. Ήταν μια σωστή ρύθμιση διότι πράγματι η θέση της γυναίκας ήταν υποβαθμισμένη και ο νομοθέτης εύλογα, δίκαια ήρθε για να την προστατεύσει και έκανε εκείνη τη ρύθμιση. Σήμερα όμως η γυναίκα δεν είναι η γυναίκα του ’60. Επομένως μην συγχέουμε το φεμινιστικό κίνημα του ’60 με το 2010. Είναι τελείως διαφορετικά τα πράγματα. Επομένως ορθώς το τοποθετήσατε και κάνουμε δεκτή την τροπολογία, διότι είναι μια τροπολογία η οποία είναι προοδευτική και ρυθμίζει σχέσεις του 2010 και όχι του 1960.
Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Λέμε για ήπια αντιπαράθεση μεταξύ γυναικών και ανδρών, αλλά εγώ βλέπω ότι προκύπτει θέμα κοινοβουλευτικής συμβίωσης μεταξύ γυναικών και ανδρών. Και πρέπει να αναζητήσουμε έναν τρόπο εμείς να συμβιώσουμε.
ΠΑΝΟΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΠΟΥΛΟΣ: Δεν είναι μεταξύ γυναικών και ανδρών, είναι άλλα θέματα…
ΧΡΥΣΗ ΑΡΑΠΟΓΛΟΥ: Οι Βουλευτές του ΛΑ.Ο.Σ. θέλουν να πάρουν το όνομα της συζύγου τους…
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Κυρία Αράπογλου, εγώ ως Προεδρεύων θέλω να διασφαλίσω την κοινοβουλευτική συμβίωση, ανδρών και γυναικών. Τα υπόλοιπα είναι άλλη ιστορία.
Ο κ. Ροντούλης έχει το λόγο.
ΑΣΤΕΡΙΟΣ ΡΟΝΤΟΥΛΗΣ: Ευχαριστώ πολύ, κύριε Πρόεδρε.
Όσον αφορά το θέμα της τροπολογίας, για το επώνυμο του συζύγου, νομίζω ότι η επιχειρηματολογία τόσο του κ. Μπούγα, όσο και του κ. Πλεύρη, αλλά και του αξιότιμου κύριου Υπουργού, ήταν καταλυτική. Φαίνεται οι συνάδελφοι δεν διαβάζουν, διότι λέει «με συμφωνία των συζύγων ο καθένας από αυτούς μπορεί να προσθέτει στο επώνυμό του το επώνυμο του άλλου». Όλα τα άλλα τώρα είναι πομφόλυγες. Προσπαθούν να δημιουργήσουν εντυπώσεις.
Έρχομαι τώρα στο σύμφωνο. Κύριε Υπουργέ, εκτίμησή μας είναι -μπορεί να διαψευστούμε από τη ζωή, μπορεί να επαληθευτείτε εσείς- ότι ο αριθμός των μονογονεϊκών οικογενειών θα εκτιναχθεί. Αυτό όμως θα το δούμε, θα το αποδείξει η ίδια η ζωή. Θέλω όμως να εμπλουτίσω τον προβληματισμό σας στο εξής σημείο. Το έθεσε ακροθιγώς και ο κ. Πλεύρης πριν. Ξέρετε ότι υπάρχουν κάποια επιδόματα –εγώ το θέτω ως προβληματισμό και θέλουμε μια ξεκάθαρη απάντηση επί αυτού- τα λεγόμενα πολυτεκνικά επιδόματα, τα οποία τα παίρνουν και οι τρίτεκνες οικογένειες. Ξέρετε τι λένε στο πεζοδρόμιο; Έγινα κοινωνός αυτού του πράγματος. Λένε κάποιοι «δεν θα κάνουμε γάμο, δεν θα κάνουμε πολιτικό γάμο, θα προχωρήσουμε σε ένα σύμφωνο ελεύθερης συμβίωσης προκειμένου να παίρνουμε τα τριτεκνικά ή πολυτεκνικά επιδόματα». Πως απαντάτε σε αυτό το ενδεχόμενο; Αποκλείεται; Υπάρχει αυτή η προοπτική; Διότι αν δείτε τις διατάξεις –και αναφέρομαι στις διατάξεις που αφορούν τα τριτεκνικά και πολυτεκνικά επιδόματα- θα δείτε ότι δίνονται ακόμα και εκτός γάμου. Φανταστείτε λοιπόν τώρα κάποιος να έρθει και να πει ότι «υπάρχει σύμφωνο ελεύθερης συμβιώσεως, έχουμε οργανώσει μια τρίτεκνη ή μια πολύτεκνη οικογένεια και διεκδικούμε τα επιδόματα». Τι θα κάνετε σ΄ αυτήν την περίπτωση; Εμείς είμαστε υπέρ στο να τα δώσετε, αλλά δεν μπορεί να επικαλείσθε δημοσιονομικές δυσκολίες από τη μια πλευρά και από την άλλη να εμφανίζεσθε γαλαντόμοι σε ανθρώπους που θα αποσκοπούν σε αυτό το πράγμα.
Άρα βλέπετε ότι όταν έχουμε να κάνουμε με ζητήματα οικογενειακού δικαίου, πάμε και σε διάφορες άλλες ατραπούς.
Για να καταλήξω, κύριε Πρόεδρε, αναφέρομαι και πάλι, κύριε Υπουργέ, στις μονογονεϊκές οικογένειες. Ως δεύτερη γραμμή άμυνας θα πρέπει να δούμε τα ζητήματα που αναφύονται. Δηλαδή ζητήματα τόπου διαμονής παιδιών, διατροφές, γονική μέριμνα, επιμέλεια και όλα αυτά. Γιατί το λέω αυτό; Διότι θα περίμενα από εσάς, έναν έγκριτο νομικό και άνθρωπο, θα έλεγα, να προχωρήσετε σε ουσιαστικές ρυθμίσεις που θα ανακούφιζαν τόσο στο ζήτημα της διατροφής όσο και σε διάφορα άλλα ζητήματα τις μονογονεϊκές οικογένειες.

Να σας πω μόνο το εξής και είναι και πρόταση του ΛΑ.Ο.Σ.. Δεν θα πρέπει επιτέλους να προχωρήσουμε στο λεγόμενο οικογενειακό δικαστή, στο λεγόμενο οικογενειακό δικαστήριο; Διότι εν μέσω συναλλαγματικών και κλοπών κάποιοι δικαστές που δεν έχουν και τη δέουσα παιδεία καλούνται να αποφασίσουν για το μέλλον παιδιών και οικογενειών που δεν τα γνωρίζουν καν.
Άρα λοιπόν, δεν θα έπρεπε να προχωρήσει η πολιτεία σε θεσμοθέτηση ενός οικογενειακού δικαστή με την ανάλογη εκπαίδευση προκειμένου μέσα από την εκπαίδευσή του αυτή να απονέμει και σωστά τη δικαιοσύνη; Το λέω αυτό γιατί γνωρίζετε καλύτερα από τον καθένα ότι τα δικόγραφα, κύριε Υπουργέ, βρίθουν ανακριβειών, για να μην πω ανυπόστατων κατηγοριών και υπάρχουν ψευδομάρτυρες και χίλια δύο πράγματα. Όλα αυτά ταλαιπωρούν τις οικογένειες, ταλαιπωρούν τα παιδιά. Αναφέρομαι σε μονογονεϊκή οικογένεια που προκύπτει μετά από περιπτώσεις διαζυγίου και όλα αυτά.
Άρα λοιπόν, πρότασή μας είναι ότι, εάν όχι σ' αυτό, σε ένα μετέπειτα νομοσχέδιο θα πρέπει να δούμε αυτήν την προοπτική. Και νομίζω ότι, αν δεν κάνω λάθος -δεν θυμάμαι ακριβώς το νόμο, αν είναι ο 2447/96- προνοεί για τέτοιου είδους πράγματα. Άρα θα πρέπει να περάσουμε στο θεσμό του οικογενειακού δικαστηρίου, του οικογενειακού δικαστή.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΜΠΟΥΓΑΣ: Κοινωνική υπηρεσία στην έδρα κάθε Πρωτοδικείου.
ΑΣΤΕΡΙΟΣ ΡΟΝΤΟΥΛΗΣ: Μου δίνει λοιπόν, το έναυσμα και ο εξαίρετος συνάδελφος κ. Μπούγας, να πω και το εξής: Θα μπορούσαμε να θεσμοθετήσουμε –και είναι και αυτό μια δεύτερη πρόταση του ΛΑ.Ο.Σ.- μια επιτροπή οικογενειακών υποθέσεων που θα λειτουργεί σε προδικαστικό επίπεδο. Δηλαδή θα ερευνά την κοινωνικοοικονομική κατάσταση της οικογένειας προκειμένου να δίνει τις πληροφορίες στον οικογενειακό δικαστή, θα μπορεί να παρακολουθεί την υλοποίηση των αποφάσεων του οικογενειακού δικαστηρίου γιατί και εκεί είναι ένας άλλος τομέας που χωλαίνουμε και όλα αυτά να δίνουν μια αίσθηση απονομής του πρέποντος δικαίου στην οικογένεια αλλά κυρίως θα δίνουν την αίσθηση της εξασφάλισης του μέλλοντος των παιδιών, συνεπώς και του μέλλοντος της κοινωνίας μας.
Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Το λόγο έχει ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος της Νέας Δημοκρατίας κ. Παναγιωτόπουλος, με την αγόρευση του οποίου ολοκληρώνεται και η συζήτηση.
ΠΑΝΟΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΠΟΥΛΟΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Λίγες νομίζω αυτονόητες επισημάνσεις, μετά τα όσα έχουν ειπωθεί κατά τη συζήτηση αυτού του πάρα πολύ σημαντικού νομοσχεδίου.
Νομίζω ότι δεν υπερέβαλε ούτε κατά ένα χιλιοστό ο Υπουργός κ. Χατζηγάκης, όταν το χαρακτήρισε ένα πραγματικά προοδευτικό νομοσχέδιο το οποίο αποτελεί προϊόν διαλόγου με την κοινωνία, αλλά ταυτόχρονα αποτελεί μία ανταπόκριση σε αιτήματα της μεγάλης κοινωνικής πλειοψηφίας.
Δεν θέλω να στενοχωρήσω τους συναδέλφους του ΠΑ.ΣΟ.Κ ή των άλλων κομμάτων της Αντιπολίτευσης , ιδιαιτέρως του ΠΑ.ΣΟ.Κ., που πήραν το λόγο, αλλά εγώ αντιλαμβάνομαι, λέω ότι το ενδιαφέρον τους είναι ειλικρινές, για την τύχη των γυναικών σήμερα τόσο σε επίπεδο οικογενειακού δικαίου όσο και σε σχέση με τα πολιτικά, αλλά και κοινωνικά τους δικαιώματα, όπως το δικαίωμα στην εργασία για παράδειγμα ή το δικαίωμα σε μια αξιοπρεπή σύνταξη κύριε Πρόεδρε.
Θέλω όμως να τους θυμίσω, ότι το ενδιαφέρον των κυβερνήσεων και μιλάω για τις κυβερνήσεις του ΠΑ.ΣΟ.Κ., δεν ήταν ανάλογο ή του ιδίου μεγέθους ή της ιδίας εντάσεως με το ενδιαφέρον που εμφανίστηκε και εκδηλώνουν οι κυρίες και οι κύριοι συνάδελφοι του ΠΑ.ΣΟ.Κ σήμερα που βρίσκονται στην Αντιπολίτευση. Να θυμίσω ότι μια από τις βαρβαρότερες ρυθμίσεις των κυβερνήσεων του ΠΑ.ΣΟ.Κ -και μιλώ πάντα για τις κυβερνήσεις των ψευδοεκσυγχρονιστών- σε βάρος των γυναικών ήταν ένα καθεστώς το οποίο ήλθαν οι κυβερνήσεις Καραμανλή το καλοκαίρι του 2005 με το ν. 3385 να το εξαλείψουν. Δηλαδή επί των ημερών του ΠΑ.ΣΟ.Κ γυναίκα κάτω των σαράντα, η οποία έχανε τον άνδρα της, βρισκόταν σε μία αιφνιδιαστική χηρεία, έπαιρνε τη σύνταξη για δύο έως τρία χρόνια, στη συνέχεια διεκόπτετο η συνταξιοδότηση και άρχιζε εκ νέου μετά το εξηκοστό έτος.
Όταν το είχα θέσει στη Βουλή ως Βουλευτής Αντιπολίτευσης πήρα την απάντηση από Υπουργό της τότε κυβέρνησης: «Μα, νέα γυναίκα είναι, να βγει να δουλέψει! Που να βγει να δουλέψει; Σε ένα εργασιακό και σε ένα κοινωνικό περιβάλλον με 23% και 25% γυναικεία ανεργία που μας κατέλιπαν το Μάρτιο του 2004; Και ήλθε η Κυβέρνηση Καραμανλή ενεργοποιώντας στην πράξη το ενδιαφέρον της για τα κοινωνικά και πολιτικά δικαιώματα των Ελλήνων και θεσμοθέτησε –και είναι τιμή μου που ήμουν ο Υπουργός που το έφερε και το ψήφισε στη Βουλή- με το ν. 3385 ότι αδιαλείπτως δεν θα διακόπτεται η συνταξιοδότηση, γιατί κανείς δεν μπορούσε να απαντήσει αξιόπιστα σε αυτές τις γυναίκες από το τεσσαρακοστό έτος ή λίγο πιο κάτω που δοκίμαζαν αυτή την άγρια απώλεια του συζύγου, τον αδόκητο θάνατο, τον αιφνιδιαστικό, τον ξαφνικό, τι θα έκαναν μέχρι το εξηκοστό έτος, πώς θα μεγάλωναν παιδιά, πώς θα μπορούσαν να βιοποριστούν οι ίδιες.
Όψιμο λοιπόν, το ενδιαφέρον. Εγώ θεωρώ ότι είναι ειλικρινές, αλλά θα έπρεπε να είχε ενεργοποιηθεί τότε που οι κυβερνήσεις της ψευδοσοσιαλιστικής και ψευδοεκσυγχρονιστικής βαρβαρότητας είχαν τα ινία της διακυβέρνησης του τόπου.
Τώρα, τι θα γίνει με τα ομόφυλα ζευγάρια. Υπάρχει ασφαλώς ένα θέμα. Σε καμμιά περίπτωση δεν μπορεί να μιλάμε για γάμο. Ο γάμος έχει ένα συγκεκριμένο θρησκευτικό και κοινωνικό περιεχόμενο το οποίο σε καμμία περίπτωση δεν μπορεί να αντιστοιχηθεί με το όποιο καθεστώς συμβίωσης ομόφυλων ζευγαριών. Ωστόσο κάτι πρέπει να υπάρξει.
Είμαι βέβαιος ότι στα πλαίσια των ομάδων εργασίας και του διαλόγου με τους κοινωνικούς φορείς και τις κοινωνικές ομάδες και κατηγορίες, η πολιτική ηγεσία του Υπουργείου Δικαιοσύνης- γνωρίζω το ενεργό ενδιαφέρον και τον πολιτικό προβληματισμό του Υπουργού του κ. Χατζηγάκη- θα προχωρήσει στη διερεύνηση αυτού του πεδίου για να δημιουργηθεί ένα καθεστώς εγγυημένο από το νόμο, το οποίο θα δίνει τη δυνατότητα στο μέλλον και στα ομόφυλα ζευγάρια να αντλούν κληρονομικά και άλλα δικαιώματα .Δε μπορεί να είναι όμως καθεστώς γάμου.
Και έρχομαι στην επίμαχη τροπολογία.
Κύριε Πρόεδρε, επιτρέψτε μου να πω, θα διαφωνήσω ότι υπήρξε κοινοβουλευτική σύγκρουση ανδρών και γυναικών. Πρέπει να σας πω ότι εδώ και πολύ καιρό στο πολιτικό μου γραφείο ως Βουλευτής της Β΄ Αθηνών, μιας, ίσως της μεγαλυτέρας, όντως της μεγαλυτέρας εκλογικής περιφέρειας της Ελλάδος και μιας από τις μεγαλύτερες εκλογικές περιφέρειες της Ευρώπης, πάνω από ενάμισι εκατομμύριο εκλογείς …
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Η οποία κάποτε πρέπει να πάψει να είναι τόσο μεγάλη.
ΠΑΝΟΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΠΟΥΛΟΣ: Αυτό να το κουβεντιάσουμε, κύριε Πρόεδρε, θέλει πολύ συζήτηση. Αλλά θέλω να σας πω ότι γίνομαι αποδέκτης διαμαρτυριών Ελληνίδων οι οποίες μου λένε «πήγα με τα παιδιά μου» να εισέλθω στην Αμερική και δημιουργήθηκε θέμα». «Γιατί κυρία μου συνοδεύετε αυτά τα ανήλικα και τι σχέση έχετε με αυτά τα ανήλικα; Αποδείξτε ότι είστε μητέρα τους». Άλλο όνομα είχε η σύζυγος, άλλο όνομα είχαν τα ανήλικα. Είναι μία από τις εμπλοκές που παρατηρείται.
Να σας πω και κάτι άλλο. Εδώ δε μιλάμε για καμμιά ρύθμιση αναγκαστικού δικαίου. Εδώ μιλάμε για το δικαίωμα της επιλογής. Είναι το δικαίωμα της επιλογής υψίστη έκφραση του κράτους δικαίου στον 21ο αιώνα; Είναι το δικαίωμα της επιλογής και η αποκατάσταση του δικαιώματος αυτού σε όλα τα πεδία της κοινωνικής συμπεριφοράς και δραστηριότητας ο ακρογωνιαίος λίθος της πολιτικής συμπεριφοράς κάθε προοδευτικού ανθρώπου, κάθε προοδευτικού Έλληνα και Ελληνίδας και εν πάση περιπτώσει, ενός προοδευτικού πολιτικού συστήματος που νομοθετεί και επηρεάζει επί τα βελτίω τη ζωή του Έλληνα και της Ελληνίδας; Αυτή είναι η αλήθεια. Μιλάμε λοιπόν, για την κατοχύρωση του δικαιώματος της επιλογής.
Όταν το έθεσα αυτό ως επιχείρημα σε συναδέλφους σε κατ’ ιδίαν συζητήσεις της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης, μου είπαν: Ά, μα δεν ξέρεις τι θα γίνει στο παρασκήνιο; Ο φαλλοκράτης άνδρας θα ασκήσει με θεμιτά και αθέμιτα μέσα την πίεσή του, η πεθερά θα εξαναγκάσει και θα εκβιάσει την κακομοίρα την γυναίκα να το αποδεχθεί ! Μα, αν δεχόμαστε ότι τον 21ο αιώνα επιτρέπουμε στην ελληνική οικογένεια να ασκείται τέτοιου είδους βία σε βάρος των γυναικών, να κλείσουμε τη Βουλή και να πάμε σπίτι μας. Δεν έχουμε λόγο ύπαρξης, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι. Να καταργήσουμε και τα κόμματα και την έννομη τάξη και το Σύνταγμα και το Κοινοβούλιο και να πάμε σπίτι μας, να καταλυθεί το ελληνικό κράτος και ό,τι συμβολίζει αυτό και η ελληνική πολιτειακή τάξη.
Νομίζω ότι αυτοί που τα ισχυρίζονται αυτά προσβάλουν την ελληνική οικογένεια, προσβάλουν την Ελληνίδα όταν την θεωρούν παρακολούθημα, άθυρμα, μόνιμο θύμα και ρυμουλκούμενο της βίας της οικογένειας και του συζύγου. Δεν είναι αυτή η ελληνική οικογένεια στον 21ο αιώνα. Μπορεί να είχαμε τέτοια κρούσματα ή ψήγματα τέτοιου είδους συμπεριφορών πριν από σαράντα ή πενήντα χρόνια.
Δεν δέχομαι να προσβάλλεται η ελληνική οικογένεια κατ’ αυτόν τον τρόπο. Δεν υπάρχουν τέτοια φαινόμενα στην ελληνική οικογένεια, σε επίπεδο, επιτρέψτε μου να πω, μέσου όρου. Αν υπάρχουν κάποιες ακραίες συμπεριφορές, έρχεται ο νομοθέτης, έρχεται ο κοινωνικός λειτουργός, έρχεται η πολιτεία και παρεμβαίνει και βάζει τα πράγματα στη θέση τους.
Γι’ αυτό θεωρώ και συγχαίρω τον κύριο Υπουργό που δέχθηκε με θάρρος την τροπολογία αυτή, παρ΄όλο που ξέρω ότι του ασκούνται πιέσεις και παρ΄όλο που ξέρω ότι γίνονται και επιθέσεις προσωπικές εναντίον του για τα θέματα αυτά.
Θέλω να τον διαβεβαιώσω ότι αυτές οι ακραίες συμπεριφορές μπορεί να προέρχονται και από μερίδα των λεγομένων γυναικείων οργανώσεων. Γιατί και η μάνα μου είναι μια Ελληνίδα τίμια και σωστή, η οποία δεν εκφράζεται από τις οργανώσεις αυτές, όπως και εκατομμύρια άλλες γυναίκες στην Ελλάδα. Θέλω να τον διαβεβαιώσω ότι αυτές οι πιέσεις δεν εκπροσωπούν τη μεγάλη πλειοψηφία των Ελληνίδων, οι οποίες πολλές φορές θέλουν να τιμήσουν την οικογένειά τους, θέλουν να τιμήσουν τον σύζυγό τους και κάνουν αυτήν την επιλογή. Ας κατοχυρώσουμε και ας περιφρουρήσουμε και ας νομοθετήσουμε για τη διεύρυνση του δικαιώματος επιλογής κάθε Έλληνα πολίτη και κάθε Ελληνίδας σε όλα τα επίπεδα. Αυτό σημαίνει πραγματική πρόοδος.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, είμαι από εκείνους που τιμούν τον Ανδρέα Παπανδρέου για πολλά. Και βεβαίως αναγνωρίζω και τα αρνητικά του βίου και της πολιτείας του συγκεκριμένου πολιτικού ηγέτη. Όντως θα σας πω, όπως σωστά το είπε και ο Υπουργός κ. Χατζηγάκης, ότι οι μεταρρυθμίσεις στο οικογενειακό δίκαιο που επέφερε στα δύο πρώτα χρόνια των αρχών της διακυβέρνησης της χώρας από το ΠΑ.ΣΟ.Κ. ο αείμνηστος Ανδρέας Παπανδρέου, ήταν πολύ θετικές. Αλλά από τότε, παρήλθαν, κύριε Πρόεδρε, πάνω σχεδόν από είκοσι οκτώ χρόνια. Σε λίγο θα κλείσουμε το 1/3 του αιώνος. Άλλα ήταν τα δεδομένα και τα ζητούμενα των αρχών της δεκαετίας του ’80-’90 και άλλα είναι σήμερα. Σήμερα, λοιπόν, προοδευτική ρύθμιση είναι αυτή που επροτάθη υπό μορφήν τροπολογίας των καλών συναδέλφων και υιοθετήθηκε ήδη από την πολιτική ηγεσία του Υπουργείου Δικαιοσύνης.
Κλείνοντας, θέλω να σας ενθαρρύνω ακόμη περισσότερο ως Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος της Νέας Δημοκρατίας, κύριε Υπουργέ, να προχωρήσετε προς την σωστή κατεύθυνση που υποδεικνύει η πυξίδα των δικών σας πολιτικών επιλογών. Έχουμε πολύ δρόμο ακόμη. Αλλά το έργο που συντελείται στο Υπουργείο Δικαιοσύνης, δείχνει ότι το μεταρρυθμιστικό έργο της Νέας Δημοκρατίας και οι πρωτοβουλίες της, δεν υπαγορεύονται μόνο από ένα οικονομίστικο πνεύμα. Υπαγορεύονται από ένα πνεύμα γνήσιου φιλελευθερισμού, το οποίο απαντά και στις αγκυλώσεις και στα συμπλέγματα με τα οποία προσέρχονται πολλοί συνάδελφοι σε αυτήν την Αίθουσα, που έχουν να κάνουν με αναχρονισμούς του παρελθόντος και όχι με μηνύματα και συμβολισμούς του παρόντος και του μέλλοντος.
Ευχαριστώ πολύ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Ευχαριστούμε τον κ. Παναγιωτόπουλο.
Κηρύσσεται περαιωμένη η συζήτηση επί της ενότητας των άρθρων 1 έως 28 και των τροπολογιών και θα γίνει η ψήφισή τους χωριστά.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 1, όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΘΕΟΔΩΡΑ ΤΖΑΚΡΗ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 1 έγινε δεκτό όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό, κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 2, όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΠΛΕΥΡΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 2 έγινε δεκτό όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό, κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 3, όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΘΕΟΔΩΡΑ ΤΖΑΚΡΗ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 3 έγινε δεκτό όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό, κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 4, όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΠΛΕΥΡΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 4 έγινε δεκτό όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό, κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 5, όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΘΕΟΔΩΡΑ ΤΖΑΚΡΗ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 5 έγινε δεκτό όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό, κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 6, όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΘΕΟΔΩΡΑ ΤΖΑΚΡΗ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 6 έγινε δεκτό όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό, κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 7, όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΘΕΟΔΩΡΑ ΤΖΑΚΡΗ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 7 έγινε δεκτό όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό, κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 8, όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΠΛΕΥΡΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 8 έγινε δεκτό όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό, κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 9, όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΠΛΕΥΡΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 9 έγινε δεκτό όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό, κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 10, όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΠΛΕΥΡΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 10 έγινε δεκτό όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό, κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 11, όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΘΕΟΔΩΡΑ ΤΖΑΚΡΗ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 11 έγινε δεκτό όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό, κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 12, όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 12 έγινε δεκτό όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό, κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 13, όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΠΛΕΥΡΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 13 έγινε δεκτό όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό, κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 14, όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό;
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 14 έγινε δεκτό όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό, ομοφώνως.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 15, ως έχει;
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς, το άρθρο 15 έγινε δεκτό ως έχει, ομοφώνως.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 16, ως έχει;
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 16 έγινε δεκτό ως έχει, ομοφώνως.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 17, ως έχει;
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 17 έγινε δεκτό ως έχει, ομοφώνως.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 18, ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΔΡΙΤΣΑΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 18 έγινε δεκτό ως έχει, κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 19, ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΔΡΙΤΣΑΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 19 έγινε δεκτό ως έχει, κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 20, ως έχει;
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 20 έγινε δεκτό ως έχει, ομοφώνως.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 21, ως έχει;
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 21 έγινε δεκτό ως έχει, ομοφώνως.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 22, ως έχει;
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 22 έγινε δεκτό ως έχει, ομοφώνως.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 23, όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό;
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 23 έγινε δεκτό όπως τροποποιήθηκε από τον κύριο Υπουργό, ομοφώνως.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 24, ως έχει;
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 24 έγινε δεκτό ως έχει, ομοφώνως.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 25, ως έχει;
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 25 έγινε δεκτό ως έχει, ομοφώνως.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 26, ως έχει;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΔΡΙΤΣΑΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 26 έγινε δεκτό ως έχει, κατά πλειοψηφία.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το άρθρο 27, ως έχει;
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς το άρθρο 27 έγινε δεκτό ως έχει, ομοφώνως.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτή η τροπολογία υπ’ αριθμόν 343/20 η οποία θα αποτελέσει ίδιο άρθρο του νομοσχεδίου;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτή, δεκτή.
ΘΕΟΔΩΡΑ ΤΖΑΚΡΗ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς η τροπολογία υπ’ αριθμόν 343/20 έγινε δεκτή κατά πλειοψηφία και εντάσσεται στο νομοσχέδιο ως ίδιον άρθρο.
Εισερχόμαστε στην ψήφιση του ακροτελεύτιου άρθρου.
Ερωτάται το Σώμα: Γίνεται δεκτό το ακροτελεύτιο άρθρο;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Το ακροτελεύτιο άρθρο έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία. ‘
Συνεπώς το νομοσχέδιο του Υπουργείου Δικαιοσύνης: «Μεταρρυθμίσεις για την οικογένεια, το παιδί, την κοινωνία και άλλες διατάξεις» έγινε δεκτό επί της αρχής και επί των άρθρων και η ψήφισή του στο σύνολο αναβάλλεται για άλλη συνεδρίαση.
Κύριοι συνάδελφοι, σας έχουν διανεμηθεί τα Πρακτικά της Πέμπτης 30 Οκτωβρίου 2008 (πρωινή συνεδρίαση) και ερωτάται το Σώμα αν τα επικυρώνει.
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Σούρλας): Συνεπώς τα Πρακτικά της Πέμπτης 30 Οκτωβρίου 2008 (πρωινή συνεδρίαση) επικυρώθηκαν.
Κύριοι συνάδελφοι, δέχεστε στο σημείο αυτό να λύσουμε τη συνεδρίαση;
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
Με τη συναίνεση του Σώματος και ώρα 23.00΄ λύεται η συνεδρίαση για αύριο ημέρα Τετάρτη 12 Νοεμβρίου 2008 και ώρα 10.00΄, με αντικείμενο εργασιών του Σώματος: Αποφάσεις Βουλής: Οικονομική διαχείριση Βουλής: α) μόνη συζήτηση και έγκριση του Απολογισμού Δαπανών της Βουλής οικονομικού έτους 2007 και β) μόνη συζήτηση και ψήφιση του σχεδίου Προϋπολογισμού Δαπανών της Βουλής οικονομικού έτους 2009, σύμφωνα με τη συμπληρωματική ημερήσια διάταξη που έχει διανεμηθεί.

Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΟΙ ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΣ

(Σημείωση: Ο παρακάτω πίνακας περιεχομένων δεν αποτελεί το τελικό κείμενο, διότι εκκρεμούν ορθογραφικές και συντακτικές διορθώσεις)

ΠΙΝΑΚΑΣ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΩΝ
ΙΒ’ ΠΕΡΙΟΔΟΣ
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΜΕΝΗΣ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΕΥΤΙΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ
ΣΥΝΟΔΟΣ Β’
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ ΚΣΤ΄
Τρίτη 11 Νοεμβρίου 2008

ΘΕΜΑΤΑ
Α. ΕΙΔΙΚΑ ΘΕΜΑΤΑ
1. Επικύρωση Πρακτικών, σελ.
2. Ανακοινώνεται ότι τη συνεδρίαση παρακολουθούν μαθητές από το 2ο Εσπερινό Επαγγελματικό Λύκειο Αγίου Δημητρίου, σελ.
3. Επί Διαδικαστικού θέματος, σελ.

Β. ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΕΥΤΙΚΟΣ ΕΛΕΓΧΟΣ
1. Κατάθεση αναφορών, σελ.
2. Απαντήσεις Υπουργών σε ερωτήσεις Βουλευτών, σελ.
3. Συζήτηση αναφορών και ερωτήσεων .
α) Προς τον Υπουργό Οικονομίας και Οικονομικών, σχετικά με την
λήψη μέτρων καταπολέμησης της παιδικής φτώχειας στην Ελλάδα, σελ.
β) Προς τον Υπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, i) σχετικά με την εφαρμογή των 13 μελετών αναδιάρθρωσης καλλιεργειών, σελ.
ii) σχετικά με τον έλεγχο των τιμών και των λιπασμάτων, σελ.

Γ. ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΗ ΕΡΓΑΣΙΑ
1. Κατάθεση Εκθέσεων Διαρκών Επιτροπών.
Η Διαρκής Επιτροπή Οικονομικών Υποθέσεων καταθέτει τις Έκθεσεις της στα σχέδια νόμου του Υπουργείου Οικονομίας και Οικονομικών:
α) «Κύρωση της Σύμβασης μεταξύ της Ελληνικής Δημοκρατίας και της Δημοκρατίας της Αυστρίας για την αποφυγή της διπλής φορολογίας σε σχέση προς τους φόρους επί του εισοδήματος και κεφαλαίου», σελ.
β) «Κύρωση της απόφασης Νο. 63-2/2008 του Συμβουλίου Διοικητών του Διεθνούς Νομισματικού Ταμείου για την αναμόρφωση των μεριδίων ή ψήφων στο Διεθνές Νομισματικό Ταμείο», σελ.
γ) «Κύρωση της τροποποίησης των Άρθρων Συμφωνίας του Διεθνούς Νομισματικού Ταμείου για τη διεύρυνση της επενδυτικής δραστηριότητας αυτού», σελ.
2. Κατάθεση Σχεδίου Νόμου.
Οι Υπουργοί Ανάπτυξης, Εσωτερικών, Οικονομίας και Οικονομικών και Δικαιοσύνης κατέθεσαν σχέδιο νόμου: «Υπηρεσία Εποπτείας Αγοράς και άλλες διατάξεις», σελ.
3. Συζήτηση και ψήφιση επί του συνόλου του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Μεταφορών και Επικοινωνιών: «Κοινωνικές ρυθμίσεις για τους εργαζόμενους στις εταιρείες Ολυμπιακές Αερογραμμές Α.Ε., Ολυμπιακή Αεροπορία- Υπηρεσίες Α.Ε. και Ολυμπιακή Αεροπλοΐα Α.Ε.», σελ.
4. Συζήτηση επί των άρθρων και της τροπολογίας του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Δικαιοσύνης: «Μεταρρυθμίσεις για την οικογένεια, το παιδί, την κοινωνία και άλλες διατάξεις», σελ.

ΟΜΙΛΗΤΕΣ
Α. Επί Διαδικαστικού θέματος:
ΑΡΑΠΟΓΛΟΥ Δ., σελ.
ΔΡΙΤΣΑΣ Θ., σελ.
ΣΟΥΡΛΑΣ Γ., σελ.

Β. Επί των αναφορών και ερωτήσεων:
ΑΪΒΑΛΙΩΤΗΣ Κ., σελ.
ΚΟΝΤΟΣ Α., σελ.
ΛΕΓΚΑΣ Ν., σελ.
ΝΑΣΙΩΚΑΣ Ε., σελ.
ΣΤΡΑΤΑΚΗΣ Ε., σελ.

Γ. Επί του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Μεταφορών και Επικοινωνιών:
ΤΣΙΟΚΑΣ Θ., σελ.
ΧΑΤΖΗΔΑΚΗΣ Κ., σελ.

Δ. Επί του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Δικαιοσύνης:
ΑΡΑΠΟΓΛΟΥ Χ., σελ.
ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ Ε., σελ.
ΒΟΡΙΔΗΣ Μ., σελ.
ΓΕΙΤΟΝΑΣ Κ., σελ.
ΔΡΑΓΩΝΑ Θ., σελ.
ΔΡΙΤΣΑΣ Θ., σελ.
ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ Α., σελ.
ΚΑΡΑΤΖΑΦΕΡΗΣ Γ., σελ.
ΚΕΓΚΕΡΟΓΛΟΥ Β., σελ.
ΚΟΥΒΕΛΗΣ Φ., σελ.
ΜΕΡΕΝΤΙΤΗ Α., σελ.
ΜΠΟΥΓΑΣ Ι., σελ.
ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΠΟΥΛΟΣ Π., σελ.
ΠΑΠΑΚΩΣΤΑ-ΣΙΔΗΡΟΠΟΥΛΟΥ Α., σελ.
ΠΑΥΛΙΔΗΣ Α., σελ.
ΠΛΕΥΡΗΣ Α., σελ.
ΡΑΓΙΟΥ-ΜΕΝΤΖΕΛΟΠΟΥΛΟΥ Ν., σελ.
ΡΟΝΤΟΥΛΗΣ Α., σελ.
ΣΓΟΥΡΙΔΗΣ Π., σελ.
ΣΚΡΑΦΝΑΚΗ Μ., σελ.
ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ Α., σελ.
ΤΖΑΚΡΗ Θ., σελ.
ΧΑΤΖΗΓΑΚΗΣ Σ., σελ.




Συνεδρίαση 11.11.08 σελ.3

Τελευταία Αποθήκευση: 14/11/2008 12:36:00 μμ Από: L.venetikidou
Εκτυπώθηκε: 14/11/2008 12:25:00 μμ

PDF:

es20081111.pdf

TXT:

es081111.txt

Επιστροφή