Συνεδριάσεις Ολομέλειας

Περίδος: ΙΒ, Σύνοδος: (Θέρος '08), Συνεδρίαση: ΙΔ΄ 29/07/2008

(Σημείωση: Ο παρακάτω πίνακας περιεχομένων δεν αποτελεί το τελικό κείμενο, διότι εκκρεμούν ορθογραφικές και συντακτικές διορθώσεις)

ΠΙΝΑΚΑΣ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΩΝ
ΙΒ΄ ΠΕΡΙΟΔΟΣ
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΜΕΝΗΣ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΕΥΤΙΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ
ΣΥΝΟΔΟΣ A΄
ΤΜΗΜΑ ΔΙΑΚΟΠΗΣ ΕΡΓΑΣΙΩΝ ΤΗΣ ΒΟΥΛΗΣ
ΘΕΡΟΥΣ 2008
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ ΙΔ΄
Τρίτη 29 Ιουλίου 2008

ΘΕΜΑΤΑ
Α. ΕΙΔΙΚΑ ΘΕΜΑΤΑ
1. Επικύρωση Πρακτικών, σελ.
2. Επί του Κανονισμού, σελ.

Β. ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΕΥΤΙΚΟΣ ΕΛΕΓΧΟΣ
1. Κατάθεση αναφορών, σελ.
2. Απαντήσεις Υπουργών σε ερωτήσεις Βουλευτών, σελ.

Γ. ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΗ ΕΡΓΑΣΙΑ
1. Ψήφιση επί της αρχής των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Εξωτερικών: «Κύρωση της Συμφωνίας μεταξύ της Κυβέρνησης της Ελληνικής Δημοκρατίας και του Συμβουλίου Υπουργών της Δημοκρατίας της Αλβανίας για την προστασία και αρωγή των θυμάτων εμπορίας ανηλίκων», σελ.
2. Ψήφιση επί της αρχής των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας: «Κύρωση του Πρωτοκόλλου των τροποποιήσεων στη Διεθνή Σύμβαση για το Διεθνή Υδρογραφικό Οργανισμό», σελ.
3. Συζήτηση και ψήφιση επί της αρχής των άρθρων και του συνόλου των σχεδίων νόμων του Υπουργείου Οικονομίας και Οικονομικών: «
α) «Κύρωση της απόφασης 2007/436/ΕΚ, Ευρατόμ του Συμβουλίου της 7ης Ιουνίου 2007 για το σύστημα των ιδίων πόρων των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων», σελ.
β) «Κύρωση της Συμφωνίας μεταξύ της Κυβέρνησης της Ελληνικής Δημοκρατίας και της Ομοσπονδιακής Κυβέρνησης της Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γιουγκοσλαβίας για οικονομική και τεχνολογική συνεργασία», σελ.
4. Ψήφιση επί του συνόλου του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Δικαιοσύνης: «Εθνική Σχολή Δικαστικών Λειτουργών και άλλες διατάξεις», σελ.
5. Ψήφιση επί του συνόλου του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Οικονομίας και Οικονομικών: «Εναρμόνιση της ελληνικής νομοθεσίας με την Οδηγία 2006/43/ΕΚ περί υποχρεωτικών ελέγχων των ετήσιων και των ενοποιημένων λογαριασμών, για την τροποποίηση των Οδηγιών 78/660/ΕΟΚ και 83/349/ΕΟΚ του Συμβουλίου και για την κατάργηση της Οδηγίας 84/253/ΕΟΚ του Συμβουλίου και άλλες διατάξεις», σελ.
6. Συζήτηση επί της αρχής του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Οικονομίας και Οικονομικών: «Πρόληψη και καταστολή της νομιμοποίησης εσόδων από εγκληματικές δραστηριότητες και της χρηματοδότησης της τρομοκρατίας και άλλες διατάξεις», σελ.
7. Επί της Αντισυνταγματικότητας του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Οικονομίας και Οικονομικών, σελ.

ΟΜΙΛΗΤΕΣ
Α. Επί του κανονισμού:
ΑΛΟΓΟΣΚΟΥΦΗΣ Γ., σελ.
ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ Ε., σελ.
ΒΟΡΙΔΗΣ Μ., σελ.
ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ Α., σελ.
ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΠΟΥΛΟΣ Π., σελ.
ΣΙΟΥΦΑΣ Δ., σελ.
ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ Α., σελ.
ΨΑΡΙΑΝΟΣ Γ., σελ.

Β. Επί των σχεδίων νόμων του Υπουργείου Οικονομίας και Οικονομικών:
ΑΛΥΣΑΝΔΡΑΚΗΣ Κ., σελ.

Γ. Επί του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Οικονομίας και Οικονομικών:
ΑΛΟΓΟΣΚΟΥΦΗΣ Γ., σελ.
ΑΥΓΕΝΑΚΗΣ Ε., σελ.
ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ Ε., σελ.
ΒΟΡΙΔΗΣ Μ., σελ.
ΒΡΕΤΤΟΣ Κ., σελ.
ΓΕΩΡΓΙΑΔΗΣ Α., σελ.
ΔΡΑΓΩΝΑ Θ., σελ.
ΚΑΡΧΙΜΑΚΗΣ Μ., σελ.
ΚΑΤΣΙΦΑΡΑΣ Δ., σελ.
ΚΟΡΚΑ-ΚΩΝΣΤΑ Α., σελ.
ΚΟΥΣΕΛΑΣ Δ., σελ.
ΚΟΥΤΜΕΡΙΔΗΣ Ε., σελ.
ΚΟΥΤΣΟΥΚΟΣ Ι., σελ.
ΛΕΓΚΑΣ Ν., σελ.
ΜΠΟΥΓΑΣ Ι., σελ.
ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΠΟΥΛΟΣ Π., σελ.
ΠΑΤΡΙΑΝΑΚΟΥ Φ., σελ.
ΠΛΕΥΡΗΣ Α., σελ.
ΣΑΧΙΝΙΔΗΣ Φ., σελ.
ΣΓΟΥΡΙΔΗΣ Π., σελ.
ΣΚΡΑΦΝΑΚΗ Μ., σελ.
ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ Α., σελ.
ΣΤΑΪΚΟΥΡΑΣ Χ., σελ.
ΤΖΑΒΑΡΑΣ Κ., σελ.
ΤΖΑΜΤΖΗΣ Ι., σελ.
ΤΣΙΡΩΝΗΣ Δ., σελ.
ΤΣΟΥΚΑΛΗΣ Ν., σελ.
ΧΡΙΣΤΟΦΙΛΟΠΟΥΛΟΥ Π., σελ.
ΨΑΡΙΑΝΟΣ Γ., σελ.

Δ. Επί της Αντισυνταγματικότητας του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Οικονομίας και Οικονομικών:
ΑΛΟΓΟΣΚΟΥΦΗΣ Γ., σελ.
ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ Ε., σελ.
ΒΟΡΙΔΗΣ Μ., σελ.
ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΠΟΥΛΟΣ Π., σελ.
ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ Α., σελ.
ΤΖΑΒΑΡΑΣ Κ., σελ.
ΨΑΡΙΑΝΟΣ Γ., σελ.


ΠΡΑΚΤΙΚΑ ΒΟΥΛΗΣ
ΙΒ΄ ΠΕΡΙΟΔΟΣ
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΜΕΝΗΣ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΕΥΤΙΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ
ΣΥΝΟΔΟΣ Α΄
ΤΜΗΜΑ ΔΙΑΚΟΠΗΣ ΕΡΓΑΣΙΩΝ ΤΗΣ ΒΟΥΛΗΣ
ΘΕΡΟΥΣ 2008
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ ΙΔ΄
Τρίτη 29 Ιουλίου 2008

Αθήνα, σήμερα στις 29 Ιουλίου 2008, ημέρα Τρίτη και ώρα 18.04΄ συνήλθε στην Αίθουσα των συνεδριάσεων του Βουλευτηρίου το Τμήμα Διακοπής Εργασιών της Βουλής (Β΄ σύνθεση) για να συνεδριάσει υπό την προεδρία του Προέδρου αυτής κ. ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ ΣΙΟΥΦΑ.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Δημήτριος Σιούφας): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, αρχίζει η συνεδρίαση.
Παρακαλείται ο κύριος Γραμματέας να ανακοινώσει τις αναφορές προς το Τμήμα.
(Ανακοινώνονται προς το Τμήμα από το Γραμματέα της Βουλής κ. Μιχαήλ Κατρίνη, Βουλευτή Ηλείας, τα ακόλουθα:
Α. ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΑΝΑΦΟΡΩΝ
1) Ο Βουλευτής Ηρακλείου κ. ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ  ΚΕΓΚΕΡΟΓΛΟΥ  κατέθεσε αναφορά, με την οποία  ο κ. Καψαλάκης Ζαχαρίας, Αιρετός Α.Π.Υ.Σ.Π.Ε. Κρήτης ζητεί τη χορήγηση πιστώσεων για εκπαιδευτικές άδειες, σε εκπαιδευτικούς που υπηρετούν στην Κρήτη.
2) Ο Βουλευτής Νομού Αττικής κ. ΜΑΥΡΟΥΔΗΣ (ΜΑΚΗΣ) ΒΟΡΙΔΗΣ κατέθεσε αναφορά, με την οποία  ο κ. Βαρβεράκης Κυριάκος ζητεί τη μετατροπή των συμβάσεων εργασίας, από ορισμένου σε αορίστου χρόνου για εκατόν πενήντα εργαζόμενους της καπνοβιομηχανίας «ΠΑΠΑΣΤΡΑΤΟΣ ΑΒΕΣ».
3) Ο Βουλευτής Β΄ Πειραιώς κ. ΓΡΗΓΟΡΗΣ ΝΙΩΤΗΣ κατέθεσε αναφορά με την οποία  ο κ. Βαρβεράκης Κυριάκος ζητεί τη μετατροπή των συμβάσεων εργασίας, από ορισμένου σε αορίστου χρόνου για εκατόν πενήντα εργαζόμενους της καπνοβιομηχανίας «ΠΑΠΑΣΤΡΑΤΟΣ ΑΒΕΣ».
4) Ο Βουλευτής Χανίων κ. ΕΜΜΑΝΟΥΗΛ  ΣΚΟΥΛΑΚΗΣ  κατέθεσε αναφορά με την οποία  Τουριστικοί Φορείς του Νομού Χανίων ζητούν  την ίδρυση αστυνομικών τμημάτων στις τουριστικές περιοχές του Νομού.
5) Ο Βουλευτής Καστοριάς κ. ΦΙΛΙΠΠΟΣ  ΠΕΤΣΑΛΝΙΚΟΣ  κατέθεσε αναφορά, με την οποία  το Σωματείο Εποχικών Υπαλλήλων Πυροσβεστικού Σώματος Δυτικής Μακεδονίας ζητεί τη μονιμοποίηση των πυροσβεστών που απασχολούνται με σταθερή σχέση εργασίας κ.λπ..
6) Ο Βουλευτής Καστοριάς κ. ΦΙΛΙΠΠΟΣ  ΠΕΤΣΑΛΝΙΚΟΣ  κατέθεσε αναφορά, με την οποία  ο Σύλλογος Δασοφυλάκων Δημοσίων Υπαλλήλων Δυτικής Μακεδονίας ζητεί την πρόσληψη προσωπικού στις Δασικές Μονάδες και τη χρηματοδότηση περισσότερων δράσεων για τη σύγχρονη δασοπονία.
7) Ο Βουλευτής Καστοριάς κ. ΦΙΛΙΠΠΟΣ  ΠΕΤΣΑΛΝΙΚΟΣ  κατέθεσε αναφορά, με την οποία  ο Πανελλήνιος Σύνδεσμος Εκτροφέων Γουνοφόρων Ζώων ζητεί την αύξηση του συντελεστή δόμησης σε 75% για τις αγροτικές περιοχές που προβλέπεται η ίδρυση εκτροφείων γουνοφόρων ζώων.
8) Ο Βουλευτής Λασιθίου κ. ΜΙΧΑΛΗΣ  ΚΑΡΧΙΜΑΚΗΣ  κατέθεσε αναφορά, με την οποία  ο Δήμος Ιεράπετρας Νομού Λασιθίου Κρήτης διαμαρτύρεται για τη διακοπή της κρατικής χρηματοδότησης των κοινωνικών προγραμμάτων που λειτουργούν στους Δήμους.
9) Ο Βουλευτής Λασιθίου κ. ΜΙΧΑΛΗΣ  ΚΑΡΧΙΜΑΚΗΣ  κατέθεσε δημοσίευμα εφημερίδας, με το οποίο ζητείται η νομιμοποίηση όλων των αυθαίρετων κτηνοτροφικών κτησμάτων κ.λπ..
10) Ο Βουλευτής Λασιθίου κ. ΜΙΧΑΛΗΣ  ΚΑΡΧΙΜΑΚΗΣ  κατέθεσε δημοσίευμα εφημερίδας, με το οποίο ζητείται η συνέχιση της χρηματοδότησης των κοινωνικών δομών των Δήμων, που σχετίζονται με τη φροντίδα των παιδιών.
11) Ο Βουλευτής Λασιθίου κ. ΜΙΧΑΛΗΣ  ΚΑΡΧΙΜΑΚΗΣ  κατέθεσε δημοσίευμα εφημερίδας, το οποίο αναφέρεται στις ζημιές που υπέστει η ελαιοκαλλιέργεια στη περιοχή του Μεραμβέλλου Κρήτης από τη σχινοκαρπία.
12) Ο Βουλευτής Λασιθίου κ. ΜΙΧΑΛΗΣ  ΚΑΡΧΙΜΑΚΗΣ  κατέθεσε δημοσίευμα εφημερίδας, με το οποίο ζητείται η χρηματοδότηση των ανασκαφών στο Δικταίο Άντρο του Οροπεδίου Λασιθίου.
13) Ο Βουλευτής Λασιθίου κ. ΜΙΧΑΛΗΣ  ΚΑΡΧΙΜΑΚΗΣ  κατέθεσε δημοσίευμα εφημερίδας, το οποίο αναφέρεται στην ανησυχία του Δήμου Ιεράπετρας για τη λειτουργία των κοινωνικών προγραμμάτων, μετά τη διακοπή της χρηματοδότησης από την Ευρωπαϊκή Ένωση.
14) Ο Βουλευτής Πέλλης κ. ΓΕΩΡΓΙΟΣ  ΚΑΡΑΣΜΑΝΗΣ  κατέθεσε αναφορά, με την οποία  η κ. Αδάμου Μαρία, πτυχιούχος Νομικής ζητεί να πληροφορηθεί για το νομοθετικό καθεστώς  βάση του οποίου, θα διεξαχθεί ο φετινός διαγωνισμός για την Εθνική Σχολή Δικαστών.
15) Ο Βουλευτής Καρδίτσης κ. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ  ΡΟΒΛΙΑΣ  κατέθεσε αναφορά, με την οποία  το Εργατοϋπαλληλικό Κέντρο Κατερίνης ζητεί την αύξηση των δημοσίων επενδύσεων για το Νομό Πιερίας κ.λπ..
16) Οι Βουλευτές, Ευβοίας κ. ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΜΑΡΙΝΟΣ και Λαρίσης κ. ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ κατέθεσαν αναφορά, με την οποία  ο Δήμος Κηρέως Νομού Εύβοιας ζητεί τη στελέχωση του Κέντρου Υγείας Μαντουδίου και του Αγροτικού Ιατρείου Πηλίου Νομού Ευβοίας.
17) Ο Βουλευτής Κορινθίας κ. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΜΠΕΓΛΙΤΗΣ κατέθεσε αναφορά, με την οποία  ο Δήμος Βόχας Νομού Κορινθίας ζητεί την ανόρυξη νέων γεωτρήσεων στην περιοχή  για την αντιμετώπιση του προβλήματος της λειψυδρίας.
18) Ο Βουλευτής Λασιθίου κ. ΜΙΧΑΛΗΣ  ΚΑΡΧΙΜΑΚΗΣ  κατέθεσε αναφορά, με την οποία  ο κ. Οικονομάκης Παναγιώτης ζητεί τη διατήρηση και ενίσχυση της Χημικής Υπηρεσίας στον Άγιο Νικόλαο της Κρήτης.
19) Ο Βουλευτής Λασιθίου κ. ΜΙΧΑΛΗΣ  ΚΑΡΧΙΜΑΚΗΣ  κατέθεσε αναφορά, με την οποία  ο κ. Ζαχαρίας Καψαλάκης.αιρετός Α.Π.Υ.Σ.Π.Ε. Κρήτης ζητεί τη χορήγηση πιστώσεων για εκπαιδευτικές άδειες, σε εκπαιδευτικούς της πρωτοβάθμιας εκπαίδευσης.
20) Ο Βουλευτής Λασιθίου κ. ΜΙΧΑΛΗΣ  ΚΑΡΧΙΜΑΚΗΣ  κατέθεσε αναφορά, με την οποία  η Διαδικτυακή Οργάνωση Πολιτών ζητεί την αποκατάσταση λειτουργίας του εργοστασίου Σ.Ε.Β.Α.Θ. κ.λπ..
21) Ο Βουλευτής Ηρακλείου κ. ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ  ΚΕΓΚΕΡΟΓΛΟΥ  κατέθεσε αναφορά, με την οποία  ο Δήμος Γαζίου Νομού Ηρακλείου Κρήτης ζητεί χρηματοδότηση για την αποπεράτωση Κέντρου Αποκατάστασης για άτομα με αναπηρία.
22) Οι Βουλευτές Β΄ Πειραιώς κύριοι ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ  ΝΕΡΑΝΤΖΗΣ, και ΙΩΑΝΝΗΣ  ΤΡΑΓΑΚΗΣ  κατέθεσαν αναφορά, με την οποία  η Ομοσπονδία Εξωραϊστικών Εκπολιτιστικών Συλλόγων Σαλαμίνας ζητεί τη νομοθετική επίλυση ιδιοκτησιακών προβλημάτων στην περιοχή της Σαλαμίνας.
23) Η Βουλευτής Ηλείας κ. ΚΡΙΝΙΩ  ΚΑΝΕΛΛΟΠΟΥΛΟΥ  κατέθεσε αναφορά, με την οποία  βιοκαλλιεργητές του Δήμου Φιγαλείας ζητούν να ανακληθεί η τροποποίηση της πενταετούς σύμβασης οικονομικής ενίσχυσης των αγροτοβιοκαλλιεργητών.
24) Η Βουλευτής Ηλείας κ. ΚΡΙΝΙΩ  ΚΑΝΕΛΛΟΠΟΥΛΟΥ  κατέθεσε αναφορά, με την οποία  τοπικοί παράγοντες του Τ.Ο.Ε.Β. Σαβαλίων Νομού Ηλείας ζητούν την αποκατάσταση της ομαλής άρδευσης στην περιοχή.
25) Ο Βουλευτής Χανίων κ. ΕΜΜΑΝΟΥΗΛ  ΣΚΟΥΛΑΚΗΣ  κατέθεσε αναφορά, με την οποία  το Τοπικό Συμβούλιο Πλεμενιανών του Δήμου Κανδάνου Νομού Χανίων ζητεί την επέκταση των αγροτικών δρόμων της περιοχής του.
26) Ο Βουλευτής Χανίων κ. ΕΜΜΑΝΟΥΗΛ  ΣΚΟΥΛΑΚΗΣ  κατέθεσε αναφορά, με την οποία  το Τοπικό Συμβούλιο Πλεμενιανών του Δήμου Κανδάνου Νομού Χανίων ζητεί την αποζημίωση των ελαιοκαλλιεργητών της περιοχής για τις ζημιές που υπέστησαν εξαιτίας ακραίων καιρικών φαινομένων.
27) Ο Βουλευτής Κορινθίας κ. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΜΠΕΓΛΙΤΗΣ κατέθεσε αναφορά, με την οποία  ο Δήμος Σικυωνίων Νομού Κορινθίας διαμαρτύρεται για τον τρόπο λειτουργίας του προγράμματος Κοινωνικής παροχής, Κ.Δ.Α.Π..
28) Οι Βουλευτές Β΄ Αθηνών κύριοι ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ  ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ και Β΄ Πειραιώς κ. ΙΩΑΝΝΗΣ  ΤΡΑΓΑΚΗΣ  κατέθεσαν αναφορά, με την οποία  η Πανελλήνια Συνδικαλιστική Ομοσπονδία Νοσηλευτικού Προσωπικού ζητεί την πρόσληψη νοσηλευτικού προσωπικού και την οικονομική υποστήριξη των Δημοσίων Νοσηλευτικών Ιδρυμάτων.
29) Η Βουλευτής Ευβοίας κ. ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΗ ΠΕΡΛΕΠΕ - ΣΗΦΟΥΝΑΚΗ κατέθεσε αναφορά, με την οποία  ο Δήμος Κονιστρών Νομού Εύβοιας ζητεί την παράταση της προθεσμίας για την υποβολή αιτήσεων χρηματοδότησης, των Βρεφονηπιακών Σταθμών της αρμοδιότητάς του.
30) Η Βουλευτής Ευβοίας κ. ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΗ ΠΕΡΛΕΠΕ - ΣΗΦΟΥΝΑΚΗ κατέθεσε αναφορά, με την οποία  η Ένωση Ξενοδόχων Εύβοιας ζητεί να αρθούν τα γραφειοκρατικά εμπόδια στην έκδοση βίζας προς οργανωμένες ομάδες επισκεπτών, από την Ουκρανία προς τη χώρα μας.
31) Η Βουλευτής Ευβοίας κ. ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΗ ΠΕΡΛΕΠΕ - ΣΗΦΟΥΝΑΚΗ κατέθεσε αναφορά, με την οποία  ο Δήμος Κηρέως Νομού Εύβοιας ζητεί την τοποθέτηση γιατρού στο Αγροτικό Ιατρείο Πηλίου.
32) Η Βουλευτής Ευβοίας κ. ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΗ ΠΕΡΛΕΠΕ - ΣΗΦΟΥΝΑΚΗ κατέθεσε αναφορά, με την οποία  ο Σύλλογος Πολυτέκνων Χαλκίδας και Περιχώρων ζητεί την επιχορήγηση των πολυτεκνικών Οργανώσεων, με το 3% του Κρατικού Λαχείου κ.λπ..
33) Ο Βουλευτής Σερρών κ. ΜΑΡΚΟΣ  ΜΠΟΛΑΡΗΣ κατέθεσε αναφορά, με την οποία  το Ελληνικό Κέντρο Κινηματογράφου ζητεί την εφαρμογή του ν. 1866/89 κ.λπ..
34) Ο Βουλευτής Σερρών κ. ΜΑΡΚΟΣ  ΜΠΟΛΑΡΗΣ κατέθεσε αναφορά, με την οποία  ο Πανελλήνιος Επιστημονικός Σύλλογος Θεατρολόγων ζητεί την πλήρωση είκοσι οργανικών θέσεων του κλάδου ΠΕ32 στη Δευτεροβάθμια Εκπαίδευση.
35) Ο Βουλευτής Σερρών κ. ΜΑΡΚΟΣ  ΜΠΟΛΑΡΗΣ κατέθεσε αναφορά, με την οποία  ο Σύλλογος Πτηνοτρόφων Νομού Σερρών ζητεί τη λήψη μέτρων για την αποτελεσματική στήριξη των πτηνοτρόφων του Νομού Σερρών.
Β. ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ ΥΠΟΥΡΓΩΝ ΣΕ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ ΒΟΥΛΕΥΤΩΝ
1. Στην με αριθμό 4973/23-1-08 ερώτηση του Βουλευτή κ. Ιωάννου Μαγκριώτη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 1054 Β/14-2-08 έγγραφο από τον Υφυπουργό Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων η ακόλουθη απάντηση:
«Αναφορικά με την ως άνω σχετική ερώτηση σας ενημερώνουμε τα εξής
Μετά την δημιουργία της Δ/νσης Προστασίας και Ανάπτυξης του Θερμαϊκού Κόλπου (αρχές του 2007), στο Υπουργείο Μακεδονίας - Θράκης η αρμοδιότητα για το θέμα ανήκει στο Υπουργείο Μακεδονίας - Θράκης στο οποίο διαβιβάζουμε αντίγραφο της Ερώτησης.
Όσον αφορά το ΥΠΕΧΩΔΕ, εξακολουθούν να υλοποιούνται τα παρακάτω προγράμματα που αναφέρονται στον έλεγχο' της ποιότητας του θαλάσσιου περιβάλλοντος του Θερμαϊκού κόλπου:
- Πρόγραμμα Ελέγχου Ποιότητας των Νερών Κολύμβησης του ΥΠΕΧΩΔΕ σε εφαρμογή της Κοινοτικής Οδηγίας 76/1601ΕΟΚ με το οποίο παρακολουθείται συστηματικά με δειγματοληψίες και αναλύσεις η ποιότητα των νερών κολύμβησης του Θερμαϊκού Κόλπου.
- Πρόγραμμα παρακολούθησης θαλασσίου περιβάλλοντος ωκεανογραφικού χαρακτήρα που εκτελείται από το ΥΠΕΧΩΔΕ με το οποίο παρακολουθείται η ποιότητα των υδάτων στο Θερμαϊκό κόλπο σε 1 Ο σταθμούς δειγματοληψίας.
Τέλος, για την αντιμετώπιση της ρύπανσης του Θερμαϊκού κόλπου από τα αστικά λύματα της μείζονος περιοχής Θεσσαλονίκης, λειτουργεί η Εγκατάσταση Επεξεργασίας Λυμάτων της Θεσσαλονίκης η οποία παρέχει τριτοβάθμια επεξεργασία με την απομάκρυνση του αζώτου σύμφωνα με τις απαιτήσεις της Οδηγίας 91/271/ΕΟΚ για τα αστικά λύματα (ΚΥΑ 5673/400/97) .
Παράλληλα βρίσκεται σε λειτουργία από δεκαετίας μια δεύτερη Εγκατάσταση Επεξεργασίας Λυμάτων του Θερμαϊκού που καλύπτει τις τουριστικές περιοχές της Ανατολικής ακτής (Μηχανιώνα, Αγγελοχώρι, Αγ. Τριάδα, Νέοι Επιβάτες, Περαία).
Ο Υφυπουργός
ΣΤΑΥΡΟΣ ΕΛ. ΚΑΛΟΓΙΑΝΝΗΣ»
2. Στην με αριθμό 5885/7-2-08 ερώτηση του Βουλευτή κ. Ευσταθίου Κουτμερίδη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 1218 Β/29-2-08 έγγραφο από τον Υφυπουργό Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων η ακόλουθη απάντηση:
«Αναφορικά με τη σχετική ερώτηση, σας ενημερώνουμε ότι:
Σύμφωνα με το ανακοινωθέν στις 02.05.07 σχέδιο ΚΥΑ του Ειδικού Χωροταξικού Σχεδίου για τον Τουρισμό, ολόκληρη η ελληνική επικράτεια και όχι μόνο οι αναπτυγμένες τουριστικά περιοχές, κατατάσσεται βάσει της έντασης και του είδους της τουριστικής δραστηριότητας, της γεωμορφολογίας και της ευαισθησίας των πόρων σε 10 κατηγορίες περιοχών. που απεικονίζονται ενδεικτικά στο διάγραμμα που συνοδεύει το σχέδιο ΚΥΑ.
Στις περιπτώσεις περιοχών που εμπίπτουν σε περισσότερες. της μιας. κατηγορίες ακολουθούνται σωρευτικά οι σχετικές κατευθύνσεις χωρικής οργάνωσης και ανάπτυξης του τουρισμού που δίνονται ανά κατηγορία περιοχών.
Ειδικότερα ο νομός Σερρών, σύμφωνα με το άρθρο 5 του εν λόγω σχέδιο ΚΥ Α, εμπίπτει στις παρακάτω κατηγορίες:
- Περιοχές με περιθώρια ανάπτυξης εναλλακτικών μορφών τουρισμού (Β2.2)
- Ορεινές Περιοχές
- Περιοχές του Δικτύου ΦΥΣΗ 2000
Παράλληλα για την εν λόγω περιοχή ακολουθούνται σωρευτικά, όπως ήδη αναφέρθηκε, και οι κατευθύνσεις που αφορούν στην κατηγορία «παραδοσιακοί οικισμοί» του ίδιου άρθρου, εφόσον υπάρχουν τέτοιοι.
Περαιτέρω στο άρθρο 6 του εν λόγω σχεδίου στο οποίο περιλαμβάνονται κατευθύνσεις για την χωρική οργάνωση και ανάπτυξη ειδικών μορφών τουρισμού, ο νομός Σερρών περιλαμβάνεται ή δεν αποκλείεται για την ανάπτυξη συνεδριακού, πολιτισμικού, χιονοδρομικού (με την έννοια του εκσυγχρονισμού των ήδη υφιστάμενων εγκαταστάσεων και όχι με τη δημιουργία νέων χιονοδρομικών κέντρων), ιαματικού / θεραπευτικού (ανάπτυξη κέντρων θερμαλισμού στη Νιγρίτα) και τουρισμού φύσης.
Τέλος, οι τυχόν προτάσεις / αιτήματα, που θα κατατεθούν στην αρμόδια Δ/νση Χωροταξίας του ΥΠΕΧΩΔΕ για ένταξη του νομού σε κάποια άλλη κατηγορία περιοχών, θα αξιολογηθούν με τη δέουσα προσοχή, στο πλαίσιο της προβλεπόμενης, κατά νόμο, διαδικασίας διαβούλευσης.
Ο Υφυπουργός
ΣΤΑΥΡΟΣ ΕΛ. ΚΑΛΟΓΙΑΝΝΗΣ»
3. Στην με αριθμό 5065/24-1-08 ερώτηση της Βουλευτού κ. Εύης Χριστοφιλοπούλου δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 1066 Β/14-2-08 έγγραφο από τον Υφυπουργό Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων η ακόλουθη απάντηση:
«Απαντώντας στην ανωτέρω σχετική ερώτηση, σας γνωρίζουμε ότι:
Για την κατασκευή και λειτουργία του Σταθμού Παραγωγής Ηλεκτρικής Ενέργειας ισχύος 880 MWe της εταιρείας ΧΑΛΥΒΟΥΡΓιΚΗ Α.Ε. εκδόθηκε η υπ' αρ. 121678/9.1.2008 Κοινή Υπουργική Απόφαση των Υπουργών ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε., Ανάπτυξης, και Εμπορικής Ναυτιλίας. Με την εν λόγω Απόφαση' ενσωματώνονται στη λειτουργία του εργοστασίου Βέλτιστες Διαθέσιμες Τεχνικές (Β.Δ.Τ.) βάσει της Οδηγίας IPPC (Ολοκληρωμένος έλεγχος και πρόληψη της ρύπανσης) και εγκρίνονται περιβαλλοντικοί όροι η εφαρμογή των οποίων εξασφαλίζει την τήρηση των θεσμοθετημένων ορίων ποιότητας της ατμόσφαιρας και γενικότερα την αποτελεσματική προστασία του περιβάλλοντος.
Η Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων (ΜΠΕ) σαφώς αναφέρει ότι η προτεινόμενη μονάδα πρόκειται να ικανοποιεί πλήρως τόσο τα κριτήρια εκπομπών της κοινοτικής οδηγίας 2001/80/ΕΚ όσο και τα αυστηρότερα όρια ποιότητας της ατμόσφαιρας (200 μg/m3 ΝΟ2) που πρόκειται να ισχύσουν από το έτος 2010.
Σημειώνεται επιπλέον ότι κατ' εφαρμογή των περιβαλλοντικών όρων η εγκατάσταση υποχρεούται σε συνεχή παρακολούθηση και γνωστοποίηση των τιμών των εκπεμπόμενων ρύπων, υπερβάσεις δε των ανωτάτων ορίων υποχρεώνουν ακόμη και την προσωρινή διακοπή της λειτουργίας του Σταθμού Ηλεκτροπαραγωγής.
Η λειτουργία του σταθμού δεν αναμένεται ότι θα έχει σημαντική επίδραση στην ποιότητα της ατμόσφαιρας, λόγω της επιλεγείσας τεχνολογίας αιχμής και της αποκλειστικής χρήσης του καθαρότερου συμβατικού καυσίμου (φυσικό αέριο).
Επισημαίνεται ότι, οι περιβαλλοντικοί όροι της εν λόγω Απόφασης δεν καλύπτουν θέματα εμπορίας ρύπων Κ.Υ.Α. ΗΠ 54409/2632/04 (ΦΕΚ 1931Β΄/27-12-04).
Ο Υφυπουργός
ΣΤΑΥΡΟΣ ΕΛ. ΚΑΛΟΓΙΑΝΝΗΣ»
4. Στην με αριθμό 5162/28-1-08 ερώτηση του Βουλευτή κ. Σπυρίδωνος - Άδωνη Γεωργιάδη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. 1086 Β/19-2-08 έγγραφο από τον Υφυπουργό Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση του ως άνω σχετικού, σας γνωρίζουμε από πλευράς αρμοδιοτήτων μας τα παρακάτω:
Το ΥΠΕΧΩΔΕ αναγνωρίζοντας την αναγκαιότητα αναβάθμισης των συνθηκών του περιβάλλοντος και της ποιότητας ζωής, ειδικότερα στο πλαίσιο της πολιτικής του για την καταπολέμηση της κλιματικής αλλαγής θέσπισε σειρά μέτρων που αποβλέπουν στην εξοικονόμηση ενέργειας στον οικιστικό τομέα και στη βελτίωση της ενεργειακής απόδοσης των κτιρίων με σκοπό τη μείωση της κατανάλωσης συμβατικής ενέργειας και τον περιορισμό των εκπομπών διοξειδίου του άνθρακα.
Κατά την παρούσα φάση ενσωματώνεται στο εθνικό μας δίκαιο η νέα οδηγία 2002/91/ΕΚ για την ενεργειακή απόδοση των κτιρίων με επισπεύδον το Υπουργείο Ανάπτυξης. Στα πλαίσια αυτά προβλέπεται να εκδοθούν:
- Νόμος με τίτλο «Μέτρα βελτίωσης της ενεργειακής απόδοσης των κτιρίων», όπου τίθεται το γενικό πλαίσιο εφαρμογής της οδηγίας.
- Κοινή Υπουργική Απόφαση (ΚΥΑ) με τίτλο «Μητρώο Ενεργειακών Επιθεωρητών Κτιρίων Κατοικιών και Ειδικών Χρήσεων», με την οποία ρυθμίζονται θέματα σχετικά με τους εμπειρογνώμονες που θα διενεργούν τις ενεργειακές επιθεωρήσεις (απαιτούμενα προσόντα, διαδικασία εγγραφής στο μητρώο, κυρώσεις, κ.λπ.).
Για την υποστήριξη της εφαρμογής της νέας οδηγίας για τη βελτίωση της ενεργειακής απόδοσης των κτιρίων, θα δοθεί έμφαση σε δράσεις ευαισθητοποίησης του κοινού, ενημέρωση του τεχνικού κόσμου ενώ θα εξετασθούν ίσως και οικονομικά κίνητρα.
Με την επικείμενη εφαρμογή της οδηγίας 2002/91/ΕΚ για την ενεργειακή απόδοση των κτιρίων, θα είναι υποχρεωτική η έκδοση πιστοποιητικών ενέργειας σε κάθε κτίριο, θα προκύψουν πολλαπλά οφέλη σε κάθε επίπεδο (οικονομικό, κοινωνικό, περιβαλλοντικό) μέσω της ανάπτυξης και χρήσης καινοτόμων καθαρών περιβαλλοντικών τεχνολογιών (τεχνικών και συστημάτων εξοικονόμησης ενέργειας, ανανεώσιμων πηγών ενέργειας, κ.λπ.) που θα συμβάλλουν στην επίτευξη των στόχων του Πρωτοκόλλου του Κιότο, καθώς και στη κατασκευή νέων, ενεργειακά αποδοτικών κτιρίων αλλά και στη βελτίωση των υφιστάμενων.
Ο Υφυπουργός
ΣΤΑΥΡΟΣ ΕΛ. ΚΑΛΟΓΙΑΝΝΗΣ»
5. Στην με αριθμό 4810/22-1-08 ερώτηση της Βουλευτού κ. Θεοδώρας Τζάκρη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. Β-292/14-2-08 έγγραφο από τον Υπουργό Μεταφορών και Επικοινωνιών η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της ερώτησης με αριθμό 4810/22-1-2008 που κατέθεσε στη Βουλή η Βουλευτής κ. Θεοδ. Τζάκρη, και αφορά στα έργα αναβάθμισης του σιδηροδρομικού δικτύου του νομού Πέλλης, θέτουμε υπόψη σας τα εξής:
Η προκαταρκτική μελέτη σκοπιμότητας ανάπτυξης Προαστιακού-Περιφερειακού Σιδηροδρόμου Θεσσαλονίκης, στην οποία περιλαμβάνεται και το τμήμα Θεσσαλονίκη-Γιαννιτσά-Σκύδρα, βρίσκεται σε εξέλιξη και προβλέπεται να ολοκληρωθεί το Μάιο του 2008. Ήδη έχει αποφασιστεί η επέκταση της μελέτης σκοπιμότητας έως στην Αριδαία, σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις περί μελετών.
Στο Εθνικό Στρατηγικό Πλαίσιο Αναφοράς (ΕΣΠΑ) 2007-2013 (Δ΄ ΚΠΣ), με βάση την προτεραιότητα ανάπτυξης του Διευρωπαϊκού Σιδηροδρομικού Δικτύου υψηλής ταχύτητας της χώρας, περιλαμβάνονται έργα που ολοκληρώνουν τον κύριο σιδηροδρομικό άξονα ΠΑΘΕ/Π.
Με στόχο τη βελτίωση των παρεχομένων υπηρεσιών, τη μείωση του χρόνου αναμονής και αύξησης της συχνότητας των δρομολογίων, η ΟΣΕ ΑΕ ανακαίνισε πρόσφατα τη γραμμή Πλατύ-Έδεσσα και συνέδεσε το Νομό Πέλλας με τη Θεσσαλονίκη, πραγματοποιώντας τακτικά δρομολόγια προαστιακού ανά μία ώρα. Επιπλέον, στο 10ετές Επενδυτικό Πρόγραμμα 2008-2017 του ΟΣΕ προβλέπονται έργα αναβάθμισης γραμμής στο τμήμα Πλατύ-Σκύδρα ύψους 40 εκ. ευρώ.
Ο Υπουργός
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΧΑΤΖΗΔΑΚΗΣ»
6. Στην με αριθμό 5414/30-1-08 ερώτηση του Βουλευτή κ. Γεωργίου Ντόλια δόθηκε με το υπ’ αριθμ. Β-478/27-2-08 έγγραφο από τον Υπουργό Μεταφορών και Επικοινωνιών η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της ερώτησης με αριθμό πρωτ. 5414/30-01-2008 που κατατέθηκε στη Βουλή από τον Βουλευτή κ. Γεώργιo Ντόλια, σύμφωνα με το με αριθμό Δ13/Α/351/30-01-2008 / έγγραφο της Υ.Π.Α., θέτουμε υπόψη σας τα εξής:
1. Η Υ.Π.Α. δεν έχει προτείνει δέσμευση εκτάσεων για την δημιουργία αεροδρομίου στην Σαμοθράκη. Ενημερώνει τους ενδιαφερομένους, που απευθύνονται προς την Υπηρεσία για θέματα της ακίνητης περιουσίας τους, περί του κατά πόσον τα ακίνητά τους ευρίσκονται σε χώρο που πιθανώς θα απαλλοτριωθεί με σκοπό την δημιουργία αεροδρομίου.
2. Με δεδομένο το πεπερασμένο των πόρων που διατίθενται για τα αεροδρόμια, εξετάζεται από το Υπουργείο η δυνατότητα συνδρομής του ιδιωτικού τομέα για τη μελέτη και την κατασκευή του έργου.
Στο Υπ.Μ.Ε. έχει συσταθεί Επιτροπή με αντικείμενο τη μελέτη και τη διαδικασία εφαρμογής των Συμπράξεων Δημοσίου και Ιδιωτικού Τομέα και την υποβολή εισηγήσεων-προτάσεων προς τον Υπουργό Μεταφορών και Επικοινωνιών για την υλοποίηση έργων και υποδομών αρμοδιότητας Υπ.Μ.Ε. και εποπτευομένων φορέων, μεταξύ των οποίων είναι και το Αεροδρόμιο της Σαμοθράκης.
Ο Υπουργός
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΧΑΤΖΗΔΑΚΗΣ»
7. Στην με αριθμό 6010/8-2-08 ερώτηση του Βουλευτή κ. Εμμανουήλ Στρατάκη δόθηκε με το υπ’ αριθμ. Β-631/29-2-08 έγγραφο από τον Υπουργό Μεταφορών και Επικοινωνιών η ακόλουθη απάντηση:
«Σε απάντηση της ερώτησης με αριθμό 6010/8-2-2008 που κατέθεσε στη Βουλή ο Βουλευτής κ. Μαν. Στρατάκης, θέτουμε υπόψη σας τα εξής:
1. Σύμφωνα με το ν. 3431/06 όπως ισχύει, αρμόδια για τον έλεγχο, τη ρύθμιση και την εποπτεία της αγοράς των Ηλεκτρονικών Επικοινωνιών, καθώς και των θεμάτων προστασίας του καταναλωτή, είναι η Εθνική Επιτροπή Τηλεπικοινωνιών και Ταχυδρομείων (Ε.Ε.Τ.Τ.). Στο πλαίσιο των υπόψη αρμοδιοτήτων της εποπτεύει και ελέγχει τους παρόχους δικτύων και υπηρεσιών ηλεκτρονικών επικοινωνιών, επιβάλλει τις σχετικές κυρώσεις και μεριμνά για την τήρηση της νομοθεσίας περί ηλεκτρονικών επικοινωνιών.
2. Επί της παρούσης ερωτήσεως η Ε.Ε.Τ.Τ. απέστειλε το με αριθμό11147/Φ.450/26-2-2008 έγγραφό της, με το οποίο απαντά στα θιγόμενα με αυτή θέματα και ενημερώνει για τις εξ αρμοδιότητός της ενέργειες (επισυνάπτεται).
Ο Υπουργός
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΧΑΤΖΗΔΑΚΗΣ»
Σημ.: Τα συνημμένα σχετικά έγγραφα ευρίσκονται στο αρχείο της Δ/νσης Κοινοβουλευτικού Ελέγχου (Τμήμα Ερωτήσεων).)
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Δημήτριος Σιούφας): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, εισερχόμεθα στην ημερήσια διάταξη της
ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΗΣ ΕΡΓΑΣΙΑΣ
Θα γίνει προεκφώνηση των νομοσχεδίων που είναι γραμμένα στην ημερήσια διάταξη.
Υπουργείου Δικαιοσύνης
Ψήφιση στο σύνολο του σχεδίου νόμου: «Εθνική Σχολή Δικαστικών Λειτουργών και άλλες διατάξεις».
Το νομοσχέδιο θα ψηφιστεί στο σύνολο στη συνέχεια.
Υπουργείου Οικονομίας και Οικονομικών
Ψήφιση στο σύνολο του σχεδίου νόμου: «Εναρμόνιση της ελληνικής νομοθεσίας με την Οδηγία 2006/43/ΕΚ περί υποχρεωτικών ελέγχων των ετήσιων και των ενοποιημένων λογαριασμών, για την τροποποίηση των Οδηγιών 78/660/ΕΟΚ και 83/349/ΕΟΚ του Συμβουλίου και για την κατάργηση της Οδηγίας 84/253/ΕΟΚ του Συμβουλίου και άλλες διατάξεις».
Το νομοσχέδιο θα ψηφιστεί στο σύνολο στη συνέχεια.
Του ιδίου Υπουργείου
Μόνη συζήτηση επί της αρχής των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου: «Πρόληψη και καταστολή της νομιμοποίησης εσόδων από εγκληματικές δραστηριότητες και της χρηματοδότησης της τρομοκρατίας και άλλες διατάξεις».
Το νομοσχέδιο θα συζητηθεί κατά τη σημερινή συνεδρίαση.
Υπουργείου Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων
Μόνη συζήτηση επί της αρχής των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου: «Ίδρυση και λειτουργία Κολλεγίων και άλλες διατάξεις».
Ερωτάται το Τμήμα: Γίνεται δεκτό το νομοσχέδιο;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Κρατείται.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Δημήτριος Σιούφας): Το νομοσχέδιο κρατήθηκε και θα συζητηθεί κατά τη συνήθη διαδικασία.
Υπουργείου Εξωτερικών
Μόνη συζήτηση επί της αρχής των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου: «Κύρωση της Συμφωνίας μεταξύ της Κυβέρνησης της Ελληνικής Δημοκρατίας και του Συμβουλίου Υπουργών της Δημοκρατίας της Αλβανίας για την προστασία και αρωγή των θυμάτων εμπορίας ανηλίκων».
Το νομοσχέδιο αυτό ψηφίστηκε ομόφωνα στη Διαρκή Επιτροπή.
Ερωτάται το Τμήμα: Γίνεται δεκτό το νομοσχέδιο;
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Δημήτριος Σιούφας): Συνεπώς το νομοσχέδιο του Υπουργείου Εξωτερικών «Κύρωση της Συμφωνίας μεταξύ της Κυβέρνησης της Ελληνικής Δημοκρατίας και του Συμβουλίου Υπουργών της Δημοκρατίας της Αλβανίας για την προστασία και αρωγή των θυμάτων εμπορίας ανηλίκων» έγινε δεκτό ομοφώνως σε μόνη συζήτηση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου και έχει ως εξής:
(Να καταχωριστεί το κείμενο του νομοσχεδίου σελ.6α)
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Δημήτριος Σιούφας): Υπουργείου Εθνικής Άμυνας
Μόνη συζήτηση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου: «Κύρωση του Πρωτοκόλλου των τροποποιήσεων στη Διεθνή Σύμβαση για το Διεθνή Υδρογραφικό Οργανισμό».
Και αυτό το νομοσχέδιο ψηφίστηκε ομόφωνα στη Διαρκή Επιτροπή.
Ερωτάται το Τμήμα: Γίνεται δεκτό το νομοσχέδιο;
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Δημήτριος Σιούφας): Συνεπώς το νομοσχέδιο του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας «Κύρωση του Πρωτοκόλλου των τροποποιήσεων στη Διεθνή Σύμβαση για τον Διεθνή Υδρογραφικό Οργανισμό» έγινε δεκτό ομοφώνως σε μόνη συζήτηση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου και έχει ως εξής:
(Να καταχωριστεί το κείμενο του νομοσχεδίου σελ.7α)
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Δημήτριος Σιούφας): Υπουργείου Οικονομίας και Οικονομικών
Μόνη συζήτηση επί της αρχής των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου: «Κύρωση της απόφασης 2007/436/ΕΚ, Ευρατόμ του Συμβουλίου της 7ης Ιουνίου 2007 για το σύστημα των ιδίων πόρων των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων».
Το νομοσχέδιο αυτό ψηφίστηκε κατά πλειοψηφία στη Διαρκή Επιτροπή. Επιθυμεί κάποιο από τα Κόμματα, σύμφωνα με τον Κανονισμό, να λάβει τον λόγο;
Το λόγο έχει ο κ. Αλυσανδράκης.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΑΛΥΣΑΝΔΡΑΚΗΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Κύριοι Υπουργοί, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, το Κομμουνιστικό Κόμμα Ελλάδας καταψήφισε τα σχετικά με το σύστημα ιδίων πόρων στο Ευρωκοινοβούλιο και το ίδιο θα κάνει και στη Βουλή των Ελλήνων.
Πρώτον, το νέο σύστημα ιδίων πόρων επιβαρύνει τους Έλληνες εργαζόμενους περίπου με μισό δισεκατομμύριο ευρώ στη διάρκεια των πέντε ετών, σύμφωνα με την έκθεση του Γενικού Λογιστηρίου του Κράτους κι εμείς είμαστε αντίθετοι στο να επιβαρύνονται οι Έλληνες εργαζόμενοι για την υλοποίηση των αντιλαϊκών πολιτικών της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Δεύτερον, σύμφωνα με την απόφαση, υπάρχει πρόβλεψη για μείωση της συνεισφοράς μιας σειράς χωρών, που είναι καθαροί δότες στον κοινοτικό προϋπολογισμό. Παραδείγματος χάριν, με το άρθρο 2 παράγραφος 4 υπάρχει μειωμένος συντελεστής καταβολής Φ.Π.Α. για την Αυστρία, τη Γερμανία, τις Κάτω Χώρες και τη Σουηδία. Στο άρθρο 2 παράγραφος 5 υπάρχει μειωμένη εισφορά για τις Κάτω Χώρες και τη Σουηδία. Βεβαίως υπάρχει το άρθρο 4, με το οποίο καθορίζεται η επιστροφή εισφορών στο Ηνωμένο Βασίλειο.
Τρίτον, πίσω από αυτές τις επιστροφές εισφορών είναι η γνωστή πρόταση των έξι χωρών, που είναι καθαροί δότες στην Ευρωπαϊκή Ένωση, για μείωση του ποσοστού των ιδίων πόρων στο 1% του Α.Ε.Π.. Βέβαια, το άρθρο 3 προβλέπει 1,24% του Α.Ε.Π. για πληρωμές και 1,31% για αναλήψεις υποχρεώσεων. Στην πράξη όμως τα αντίστοιχα ποσοστά είναι 0,9% και 1,01%.
Έτσι, μολονότι δεν είχε γίνει τυπικά αποδεκτή η πρόταση των έξι καθαρών δοτών, στην πράξη εφαρμόζεται. Αποτέλεσμα είναι ότι υπάρχουν λιγότερα χρήματα διαθέσιμα για τις χώρες που είναι καθαροί αποδέκτες, όπως είναι η χώρα μας.
Τέταρτον -και πιο σημαντικό από όλα- είναι οι πολιτικές που κρύβονται πίσω από το σύστημα των ιδίων πόρων και ανάμεσα σ’ αυτές η πολιτική που μειώνει τις αγροτικές χορηγίες και η πολιτική που αυξάνει τις δαπάνες για τη λεγόμενη κοινή άμυνα και ασφάλεια, στην πραγματικότητα την επιθετική πολιτική της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Κατά συνέπεια, καταψηφίζουμε, κύριε Πρόεδρε.
Ευχαριστώ πολύ.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Δημήτριος Σιούφας): Ερωτάται το Τμήμα: Γίνεται δεκτό το νομοσχέδιο;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΑΛΥΣΑΝΔΡΑΚΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Δημήτριος Σιούφας): Συνεπώς το νομοσχέδιο του Υπουργείου Οικονομίας και Οικονομικών: «Κύρωση της απόφασης 2007/436/ΕΚ, Ευρατόμ του Συμβουλίου της 7ης Ιουνίου 2007 για το σύστημα των ιδίων πόρων των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων», έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία σε μόνη συζήτηση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου και έχει ως εξής:
(Να καταχωριστεί το κείμενο του νομοσχεδίου σελ. 11α)
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Δημήτριος Σιούφας): Υπουργείου Οικονομίας και Οικονομικών
Μόνη συζήτηση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου: «Κύρωση της Συμφωνίας μεταξύ της Κυβέρνησης της Ελληνικής Δημοκρατίας και της Ομοσπονδιακής Κυβέρνησης της Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γιουγκοσλαβίας για οικονομική και τεχνολογική συνεργασία».
Το νομοσχέδιο αυτό ψηφίστηκε στη Διαρκή Επιτροπή κατά πλειοψηφία.
Επιθυμεί κάποιος να λάβει το λόγο;
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΑΛΥΣΑΝΔΡΑΚΗΣ: Εγώ, κύριε Πρόεδρε.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Δημήτριος Σιούφας): Ορίστε, κύριε Αλυσανδράκη.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΑΛΥΣΑΝΔΡΑΚΗΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Το Κομμουνιστικό Κόμμα Ελλάδας είναι υπέρ της ανάπτυξης ισότιμων διμερών σχέσεων με όλες τις χώρες και βεβαίως και με τις γειτονικές.
Εντούτοις, το νομοσχέδιο φέρνει για κύρωση μία συμφωνία, η οποία δεν έχει το χαρακτήρα ισότιμης σχέσης, αλλά το χαρακτήρα οικονομικής διείσδυσης, όπως τουλάχιστον ομολογείται στην παράγραφο 2 της εισηγητικής έκθεσης, που αναφέρεται σαφώς ότι η συμφωνία αυτή έχει σκοπό να εξασφαλίσει την ανάπτυξη οικονομικών σχέσεων της Ελλάδας με την Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γιουγκοσλαβίας, στα πλαίσια διμερών σχέσεων με χώρες που παρουσιάζουν ιδιαίτερο ενδιαφέρον –το τονίζω αυτό- για τους Έλληνες επιχειρηματίες. Για εμάς λοιπόν είναι μία συμφωνία διείσδυσης και όχι μια συμφωνία ισότιμης οικονομικής συνεργασίας.
Θέλω να κάνω και μία επιπλέον παρατήρηση. Η συμφωνία αυτή έμεινε στα συρτάρια του Υπουργείου Εξωτερικών επί έξι χρόνια κι αναρωτιέται κάποιος αν ήρθε τώρα, επειδή η νέα Κυβέρνηση της Σερβίας «συνεμορφώθη» επιτέλους με τις υποδείξεις της Ευρωπαϊκής Ένωσης και συνέλαβε τον Κάρατζιτς.
Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Δημήτριος Σιούφας): Κηρύσσεται περαιωμένη η συζήτηση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Οικονομίας και Οικονομικών: «Κύρωση της Συμφωνίας μεταξύ της Κυβέρνησης της Ελληνικής Δημοκρατίας και της Ομοσπονδιακής Κυβέρνησης της Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γιουγκοσλαβίας για οικονομική και τεχνολογική συνεργασία».
Ερωτάται το Τμήμα: Γίνεται δεκτό το νομοσχέδιο;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Δημήτριος Σιούφας): Το νομοσχέδιο έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία.
Συνεπώς το νομοσχέδιο του Υπουργείου Οικονομίας και Οικονομικών: «Κύρωση της Συμφωνίας μεταξύ της Κυβέρνησης της Ελληνικής Δημοκρατίας και της Ομοσπονδιακής Κυβέρνησης της Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γιουγκοσλαβίας για οικονομική και τεχνολογική συνεργασία» έγινε δεκτό σε μόνη συζήτηση κατ’ αρχήν, κατ’ άρθρο και στο σύνολό του κατά πλειοψηφία και έχει ως εξής:
(Να καταχωριστεί το κείμενο του νομοσχεδίου σελ.14α)
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Δημήτριος Σιούφας): Κύριοι συνάδελφοι, επανερχόμεθα στο νομοσχέδιο του Υπουργείου Δικαιοσύνης.
Ψήφιση στο σύνολο του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Δικαιοσύνης: «Εθνική Σχολή Δικαστικών Λειτουργών και άλλες διατάξεις» ως διενεμήθη.
Κύριε Υπουργέ, έχετε να πείτε κάτι στο νομοσχέδιο αυτό;
ΣΩΤΗΡΗΣ ΧΑΤΖΗΓΑΚΗΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης): Κύριε Πρόεδρε, δεν έχω να πω κάτι.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Δημήτριος Σιούφας): Ευχαριστώ.
Ερωτάται το Τμήμα: Γίνεται δεκτό το νομοσχέδιο και στο σύνολο;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Δημήτριος Σιούφας): Το σχέδιο νόμου έγινε δεκτό και στο σύνολο κατά πλειοψηφία.
Συνεπώς το σχέδιο νόμου του Υπουργείου Δικαιοσύνης: «Εθνική Σχολή Δικαστικών Λειτουργών και άλλες διατάξεις» έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία σε μόνη συζήτηση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου και έχει ως εξής:
(Να καταχωριστεί το κείμενο του νομοσχεδίου σελ.15α)
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Δημήτριος Σιούφας): Ψήφιση στο σύνολο του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Οικονομίας και Οικονομικών: «Εναρμόνιση της ελληνικής νομοθεσίας με την Οδηγία 2006/43/ΕΚ περί υποχρεωτικών ελέγχων των ετήσιων και των ενοποιημένων λογαριασμών, για την τροποποίηση των Οδηγιών 78/660/ΕΟΚ και 83/349/ΕΟΚ του Συμβουλίου και για την κατάργηση της Οδηγίας 84/253/ΕΟΚ του Συμβουλίου και άλλες διατάξεις».
Ερωτάται το Τμήμα: Γίνεται δεκτό το νομοσχέδιο και στο σύνολο;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Δημήτριος Σιούφας): Το νομοσχέδιο έγινε δεκτό και στο σύνολο κατά πλειοψηφία.
Συνεπώς το σχέδιο νόμου του Υπουργείου Οικονομίας και Οικονομικών: «Εναρμόνιση της ελληνικής νομοθεσίας με την Οδηγία 2006/43/ΕΚ περί υποχρεωτικών ελέγχων των ετήσιων και των ενοποιημένων λογαριασμών, για την τροποποίηση των Οδηγιών 78/660/ΕΟΚ και 83/349/ΕΟΚ του Συμβουλίου και για την κατάργηση της Οδηγίας 84/253/ΕΟΚ του Συμβουλίου και άλλες διατάξεις» έγινε δεκτό κατά πλειοψηφία σε μόνη συζήτηση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου και έχει ως εξής:
(Να καταχωριστεί το κείμενο του νομοσχεδίου σελ.16α)
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Δημήτριος Σιούφας): Κύριοι συνάδελφοι, παρακαλώ το Τμήμα να εξουσιοδοτήσει το Προεδρείο για την υπ' ευθύνη του επικύρωση των Πρακτικών της σημερινής συνεδρίασης, ως προς την ψήφιση, στο σύνολο των παραπάνω νομοσχεδίων.
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Δημήτριος Σιούφας): Το Τμήμα παρέσχε τη ζητηθείσα εξουσιοδότηση.
Κάνω γνωστό στο Τμήμα ότι ο Πρόεδρος του Λαϊκού Ορθόδοξου Συναγερμού κ. Γεώργιος Καρατζαφέρης, με επιστολή του, μας γνωστοποιεί ότι κατά τη διάρκεια του Β΄ Θερινού Τμήματος, Τρίτη 29/7/2008 μέχρι και Πέμπτη 31/7/2008 και από Δευτέρα 25/8/2008 έως Πέμπτη 11/9/2008, ορίζεται ως Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος ο Βουλευτής κ. Βορίδης Μαυρουδής.
Μόνη συζήτηση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Οικονομίας και Οικονομικών: «Πρόληψη και καταστολή της νομιμοποίησης εσόδων από εγκληματικές δραστηριότητες και της χρηματοδότησης της τρομοκρατίας και άλλες διατάξεις».
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, σας γνωρίζω ότι η Διάσκεψη των Προέδρων κατά πλειοψηφία απεφάσισε στη συνεδρίασή της στις 24/7/2008 τη συζήτηση του νομοσχεδίου σε τρεις συνεδριάσεις. Στη σημερινή συνεδρίαση θα συζητηθεί το νομοσχέδιο επί της αρχής.
Το λόγο έχει ο εισηγητής της Πλειοψηφίας…
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ: Κύριε Πρόεδρε, μου επιτρέπετε;
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Δημήτριος Σιούφας): Παρακαλώ.
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ: Όπως ορθά είπατε, αυτή ήταν η απόφαση της Διάσκεψης των Προέδρων κατά πλειοψηφία. Η Αξιωματική Αντιπολίτευση και τα άλλα κόμματα της Αντιπολίτευσης…
ΙΩΑΝΝΗΣ ΤΡΑΓΑΚΗΣ: Όχι.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Δημήτριος Σιούφας): Κύριε Βενιζέλο, μόνο εσείς το ΠΑ.ΣΟ.Κ.. Τα άλλα Κόμματα συνεφώνησαν με την πρόταση η οποία έγινε.
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ: Αφήστε να εκφραστώ και θα δείτε τις τοποθετήσεις και των άλλων Κομμάτων.
Η Αξιωματική Αντιπολίτευση και θέλω να ελπίζω και όλη η Αντιπολίτευση θέτουν το ζήτημα των διαδικασιών του νομοθετικού έργου, γιατί η Β’ Σύνθεση του Τμήματος Διακοπής των Εργασιών της Βουλής αρχίζει με εξαιρετικά αρνητικούς, θα έλεγα προκλητικούς, οιωνούς ως προς το επίπεδο λειτουργίας του Τμήματος.
Δεν είναι δυνατόν μέσα σε πέντε συνεδριάσεις, εκ των οποίων οι δύο εμβόλιμες, να επιδιώκει η Κυβέρνηση να υπερψηφιστούν από την οριακή της πλειοψηφία δύο πολύ σημαντικά νομοθετήματα, το σημερινό για το ξέπλυμα χρήματος στο οποίο ενσωματώνονται δύο άσχετες τροπολογίες, οι οποίες είναι πάρα πολύ κρίσιμες και το νομοσχέδιο που θα αρχίσει την Πέμπτη για τα λεγόμενα κολέγια και την εμπορευματοποίηση της ανώτατης εκπαίδευσης.
Αυτού του είδους η οργάνωση των εργασιών της Βουλής δεν προσφέρει υπηρεσία στο κύρος του Σώματος, το προσβάλλει, το υπονομεύει. Η Κυβέρνηση αντιλαμβάνομαι ότι θέλει να αλλάξει την πολιτική ατζέντα και διαμορφώνει το κλίμα μιας ψευδούς κινητικότητας, φέρνοντας τέτοιου είδους ρυθμίσεις, οι οποίες όμως έχουν τεράστιο κοινωνικό και θεσμικό κόστος. Και δεν μπορεί η Βουλή να αντιμετωπίζει τόσο σημαντικά θέματα που αφορούν ατομικά δικαιώματα, όπως είναι το δικαίωμα της συλλογικής διαπραγμάτευσης και γενικά η προστασία των εργασιακών δικαιωμάτων, θέματα όπως η ανώτατη εκπαίδευση, θέματα όπως η ανεξαρτησία της δικαιοσύνης, με τέτοιο χαλαρό και επιπόλαιο τρόπο.
Γι’ αυτό, κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα να επικαλεστώ το δικό σας θεσμικό ρόλο, να σας παρακαλέσω να εξετάσετε το ζήτημα, να συμφωνήσουμε εδώ ότι θα διαθέσουμε την εβδομάδα αυτή στη συζήτηση του πρώτου νομοσχεδίου, με μεγαλύτερο αριθμό συνεδριάσεων και φυσικά, θέλω να θέσω και το ζήτημα των ασχέτων τροπολογιών που εισάγονται σε αυτό το πρώτο νομοσχέδιο, διότι και η τροπολογία για το μισθολόγιο των δικαστικών λειτουργών και η τροπολογία με την οποία τίθεται εκ ποδών το εργασιακό καθεστώς στις Δ.Ε.Κ.Ο., ως προοίμιο για την αποκαθήλωση όλου του συλλογικού εργατικού δικαίου στη χώρα μας, είναι τροπολογίες άσχετες με το κύριο αντικείμενο του νομοσχεδίου αυτού.
Άρα, έχουμε ευθεία προσβολή και του άρθρου 74 παράγραφος 5 του Συντάγματος και του άρθρου 88 παράγραφος 3 του Κανονισμού. Δεν είναι δυνατόν σε ένα νομοσχέδιο που αφορά, υποτίθεται, εναρμόνιση με μία κοινοτική οδηγία, σε ένα νομοσχέδιο που ως πραγματικό σκοπό έχει να διώξει τον κ. Ζορμπά από τη θέση του και να ανακόψει τις έρευνες που διεξάγονται από την επιτροπή για το ξέπλυμα μαύρου χρήματος, να προστίθενται με τη μορφή τροπολογιών δύο τεράστια ζητήματα. Το μισθολόγιο των δικαστικών λειτουργών, που θα έπρεπε να είναι ένα αυτοτελές νομοσχέδιο και η αλλαγή στις εργασιακές σχέσεις στις Δ.Ε.Κ.Ο. που είναι κατάφορα αντισυνταγματική, αφορά θεμελιώδη δικαιώματα και είναι ζήτημα της αποκλειστικής αρμοδιότητας της Ολομέλειας. Άρα υπάρχει αναρμοδιότητα του Τμήματος, πέραν του ζητήματος της σχέσης που έχει η τροπολογία αυτή με το κύριο αντικείμενο του νομοσχεδίου, γιατί πρόκειται για άσχετη τροπολογία.
Άρα, εδώ έχουμε τώρα ένα συμφυρμό θεσμικών, κοινωνικών και πολιτικών ζητημάτων. Υπάρχει ένα θεσμικό, πολιτικό και κοινωνικό σκάνδαλο. Η Βουλή χάνει τη θεσμική της αξία, η Βουλή δεν προσφέρει διαφάνεια ως προς την άσκηση του νομοθετικού έργου, άρα το μήνυμα που στέλνουμε στην κοινή γνώμη είναι ένα μήνυμα προσβολής της δημοκρατίας και ταυτόχρονα, πίσω απ’ αυτό, έρχονται ρυθμίσεις οι οποίες δημιουργούν τεράστια ζητήματα, ανοίγουν μέτωπα με την κοινωνία και ανοίγουν μέτωπα και θεσμικά, όπως αυτά τα οποία προανέφερα.
Άρα, σας παρακαλώ πάρα πολύ να αποκαταστήσετε την κοινοβουλευτική τάξη, να συμφωνήσουμε εδώ ότι θα αποσυρθούν οι δύο άσχετες τροπολογίες, εκ των οποίων η μία είναι και κατάφορα αντισυνταγματική και ούτως ή άλλως δεν είναι μόνο άσχετη, αλλά είναι και εκτός της αρμοδιότητας του Τμήματος Διακοπής των Εργασιών της Βουλής. Να συζητήσουμε μέχρι την Πέμπτη στις συνεδριάσεις που έχουν προγραμματιστεί, χωρίς να γίνει η συνεδρίαση της Παρασκευής, το ένα νομοσχέδιο χωρίς τις τροπολογίες και την επόμενη εβδομάδα, μετά το δεκαπενταύγουστο, να εισαχθεί με άνεση χρόνου το δεύτερο νομοσχέδιο για τα λεγόμενα κολέγια.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑ.ΣΟ.Κ.)
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Δημήτριος Σιούφας): Ως Πρόεδρος του Σώματος, θα σας απαντήσω επί των θεμάτων εφαρμογής του Κανονισμού και του Συντάγματος. Για τα πολιτικά θέματα τα οποία θέσατε, η Κυβέρνηση βρίσκεται εδώ με τον Υπουργό, ο οποίος εισηγείται το νομοσχέδιο και υπάρχουν και οι Κοινοβουλευτικοί Εκπρόσωποι των κομμάτων, εφόσον αναδείξατε αυτού του είδους τα ζητήματα.
Πρώτον, οι εργασίες του Τμήματος αυτού ξεκινούν σήμερα και οι συνεδριάσεις που είχαν ανακοινωθεί, ήταν τρεις γι’ αυτή την εβδομάδα. Bέβαια, καθεμία από τις συνθέσεις του Θερινού Τμήματος είχε μόνο έντεκα συνεδριάσεις, γιατί γνωρίζετε πάρα πολύ καλά ότι και το 2006 και το 2007 λόγω των εκλογών –και πιστεύω να συμφωνείτε σ’ αυτό το θέμα- όλοι οι συνάδελφοι, τουλάχιστον εκείνοι οι οποίοι επανεκλέγησαν, είχαν καταπονηθεί με τη συνέχιση της Συνόδου και το 2006 και κατά τη θερινή περίοδο και πέρυσι λόγω των εκλογών.
Σας είχα κάνει γνωστό ότι θα είναι από έντεκα συνεδριάσεις η κάθε σύνθεση, για να διακόψουμε αυτή τη φορά για τρεις εβδομάδες. Θα μπορούσα να είχα βάλει –εάν ήταν επιθυμία της Κυβέρνησης, που δεν ήταν ούτε μπορούσε να παρέμβη σ’ αυτό το θέμα η Κυβέρνηση- αντί για έντεκα συνεδριάσεις, όπως έχει γίνει και άλλες φορές, κανονικά δεκαπέντε τακτικές συνεδριάσεις και αντί να λήξει η Ολομέλεια την Πέμπτη 31 του μηνός ή την Παρασκευή, μετά τη συμφωνία η οποία έγινε κατά πλειοψηφία στη Διάσκεψη των Προέδρων, να συνεχιστεί για μία εβδομάδα ακόμα, όπως γινόταν πάρα πολλές φορές με το να έχουμε και δεύτερη εβδομάδα και συνεπώς, να μην υπάρξει κανένα πρόβλημα, εάν προφανώς είχατε την αίσθηση ότι υπάρχει κάτι ανάλογο.
Επειδή την ημέρα της συζήτησης στη Διάσκεψη των Προέδρων είχα την ενημέρωση ότι επρόκειτο να έρθουν δύο σοβαρές τροπολογίες –γνωρίζετε ότι το νομοσχέδιο αυτό για τη μεταφορά των οδηγιών από την Ευρωπαϊκή Ένωση είναι συζήτηση δύο ωρών- εν τούτοις πρότεινα δύο συνεδριάσεις για τα ζητήματα τα οποία είχαν αναδειχθεί και μία εμβόλιμη συνεδρίαση την Τετάρτη το απόγευμα για να συζητηθούν οι δύο τροπολογίες που έφερε η Κυβέρνηση μία ώρα μετά τη Διάσκεψη των Πρόεδρων.
Σε ό,τι αφορά την πρότασή μου να συζητηθεί και να ολοκληρωθεί με αυτό το Τμήμα το δεύτερο νομοσχέδιο το οποίο αφορά τα κολέγια, είχα προτείνει να γίνει συζήτηση την Πέμπτη το πρωί και την Πέμπτη το απόγευμα για να διευκολύνουμε τους συναδέλφους Βουλευτές, οι περισσότεροι των οποίων είναι από την ελληνική περιφέρεια και υπήρξε αντιπρόταση από την πλευρά των άλλων κομμάτων και των εκπροσώπων τους στη Διάσκεψη των Προέδρων να γίνει η συζήτηση για τη δεύτερη συνεδρίαση την Παρασκευή και την οποία η Διάσκεψη των Πρόεδρων κατά πλειοψηφία την έκανε δεκτή.
Έτσι έχουν τα πράγματα. Δεν υπάρχει, κατά την εκτίμησή μου, καμμία απολύτως πίεση στο χρόνο. Ο χρόνος των τριών ημερών και σε Θερινό Τμήμα, είναι εξαιρετικά αρκετός, για να καλύψει αρκούντος όλο το εύρος της συζήτησης.
Σε ό,τι αφορά το θέμα το οποίο θέσατε για το μισθολόγιο ότι είναι σε άσχετο νομοσχέδιο, θα μου επιτρέψετε να σας πω ότι το μισθολόγιο των δικαστών το εισηγείται ο Υπουργός Οικονομίας και Οικονομικών και το νομοσχέδιο αυτό βρίσκεται σε ένα νομοσχέδιο του Υπουργείου Οικονομίας και Οικονομικών.
Και σε ό,τι αφορά την τροπολογία για την παρέμβαση στα ζητήματα των ελλειμματικών Δ.Ε.Κ.Ο. και αυτό είναι αντικείμενο του Υπουργείου Οικονομίας και Οικονομικών και έρχεται και σε νομοσχέδιο του Υπουργείου Οικονομίας και Οικονομικών.
Αυτά σε ό,τι αφορά εμένα ως Πρόεδρο του Σώματος. Εάν επιθυμεί τώρα η Κυβέρνηση να απαντήσει επί των άλλων ζητημάτων μπορεί να πάρει το λόγο.
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΑΛΟΓΟΣΚΟΥΦΗΣ (Υπουργός Οικονομίας και Οικονομικών): Κύριε Πρόεδρε, το λόγο.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Δημήτριος Σιούφας): Κύριε Υπουργέ, έχετε το λόγο. Θα ήθελα όμως, να κλείσει εδώ η συζήτηση.
Ορίστε, έχετε το λόγο.
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΑΛΟΓΟΣΚΟΥΦΗΣ (Υπουργός Οικονομίας και Οικονομικών): Κύριε Πρόεδρε, θα είμαι πολύ σύντομος. Άκουσα τα επιχειρήματα της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης. Τα απορρίπτουμε και ζητούμε να συνεχισθεί η συζήτηση.
ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Κύριε Πρόεδρε, το λόγο.
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ: Κύριε Πρόεδρε, το λόγο.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Δημήτριος Σιούφας): Ορίστε, κύριε Σκυλλάκο, έχετε το λόγο.
ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Κύριε Πρόεδρε, εμείς δεν βάζουμε ζήτημα για το αν θα γίνουν περισσότερες ή λιγότερες συνεδριάσεις αυτήν την εβδομάδα. Έτσι κι αλλιώς τα νομοσχέδια που προγραμματίζει η Κυβέρνηση να τα περάσει, θα τα περάσει στη καλοκαιρινή περίοδο.
Όμως, συνηγορούμε στο ότι οι δύο τροπολογίες είναι άσχετες. Μπορεί να αφορούν και το Υπουργείο Οικονομικών, αλλά δεν συμφωνούμε με τη γενικότερη συμφωνία των δύο μεγαλύτερων κομμάτων που, όταν κάποιες τροπολογίες είναι άσχετες με το αντικείμενο του νομοσχεδίου, αλλά σχετικές με το Υπουργείο, θεωρεί και η Νέα Δημοκρατία και το ΠΑ.ΣΟ.Κ. ότι καλώς τις συζητάμε.
Εμείς έχουμε αντίθετη άποψη και λέμε ότι παραβιάζεται και το Σύνταγμα και ο Κανονισμός, κατά τη δική μας άποψη. Πρόκειται, λοιπόν, εδώ για εντελώς άσχετες τροπολογίες.
Δεν μπαίνω στο περιεχόμενο των τροπολογιών.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Δημήτριος Σιούφας): Καλώς.
ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Αυτή είναι η δική μας άποψη και θα θέλαμε να αποσυρθούν.
Υπάρχει και το ζήτημα μιας ευαισθησίας -αν δεν κάνω λάθος, γιατί έχει τροποποιηθεί και το Σύνταγμα και ο Κανονισμός της Βουλής- σε σχέση με κείμενα που αφορούν ατομικά δικαιώματα. Αυτά συνηθίζουμε να τα φέρνουμε στην Ολομέλεια. Και αυτό από την πρακτική…
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Δημήτριος Σιούφας): Δεν τίθεται τέτοιο θέμα, κύριε Σκυλλάκο.
ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Ετέθη.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Δημήτριος Σιούφας): Ούτε το Σύνταγμα έχει τροποποιηθεί σε αυτό το σημείο ούτε ο Κανονισμός της Βουλής.
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ: Κύριε Πρόεδρε, …
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Δημήτριος Σιούφας): Παρακαλώ.
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ: Γιατί λέτε «όχι», κύριε Πρόεδρε;
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Δημήτριος Σιούφας): Τροποποιήθηκε στην τελευταία Αναθεώρηση το άρθρο 72;
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ: Στην προτελευταία, του 2001.
ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Στην προτελευταία. Και η τροποποίηση, αν θυμάμαι καλά –με μία επιφύλαξη το λέω- επιτρέπει να έρχονται και στο Τμήμα, αλλά δεν εφαρμόζουμε ποτέ αυτήν την πρακτική.
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ: Κύριε Πρόεδρε, …
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Δημήτριος Σιούφας): Ορίστε, κύριε Βενιζέλο, έχετε το λόγο για δύο λεπτά.
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ: Χαίρομαι, γιατί μόνος σας επισημάνατε ότι η Διάσκεψη των Προέδρων διευθέτησε τα της συζήτησης του νομοσχεδίου αυτού, πριν κατατεθούν οι τροπολογίες.
Εδώ, λοιπόν, έχουμε μετά τη Διάσκεψη των Προέδρων ένα μείζον ζήτημα. Έχουμε σε ένα άσχετο νομοσχέδιο δύο μείζονος σημασίας τροπολογίες, εκ των οποίων η πρώτη που αφορά τους δικαστές έπρεπε να είναι ένα αυτοτελές νομοσχέδιο, όπως άλλωστε συνάδει και στο κύρος του δικαστικού λειτουργήματος, η δε δεύτερη για τις εργασιακές σχέσεις στις Δ.Ε.Κ.Ο. είναι άσχετη και είναι και αντισυνταγματική επί της ουσίας, αλλά και εκτός αρμοδιότητας του Τμήματος Διακοπής Εργασιών της Βουλής, γιατί αφορά θεμελιώδη δικαιώματα, δηλαδή άσκηση συνταγματικού δικαιώματος, του δικαιώματος της συλλογικής αυτονομίας και της προσφυγής σε διαιτησία.
Άρα, δεν μπορεί να επικαλείστε όσα ελέχθηκαν στη Διάσκεψη των Προέδρων, τα οποία ανετράπησαν στη συνέχεια με αυτήν την αντισυνταγματική, αντιθεσμική και αντικοινωνική πρωτοβουλία που πήρε η Κυβέρνηση να καταθέσει στο όριο της προθεσμίας τις δύο αυτές τροπολογίες.
Θέλω δε να επανέλθω στην προφανή παραβίαση του άρθρου 74 παράγραφος 5 του Συντάγματος και του άρθρου 88 παράγραφος 3 του Κανονισμού της Βουλής, που αφορά τη σχέση του περιεχομένου των τροπολογιών με το συζητούμενο νομοσχέδιο, διότι μία από τις σημαντικότερες –υποτίθεται- καινοτομίες της Αναθεώρησης του Συντάγματος του 2001, που ψηφίστηκε και από τη Νέα Δημοκρατία, ήταν η αυστηροποίηση των διατάξεων του Συντάγματος και στη συνέχεια του Κανονισμού της Βουλής σχετικά με τις τροπολογίες.
Είπαμε να σταματήσει η παλιά κακή πρακτική, για να εγγυηθούμε στους πολίτες διαφάνεια στην άσκηση του νομοθετικού έργου. Όταν η ίδια η Βουλή λειτουργεί εξ υφαρπαγής, χωρίς να τηρούνται οι προθεσμίες, χωρίς στάδιο διαβούλευσης, χωρίς να μπορεί να παρακολουθήσει η κοινωνία και άρα οι ενδιαφερόμενοι τι συμβαίνει εδώ μέσα, δεν μπορεί να υπάρξει σχέση εμπιστοσύνης και αξιοπιστίας ανάμεσα στους δημοκρατικούς θεσμούς και στους πολίτες.
(Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή)
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Δημήτριος Σιούφας): Θα έχετε όλο το χρόνο, κύριε Βενιζέλο, όταν θα λάβετε το λόγο, και τα αντισυνταγματικά αυτά θέματα να τα θίξετε με την κύρια παρέμβασή σας στο νομοσχέδιο.
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ: Κύριε Πρόεδρε, θα τα θίξω, όπως προβλέπει ο Κανονισμός. Τώρα θέτω το θέμα του διακανονισμού της συζήτησης και το θέμα των άσχετων τροπολογιών. Μόλις τα λύσουμε αυτά, θα επανέλθουμε με άλλα.
ΜΑΥΡΟΥΔΗΣ ΒΟΡΙΔΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, μπορώ να έχω το λόγο;
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Δημήτριος Σιούφας): Ορίστε, κύριε Βορίδη. Για δύο λεπτά.
ΜΑΥΡΟΥΔΗΣ ΒΟΡΙΔΗΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Ως προς το θέμα το οποίο ετέθη από τον κ. Βενιζέλο, επιτρέψτε μου να πω το εξής:
Πρώτον, το σχέδιο νόμου που συζητάμε, κατά τη γνώμη μου, είναι εξαιρετικά μεγάλης σημασίας. Είναι αρκετά τεχνικό. Ρυθμίζει ζητήματα σοβαρότατα και επομένως από μόνο του, ως κορμός σχεδίου νόμου, ως ουσία διατάξεων έχει πάρα πολλά θέματα, για να εξετάσει κάποιος.
Με αυτήν την έννοια εμείς συμφωνούμε ότι ήδη το πλαίσιο των τριών συνεδριάσεων ενδεχομένως να ήταν αρκετό, για να συζητηθεί μόνο το συγκεκριμένο σχέδιο νόμου. Προστιθέμενες, όμως, αυτές οι δύο τροπολογίες χρήζουν αυτοτελούς εξετάσεως. Θίγουν κεντρικά ζητήματα. Είναι στο επίκεντρο του πολιτικού ενδιαφέροντος ακριβώς, γιατί τα ζητήματα είναι μεγάλα και επομένως, θεωρούμε ότι ήδη το πλαίσιο αυτό είναι ασφυκτικό.
Δεύτερον, το ζήτημα που αφορά τη συνέχιση της συζητήσεως για το σχέδιο νόμου του Υπουργείου Παιδείας, επίσης, είναι σημαντικό. Θίγει μεγάλα ζητήματα. Εμείς δεν θέλουμε να καθυστερήσει κανένα από τα δύο. Το ξεκαθαρίζουμε. Δεν θέλουμε αυτό να παραταθεί, αλλά θέλουμε πλήρη και άνετο χρόνο, για να συζητήσουμε τα θέματα αυτά.
Τρίτο, ως προς το θέμα δηλαδή των τροπολογιών, πάγια θέση μας –και την έχουμε εκφράσει πάρα πολλές φορές με κάθε ευκαιρία μέσα σ’ αυτήν την Αίθουσα- είναι ότι πρέπει να σταματήσει αυτή η πρακτική των τροπολογιών. Η συνάφεια στην οποία αναφέρεται ο Κανονισμός και το Σύνταγμα δεν είναι απλώς ότι υπάρχει σ’ ένα σχέδιο νόμου του Υπουργείου Οικονομικών, αλλά πρέπει να υπάρχει και μία συνάφεια περιεχομένου. Δηλαδή, όχι απλώς ότι ρυθμίζεται υπό την έννοια ότι το ρυθμίζει το ίδιο Υπουργείο, αλλά ότι υπάρχει μία συνάφεια αντικειμένου.
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ: Με την αρχή του νομοσχεδίου.
ΜΑΥΡΟΥΔΗΣ ΒΟΡΙΔΗΣ: Ακριβώς, με την αρχή του νομοσχεδίου.
Τέτοια συνάφεια αντικειμένου, λοιπόν, δεν υπάρχει εδώ σε σχέση με τις τροπολογίες αυτές. Αυτό δεν το λέμε επ’ ευκαιρία ούτε για το περιεχόμενο των τροπολογιών, αλλά είναι πάγια θέση μας και ελπίζουμε κάποια στιγμή να αρχίσει να υπηρετείται αυτή η συγκεκριμένη θέση στο Κοινοβούλιο.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Δημήτριος Σιούφας): Ο κ. Παναγιωτόπουλος έχει το λόγο για δυο λεπτά.
ΠΑΝΟΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΠΟΥΛΟΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Κύριε Πρόεδρε, με προσοχή άκουσα τις ενστάσεις των συναδέλφων των υπολοίπων κομμάτων μείζονος και ελάσσονος αντιπολίτευσης. Θεωρώ ότι δεν πρέπει να γίνουν δεκτές από την πλευρά σας. Οι συνεδριάσεις και ο τρόπος διεξαγωγής της συζήτησης έχουν αποφασιστεί στη Διάσκεψη των Προέδρων.
Η διαδικασία που ακολουθείται δεν ακολουθείται για πρώτη φορά, αλλά είναι μία διαδικασία πεπατημένη στο ελληνικό Κοινοβούλιο. Όποιος εκ των συναδέλφων το επιθυμεί, θα του ζητήσω να ενεργοποιήσει τη μνήμη του για να θυμηθούμε όλοι μαζί σημαντικότερης φύσεως και περιεχομένου νομοσχέδια από τα υπό συζήτηση αυτήν την εβδομάδα, τα οποία ήρθαν στο παρελθόν όταν ήταν κυβερνώσα πλειοψηφία η πλευρά του ΠΑ.ΣΟ.Κ.
Βεβαίως, τότε, να θυμίσω ότι παρίστατο αναρμόδιος Υπουργός για τις συζητούμενες τροπολογίες, διότι οι αρμόδιοι Υπουργοί κατά κανόνα ήταν απόντες. Σήμερα έχουμε τον αρμόδιο Υπουργό και για το υπό συζήτηση νομοσχέδιο και για τις υπό συζήτηση τροπολογίες. Σε κάθε περίπτωση, οι δύο συνεδριάσεις, πρώτη και δεύτερη συνεδρίαση, νομίζω ότι αρκούν για να συζητήσουμε επί της αρχής και επί των άρθρων –στη δεύτερη συνεδρίαση- και η τρίτη συνεδρίαση μπορεί θαυμάσια να αναλωθεί για να συζητήσουμε τις όντως σημαντικές και ενδιαφέρουσες τροπολογίες και να κλείσουμε με την ψήφιση του συγκεκριμένου νομοσχεδίου.
Από εκεί και πέρα, κύριε Πρόεδρε, πρέπει να προχωρήσουμε. Όλα τα υπόλοιπα είναι προς «άγραν» πολιτικών εντυπώσεων.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, θα μπορούσα να έχω το λόγο;
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Δημήτριος Σιούφας): Ορίστε, κύριε Κακλαμάνη, έχετε το λόγο για δύο λεπτά.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, εδώ είναι ο χώρος στον οποίο είναι απόλυτη η ελευθερία του λόγου, αλλά αυτά που λέγονται κρίνονται, όταν μάλιστα δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα.
Θέλω να σας θυμίσω ότι ουδέποτε τροπολογία άσχετη με το συζητούμενο νομοσχέδιο εισήχθη για συζήτηση, αν δεν συμφωνούσαν όλα τα κόμματα. Αυτό είναι το ένα.
Θα θυμίσω τώρα στον αγαπητό μου συνάδελφο την περίφημη τροπολογία για τα ζητήματα του αθλητισμού, που όταν ένα από τα κόμματα απέσυρε τη συγκατάθεσή του, υποχρεώθηκε και εκείνος και εγώ ως Πρόεδρος του κόμματος να πούμε ότι δεν μπορεί να ψηφιστεί.
Αυτά σε ό,τι αφορά το παρελθόν. Όμως, δεν είναι δυνατόν αναφερόμενοι στο παρελθόν –και μάλιστα έτσι που να δημιουργείται μία νεφελώδης εικόνα και εντύπωση- να παραγνωρίζουμε αυτό που συμβαίνει σήμερα. Εγώ θεωρώ προσβλητικό για το Σώμα ότι ο Υπουργός Εθνικής Οικονομίας δεν κατεδέχθη καν να απαντήσει στα ζητήματα ουσίας που ετέθησαν. Είπε απλώς, «δεν συμφωνούμε».
Επιτέλους, χρειάζεται σεβασμός προς στο Σώμα από την Κυβέρνηση και ιδιαίτερα από το συγκεκριμένο Υπουργό, που έχει δώσει αλλεπάλληλα δείγματα έλλειψης σεβασμού προς το Κοινοβούλιο.
ΓΡΗΓΟΡΙΟΣ ΨΑΡΙΑΝΟΣ: Κύριε Πρόεδρε, θα μπορούσα να έχω και εγώ το λόγο;
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Δημήτριος Σιούφας): Παρακαλώ, έχετε το λόγο για δύο λεπτά.
ΓΡΗΓΟΡΙΟΣ ΨΑΡΙΑΝΟΣ: Και εμείς πιστεύουμε ότι οι δύο συγκεκριμένες τροπολογίες πρέπει να αποσυρθούν από τη συζήτηση αυτών των ημερών. Όσο για τα θέματα, επειδή είναι πάρα πολύ σοβαρά, καλό θα ήταν να συζητηθούν στην Ολομέλεια και όχι σε Θερινό Τμήμα και μάλιστα σε αυτό του Αυγούστου.
Όμως, εδώ πρέπει να πω ότι είναι πάγια πρακτική και τακτική των κυβερνήσεων –και της σημερινής, αλλά και των προηγουμένων κυβερνήσεων- να περνάνε δύσκολα και επικίνδυνα νομοσχέδια μέσα στα Θερινά Τμήματα. Το ξέρουμε, το έχουμε δει, το έχουμε δει ξανά στο παρελθόν και θα θέλαμε πάρα πολύ να μην το ξαναδούμε στο μέλλον.
Πιστεύουμε ότι αυτά έπρεπε να συζητηθούν στην Ολομέλεια και ως προς το θέμα που άπτεται του Υπουργείου Παιδείας για τα «κολέγια», είναι δηλωμένη η θέση του Συνασπισμού της Ριζοσπαστικής Αριστεράς. Και μας κάνει πάρα πολύ μεγάλη εντύπωση που πάμε να το «περάσουμε» στη «ζούλα» μέσα σε μιάμιση συνεδριασούλα Πεμπτοπαρασκευής –θερινή επιχείρηση- στο Τμήμα του Αυγούστου, μετά από την ήττα του χειμώνα στην αναθεώρηση του άρθρου 16 του Συντάγματος. Αυτή είναι η θέση μας.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Δημήτριος Σιούφας): Κατεγράφησαν οι απόψεις. Δεν δέχομαι ως Προεδρεύων τις ενστάσεις οι οποίες έγιναν και προχωρούμε στη συζήτηση.
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ: Κύριε Πρόεδρε, ζητώ το λόγο.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Δημήτριος Σιούφας): Δεν έχετε το λόγο, κύριε Βενιζέλο, με συγχωρείτε πάρα πολύ.
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ: Για ακούστε με λίγο, παρακαλώ.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Δημήτριος Σιούφας): Μιλήσατε δύο φορές, ευχαριστώ πάρα πολύ, αλλά δεν έχετε το λόγο.
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ: Κύριε Πρόεδρε, ζητώ το λόγο κατά το άρθρο 100 του Κανονισμού, για να θέσω ζήτημα αντισυνταγματικότητας του συζητούμενου νομοσχεδίου.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Δημήτριος Σιούφας): Μάλιστα. Μόλις θα μπούμε στη συζήτηση, πριν μιλήσει και ο εισηγητής;
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ: Πριν.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Δημήτριος Σιούφας): Μάλιστα.
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ: Έχετε κηρύξει την έναρξη της συζήτησης…
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Δημήτριος Σιούφας): Πολύ ωραία, θα σας δώσω το λόγο.
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ: … και επειδή πρόκειται να εγείρω δύο θέματα συνταγματικότητας, ένα για τον κορμό του νομοσχεδίου και ένα για την τροπολογία για τις εργασιακές σχέσεις στις Δ.Ε.Κ.Ο., για να μη ζητήσω και δεύτερη φορά το λόγο και για να επισπεύσουμε τη συζήτηση, παρακαλώ να μου δώσετε το διπλό χρόνο, γιατί θα γείρω δύο ζητήματα.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Δημήτριος Σιούφας): Καλώς, κύριε Βενιζέλο.
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ: Το πρώτο ζήτημα λοιπόν…
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Δημήτριος Σιούφας): Παρακαλώ, κύριε συνάδελφε, πρέπει να ανακοινώσω ποιοι είναι Κοινοβουλευτικοί Εκπρόσωποι. Δεν έχω ολοκληρώσει, ούτε καν κάλεσα πάλι τον κ. Τζαβάρα. Αμέσως μετά την ανακοίνωση θα πάρετε το λόγο.
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ: Γιατί μου δώσατε το λόγο προηγουμένως.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Δημήτριος Σιούφας): Μα, γι’ αυτό σας είπα…
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ: Ναι, αλλά το ζήτησα προηγουμένως επειδή πηγαίνατε να καλέσετε τον κ. Τζαβάρα. Άρα να συνεννοούμεθα μεταξύ μας.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ (Δημήτριος Σιούφας): Καλώς. Αμέσως, κύριε Βενιζέλο μόλις ολοκληρώσω την ανακοίνωση θα σας δώσω το λόγο.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ο κ. Σπύρος Χαλβατζής Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος του Κομμουνιστικού Κόμματος Ελλάδος μας γνωρίζει ότι κατά τη συζήτηση του νομοσχεδίου αρμοδιότητας του Υπουργείου Οικονομίας και Οικονομικών και για το νομοσχέδιο το οποίο συζητούμε ορίζει ως Κοινοβουλευτικό Εκπρόσωπο το Βουλευτή κ. Αντώνιο Σκυλλάκο.
Ο Πρόεδρος του Συνασπισμού της Ριζοσπαστικής Αριστεράς κ. Αλέξανδρος Αλαβάνος στο ίδιο νομοσχέδιο ορίζει Κοινοβουλευτικό Εκπρόσωπο τον Βουλευτή κ. Γρηγόριο Ψαριανό. Επίσης, ο κ. Αλέξανδρος Αλαβάνος Πρόεδρος της Κοινοβουλευτικής Ομάδας του Συνασπισμού της Ριζοσπαστικής Αριστεράς, ορίζει ειδικό αγορητή το Βουλευτή κ. Νικόλαο Τσούκαλη.
Ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος του Λαϊκού Ορθόδοξου Συναγερμού κ. Βορίδης Μαυρουδής ορίζει ως ειδικό αγορητή το Βουλευτή του κόμματος κ. Πλεύρη Αθανάσιο.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ο κ. Βενιζέλος πρόβαλε αντίρρηση συνταγματικότητας και ζητάει να αποφανθεί η Βουλή.
Θα εφαρμόσουμε την παράγραφο 2 του άρθρου 100 του Κανονισμού της Βουλής. Σύμφωνα με το άρθρο αυτό έχουν δικαίωμα να μιλήσουν ο λέγων και ο αντιλέγων και οι Πρόεδροι των Κοινοβουλευτικών Ομάδων ή οι Κοινοβουλευτικοί Εκπρόσωποι και οι αρμόδιοι Υπουργοί καθένας για πέντε λεπτά της ώρας.
Ο κ. Βενιζέλος έθεσε θέμα δύο ζητημάτων για τα οποία ζητάει να μιλήσει και ζητάει διπλασιασμό του χρόνου.
Κύριε Βενιζέλο, θα σας δώσω μόνο τον κανονικό χρόνο και αν χρειαστεί και για το δεύτερο θέμα θα αυξηθεί αναλόγως ο χρόνος.
Ορίστε κύριε Βενιζέλο έχετε το λόγο.
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ: Κύριε Πρόεδρε, η Κυβέρνηση αντελήφθη με καθυστέρηση ότι στον κόσμο αυτό όλα πληρώνονται και όταν σκάβεις το λάκκο του άλλου πέφτεις ο ίδιος μέσα.
Αυτή είναι η εμπειρία της Κυβέρνησης από την υπόθεση του κ. Ζορμπά. Μία πολύ σκληρή εμπειρία, γιατί επένδυσε στον κ. Ζορμπά, τον αναγόρευσε κάποτε ως «αρχάγγελο» της κάθαρσης, οικοδόμησε επάνω του την περιβόητη εξεταστική επιτροπή για τα εξοπλιστικά προγράμματα και στη συνέχεια, προκειμένου να τον απομακρύνει, ευσχήμως, από τη θέση του Γενικού Γραμματέα από το Υπουργείο Εθνικής Άμυνας κατασκεύασε το ρόλο του ως Προέδρου της Αρχής για το «ξέπλυμα μαύρου χρήματος». Και όταν διαπίστωσε ότι ο κ. Ζορμπάς είναι μία «μεταβλητή» μη ελεγχόμενη, όταν βρέθηκε η Κυβέρνηση αντιμέτωπη με σειρά σκανδάλων, από τα ομόλογα μέχρι τη «SIEMENS» και έφτασε στο «αμήν», αποφάσισε να εκπαραθυρώσει τον κ. Ζορμπά, αλλά όμως είχε ανάγκη από προσχήματα, από προφάσεις.
Και έτσι, μέσα από τη μέθοδο της δήθεν συμμόρφωσης στην κοινοτική οδηγία, κατασκεύασε το άρθρο 7 του συζητούμενου νομοσχεδίου, δηλαδή ανασυγκρότησε την περιβόητη αυτή επιτροπή για το «ξέπλυμα μαύρου χρήματος». Μία επιτροπή «υβρίδιο», που έχει ως πρόεδρο τώρα πια, σύμφωνα με τις προβλέψεις του νομοσχεδίου, εν ενεργεία ανώτατο μάλιστα εισαγγελικό λειτουργό. Αλλά η επιτροπή δεν παύει να είναι αμιγώς διοικητικό όργανο, διϋπουργικού χαρακτήρα, με όλα τα άλλα μέλη να ορίζονται από τους συναρμόδιους Υπουργούς. Η επιτροπή αυτή λειτουργεί ως αμιγώς διοικητικό όργανο, ο δε πρόεδρός της που ασκεί διοικητικές αρμοδιότητες, βρίσκεται μέσα σε ένα θεσμικό περιβάλλον που δεν εγγυάται την προσωπική και λειτουργική του ανεξαρτησία. Αλλά αντίθετα, το νομοσχέδιο με τις προβλέψεις του, σε σχέση με την πειθαρχική ευθύνη του προέδρου και τον τρόπο λειτουργίας της επιτροπής, προσβάλει το Σύνταγμα, προσβάλλει δηλαδή όλες τις εγγυήσεις των άρθρων 88 και επόμενα, σε σχέση με την ανεξαρτησία των δικαστικών λειτουργών.
Το άρθρο 89 του Συντάγματος όπως αναθεωρήθηκε το 2001 και ισχύει, απαγορεύει ρητά στην παράγραφο 3 να ασκούνται διοικητικά καθήκοντα από δικαστικούς λειτουργούς, συμπεριλαμβανομένων και των εισαγγελικών.
Στην παράγραφο 2 του ίδιου άρθρου προβλέπονται εξαιρέσεις. Οι δικαστικοί λειτουργοί μπορεί να μετέχουν σε νομοπαρασκευαστικές επιτροπές –δεν είναι η περίπτωση που μας απασχολεί- και σε ελεγκτικές και δικαιοδοτικές επιτροπές. Όταν συζητούσαμε για την Αναθεώρηση του Συντάγματος είχαμε δώσει ως παράδειγμα επιτροπής ελεγκτικού χαρακτήρα την επιτροπή του άρθρου 29 παράγραφος 2 του Συντάγματος για τον έλεγχο των οικονομικών των κομμάτων και των υποψηφίων Βουλευτών και ως παράδειγμα επιτροπής δικαιοδοτικού χαρακτήρα τα αθλητικά δικαστήρια, τα δικαστήρια σημάτων κ.ο.κ..
Σε καμμία περίπτωση μία αμιγώς διοικητική επιτροπή υπό την εποπτεία του Υπουργού Οικονομίας και Οικονομικών, που πρέπει να κινείται μέσα στο πλαίσιο των κατευθύνσεων της κεντρικής αρχής για το ξέπλυμα βρώμικου χρήματος, που είναι το Υπουργείο Οικονομικών, μία επιτροπή που τελεί υπό την εποπτεία ενός ευρύτερου επιτελικού διϋπουργικού οργάνου, δεν είναι μία επιτροπή ελεγκτικού χαρακτήρα με την έννοια που έχει ο όρος αυτός στο άρθρο 89 παράγραφος 2 του Συντάγματος.
Επιπλέον, η διάταξη αυτή προσβάλλει όλο το σύστημα των διατάξεων για την ανεξαρτησία των δικαστικών λειτουργών επειδή κατασκευάζει ένα τραγέλαφο στη σχέση του προέδρου της επιτροπής αυτής, που είναι πλέον ανώτατος εισαγγελικός λειτουργός, δηλαδή Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου κατά προτίμηση ή έστω Εισαγγελέας Εφετών, με την αρμόδια εισαγγελική αρχή που είναι ο Εισαγγελέας Πλημμελειοδικών. Γιατί αυτός ο εισαγγελέας, ο ανώτατος, ο Εισαγγελέας Εφετών ή ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου, δεν μπορεί να διενεργήσει ούτε καν προκαταρκτική εξέταση ολοκληρωμένη και είναι υποχρεωμένος σε κάθε περίπτωση να αναφέρεται στον αρμόδιο εισαγγελέα που είναι κατώτερός του κατά βαθμό, παραβιάζοντας την αρχή της ιεραρχικής οργάνωσης της εισαγγελίας, που απορρέει από όλο το πλέγμα των σχετικών συνταγματικών διατάξεων.
Όλη αυτή η τραγελαφική κατάσταση θα έχει ως αποτέλεσμα ούτε ο εισαγγελέας ούτε ο τακτικός ανακριτής να μπορούν να κάνουν τη δουλειά τους, γιατί θα εμπλέκεται συνεχώς η αρμοδιότητα αυτού του κακού «υβριδίου» που είναι η επιτροπή του άρθρου 7. Ούτε όμως η επιτροπή του άρθρου 7 θα μπορεί να κάνει τη δουλειά της, γιατί οι σύμβουλοι των Υπουργών που θα είναι μέλη της επιτροπής ή έστω τα υπηρεσιακά στελέχη των Υπουργείων που θα είναι μέλη της επιτροπής, θα περικυκλώνουν ασφυκτικά τον εισαγγελικό λειτουργό, ο οποίος δεν έχει καμμία προσωπική αυτοτελή αρμοδιότητα και υποβιβάζεται σε «απλό φύλλο συκής» για να διασφαλίζεται η δήθεν ανεξαρτησία της επιτροπής.
Υπάρχουν στην ελληνική έννομη τάξη δοκιμασμένα σχήματα. Υπάρχει ο εισαγγελέας που εποπτεύει της Αντιτρομοκρατικής Υπηρεσίας. Υπάρχει ο εισαγγελέας που εποπτεύει των υπηρεσιών που ασχολούνται με το οργανωμένο έγκλημα. Υπάρχει ο εισαγγελέας που εποπτεύει της υπηρεσίας Ειδικών Ελέγχων.
Αλλάξτε τη ρύθμιση, διαμορφώστε μια εισαγγελική θέση, η οποία να έχει όλες τις εγγυήσεις της ανεξαρτησίας να μην έχουμε τα φαινόμενα που έχουμε παρακολουθήσει τον τελευταίο καιρό και από δίπλα μια διοικητική επιτροπή, ένα συλλογικό όργανο της ενεργού διοίκησης.
Αλλά όχι αυτό το νομικό τερατούργημα το οποίο επινοήσατε για ένα και μόνο λόγο. Για να μπορέσετε να πείτε ευσχήμως δήθεν ότι τελείωσε η αποστολή του κ. Ζορμπά. Σας πληροφορώ ότι πέραν των ζητημάτων συνταγματικότητας και πέραν των ζητημάτων νομιμότητας που δημιουργούνται, πέραν της εμπλοκής στις έρευνες, πέραν δηλαδή του προβλήματος που δημιουργείται σε σχέση με τη διαφάνεια και την καταπολέμηση της διαφθοράς υπάρχει και ένα άλλο πάρα πολύ σοβαρό ζήτημα στην προκειμένη περίπτωση.
Δεν θα κάνετε αυτό που θέλετε. Διότι όταν αναδεικνύει κάποιος στον δημόσιο βίο προσωπικότητες, όπως ο κ. Ζορμπάς, ο οποίος έχει το ενδιαφέρον του και θετικά στοιχεία, αλλά και αρνητικά στοιχεία, από ένα σημείο και μετά δεν μπορείς να τα καθυποτάξεις. Θα εκδικηθεί ο κ. Ζορμπάς για την ταπείνωση που του κάνετε, κύριε Υπουργέ, κύριε Αλογοσκούφη. Και θα εκδικηθεί άγρια. Γιατί όταν επενδύεις σε ένα πρόσωπο όπως ο κ. Ζορμπάς πρέπει να είσαι έτοιμος να δεχθείς και τα βέλη που θα εκτοξεύσει κατά της κυβέρνησης και κατά μελών της Κυβέρνησης.
Ο πολίτης όμως τι εισπράττει; Εισπράττει ένα πάρα πολύ δυσάρεστο και αρνητικό μήνυμα. Βλέπει την Κυβέρνηση και την πλειοψηφία της Βουλής μέσα σε ένα περιβάλλον τραγικό, ένα περιβάλλον το οποίο φορτίζεται λόγω της υπόθεσης «SIEMENS», να μην κάνει βήματα προς την κατεύθυνση των εγγυήσεων διαφάνειας αλλά να ψάχνει οδούς διαφυγής, να ψάχνει τρόπους αποφυγής του ελέγχου. Και όπου υπάρχει μία ανεξάρτητη προσωπικότητα, μία έντιμη περίπτωση όπως ο κ. Ζορμπάς να έρχεται και να τον φιμώνει. Η φίμωση του κ. Ζορμπά έχει πολύ μεγάλο κόστος. Κόστος για την δημοκρατία, κόστος για την Βουλή, κόστος για το πολιτικό σύστημα, αλλά κυρίως κόστος για τον κ. Καραμανλή, τον κ. Αλογοσκούφη και την Κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας. Δυστυχώς, κόστος και για την κοινοβουλευτική πλειοψηφία της Νέας Δημοκρατίας που έρχεται και στηρίζει παρόμοια μέτρα. Και όλα αυτά δεν πρόκειται να οδηγήσουν παρά μόνο σε έναν μεγαλύτερο θυμό του πολίτη.
Ο πολίτης παρακολουθεί, θυμώνει, ασφυκτιά, διαμαρτύρεται και απαιτεί να σοβαρευτούμε ως όργανο. Να σοβαρευτεί το πολιτικό σύστημα, να σοβαρευτεί η Βουλή και αντί να μειώνουμε τις εγγυήσεις διαφάνειας να ενισχύσουμε τις εγγυήσεις διαφάνειας, για να σώσουμε το κύρος των δημοκρατικών θεσμών.
(Στο σημείο αυτό την Προεδρική Έδρα καταλαμβάνει ο Γ’ Αντιπρόεδρος της Βουλής, κ. ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ ΝΕΡΑΝΤΖΗΣ)
Εκτός όμως απ’ αυτό το ζήτημα, κύριε Πρόεδρε, ζήτημα συνταγματικότητας και μάλιστα κραυγαλέο και προκλητικό θέτει και η τροπολογία για τις εργασιακές σχέσεις στις Δ.Ε.Κ.Ο., για τους νέους εργαζόμενους στις Δ.Ε.Κ.Ο..
Έθεσα ήδη του ζήτημα του Συντάγματος και του Κανονισμού της Βουλής σε σχέση με την αρμοδιότητα του Τμήματος. Γιατί εδώ πρόκειται για εκτελεστικό νόμο του Συντάγματος σε σχέση με το άρθρο 22, παράγραφος 2 του Συντάγματος, σε σχέση με το συλλογικό συνταγματικό δικαίωμα της συλλογικής αυτονομίας και άρα έχουμε αποκλειστική αρμοδιότητα της Ολομέλειας κατά το άρθρο 72, παράγραφος 1 του Συντάγματος.
Πέρα όμως απ’ αυτό είναι πραγματικά ανυπόφορο για το Ελληνικό Κοινοβούλιο να καλείται να ψηφίσει μία τέτοια διάταξη. Μία διάταξη στο τέλος του Ιουλίου, αρχές Αυγούστου, που έρχεται στα καλά καθούμενα να τινάξει στον αέρα όλο το συλλογικό εργατικό δίκαιο στη χώρα μας και να μας πει ότι οι νέοι εργαζόμενοι στις δημόσιες επιχειρήσεις που είναι ζημιογόνες ή επιχορηγούνται από το δημόσιο, δηλαδή σε όλες τις επιχειρήσεις του ευρύτερου δημόσιου τομέα, δεν υπάγονται πλέον στην προστασία που έχει ο εργαζόμενος κατά το άρθρο 22, παράγραφος 2 του Συντάγματος.
Το άρθρο 22, παράγραφος 2 του Συντάγματος, που ψηφίστηκε το 1975 με πρωτοβουλία της τότε Κυβέρνησης της Νέας Δημοκρατίας και θα έπρεπε να το σέβεστε περισσότερο, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι της Νέας Δημοκρατίας, κατοχυρώνει το δικαίωμα στην συλλογική διαπραγμάτευση…
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Αναστάσιος Νεράντζης): Έχετε ήδη υπερβεί το διπλάσιο χρόνο. Παρακαλώ, ολοκληρώστε.
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ: Ναι, κύριε Πρόεδρε, τελειώνω.
Και λέει πάρα πολύ απλά ότι οι εργασιακοί κανόνες θεσπίζονται με νόμο, συμπληρώνονται από τις συλλογικές συμβάσεις και σε περίπτωση που δεν επιτευχθεί η συλλογική σύμβαση από διαιτησία. Και έρχεται τώρα μια τροπολογία της υστάτης στιγμής και εξαιρεί από το δικαίωμα της διαπραγμάτευσης και της σύναψης συλλογικής σύμβασης μια μεγάλη κατηγορία εργαζομένων χωρίς να υπάρχει γι’ αυτήν την ανισότητα κανένας συνταγματικά ανεκτός λόγος και επιπλέον καθιστά την προσφυγή στον Οργανισμό Μεσολάβησης και Διαιτησίας, απαγορευτική για τους εργαζόμενους, υπό το πρόσχημα ότι δήθεν ο Ο.ΜΕ.Δ. είναι ένα θεσμός αναγκαστικής διαιτησίας.
Ο Ο.ΜΕ.Δ. είναι ένα μεγάλο επίτευγμα της ελληνικής έννομης τάξης και της ελληνικής κοινωνίας. Ο νόμος αυτός ψηφίστηκε το 1990 επί Οικουμενικής Κυβέρνησης ομόφωνα απ’ όλα τα κόμματα της Βουλής. Ο Ο.ΜΕ.Δ. δεν είναι θεσμός υποχρεωτικής διαιτησίας, αλλά συμφωνημένης διαιτησίας μεταξύ εργοδοτών και εργαζομένων.
(Στο σημείο αυτό κτυπάει επανειλημμένα το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή).
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Αναστάσιος Νεράντζης): Ολοκληρώστε σας παρακαλώ, κύριε Βενιζέλο.
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ: Τον Οργανισμό τον διοικούν εκπρόσωποι των εργοδοτών και των εργαζομένων. Είναι, λοιπόν, δυνατόν να έρθει ο νομοθέτης, δηλαδή η πλειοψηφία της Νέας Δημοκρατίας, και να πει ότι μία μεγάλη κατηγορία εργαζομένων βγαίνουν έξω από το Σύνταγμα της χώρας; Αύριο το ίδιο θα το πει για τους εργαζόμενους στον ευρύτερο δημόσιο τομέα, παλιούς και καινούργιους. Γιατί δεν νοείται διαχωρισμός παλαιών και καινούργιων κατά το Σύνταγμα σε ένα ευνομούμενο, δημοκρατικό, κοινωνικό κράτος δικαίου; Και, βεβαίως, μετά από λίγο θα το πείτε και για τους εργαζόμενους στον ιδιωτικό τομέα.
Σε όλους τους εργαζόμενους και όλους τους ανέργους ως μελλοντικούς εργαζόμενους και ιδίως στα νέα παιδιά στοχεύει η τροπολογία αυτή. Εδώ καταλύεται το κράτος δικαίου. Καταλύεται το ίδιο το πλαίσιο της εργασιακής ειρήνης.
(Στο σημείο αυτό κτυπάει επανειλημμένα το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή).
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Αναστάσιος Νεράντζης): Παρακαλώ, ολοκληρώστε. Δώδεκα λεπτά μιλάτε.
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ: Κύριε Πρόεδρε, όποιος σπέρνει θύελλες, θερίζει καταιγίδες. Έρχεται η Κυβέρνηση, για να στρέψει αλλού την προσοχή και πυροδοτεί κοινωνικές θύελλες, ανοίγει κοινωνικά μέτωπα. Και οι σπουδαστές και οι καθηγητές καταλαβαίνουν....
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Αναστάσιος Νεράντζης): Ολοκληρώστε, κύριε Βενιζέλο. Δεν είναι αγόρευση. Ανάπτυξη θέματος αντισυνταγματικότητας είναι. Μιλάτε δώδεκα λεπτά. Σας παρακαλώ τελειώστε.
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ: …και οι εργαζόμενοι αντιλαμβάνονται τι συμβαίνει με την τροπολογία αυτή.
Αυτή, λοιπόν, η τροπολογία, πέραν του ότι είναι κοινωνικά και παραγωγικά απαράδεκτη, γιατί χωρίς κοινωνική ειρήνη δεν έχεις ανταγωνιστικότητα και παραγωγικότητα, είναι και κατάφωρα αντισυνταγματική, γιατί παραβιάζει το άρθρο 22, παράγραφος 2 του Συντάγματος και την αρχή της ισότητας.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑ.ΣΟ.Κ.)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Αναστάσιος Νεράντζης): Ευχαριστούμε, κύριε Βενιζέλο.
Εκ των αντιλεγόντων ο Βουλευτής της Νέας Δημοκρατίας κ. Τζαβάρας έχει το λόγο.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΤΖΑΒΑΡΑΣ: Θα ήθελα, κύριε Πρόεδρε, εν πρώτοις να δηλώσω ότι σ’ αυτήν την Αίθουσα δεν κάνουμε ό,τι θέλουμε, αλλά κάνουμε αυτό που αποφασίζει η πλειοψηφία του ελληνικού λαού, μέσω της πλειοψηφίας των αντιπροσώπων του. Και αυτό είναι ιδιαιτέρως σημαντικό, όταν απευθύνεται σ’ ένα τόσο εκλεκτό πολιτικό άνδρα, σ’ έναν πολύ μεγάλης αξίας συνταγματολόγο, όπως είναι ο κ. Βενιζέλος.
Όσον αφορά το θέμα της αντισυνταγματικότητας, που ετέθη σχετικά με το αν, πράγματι, παραβιάζεται η διάταξη του άρθρου 89, παράγραφος 1, 2 και 3 από τη συμμετοχή δικαστών σε συλλογικά διοικητικά όργανα, θα μου επιτρέψει ο κύριος καθηγητής να αντιτείνω τα εξής:
Πρώτον, υπάρχει μια βασική αρχή, την οποία θα την ανασύρω από το νομικό οπλοστάσιο, με το οποίο μας έχει εφοδιάσει το Ρωμαϊκό Δίκαιο. Nemo auditur suam turpitudinem allegans. Κανένας δεν έχει το δικαίωμα και ούτε εισακούεται επικαλούμενος την ιδία αυτού δολιότητα. Και το λέω, βεβαίως, όχι ως προσωπική μομφή κατά του προσώπου του κ. Βενιζέλου, τον οποίο απεριορίστως τιμώ, αλλά ως πολιτική τακτική του ΠΑ.ΣΟ.Κ., το οποίο σήμερα μεν προβάλλει ένσταση αντισυνταγματικότητας, τη στιγμή που το ίδιο ακριβώς κόμμα, όταν βρισκόταν στην κυβέρνηση, νομοθετούσε τη διάταξη του άρθρου 7 του ν. 2331/1995 και όριζε ως πρόεδρο στην ίδια επιτροπή που είχε σχεδόν τις ίδιες αρμοδιότητες, εισαγγελικό λειτουργό και μάλιστα –αυτό είναι ίσως και η πιο σημαντική υπογράμμιση- σε περιορισμένο ωράριο, όχι πλήρους και αποκλειστικής απασχόλησης.
Εδώ, βέβαια, αντιτείνεται από την πλευρά μας, η σαφής γραμματική διατύπωση της διάταξης του άρθρου 89, παράγραφος 1. Απαγορεύει προφανώς τη μισθωτή εργασία ή το οποιοδήποτε επάγγελμα στο δικαστικό λειτουργό, εφόσον βεβαίως, γίνεται ταυτόχρονα με την άσκηση των καθηκόντων του που απορρέουν από το λειτούργημά του. Αυτό, τουλάχιστον, είναι αυτονόητη προϋπόθεση, για να υπάρχει η επιταγή της λειτουργικής ανεξαρτησίας που απορρέει από την αρχή της διακρίσεως των εξουσιών.
Αλλά και αν γραμματικά ακολουθηθεί το νόημα της συγκεκριμένης διάταξης, που λέει ότι απαγορεύεται σε δικαστικό λειτουργό άλλη μισθωτή εργασία, αυτό ακριβώς σημαίνει.
Δεύτερο από την πλευρά μας επιχείρημα, προβάλλεται το γεγονός ότι η συγκεκριμένη διάταξη, πράγματι, αποτελεί νεοπαγή σχετικά διάταξη, αφού με το ψήφισμα της Ζ΄ Αναθεωρητικής Βουλής προσετέθη και η διατύπωσή της – πιστεύω ότι θα συμφωνήσει και ο κύριος καθηγητής – έχει δημιουργήσει ουκ ολίγα προβλήματα. Κυρίως, έχει δημιουργήσει πολλά προβλήματα στην περιοχή εκείνη, όπου οι δικαστικοί λειτουργοί ως μέλη και μάλιστα στην πλειονότητα των περιπτώσεων ως πρόεδροι διοικητικών επιτροπών, παράγουν πολύ σοβαρό και ωφέλιμο έργο.
Πρόκειται ασφαλώς – και όλοι γνωρίζετε – για τις εξής επιτροπές, με ενδεικτική απαρίθμηση: Τοπική διοικητική επιτροπή του Ι.Κ.Α., με την οποία επιλύονται πάρα πολύ σοβαρές υποθέσεις ασφαλιστικού χαρακτήρα, όπου εκεί απλός πρόεδρος είναι ένας δικαστικός λειτουργός και τα υπόλοιπα μέλη είναι μέλη, είτε φορέων της τοπικής κοινωνίας είτε επαγγελματικών οργανώσεων.
Επίσης, με βάση τις διατάξεις των άρθρων 8 και 10 του ν. 998/1979 του Δασικού Κώδικα, όπου πολύ σημαντικά ζητήματα λύνονται από τις επιτροπές δασικών αμφισβητήσεων και τα συμβούλια ιδιοκτησίας δασών. Υπάρχουν επίσης επιτροπές, που έχουν να κάνουν με την επιτροπή φορολογικών αμφισβητήσεων. Υπάρχουν επιτροπές, στις οποίες συμμετέχουν οι δικαστές ως πρόεδροι ή μέλη και αφορούν παραδείγματος χάρη την πρόληψη – και έχει σημασία και το υπογραμμίζω – και την καταστολή της εγκληματικότητας στον τομέα των ανηλίκων.
Και αυτές είναι περιπτώσεις, οι οποίες παρά την ύπαρξη της συγκεκριμένης συνταγματικής διάταξης λειτουργούν. Και μάλιστα εδώ είναι το πολύ μεγάλο ζήτημα: από την αναστάτωση που προκλήθηκε από τη διατύπωση αυτή, έχει δημιουργηθεί μια νομολογία, η οποία αναφορικά με τις συγκεκριμένες περιπτώσεις, φαίνεται ότι ακολουθεί τη γραμμή ότι είναι απόλυτα συμβατές με τη συγκεκριμένη διάταξη.
Πολύ δε μάλλον, που θα έπρεπε, τουλάχιστον, να είναι γνωστό το γεγονός ότι στις περιπτώσεις αυτές, αυτό που έχει σημασία είναι ότι στη συγκεκριμένη περίπτωση με τη διάταξη του άρθρου 7, αποκαθίσταται μια θεσμική ισορροπία, την οποία, δυστυχώς, δεν είχαμε τη δυνατότητα ούτε υπό το κράτος του ν. 2331, ούτε υπό το κράτος του ν. 3424/2005 να έχουμε, γιατί και στη μια και στην άλλη περίπτωση, ο ορισμός στη θέση του επικεφαλής της συγκεκριμένης επιτροπής συνταξιούχου ή επί τιμή εισαγγελικού λειτουργού, είχε δημιουργήσει πλείστα όσα προβλήματα, γιατί ακριβώς δεν εδίδοντο και οι εγγυήσεις που το Σύνταγμα, αλλά και οι διατάξεις των άρθρων 31, 34 και 243 του Κώδικα της Ποινικής Δικονομίας επιβάλλουν, ώστε, πράγματι, ποινικού χαρακτήρα διαδικασίες, όπως είναι αυτή της προκαταρκτικής ποινικής διαδικασίας, να ασκούνται από εισαγγελικούς λειτουργούς.
Στη συγκεκριμένη περίπτωση, τα μάλα εξασφαλίζεται από κάθε άποψη και η συνταγματική νομιμότητα, αλλά και η κοινωνική επιταγή, για την πάταξη των συγκεκριμένων μορφών εγκληματικής δραστηριότητας, γιατί τοποθετείται εισαγγελικός λειτουργός και μάλιστα ανώτερος.
Τώρα, όσον αφορά το θέμα της αντισυνταγματικότητας, γιατί δήθεν καταργείται το σύστημα των συλλογικών εργασιακών σχέσεων, θα μου επιτρέψει ο κ. Βενιζέλος, να έχω τις πολύ σοβαρές αντιρρήσεις, γιατί είναι δεδομένο ότι αυτό το σύστημα των συλλογικών διαπραγματεύσεων, θεμελιώνεται δογματικά, τουλάχιστον, στην αρχή της συλλογικής αυτονομίας που επικρατεί σ’ όλες τις δυτικές πολιτισμένες χώρες.
Και αυτή η συλλογική αυτονομία, επιβάλλει να υπάρχει δυνατότητα ελευθέρων και εκουσίων διαπραγματεύσεων, προς τις οποίες προφανώς δεν είναι δυνατόν να θεωρηθεί ότι συμβιβάζεται η με πρωτοβουλία του ενός από τα μέρη προσφυγή στη διαιτησία και κατ’ αυτόν τον τρόπο, ο καταναγκασμός στο τέλος της συλλογικής διαπραγμάτευσης. Καταναγκασμός και συλλογική αυτονομία δεν συμβιβάζονται και γι’ αυτό ακριβώς θεωρώ ότι θα πρέπει να απορριφθούν οι ενστάσεις του κ. Βενιζέλου.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Αναστάσιος Νεράντζης): Ευχαριστώ, κύριε Τζαβάρα.
Το λόγο έχει ζητήσει, όπως δικαιούται άλλωστε, ο Υπουργός Οικονομίας και Οικονομικών κ. Αλογοσκούφης.
Ορίστε, κύριε Υπουργέ, έχετε το λόγο.
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΑΛΟΓΟΣΚΟΥΦΗΣ (Υπουργός Οικονομίας και Οικονομικών): Ευχαριστώ πολύ, κύριε Πρόεδρε. Θα είμαι σύντομος, διότι νομίζω ότι σ’ αυτά τα θέματα δεν χωρεί βερμπαλισμός.
Θα ήθελα να απαντήσω και στον πρώην Πρόεδρο της Βουλής κ. Κακλαμάνη. Το να απαντά κάποιος σύντομα δεν είναι περιφρόνηση του Κοινοβουλίου, περιφρόνηση του Κοινοβουλίου είναι κανείς να καταχράται διαδικαστικών τεχνασμάτων, προκειμένου να μιλά επί της ουσίας και όχι για διαδικαστικά θέματα, όπως ζητά.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
Για τα θέματα της αντισυνταγματικότητας που έχουν τεθεί, θα ήθελα να πω ότι πρώτα-πρώτα, το Σύνταγμα ρητώς προβλέπει –το είπε εξαιρετικά ο αγαπητός συνάδελφος από την Πλειοψηφία- στο άρθρο 89 παράγραφος 2 ότι κατ’ εξαίρεση επιτρέπεται στους δικαστικούς λειτουργούς, μεταξύ άλλων, να μετέχουν σε συμβούλια και επιτροπές που ασκούν αρμοδιότητες πειθαρχικού, ελεγκτικού ή δικαιοδοτικού χαρακτήρα, καθώς και σε νομοπαρασκευαστικές επιτροπές, εφόσον βεβαίως η συμμετοχή τους, προβλέπεται ρητά από το νόμο. Και εδώ έχουμε ένα νόμο που προβλέπει τη συμμετοχή τους.
Στην προκειμένη περίπτωση, λοιπόν, το σχέδιο νόμου, προβλέπει ρητά ότι ορίζεται πρόεδρος της επιτροπής του άρθρου 7, εν ενεργεία ανώτατος εισαγγελικός λειτουργός, ο οποίος μάλιστα είναι και πλήρους απασχόλησης. Και αυτό είναι πλεονέκτημα σε σχέση με το Σύνταγμα.
Η επιτροπή αυτή, ασκεί πρωτίστως προανακριτικά καθήκοντα, που ανάγονται στο κύριο αντικείμενο των καθηκόντων των εισαγγελέων και έχει, επιπρόσθετα, ελεγκτικές και πειθαρχικές αρμοδιότητες, των οποίων την άσκηση, επιτρέπει ρητά το Σύνταγμα, όπως προαναφέρθηκε.
Τώρα, θα ήθελα να πω ότι υπάρχει και ένα θέμα συνέπειας της πολιτικής πρακτικής. Διότι θα πρέπει όλοι να γνωρίζουμε ότι από την ισχύ του Αναθεωρημένου Συντάγματος του 2001 πρόεδρος της αντίστοιχης επιτροπής του άρθρου 7 του ν.2331/1995 ήταν, επίσης, εν ενεργεία ανώτερος δικαστικός ή εισαγγελικός λειτουργός. Τότε που το ψήφιζε ως κυβέρνηση το ΠΑ.ΣΟ.Κ. ήταν συνταγματικό και σήμερα είναι αντισυνταγματικό, επειδή το ψηφίζει ως Κυβέρνηση η Νέα Δημοκρατία;
Ουδεμία ένσταση αντισυνταγματικότητας είχε υποβληθεί ή προβληθεί για την ως άνω διάταξη του ν.2331/1995. Και είναι σημαντικό στοιχείο και αυτό, διότι θα πρέπει όλους μας να μας χαρακτηρίζει πολιτική συνέπεια. Και όταν άλλα λες όταν είσαι Κυβέρνηση και άλλα όταν είσαι Αντιπολίτευση, τότε δεν μπορείς να πείσεις κανέναν.
Εγώ πιστεύω ότι για τους ουσιαστικούς λόγους που προβάλαμε στην αρχή, η διάταξη είναι απολύτως συμβατή με το Σύνταγμα -άλλωστε, και η νομοπαρασκευαστική επιτροπή αυτό έκρινε, όταν μας έκανε τη συγκεκριμένη πρόταση- και προτείνω, να απορριφθεί ως απολύτως αβάσιμη η αιτίαση της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης.
Έρχομαι τώρα στο δεύτερο ζήτημα. Το δεύτερο ζήτημα έχει κριθεί και από τα δικαστήρια στο παρελθόν, αλλά και από την ίδια τη Βουλή. Έχει γίνει δεκτό ότι η επέμβαση του νομοθέτη στο αντικείμενο των συλλογικών διαπραγματεύσεων, προκειμένου για δημόσιες επιχειρήσεις που παρουσιάζουν ελλείμματα τα οποία καλύπτει το δημόσιο είναι επιτρεπτή, ως υπαγορευόμενη από την ανάγκη του περιορισμού των ελλειμμάτων των δημοσίων επιχειρήσεων, άρα και την προστασία του φορολογουμένου. Αυτά τα ελλείμματα τα καλύπτει, όπως γνωρίζετε, το κράτος, ο Έλληνας φορολογούμενος και γίνεται δεκτό ότι για λόγους γενικότερου κοινωνικού και οικονομικού συμφέροντος, μπορεί κάποιος να παρεμβαίνει στις συλλογικές διαπραγματεύσεις.
Επομένως η προκείμενη ρύθμιση, δεν προσκρούει στο άρθρο 22 παράγραφος 2 του Συντάγματος. Και αυτήν την ερμηνεία -η οποία είναι η ορθή ερμηνεία- την έχουν υιοθετήσει και η ολομέλεια του Αρείου Πάγου, με την απόφασή της υπ’ αριθμό 2 του 1996 –και είχαμε την ευκαιρία να τα συζητήσουμε και παλιότερα εδώ στη Βουλή- και η Ολομέλεια της Βουλής, στη συνεδρίαση της 14ης Δεκεμβρίου του 2005, όταν απέρριψε ανάλογη ένσταση της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης για αντισυνταγματικότητα των διατάξεων του ν.3429/2005 περί Δ.Ε.Κ.Ο..
Όμως, και εδώ μπαίνει ένα θέμα πολιτικής συνέπειας. Διότι πάλι προσφεύγει σε ενστάσεις αντισυνταγματικότητας η Αξιωματική Αντιπολίτευση, τώρα που είναι Αντιπολίτευση. Αλλά όταν ήταν κυβέρνηση, δεχόταν και υιοθετούσε αντίστοιχες διατάξεις. Να σας θυμίσω ότι ανάλογη ρύθμιση προέβλεπε επέμβαση με νόμο σε αντικείμενο συλλογικών διαπραγματεύσεων, που είχε περιληφθεί στο ν.2579/1998 από τις κυβερνήσεις του κόμματος της σημερινής Αξιωματικής Αντιπολίτευσης.
Έρχομαι τώρα σ’ ένα άλλο θέμα, που είναι η ρύθμιση, για τη δυνατότητα προσφυγής σε διαιτησία μόνο με κοινή συμφωνία εργαζομένων και επιχείρησης και της διϋπουργικής επιτροπής των Δ.Ε.Κ.Ο., εφόσον το δημόσιο καλύπτει τα ελλείμματα των Δ.Ε.Κ.Ο.. Αυτό που τροποποιείται, είναι η μονομερής προσφυγή στη διαιτησία. Και αποτελεί αυτή η ρύθμιση, εκτός των άλλων, εκτός των θεμάτων ουσίας τα οποία θα αναλύσω κατά τη διάρκεια της αγόρευσής μου για την ουσία, και συμμόρφωση προς τη Διεθνή Σύμβαση Εργασίας 154 του 1981.
Αυτή η διεθνής σύμβαση, αποδέχεται μόνο την εκούσια υποβολή των μερών σε διαιτησία και δεν αναγνωρίζει τη μονομερή προσφυγή, που αναγνωρίζει ο νόμος της οικουμενικής, όπως αναφέρθηκε.
Η Διεθνής Οργάνωση Εργασίας, ήδη από το Νοέμβριο του 2003 μας είχε επισημάνει τη διαφοροποίηση του ελληνικού νομοθετικού πλαισίου από τα διεθνή πρότυπα και έχει απευθύνει συστάσεις για αλλαγή του.
Σε όλο τον κόσμο, πλην κάποιων χωρών, μια της Λατινικής Αμερικής και μία της Αφρικής, δε νοείται μονομερής προσφυγή στη διαιτησία από ένα εκ των μερών και να προβλέπεται παράλληλα ότι η απόφαση της διαιτησίας είναι υποχρεωτική και για τα δύο μέρη.
Η διαιτησία, είναι ένα θεσμός χρήσιμος, ένας θεσμός ασφαλώς, κοινωνικά, ιδιαίτερα σημαντικός, αλλά έχει σημασία, μόνο όταν συμφωνούν τα μέρη να προσφύγουν στη διαιτησία και όχι όταν χρησιμοποιείται ως όχημα, για μονομερή προσφυγή που έχει υποχρεωτική μάλιστα ισχύ.
Γι’ αυτόν το λόγο θεωρώ ότι για τα ουσιαστικά και τα πολιτικά επιχειρήματα που ανέπτυξα –γιατί στο παρελθόν έχει αποφανθεί πάλι η Βουλή- πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμη και αυτή η αίτηση αντισυνταγματικότητας.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Αναστάσιος Νεράντζης): Έχει ζητήσει το λόγο και ο κ. Σκυλλάκος.
Ορίστε κύριε Σκυλλάκο, έχετε το λόγο.
ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Εμείς δεχόμαστε εν μέρει ορισμένες από τις προτάσεις περί αντισυνταγματικότητας. Θα μιλήσω γι’ αυτό και θα κάνω σχολιασμό για την κάθε περίπτωση.
Με την τροποποίηση του Συντάγματος του 2001, απαγορεύτηκε σε εν ενεργεία δικαστές να μπαίνουν σε επιτροπές. Άρα δεν στέκει αυτό που λέτε για το ν. 2331/95. Είναι πρόσφατη η τροποποίηση του Συντάγματος.
Από την άποψη αυτή, παραβιάζεται, πράγματι, το άρθρο 89 του Συντάγματος, διότι δεν μπορεί εν ενεργεία δικαστής να είναι επικεφαλής μιας τέτοιας επιτροπής.
Όμως γιατί αυτή η φασαρία; Ποιο είναι το πολιτικό ζήτημα; Το ΠΑ.ΣΟ.Κ. συγκεντρώνει την προσοχή του -και έχει ως ένα βαθμό δίκαιο- στο ότι θέλετε να αποπέμψετε το Ζορμπά, διότι δεν εκινείτο στη λογική που θέλατε. Πράγματι θέλετε να τον εκπαραθυρώσετε, αλλά το νομοσχέδιο για το ξέπλυμα του βρώμικου χρήματος που συζητάμε, θα το φέρνατε έτσι και αλλιώς –και εσείς και το ΠΑ.ΣΟ.Κ. αν ήταν κυβέρνηση- γιατί θέλετε να αναβαθμίσετε την αντιτρομοκρατική νομοθεσία. Και εκεί είναι το μεγάλο ζήτημα. Αν θέλαμε να βάλουμε ζητήματα αντισυνταγματικότητας, δεν είναι το κύριο ζήτημα το άρθρο 89 και αν θα είναι ο Ζορμπάς ή εν ενεργεία δικαστής. Το κύριο ζήτημα, είναι ότι παραβιάζονται τα ατομικά δικαιώματα σε πάρα πολλές διατάξεις.
Μαζεύονται πληροφορίες και προσωπικά δεδομένα που θα τα διαχειρίζονται οι τραπεζίτες, οι τράπεζες, οι ιδιώτες. Θα μπορεί ο Υπουργός με απόφασή του να δημεύει περιουσίες και λογαριασμούς, μόνο και μόνο γιατί πιθανολογείται με βάση το τι λέει η επιτροπή -και όχι η δικαστική εξουσία, δικαστική απόφαση- ότι υπάρχει χρηματοδότηση τρομοκρατικών οργανώσεων, όπως τους ονομάζουν οι Αμερικάνοι και οι Ευρωπαίοι, όπως στην Κολομβία το αντάρτικο.
Σήμερα ο «ΡΙΖΟΣΠΑΣΤΗΣ», στις μεσαίες σελίδες έχει ολόκληρη σελίδα σχετικά με την Ισπανία, όπου συνελήφθη ως τρομοκράτισσα με τη χρησιμοποίηση του τρομονόμου, μία που είναι στέλεχος ομάδας αλληλεγγύης στους λαούς, που αγωνίζονται στη Λατινική Αμερική. Και θα μπορεί αυτό, να το κάνει με απόφασή του ο Υπουργός σύμφωνα με το άρθρο 49, να παραβιάζει δηλαδή πλήρως τα ατομικά δικαιώματα και να δημεύει περιουσίες. Αυτά είναι τα κύρια ζητήματα της αντισυνταγματικότητας.
Επαναλαμβάνω ότι το κύριο πρόβλημα δεν είναι ο Ζορμπάς. Είναι και ο Ζορμπάς. Βεβαίως είναι και τα σκάνδαλα, τα ομόλογα και όλα αυτά. Όμως τα ζητήματα των ατομικών δικαιωμάτων, είναι πιο πάνω απ’ αυτά.
Το δεύτερο ζήτημα που θέτω, σε σχέση με τις συλλογικές διαπραγματεύσεις και τις συλλογικές συμβάσεις. Εδώ υπάρχει σαφέστατη παραβίαση του άρθρου 22 και από την άποψη της δυνατότητας της Κυβέρνησης, να καταργεί συλλογικές συμβάσεις και κανονισμούς και από την άποψη, να παρεμβαίνει στο καθεστώς της διαιτησίας και ότι πρέπει να συμφωνήσουν και οι δύο και ο εργαζόμενος και ο εργοδότης, για να πάει η υπόθεση στη διαιτησία.
Αν δεν συμφωνεί ο εργοδότης, θα μένουν στην παλιά σύμβαση και δεν θα παίρνουν αυξήσεις. Και έρχεστε και μας λέτε ότι αυτό είναι η γενικότερη οδηγία, ότι είμαστε υποχρεωμένοι να το κάνουμε σαν χώρα. Τι σημαίνει αυτό, κύριε Υπουργέ; Θέλω να μας απαντήσετε. Σημαίνει ότι θα επεκταθεί αυτή η ρύθμιση και πέρα από τις Δ.Ε.Κ.Ο., αφού είναι υποχρεωτικό όπως λέτε; Δηλαδή, το δικαίωμα της μονομερούς προσφυγής στη διαιτησία, θα το επεκτείνετε και στον ιδιωτικό τομέα και στο δημόσιο σ’ όλες τις περιπτώσεις και πέρα από τις Δ.Ε.Κ.Ο.; Αυτό εννοείτε με αυτό που μας λέτε.
Το σχόλιό μου στη συγκεκριμένη περίπτωση είναι το εξής: Είναι εντελώς αντεργατική η συγκεκριμένη τροπολογία. Επί της ουσίας, είπα ότι είμαστε εντελώς αντίθετοι και θεωρούμε ότι είναι αντισυνταγματική. Θα θυμίσω, όμως, ότι δεν ήταν αντισυνταγματική, αλλά εφαρμοζόταν πρακτική, που παρέκαμπτε το Σύνταγμα και στην περίοδο που κυβερνούσε το ΠΑ.ΣΟ.Κ.. Τώρα έρχεται διάταξη, η οποία είναι αντισυνταγματική. Οι Δ.Ε.Κ.Ο., όμως, είχαν γεμίσει με εργολαβίες, που είχαν εργάτες χωρίς κανένα δικαίωμα και με συμβασιούχους, για τους οποίους δεν τηρούνταν οι κανονισμοί και οι συλλογικές συμβάσεις για τους μόνιμους στις Δ.Ε.Κ.Ο.. Αυτό ήταν μία πρακτική που ξεκίνησε από το ΠΑ.ΣΟ.Κ. και έρχεστε εσείς τώρα και το κάνετε νόμο του κράτους. Είναι νόμος αντισυνταγματικός. Τότε παρακάμπτατε το Σύνταγμα, τώρα παραβιάζετε το Σύνταγμα.
Αυτά ήθελα να πω.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Αναστάσιος Νεράντζης): Το λόγο έχει ο κ. Παναγιωτόπουλος.
ΠΑΝΟΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΠΟΥΛΟΣ: Σήμερα, έχουμε την εναρκτήρια συνεδρίαση του Β’ Τμήματος Θερινής Διακοπής της Βουλής και λυπάμαι, κύριε Πρόεδρε, γι’ αυτό που θα πω, αλλά το ΠΑ.ΣΟ.Κ. ξεκίνησε άσχημα. Αναζήτησα στα λεχθέντα του αξιότιμου συναδέλφου Κοινοβουλευτικού Εκπροσώπου του ΠΑ.ΣΟ.Κ. και έναν κόκκο καλής πίστεως. Και το λέω, διότι η καλή πίστη, δεν παρακολουθεί μόνο τα καθημερινά ήθη στη χώρα μας αλλά και ολόκληρο το νομικό και δικαιικό μας πολιτισμό. Γι’ αυτό και εμπεριέχεται ως ρήτρα και στις βασικές επιτομές του δικαίου μας. Αντί, λοιπόν, της καλής πίστεως, διαπιστώσαμε ένα σύνδρομο πολιτικής καχυποψίας να διαχέεται παντού, μία συνωμοτική θεώρηση των πάντων και για τα πάντα από και προς κάθε κατεύθυνση.
Ξαφνικά είδαμε τον κ. Ζορμπά να γίνεται ο παράκλητος. Ενθυμούμεθα, όμως –γιατί δεν έχουμε ασθενή και επιλεκτική μνήμη, όπως οι συνάδελφοι του ΠΑ.ΣΟ.Κ.- ότι ο κ. Ζορμπάς, ένας κατά τα άλλα εκλεκτός και αξιοσέβαστος ανώτατος εισαγγελικός λειτουργός, ευρίσκετο στο πυρ το εξώτερον κατά τη διάρκεια των συνεδριάσεων της εξεταστικής επιτροπής για τα TOR M1. Τότε, προσπαθούσαν να χλευάσουν, να διακωμωδήσουν και να γελοιοποιήσουν τον κ. Ζορμπά. Σήμερα, άλλαξαν σελίδα. Για το ΠΑ.ΣΟ.Κ., λοιπόν, είναι ο παράκλητος.
Θα έχουμε την ευκαιρία, να τα πούμε κατά τη συζήτηση του περιεχομένου του υπό συζήτηση νομοθετήματος. Αυτό στο οποίο θέλω να περιοριστώ, είναι τα θέματα της ενστάσεως αντισυνταγματικότητας. Σωστά ειπώθηκε πριν και από τον προλέγοντα συνάδελφο κ. Τζαβάρα και από τον Υπουργό κ. Αλογοσκούφη ότι δεν υπάρχει καμμία παραβίαση. Η αρμοδιότητα που ανατίθεται στον εν ενεργεία δικαστικό πρόεδρο της υπό σύστασης επιτροπής, προβλέπεται κατά τον καλύτερο δυνατό τρόπο από το άρθρο 89 παράγραφος 2 του Συντάγματος, που ορίζει τις εξαιρέσεις, υπό τις οποίες επιτρέπεται η συγκεκριμένη ανάθεση ελεγκτικών αρμοδιοτήτων, σε εν ενεργεία δικαστές και εισαγγελείς. Νομίζω ότι και η απλή ανάγνωση του συγκεκριμένου άρθρου, δίνει στον αναγιγνώσκοντα τη δυνατότητα, να αποφανθεί ότι η ένσταση της αντισυνταγματικότητας για το συγκεκριμένο θέμα που υπεβλήθη από την πλευρά του εκπροσώπου του ΠΑ.ΣΟ.Κ., πέφτει στο κενό.
Τώρα σ’ ό,τι αφορά τα εργασιακά θέματα, σωστά ειπώθηκε πριν από τον αρμόδιο Υπουργό ότι το Δεκέμβριο του 2005 ήρθε στη Βουλή και ψηφίστηκε ο ν. 3429. Και το Εθνικό Κοινοβούλιο απεφάνθη τότε επί των ενστάσεων αντισυνταγματικότητας, που είχαν ακριβώς το ίδιο περιεχόμενο με το σημερινό, αλλά και στη συνέχεια ασκήθηκαν ένδικα μέσα ενώπιον των ελληνικών δικαστηρίων και έχουμε αποφάσεις ελληνικών δικαστηρίων.
Υπάρχει, λοιπόν, και η νομολογία των ελληνικών δικαστηρίων, η οποία ενισχύει την επιχειρηματολογία. Όπως ξέρουμε, του κάθε βαθμού τα δικαστήρια, κατ’ αρχάς κρίνουν τη συνταγματικότητα πράξεως που κρίνεται ενώπιόν τους και αφορά την εφαρμογή συγκεκριμένου νομοθετήματος. Εκρίθη, λοιπόν, και στα δικαστήρια η αντισυνταγματικότητα του νόμου και βεβαίως η απάντηση είναι ότι δεν υφίσταται τέτοιο θέμα. Και δεν υφίσταται τέτοιο θέμα, γιατί δεν είπε κανείς ότι παραβιάζονται οι συλλογικές διαπραγματεύσεις ή παραβιάζονται οι συλλογικές συμβάσεις. Εδώ υπάρχει υπέρτατο συμφέρον και το υπέρτατο συμφέρον, είναι το συμφέρον της κοινωνίας και του ελληνικού λαού.
Κύριε Πρόεδρε, μία από τις βασικές διατάξεις του Συντάγματος, θεσπίζει την υποχρέωση της πολιτείας να υπερασπίζεται τη ζωή και την περιουσία του Έλληνα και της Ελληνίδας. Εάν θέλει, λοιπόν, πραγματικά η Κυβέρνηση να επιτελέσει το καθήκον της, όπως προδιαγράφεται από τη συγκεκριμένη βασική συνταγματική ρύθμιση, πρέπει να κάνει την επιλογή που κάνει με την παρούσα ρύθμιση που κατέθεσε προς συζήτηση και ψήφιση η πολιτική ηγεσία του Υπουργείου Οικονομίας. Το κοινωνικό συμφέρον, το συμφέρον της σωστής διαχείρισης της δημόσιας περιουσίας, είναι πάνω απ’ όλα. Δεν διαγράφεται, ούτε καταργείται το καθεστώς των συλλογικών διαπραγματεύσεων. Απλώς, θεσπίζεται ένα ειδικό καθεστώς, σύμφωνα με το Σύνταγμα, σύμφωνα με τις ειλημμένες αποφάσεις των ελληνικών δικαστηρίων, σύμφωνα με την ειλημμένη απόφαση περί συνταγματικότητας το Δεκέμβριο του 2005 της Βουλής των Ελλήνων, όταν εκλήθη να αποφανθεί επί ομοίας ενστάσεως για το ν. 3429. Και το δημόσιο συμφέρον προασπίζεται αλλά και το καθεστώς των εθνικών συλλογικών διαπραγματεύσεων γίνεται απολύτως σεβαστό.
Σε ό,τι αφορά δε την προσφυγή στο Ο.ΜΕ.Δ., σωστά ανέφερε ο αρμόδιος Υπουργός και τις συστάσεις του Διεθνούς Γραφείου Εργασίας αλλά και τα κρατούντα στις υπόλοιπες ευρωπαϊκές χώρες. Σε κάθε περίπτωση -και αυτό θα το κάνουμε στη συζήτηση επί του συνόλου όσο και επί των άρθρων του συγκεκριμένου νομοσχεδίου και της τροπολογίας- πρέπει να ξεκαθαρίσουμε ότι δεν μπορεί κανείς, να είναι πάνω από το νόμο, δεν μπορεί κανείς, να είναι πάνω από το Σύνταγμα, δεν μπορεί κανείς, να είναι πάνω από τις ρυθμίσεις που αφορούν την προάσπιση του συμφέροντος του Έλληνα και της Ελληνίδας, την προάσπιση του γενικότερου κοινωνικού συμφέροντος.
Και να πούμε κάτι ακόμα. Το ΠΑ.ΣΟ.Κ. από πού και ως πού νομιμοποιείται να παριστάνει τον προστάτη των εργατικών συμφερόντων; Το ΠΑ.ΣΟ.Κ., το οποίο στη μακρά πορεία διακυβέρνησής του, κατενόησε πάντα το συμφέρον του συνδικαλιστικού κινήματος μόνο όταν ταυτιζόταν με τα κελεύσματα των κομματικών κλαδικών και των συνδικαλιστικών οργανώσεων της Χαριλάου Τρικούπη. Όταν το ΠΑ.ΣΟ.Κ. θεωρούσε ότι ήλεγχε το συνδικαλιστικό κίνημα, κρατούσε τη σημαία.
(Θόρυβος στην Αίθουσα)
Όταν θεωρούσε ότι δεν το ήλεγχε, προωθούσε αντεργατικά νομοθετήματα και αντιασφαλιστικά νομοθετήματα. Το παρελθόν είναι νωπό και βοά. Καλό, λοιπόν, είναι οι συνάδελφοι του ΠΑ.ΣΟ.Κ. να μην προκαλούν πολιτικά. Τα υπόλοιπα, θα τα πούμε στη συζήτηση που θα ακολουθήσει.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Αναστάσιος Νεράντζης): Το λόγο έχει ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος του ΣΥ.ΡΙΖ.Α. κ. Ψαριανός.
Ορίστε, κύριε Ψαριανέ.
ΓΡΗΓΟΡΙΟΣ ΨΑΡΙΑΝΟΣ: Για πολύ λίγο θέλω να πω μερικά πράγματα.
Όσον αφορά τον κ. Ζορμπά, τυχαίνει το όνομά του να μου θυμίζει το «Zorba the Greek», το περίφημο συρτάκι του Μίκη Θεοδωράκη και θέλω να πω εδώ ότι είναι επίσης πάγια και γνωστή τακτική και στρατηγική των κυβερνήσεων, να χορεύουν συρτάκι με τις δικαστικές αρχές κατά καιρούς, ανάλογα με το πώς βολεύει κάθε φορά την κυβέρνηση. Οι εισαγγελείς που βολεύουν την εκάστοτε κυβέρνηση, ανέρχονται κάθετα και με ιλιγγιώδεις ταχύτητες. Οι εισαγγελείς που δεν βολεύουν την κυβέρνηση, ανεξαρτήτως πολιτικών ή ιδεολογικών σχέσεων με την εκάστοτε κυβέρνηση, πετάγονται από τα παράθυρα με τις κλωτσιές. Αυτα, λοιπόν, για το συρτάκι του Ζορμπά. Και επειδή υπάρχει και άλλο όνομα εισαγγελικού λειτουργού που θυμίζει πράγματα, θα το κρατήσουμε για την επόμενη φορά, γιατί κάποιοι μιλούν για βρεγμένη σανίδα, αναφορικά πάντα με τις σχέσεις των κυβερνήσεων με τη δικαιοσύνη και με το πώς η δικαιοσύνη χειραγωγείται.
Όσο για την αντισυνταγματικότητα, για εμάς, για το ΣΥ.ΡΙΖ.Α., προκύπτει σαφέστατη παραβίαση της διάκρισης των εξουσιών και από το άρθρο 7 και από το άρθρο 40, πρώτον, ως προς την πειθαρχική αρμοδιότητα του Υπουργού Εθνικής Οικονομίας επί ανώτατου δικαστικού λειτουργού.
Στην παράγραφο 14 του άρθρου, υπαγάγει τον πρόεδρο της επιτροπής, τον ανώτατο εισαγγελικό λειτουργό, στην πειθαρχική δικαιοδοσία του Υπουργού Εθνικής Οικονομίας, παραβλέποντας τα αρμόδια δικαστικά όργανα. Και όχι μόνο αυτό, αλλά η απόφαση του πειθαρχικού οργάνου, αποφασίζει σε πρώτο και τελευταίο βαθμό την απαλλαγή ή την παύση του εγκαλούμενου. Είναι ρύθμιση τέτοια, που ούτε στις πιο θεσμικά υπανάπτυκτες χώρες δεν υπάρχει και είναι ένα από αυτά τα πράγματα, που μόνο στην Ελλάδα μπορεί να συμβεί και να υπάρξει.
Δεύτερον, η ποινική προκαταρκτική εξέταση, διενεργείται από υπάλληλο ή μέλος της, ενώ είναι αποκλειστική αρμοδιότητα του εισαγγελικού λειτουργού. Επίσης, προβλέπει απόλυτη άρση του απορρήτου, έναντι κάθε μέλους της επιτροπής, κάθε διοικητικού υπαλλήλου μέλους της επιτροπής, χωρίς τις εγγυήσεις του Συντάγματος.
Ακόμη θέλω να πω, επειδή συζητούμε τα θέματα των συλλογικών διαπραγματεύσεων και των συλλογικών συμβάσεων, ότι είναι βέβαιο πως η Κυβέρνηση προσπαθεί να καταργήσει κεκτημένα, προσπαθεί να μας γυρίσει κάποιες δεκαετίες πίσω. Ο Συνασπισμός Ριζοσπαστικής Αριστεράς, είναι κάθετα αντίθετος σ’ αυτές τις μεθοδεύσεις και δεν μπορεί να ανεχτεί και να δεχθεί αλλά ούτε και να συζητήσει, για πράγματα τα οποία έχουν κατακτηθεί με αγώνες. Προσπαθείτε μέσα σε πολεμικές, κοινοβουλευτικές, θερινές επιχειρήσεις σ’ αυτά τα θερινά Τμήματα που «περνάμε» τα δύσκολα, να περάσετε πράγματα, τα οποία είναι τελείως διαφορετικά από τη λογική και την πρακτική και προς την αντίθετη κατεύθυνση, από όσα έχουν κατακτηθεί έως τώρα με αγώνες. Είμαστε τελείως αντίθετοι σε όλα αυτά και θα επανέλθουμε.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Αναστάσιος Νεράντζης): Ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος του ΛΑ.Ο.Σ. κ. Βορίδης έχει το λόγο.
ΜΑΥΡΟΥΔΗΣ ΒΟΡΙΔΗΣ: Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, έχουν τεθεί δύο ζητήματα συνταγματικότητας. Επιτρέψτε μου να συνοψίσω την συζήτηση. Το άρθρο 89 –νομίζω ότι αυτό αφορά το πρώτο κομμάτι το οποίο συζητάμε- του Συντάγματος, θεσπίζει μια κατ’ αρχήν απαγόρευση για τους δικαστικούς λειτουργούς και στην παράγραφο 2 την οποία επικαλείται η Κυβέρνηση στηρίζοντας τη συνταγματικότητα της συγκεκριμένης διατάξεως, λέει ότι μπορούν πάντως, παρά την απαγόρευση του άρθρου 1, οι δικαστικοί λειτουργοί να συμμετέχουν σε επιτροπές που ασκούν αρμοδιότητες πειθαρχικού, ελεγκτικού ή δικαιοδοτικού χαρακτήρα.
Κατ’ αρχάς δεν έχει αποσαφηνισθεί μέχρι στιγμής από την πλευρά της Κυβερνήσεως, σε ποιά από τις τρεις κατηγορίες ισχυρίζεται η Κυβέρνηση ότι εντάσσεται αυτή η επιτροπή. Ας κάνουμε τώρα, σκέψεις επ’ αυτού. Είναι πειθαρχικού χαρακτήρα η επιτροπή; Προφανώς όχι. Δεν χρειάζεται σκέψη.
Είναι ελεγκτικού χαρακτήρα, όπως άκουσα κάποια στιγμή να λέγεται από κάποιον συνάδελφο; Για να κρίνουμε, εάν, πράγματι, είναι ελεγκτικού χαρακτήρα, πρέπει να κοιτάξουμε τις αρμοδιότητες με τις οποίες εξοπλίζεται η συγκεκριμένη επιτροπή. Δεν τις διαβάζω όλες. Μόνο επιγραμματικά και περιληπτικά λέει ότι έχει τις εξής αρμοδιότητες: Συγκεντρώνει, διερευνά και αξιολογεί πληροφορίες, δέχεται, διερευνά και αξιολογεί πληροφορίες, δίνει κατευθυντήριες οδηγίες στα υπόχρεα πρόσωπα, έχει πρόσβαση σε κάθε μορφής αρχείο δημόσιας επιτροπής, ζητεί τη συνεργασία δημοσίων υπηρεσιών, ενημερώνει εγγράφως ή με ασφαλές ηλεκτρονικό μέσο διαβιβάζει την πληροφορία, ενημερώνει αρμόδιες αρχές, ζητεί πληροφορίες, μπορεί να εξετάζει εάν διαπιστώσει τον παράνομο χαρακτήρα περιουσιακών στοιχείων από αυτά που έχει συγκεντρώσει, συνεργάζεται και ανταλλάσσει πληροφορίες, τηρεί στατιστικά στοιχεία, προβαίνει σε ενέργειες, που προβλέπονται στο άρθρο 49. Μόνο σε μία περίπτωση, την Ε που παρέλειψα, γιατί είναι αυτή που αξίζει να εξεταστεί ως προς αυτό το θέμα, λέει ότι μπορεί να ενεργεί ειδικούς επιτόπιους ελέγχους.
Με δύο λόγια, από τις δεκατρείς αρμοδιότητες, μόνο μία λέει ότι μπορεί να ενεργεί ειδικούς επιτόπιους ελέγχους σε σοβαρές, κατά την κρίση της, υποθέσεις σε οποιαδήποτε δημόσια υπηρεσία.
Το ερώτημα είναι το εξής: Από όλες τις αρμοδιότητες τις οποίες ο κύριος Υπουργός, με το συγκεκριμένο σχέδιο νόμου, δίνει στην επιτροπή, ελεγκτική δεν είναι καμμία…
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΑΛΟΓΟΣΚΟΥΦΗΣ (Υπουργός Οικονομίας και Οικονομικών): Όλες είναι.
ΜΑΥΡΟΥΔΗΣ ΒΟΡΙΔΗΣ: …πλην μίας -μάλιστα το ότι δεν είναι ελεγκτική, προκύπτει από το ότι δεν υπάρχει καν το ρήμα «ελέγχω» ή λέξη «έλεγχος» ή οτιδήποτε σχετικό- αυτής που μιλάει για ειδικούς επιτόπιους ελέγχους σε οποιαδήποτε δημόσια υπηρεσία.
Αυτή κανονικά κατά τη γνώμη μου, θα έπρεπε να ερμηνευτεί όχι υπό την έννοια του ότι πραγματικά μπορεί να ασκεί ελεγκτικά καθήκοντα, αλλά υπό την έννοια, μάλλον την παραπάνω, ότι ζητεί πληροφορίες. Γιατί, λοιπόν, είναι ελεγκτική; Κατά τη γνώμη μου, δεν προκύπτει ότι αυτή η επιτροπή είναι ελεγκτική.
Είναι μια επιτροπή, που συγκεντρώνει και αξιολογεί πληροφορίες, προκειμένου να τις διαβιβάσει περαιτέρω. Είναι δικαιοδοτικού εν πάση περιπτώσει χαρακτήρα; Προφανώς όχι, διότι δεν έχει καμμία δικαιοδοτική αρμοδιότητα. Ακόμα εξαντλείται η σχέση της ας το πούμε με το όλο σύστημα της ποινικής δικαιοσύνης, στο ότι μπορεί να ζητήσει να διενεργηθεί προκαταρκτική εξέταση και να συσταθεί η σχετική επιτροπή. Άρα, δεν βλέπω με ποιο τρόπο μπορεί, πραγματικά, να ξεπεραστεί το κώλυμα αυτό.
Γιατί υπέπεσε η Κυβέρνηση –επιτρέψτε μου μια σκέψη- σ’ αυτό το κατά τη γνώμη μου λάθος, διότι πρόκειται περί λάθους. Γιατί υπέπεσε η Κυβέρνηση; Διότι η αλήθεια είναι ότι ήθελε να αντικαταστήσει τον κ. Ζορμπά. Έπρεπε να φτιάξει μια επιτροπή. Επέλεξε για λόγους που εκείνη ξέρει -και που εμείς μπορούμε να φανταστούμε- τη συγκεκριμένη χρονική στιγμή για να αλλάξει τον κ. Ζορμπά και, βεβαίως, εκεί θα έμενε ένα πολύ σημαντικό έλλειμμα, ότι αντικαθιστά ένα δικαστικό λειτουργό με κάποιον, που δεν θα έπρεπε να είναι δικαστικός λειτουργός.
Επιλέγει αυτήν την οδό, ώστε να έχει μια νομιμοποίηση για να το κάνει αυτό και δυστυχώς προσκρούει σ’ αυτό το συνταγματικό κώλυμα. Αυτή είναι όλη η αλήθεια για την ιστορία αυτής της διατάξεως, κατά τη γνώμη του Λαϊκού Ορθόδοξου Συναγερμού. Εμείς συμμεριζόμαστε την ένσταση αντισυνταγματικότητας. Θεωρούμε, πράγματι, ότι στο συγκεκριμένο σημείο υπάρχει αντισυνταγματικότητα.
Το δεύτερο θέμα, το οποίο ηγέρθη, αφορά το άρθρο 22 και την τροπολογία. Κατ’ αρχάς θα χωρίσω την ένσταση –θα μου επιτρέψετε να πω- σε δυο τμήματα. Το ένα είναι το ουσιαστικό μέρος, ας το πω, και το άλλο είναι το διαδικαστικό.
Το ουσιαστικό μέρος είναι: Θίγεται με την τροπολογία αυτή το άρθρο 22, υπό την έννοια ότι υπάρχει μια ευθεία παραβίαση του Συντάγματος με τη ρύθμιση αυτή; Γιατί; Γιατί ουσιαστικά καταργούνται οι συλλογικές διαπραγματεύσεις, έτσι όπως αυτές γίνονται στις Δ.Ε.Κ.Ο. και δεύτερον, περιορίζεται το μονομερές δικαίωμα για προσφυγή στη διαιτησία. Κατά τη γνώμη μας, εδώ δεν υπάρχει συνταγματικό ζήτημα υπό την ευθεία έννοια, υπό την έννοια της προσβολής.
Υπάρχει, όμως, συνταγματικό ζήτημα υπό τη διαδικαστική έννοια. Ορίζεται ότι για τα ζητήματα αυτά, αρμόδια είναι η Ολομέλεια της Βουλής, γιατί, πράγματι, εδώ υπάρχει ένα τέτοιο θέμα. Αυτό είναι ένα δικαίωμα για τους εργαζόμενους. Με αυτήν την έννοια, είναι ένα δικαίωμα του συλλογικού εργατικού δικαίου.
Μπορεί να υπάρξει μεν περιορισμός με νόμο, αλλά αυτός ο περιορισμός, δεν μπορεί να γίνει από Τμήμα της Βουλής. Αυτός ο περιορισμός, πρέπει να γίνει από την Ολομέλεια. Υπό αυτήν την έννοια, εμείς δεχόμαστε την αντισυνταγματικότητα της τροπολογίας, υπό την έννοια δηλαδή του ότι κακώς συζητείται στο Τμήμα, θα έπρεπε να συζητηθεί στην Ολομέλεια.
Ευχαριστώ πολύ, κύριε Πρόεδρε.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του Λαϊκού Ορθόδοξου Συναγερμού)
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ: Κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα το λόγο.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Αναστάσιος Νεράντζης): Κύριε Βενιζέλο, δεν έχετε δευτερολογία. Το ξέρετε.
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ: Κύριε Πρόεδρε, μίλησα ως λέγων και τώρα ζητώ το λόγο ως Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Αναστάσιος Νεράντζης): Με συγχωρείτε, εννοείτε ότι ένα και το αυτό πρόσωπο θα μετέλθει δύο ιδιότητες στην ίδια συνεδρίαση;
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ: Βεβαίως.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Αναστάσιος Νεράντζης): Κύριε Βενιζέλο, φτάνουμε στο σημείο να «περιγράψουμε» τις διατάξεις.
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ: Ως εισηγητής…
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Αναστάσιος Νεράντζης): Είναι πρωτοφανές αυτό! Σας παρακαλώ πάρα πολύ, προτιμώ να σας δώσω, κατά παρέκκλιση, δικαίωμα δευτερολογίας, που δεν προβλέπεται, παρά να ανοίξω τη δίοδο, ένα και το αυτό πρόσωπο να μιλάει και ως αντιλέγων και ως Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος.
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ: Κύριε Πρόεδρε…
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Αναστάσιος Νεράντζης): Σας παρακαλώ πάρα πολύ, να μην επιμένετε.
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ: Κύριε Πρόεδρε, δώστε μου το λόγο.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Αναστάσιος Νεράντζης): Σ’ ένα λεπτό παρακαλώ διατυπώστε την άποψή σας.
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ: Κύριε Πρόεδρε, θα αξιοποιήσω τις συστάσεις του κυρίου Υπουργού, ο οποίος είπε ότι καλό είναι να είμαστε λιτοί, όταν έχουμε επιχειρήματα, όμως, τα οποία είναι αυταπόδεικτα.
Θέλω, λοιπόν, να του πω σε σχέση με την τροπολογία για τις Δ.Ε.Κ.Ο., που είναι μία θρυαλλίδα στις εργασιακές σχέσεις, ότι όλα όσα είπε τα έχει αντικρούσει η τελευταία σχετική απόφαση της πλήρους ολομέλειας του Αρείου Πάγου, η οποία είναι, μάλιστα και ομόφωνη. Πρόκειται για την απόφαση 25/2004 στην οποία μετείχαν δύο, κατά σειρά, πρόεδροι του Αρείου Πάγου, τριάντα πέντε αρεοπαγίτες, χωρίς κανείς να μειοψηφήσει.
Ο Άρειος Πάγος έχει πει σ’ αυτήν την τελευταία σχετική απόφασή του ότι ο θεσμός της διαιτησίας και ο Οργανισμός Μεσολάβησης και Διαιτησίας δεν είναι αντίθετος προς το άρθρο 22 του Συντάγματος και τη Διεθνή Σύμβαση Εργασίας 154, γιατί δεν πρόκειται για υποχρεωτική διαιτησία, αλλά για συμφωνημένο μεταξύ των κοινωνικών εταίρων θεσμό μεσολάβησης. Ο Άρειος Πάγος έχει τινάξει πραγματικά στον αέρα, με την ομόφωνη αυτή απόφαση της μεγάλης ολομέλειάς του, όλη την επιπόλαιη επιχειρηματολογία της Κυβέρνησης και των ομιλητών της Πλειοψηφίας.
Καταθέτω στα Πρακτικά το κείμενο της απόφασης του Αρείου Πάγου, για να ξέρει η Κυβέρνηση και η πλειοψηφία της Νέας Δημοκρατίας, τι προβλήματα συνταγματικότητας θα συναντήσει στην πράξη αυτή η διάταξη, εάν ψηφιστεί και βεβαίως, τι κοινωνικές αντιδράσεις θα πυροδοτήσει.
(Στο σημείο αυτό ο Βουλευτής κ. Ευάγγελος Βενιζέλος καταθέτει για τα Πρακτικά το προαναφερθέν κείμενο, το οποίο βρίσκεται στο αρχείο του Τμήματος Γραμματείας της Διεύθυνσης Στενογραφίας και Πρακτικών της Βουλής)
(Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή)
Ως προς το ζήτημα του κ. Ζορμπά και του άρθρου 7 του νομοσχεδίου, θα ήθελα να πω ότι κατ’ αρχάς, είναι πραγματικά αδιανόητο να μην αντιλαμβάνονται κάποιοι συνάδελφοι εδώ μέσα ή να υποδύονται ότι δεν αντιλαμβάνονται ότι ο νόμος του 1995 κατέστη αντισυνταγματικός το 2001, όταν όλοι συμφωνήσαμε στην Αίθουσα αυτή, στην Αναθεωρητική Βουλή, να απαλλάξουμε τους δικαστές και τους εισαγγελείς από τα διοικητικά καθήκοντα, από τη συνάφεια και την εμπλοκή με την εκτελεστική εξουσία, για να ενισχύσουμε την ανεξαρτησία τους. Έτσι, άλλαξε ο νόμος κι έτσι τοποθετήθηκε ο κ. Ζορμπάς.
Αυτόν το δεύτερο νόμο, που εκδόθηκε σε συμμόρφωση προς την αναθεωρημένη συνταγματική διάταξη, τον βρήκε ο κ. Αλογοσκούφης και κατασκεύασε το χρυσό χάπι προς τον κ. Ζορμπά, για να δεχθεί να φύγει από το Υπουργείο Εθνικής Άμυνας, να μην ανοίξει εκεί τα μεγάλα μέτωπα και τους μεγάλους φακέλους…
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Αναστάσιος Νεράντζης): Κύριε Βενιζέλο, ολοκληρώστε, σας παρακαλώ.
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ: Όμως, ενός κακού μύρια έπονται.
Τον πήγατε στην επιτροπή για το ξέπλυμα και τον βρήκατε μπροστά σας στα ομόλογα και στη «SIEMENS».
Είπα και στην πρώτη μου τοποθέτηση ότι όλα εδώ πληρώνονται. Και οι σημερινές προκλήσεις και οι σημερινές αντισυνταγματικές και αντικοινωνικές και αντιδημοκρατικές μεθοδεύσεις θα πληρωθούν εδώ. Και εν τέλει, θα πληρωθούν στη συνείδηση του ελληνικού λαού…
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Αναστάσιος Νεράντζης): Μάλιστα.
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ: …που βλέπει, κρίνει, αξιολογεί και εν τέλει, καταδικάζει και καταψηφίζει.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Αναστάσιος Νεράντζης): Μάλιστα.
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ: Διότι, μην επαναπαύεστε, κύριε Υπουργέ, στη σκέψη: «Τι να κάνουμε; Μπορεί να κάνουμε και το μεγάλο συνασπισμό μεταξύ ΠΑ.ΣΟ.Κ. και Νέας Δημοκρατίας, αν χρειαστεί».
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Αναστάσιος Νεράντζης): Ολοκληρώστε, παρακαλώ.
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ: Δεν θα πάρουμε. Ευχαριστούμε. Θα πιείτε το πικρό ποτήρι μόνοι σας…
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Αναστάσιος Νεράντζης): Ολοκληρώστε, κύριε Βενιζέλο. Επί της ουσίας.
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ: Εμείς διαμορφώνουμε και προβάλλουμε μια εναλλακτική πρόταση, για να φύγει ο τόπος από την κρίση.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑ.ΣΟ.Κ.)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Αναστάσιος Νεράντζης): Ευχαριστούμε.
ΠΑΝΟΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΠΟΥΛΟΣ: Κύριε Πρόεδρε, μου επιτρέπετε;
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Αναστάσιος Νεράντζης): Κύριε Παναγιωτόπουλε, όσα είπα στον κ. Βενιζέλο ισχύουν και για εσάς. Δεν έχετε δευτερολογία.
ΠΑΝΟΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΠΟΥΛΟΣ: Κύριε Πρόεδρε, κάντε μου την εξαίρεση, σας παρακαλώ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Αναστάσιος Νεράντζης): Τέλος πάντων. Έχετε ένα λεπτό, σας παρακαλώ και ολοκληρώνουμε μ’ αυτό.
ΠΑΝΟΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΠΟΥΛΟΣ: Σε ό,τι αφορά, κύριε Πρόεδρε, το θέμα της αρμοδιότητος…
(Θόρυβος στην Αίθουσα – Κωδωνοκρουσίες)
Σε ό,τι αφορά, κύριε Πρόεδρε, το θέμα της αρμοδιότητος ή αναρμοδιότητος του Τμήματος Θερινής Διακοπής, για να συζητήσει ένα αντίστοιχο νομοθέτημα και εν προκειμένω και την υπό συζήτηση τροπολογία, νομίζω ότι κακώς τίθεται η ένσταση αναρμοδιότητος του Τμήματος Θερινής Διακοπής, διότι το άρθρο 72 του Συντάγματος, ρητώς ορίζει τι μπορεί να συζητηθεί στην Ολομέλεια και τι όχι. Αναφέρεται, λοιπόν, μόνο σε νομοσχέδια και προτάσεις εκτελεστικών του Συντάγματος νόμων για την άσκηση και προστασία των ατομικών δικαιωμάτων. Δηλαδή, μιλάει για εκτελεστικούς του Συντάγματος νόμους, οι οποίοι ρυθμίζουν πρωτογενώς την άσκηση των ατομικών δικαιωμάτων.
Εδώ δεν πρόκειται περί αυτού, άρα δεν είναι αρμόδια μόνο η Ολομέλεια, άρα αρμοδίως, συζητείται στο Τμήμα Θερινής Διακοπής.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Αναστάσιος Νεράντζης): Καλώς, κύριε Παναγιωτόπουλε
ΠΑΝΟΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΠΟΥΛΟΣ: Μια κουβέντα ακόμα για να κλείσω, κύριε Πρόεδρε, επειδή ο κ. Βενιζέλος κλείνοντας την ομιλία του έκανε μια αναφορά στο θέμα του μεγάλου συνασπισμού.
Δεν ξέρω αν το ΠΑ.ΣΟ.Κ., το οποίο είναι σε κάθετη πτώση –και αυτό φαίνεται από τις δημοσκοπήσεις- θεωρεί τον εαυτό του τη πολύφερνο νύφη της πολιτικής, δεν ξέρω εάν το ΠΑ.ΣΟ.Κ., περιφέρει πρόταση γάμου και συνασπισμού μ’ άλλα κόμματα, με το ΣΥ.ΡΙΖ.Α. ή με οποιοδήποτε άλλο κόμμα. Η Νέα Δημοκρατία, εξακολουθεί να εμμένει στο θέμα της αυτοδύναμης πλειοψηφίας όχι για λόγους εγωισμού και αλαζονείας …
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
… αλλά γιατί μόνο έτσι, μπορεί να κυβερνάται αποτελεσματικά ο τόπος και μόνον έτσι, μπορεί τα προβλήματα του Έλληνα και της Ελληνίδας να βρουν απάντηση.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Αναστάσιος Νεράντζης): Άλλωστε είναι γνωστό ότι εσείς είστε υπέρ του θρησκευτικού γάμου, κύριε Παναγιωτόπουλε.
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΑΛΟΓΟΣΚΟΥΦΗΣ (Υπουργός Οικονομίας και Οικονομικών): Κύριε Πρόεδρε, το λόγο.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Αναστάσιος Νεράντζης): Ορίστε, κύριε Υπουργέ, έχετε και εσείς το λόγο για ένα λεπτό.
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΑΛΟΓΟΣΚΟΥΦΗΣ (Υπουργός Οικονομίας και Οικονομικών): Κύριε Πρόεδρε, νομίζω ότι είμαι ο μόνος που έχει δικαίωμα δευτερολογίας ...
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Αναστάσιος Νεράντζης): Κανείς δεν έχει δικαίωμα δευτερολογίας.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΤΡΑΓΑΚΗΣ: Κύριε Υπουργέ, έχεις το δικαίωμα να παίρνεις το λόγο όποτε θέλεις.
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΑΛΟΓΟΣΚΟΥΦΗΣ (Υπουργός Οικονομίας και Οικονομικών): Έχουν τεθεί δύο θέματα ουσίας. Στο ένα, απάντησε εν μέρει ο κ. Παναγιωτόπουλος, ότι το άρθρο 72 παράγραφος 1 του Συντάγματος, προβλέπει ρητά και περιοριστικά το ποια νομοσχέδια συζητούνται από την Ολομέλεια της Βουλής. Η συζητούμενη ρύθμιση, δεν συγκαταλέγεται σ’ αυτές τις περιπτώσεις, άρα δεν τίθεται κανένα τέτοιο θέμα.
Δεν πρόκειται για εκτελεστικό –όπως πολύ σωστά είπε- του Συντάγματος νόμο. Η ρύθμιση για τη προσαρμογή στη διαιτησία, προβλέπει σύμπραξη της διυπουργικής επιτροπής για τη προσφυγή στη διαιτησία, διότι το δημόσιο, επιβαρύνεται με τα ελλείμματα των δημοσίων επιχειρήσεων –και είναι διαδικαστικού χαρακτήρα- η δε επέμβαση στις συλλογικές συμβάσεις, προβλεπόταν ήδη με το ν. 3429/2005 όσο και με τον παλαιότερο νόμο του ΠΑ.ΣΟ.Κ., το ν.2579/1998. Δεν πρόκειται, λοιπόν, περί νόμου προστασίας των ατομικών δικαιωμάτων.
Τώρα, όσον αφορά την πομφόλυγα περί της απόφασης του Αρείου Πάγου η οποία είναι άσχετη, η απόφαση του Αρείου Πάγου στην οποία αναφέρθηκε ο κ. Βενιζέλος …
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ: Είναι άσχετη; Είναι πομφόλυγα;
Ανακαλέστε τον κύριο Υπουργό, κύριε Πρόεδρε.
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΑΛΟΓΟΣΚΟΥΦΗΣ (Υπουργός Οικονομίας και Οικονομικών): Πομφόλυγα δεν είναι η απόφαση. Πομφόλυγα είναι η δική σας πράξη …
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Αναστάσιος Νεράντζης): Παρακαλώ πάρα πολύ, κύριε Υπουργέ, ολοκληρώστε.
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΑΛΟΓΟΣΚΟΥΦΗΣ (Υπουργός Οικονομίας και Οικονομικών): … να καταθέσετε μια απόφαση που έχει άλλα χαρακτηριστικά.
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ: Κρύψτε λόγια.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Αναστάσιος Νεράντζης): Κύριε Βενιζέλο, αφήστε να ολοκληρώσουμε.
Ολοκληρώστε, κύριε Υπουργέ.
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΑΛΟΓΟΣΚΟΥΦΗΣ (Υπουργός Οικονομίας και Οικονομικών): Η απόφαση, λοιπόν, κρίνει ως συνταγματική τη μονομερή προσφυγή στη διαιτησία. Ουδείς από μας υποστήριξε ότι είναι αντισυνταγματική η μονομερής προσφυγή στη διαιτησία. Είπαμε ότι δεν είναι αποτελεσματικός κοινωνικός θεσμός και είπαμε ότι ως θεσμός, αυτός είναι ένας θεσμός τον οποίο η Διεθνής Οργάνωση Εργασίας μας συμβουλεύει να χρησιμοποιούμε πάρα πολύ περιοριστικά και ο κανόνας να είναι η από κοινού προσφυγή στη διαιτησία και όχι η μονομερής.
Ουδείς είπε ότι είναι αντισυνταγματική η μονομερής προσφυγή στη διαιτησία, άρα τα επιχειρήματα του κ. Βενιζέλου ήταν για άσχετο ζήτημα.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Αναστάσιος Νεράντζης): Κηρύσσεται περαιωμένη, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, η συζήτηση, σύμφωνα με το άρθρο 100 παράγραφος 2 του Κανονισμού της Βουλής, για την αντισυνταγματικότητα του νομοσχεδίου.
Παρακαλώ οι δεχόμενοι ότι το νομοσχέδιο δεν είναι σύμφωνο με το Σύνταγμα να εγερθούν.
(Εγείρονται οι αποδεχόμενοι την ένσταση περί αντισυνταγματικότητας του νομοσχεδίου)
Είναι προφανές ότι δεν ηγέρθη ο απαιτούμενος αριθμός Βουλευτών που προβλέπεται από το Σύνταγμα και τον Κανονισμό της Βουλής και συνεπώς η ένσταση αντισυνταγματικότητας απορρίπτεται.
Εισερχόμαστε στη συζήτηση του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Οικονομίας και Οικονομικών.
Μόνη συζήτηση επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου: «Πρόληψη και καταστολή της νομιμοποίησης εσόδων από εγκληματικές δραστηριότητες και της χρηματοδότησης της τρομοκρατίας και άλλες διατάξεις».
Καλώ στο Βήμα τον εισηγητή της Πλειοψηφίας κ. Τζαβάρα.
Κύριε Τζαβάρα, έχετε το λόγο.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΤΖΑΒΑΡΑΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Επειδή πιστεύω ότι η συμβολική επικράτεια της κοινοβουλευτικής δημοκρατίας είναι προφορική και επειδή θα πρέπει τα επιχειρήματα και τα αντεπιχειρήματα να διατυπώνονται και να αντιδιατυπώνονται κατά πρόσωπο, θα ήθελα αναφορικά με το θέμα της επιπολαιότητας που αναγνωρίστηκε στους Βουλευτές της Πλειοψηφίας, να αντιτείνω ότι το επιχείρημα που ανέπτυξα προηγουμένως, είναι ειλημμένο από την αγόρευση του εισηγητού της Πλειοψηφίας κατά την Αναθεωρητική Βουλή του 2001 και μάλιστα κατά τη συνεδρίαση της 7ης Μαρτίου του 2001, όπου εκεί ο κ. Βενιζέλος, είχε επί λέξει πει τα εξής: «Με τη συγκεκριμένη διάταξη, προσπαθούμε να επιτύχουμε την απαλλαγή του δικαστή από περισπάσεις και πειρασμούς, να τον απαλλάξουμε από το φορτίο κάθε δουλειάς ή κάθε έργου που είναι ξένο με τη δικαιοσύνη». Είναι προφανή, λοιπόν, τα έργα τα οποία ανατίθενται με το συγκεκριμένο νομοσχέδιο.
Και εισέρχομαι ακριβώς στην εισήγησή μου. Το συγκεκριμένο νομοσχέδιο, στη διάταξη του άρθρου 7, λέει ότι στην επιτροπή για την καταπολέμηση των αδικημάτων νομιμοποίησης από εγκληματικές ενέργειες και τη χρηματοδότηση της τρομοκρατίας, τίθεται εισαγγελέας εν ενεργεία και μάλιστα εκ των ανωτάτων. Αυτός ακριβώς χωρίς να έχει περισπάσεις και χωρίς να υπόκειται στους πειρασμούς, κατ’ αποκλειστικότητα παρέχων τις εργασίες του και τις υπηρεσίες του, θα δυνηθεί να αποτελέσει τον πολιορκητικό κριό της κοινωνίας εναντίον του συγκεκριμένου μορφώματος, που είναι, πράγματι, νοσηρό και, πράγματι, ανάγεται σε μια από τις πιο μεγάλες και τις πιο σπουδαίες προσπάθειες που γίνονται στα πλαίσια μιας διεθνούς, θα έλεγα και οικουμενικής συνεργασίας, προκειμένου να απαλλαγεί ο κόσμος απ’ αυτού του είδους τις νοσηρότητες.
Έτσι, λοιπόν, από το έτος 1988, για πρώτη φορά στα πλαίσια του Οργανισμού Ηνωμένων Εθνών, στη σύσκεψη η οποία έγινε στη Βιέννη, καταρτίστηκε η Διεθνής Σύμβαση της Βιέννης για την καταπολέμηση των ναρκωτικών και της κυκλοφορίας των φαρμάκων και των ψυχοτρόπων ουσιών.
Σε αυτήν ακριβώς τη διεθνή σύμβαση, για πρώτη φορά είχαν περιληφθεί διατάξεις, οι οποίες αφορούσαν την πάταξη των συγκεκριμένων εγκληματικών δραστηριοτήτων και εν συνεχεία, την επόμενη χρονιά, το 1989, στη Σύνοδο της G7, ιδρύθηκε αυτή η περίφημη και σε πολλές περιπτώσεις αναφερόμενη απ’ όλους όσους έλαβαν το λόγο, στα πλαίσια της επεξεργασίας του νομοσχεδίου στην κοινοβουλευτική επιτροπή, ομάδα της χρηματοοικονομικής δράσης, αυτή που είναι γνωστή ως FATF. Αυτή η ομάδα, είναι μια διακυβερνητική μορφή συνεργασίας, είναι ακριβώς ένα όργανο μιας διεθνούς συνεργασίας, που έχει σαν στόχο να συντονίζει σε τριάντα μία χώρες ήδη, τον αγώνα εναντίον της νομιμοποίησης των εσόδων από παράνομες δραστηριότητες και εναντίον της χρηματοδότησης της τρομοκρατίας.
Στη συνέχεια, σ’ αυτόν το χορό της λήψης μέτρων, εισήλθε και η Ευρωπαϊκή Ένωση, η οποία με τη Σύμβαση του Στρασβούργου, που έγινε στα πλαίσια του Συμβουλίου της Ευρώπης, έχει αρχίσει να κάνει τέτοιου είδους ρυθμίσεις, που αφορούν την πρόληψη και την καταστολή αυτών των νοσηρών εγκληματικών δραστηριοτήτων.
Ήδη στη χώρα μας, αφού η Σύμβαση της Βιέννης με το ν.1990/91 έχει γίνει εσωτερικό δίκαιο, στα πλαίσια αυτά, για πρώτη φορά αντιμετωπίστηκε νομοθετικά το ζήτημα με το ν. 2331/1995 και συνεχώς από τότε μέχρι σήμερα, αφού υιοθετήθηκε με το συγκεκριμένο νομοθέτημα η πρώτη ευρωπαϊκή οδηγία που εκδόθηκε, στη συνέχεια με το ν.3424/2005 υιοθετήθηκε η δεύτερη ευρωπαϊκή οδηγία, για να έρθουμε σήμερα με το υπό συζήτηση νομοσχέδιο να υιοθετήσουμε την τρίτη ευρωπαϊκή οδηγία και να ενσωματώσουμε στο εσωτερικό μας δίκαιο, τις σαράντα συστάσεις που κάνει η FATF στον τομέα της καταπολέμησης των αδικημάτων για νομιμοποίηση εσόδων από παράνομες δραστηριότητες και για τη χρηματοδότηση της τρομοκρατίας. Οι σαράντα, αφορούν την πρώτη περίπτωση, οι άλλες εννέα, αφορούν τη δεύτερη.
Επίσης με τη συγκεκριμένη τρίτη οδηγία, που ενσωματώνεται στο συγκεκριμένο νομοσχέδιο, περιλαμβάνονται διατάξεις με τις οποίες προλαμβάνεται η χρησιμοποίηση του χρηματοπιστωτικού συστήματος για διάπραξη αδικημάτων, που έχουν σχέση με τη νομιμοποίηση εσόδων από παράνομες πράξεις και τη χρηματοδότηση της τρομοκρατίας. Και αυτό ακριβώς είναι μία από τις πρόνοιες που λαμβάνει το συγκεκριμένο νομοσχέδιο, γιατί μέσω αυτής της ρύθμισης, επιδιώκεται ταυτόχρονα και η προστασία του χρηματοπιστωτικού συστήματος, το οποίο σε κάθε περίπτωση, μαζί με τις ασφαλιστικές επιχειρήσεις, αλλά και με άλλες μορφές δραστηριοτήτων παροχής επενδυτικών υπηρεσιών, έχει αναγνωριστεί διεθνώς ότι αποτελούν διαύλους, μέσω των οποίων νομιμοποιείται το βρόμικο χρήμα.
Θα ήθελα, επίσης, να κάνω μία σαφή αντιδιαστολή μεταξύ «βρόμικου» χρήματος και «μαύρου» χρήματος, γιατί κατά τη διάρκεια της συζήτησης ενώπιον της κοινοβουλευτικής επιτροπής, πολλοί από τους συναδέλφους συνέχεαν το βρόμικο χρήμα με το «μαύρο» χρήμα. Το «μαύρο» χρήμα, έχει καθιερωθεί να αποδίδει ως έννοια το αδήλωτο χρήμα, αυτό δηλαδή το οποίο διαφεύγει από τις φορολογικές, τελωνειακές ή άλλου είδους, τέτοιας μορφής και αποστολής, βαθμίδες διοικητικής δράσης.
Το «βρόμικο» χρήμα, είναι αυτό που παράγεται από τη διάπραξη συγκεκριμένων εγκληματικών πράξεων. Γι’ αυτό ακριβώς στη διάταξη του άρθρου 2, σε συνδυασμό με τη διάταξη του άρθρου 3, καθορίζεται η τυπική υπόσταση, αυτό που λέμε η αντικειμενική υπόσταση του αδικήματος της νομιμοποίησης εσόδων από εγκληματικές δραστηριότητες, όπως και της χρηματοδότησης της τρομοκρατίας.
Στη δε περίπτωση του άρθρου 3, αναφέρονται τα βασικά εγκλήματα, η διάπραξη των οποίων παράγει «βρόμικο» χρήμα, το οποίο εν συνεχεία νομιμοποιείται μέσω συγκεκριμένων δραστηριοτήτων. Και αυτές οι δραστηριότητες, έτσι όπως απαριθμούνται στη διάταξη του άρθρου 2, είναι οι εξής: Πρώτον, η μεταβίβαση και η μετατροπή εν γνώσει της επιλήψιμης προέλευσής της περιουσίας, η οποία προέρχεται από νομιμοποίηση εγκληματικών εσόδων από εγκληματικές δραστηριότητες και με σκοπό την απόκρυψη ή τη συγκάλυψη της πηγής της προέλευσής της.
Κατά δεύτερο λόγο, τέτοιου είδους εγκλήματα, συνιστούν και η απόκρυψη ή η συγκάλυψη της επιλήψιμης προέλευσης και της φύσης των συγκεκριμένων εσόδων, που παράγονται από τις εγκληματικές δραστηριότητες.
Το τρίτο, είναι η κατοχή συγκεκριμένων περιουσιακών στοιχείων εν γνώσει του ότι έχουν προέλθει ως προϊόντα και έσοδα από τη διάπραξη εγκληματικών πράξεων.
Η τέταρτη μορφή, είναι η χρησιμοποίηση του χρηματοπιστωτικού συστήματος, προκειμένου μέσω αυτής να δοθεί νομιμοφανής υπόσταση σε έσοδα που προέρχονται από εγκληματικές δραστηριότητες.
Αυτή ακριβώς είναι η γκάμα των αξιοποίνων πράξεων, που καθιερώνονται και θεωρούνται ότι αποτελούν τις κυρίαρχες μορφές αξιόποινης νομιμοποίησης εσόδων από εγκληματικές πράξεις. Και βέβαια, είναι πάρα πολύ σημαντική η αρχή του συγκεκριμένου νομοσχεδίου, γιατί μέσω αυτού του νομοσχεδίου, αυτό που προστατεύεται είναι αυτή η ίδια η κοινωνία, η οποία επιβάλλει στον κάθε πολίτη, να συμμετέχει και να εξελίσσεται μέσα στα ισχύοντα νομικά και κανονιστικά πλαίσια πολιτιστικής, οικονομικής και κοινωνικής δράσης και να εξελίσσεται, έχοντας εμπιστοσύνη στο ότι και οι συμπολίτες του υποβάλλονται στις ίδιες ακριβώς υποχρεώσεις.
Όμως, αυτοί που δρουν νομιμοποιώντας έσοδα από εγκληματικές δραστηριότητες, λειτουργούν εις βάρος του κοινωνικού συνόλου, γιατί νοθεύουν αυτό το προαιώνιο παιχνίδι του συναγωνισμού και της άμιλλας, που είναι συνυφασμένο με την ελεύθερη συμμετοχή σε κάθε είδους και κάθε μορφής κοινωνικές δραστηριότητες.
Αυτή ακριβώς η παθογένεια, έρχεται να αποτελέσει στόχο και αντικείμενο της ρύθμισης του συγκεκριμένου νομοσχεδίου. Και, πράγματι, είναι πολύ σοβαρή αυτή η αποστολή που έχει και η Κυβέρνηση σήμερα, φέρνοντας προς συζήτηση αυτό το νομοσχέδιο και κυρίως δίνει μια μεταρρυθμιστική πνοή στην όλη προσπάθεια, που έχει ξεκινήσει στην Ελλάδα από το 1995.
Είναι δεδομένο ότι πολλές και ποικίλες κριτικές έχει δεχθεί και από την επιστημονική κοινότητα το συγκεκριμένο νομοσχέδιο ως προς συγκεκριμένες ρυθμίσεις του. Είναι, όμως, προς έπαινο του Υπουργού Οικονομίας και Οικονομικών ότι πολύ νωρίς, ήδη από τον Απρίλιο του 2008, έδωσε το συγκεκριμένο νομοσχέδιο προς διαβούλευση από τους ενδιαφερόμενους φορείς. Και εκεί είχαν την άνεση όλοι οι εκπρόσωποι των ενδιαφερομένων φορέων, ακόμη και μορφές δράσης, όπως έχουν τυποποιηθεί σε συγκεκριμένες οργανώσεις των μικρομετόχων, των μετόχων, των δικηγορικών και συμβολαιογραφικών συλλόγων, να εκφράσουν τις απόψεις τους, οι οποίες μάλιστα, συμπεριελήφθησαν κατά πλειοψηφία ή στο μεγαλύτερό τους μέρος –θα έλεγα- και οδήγησαν σε μία, πράγματι, κοινής αποδοχής νομοθετική δουλειά.
Ταυτόχρονα, στη συγκεκριμένη περίπτωση, θα πρέπει να είμαστε ικανοποιημένοι, γιατί ως Βουλευτές της Πλειοψηφίας στηρίζουμε ένα νομοθέτημα, που είναι και νομοτεχνικά άρτιο, γιατί ακριβώς έχει τρεις στόχους:
Ο πρώτος, είναι ότι ανακεφαλαιώνει τις διατάξεις, οι οποίες έχουν μείνει σε ισχύ τόσο από το ν. 2331/1995 όσο και από το ν. 3424/2005.
Επίσης, τροποποιεί δραστικά τη διάταξη του άρθρου 7 και αναμορφώνει την επιτροπή για την καταπολέμηση των αδικημάτων της νομιμοποίησης εσόδων από εγκληματικές πράξεις και της χρηματοδότησης της τρομοκρατίας.
Σε τρίτη φάση, ενσωματώνει την τρίτη ευρωπαϊκή οδηγία, δημιουργώντας πολύ συγκεκριμένες και αποτελεσματικές ρυθμίσεις, στον αγώνα για την πάταξη του συγκεκριμένου νοσηρού φαινομένου.
Είναι, όμως, προφανές ότι για όλη την κοινωνία θα πρέπει να υπάρξει μια συνολική τοποθέτηση, αναφορικά μ’ αυτό το φαινόμενο της νομιμοποίησης εσόδων από εγκληματικές ενέργειες, που είναι γνωστό ως «ξέπλυμα του βρόμικου χρήματος», γιατί ακριβώς, αυτό που κυρίως υπονομεύει το φαινόμενο αυτό, είναι τα θεμέλια της κοινωνικής συνοχής και, κυρίως, η αμοιβαία εμπιστοσύνη, καθώς και η ισότητα των ευκαιριών μεταξύ των πολιτών, η οποία χρειάζεται να υπάρχει, για να υπάρχει μια ομαλή κοινωνική εξέλιξη.
Είναι αδιανόητο άνθρωποι οι οποίοι διέπραξαν εγκληματικές δραστηριότητες, να πετυχαίνουν τα έσοδα που έχουν αποκομίσει απ’ αυτές τις δραστηριότητες, να τις χρησιμοποιούν για εφαλτήριο κοινωνικής ανόδου και για μέσο απόκτησης εξουσίας οικονομικής, που τους δίνει το δικαίωμα ακριβώς να συναγωνίζονται άνισα τους άλλους πολίτες.
Υπάρχει, πράγματι, ένα πολύ σοβαρό δίκτυο, που αποκαθίσταται με το συγκεκριμένο νομοσχέδιο, ένα δίκτυο διαύλων επικοινωνίας και ανταλλαγής πληροφοριών εμπιστευτικού χαρακτήρα, που με πολύ συγκεκριμένο τρόπο και με πολύ σαφείς δραστηριότητες, δημιουργείται μεταξύ των υπόχρεων προσώπων, αυτών δηλαδή που υπόκεινται και υπάγονται στις ρυθμίσεις του συγκεκριμένου νομοσχεδίου, μεταξύ των αρμοδίων δημοσίων αρχών, καθώς επίσης και μεταξύ της επιτροπής του άρθρου 7, στην οποία, όπως προελέχθη πλέον, θα προΐσταται εν ενεργεία ανώτατος εισαγγελικός λειτουργός.
Μέσα απ’ αυτό το πλαίσιο της ανταλλαγής εμπιστευτικών πληροφοριών, θα μπορεί η κοινωνία να αμύνεται μ’ ένα σύστημα που είναι και πρωτοφανές και πρωτόγνωρο, για να δημιουργεί αποτελεσματικά αναχώματα, στις ορέξεις εκείνων που επιβουλεύονται την κοινωνική συνοχή και την κοινωνική συνεργασία.
Πράγματι, σ’ αυτό το νομοσχέδιο διατυπώθηκαν πολλές και έντονες κριτικές, αναφορικά περί του αν σέβεται αρχές και του δογματικού περιεχομένου της έννομης τάξης, αλλά και συγκεκριμένες προσωπικές ελευθερίες και ατομικά δικαιώματα. Μάλιστα, το Νοέμβριο του 2006 η Ένωση Ελλήνων Ποινικολόγων είχε οργανώσει συνέδριο στη Θεσσαλονίκη, όπου υπό το ευφυές και πάρα πολύ σημαντικό ευφυολόγημα του αν ζητάμε ελεύθερη ή καθαρή κοινωνία, δηλαδή κάτω από αυτό το δίλημμα του εάν θα πρέπει να επιμείνουμε στην ελευθερία ή αν θα πρέπει αυτήν την ελευθερία να την περιορίσουμε ώστε να αποκαταστήσουμε στην κοινωνία καθαρές κοινωνικές και οικονομικές σχέσεις, το βάρος είχε ριφθεί υπέρ της ελευθερίας.
Καταλήγοντας, θέλω να πω ότι με το συγκεκριμένο νομοσχέδιο η Κυβέρνηση θεωρεί ότι αυτό το δίλημμα είναι ψευτοδίλημμα, γιατί μια καθαρή κοινωνία δικαιούται να είναι ελεύθερη και μια ελεύθερη κοινωνία υποχρεούται να είναι καθαρή. Το βάρος, η Κυβέρνηση και ο Υπουργός Οικονομικών, το δίνουν, με το συγκεκριμένο νομοθέτημα, στην εξυπηρέτηση και στην αγωνιστική κινητοποίηση της κοινωνίας, ώστε να γίνει δίκαιη, ώστε δηλαδή κάθε πολίτης να αναλαμβάνει υπό καθεστώς ισότητας ευκαιριών αυτά τα δικαιώματα και αυτές τις ελευθερίες που αντιστοιχούν και διασφαλίζονται από το Σύνταγμά μας.
Ευχαριστώ πολύ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Αναστάσιος Νεράντζης): Σας ευχαριστώ και εγώ.
Το λόγο έχει ο εισηγητής της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης κ. Βρεττός, Βουλευτής Περιφέρειας Αττικής.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΒΡΕΤΤΟΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, κλείνει ένας χρόνος περίπου από τις προηγούμενες εκλογές και η κατάσταση για τη χώρα μας είναι ζοφερή. Η οικονομία, σύμφωνα και με δηλώσεις του ίδιου του Υπουργού Οικονομίας, δεν πάει καλά. Ο προϋπολογισμός, για τον οποίο υποτίθεται, έγιναν οι περσινές εκλογές από τα μέσα του έτους και μετά έχει υποστεί κατάρρευση.
Η ακρίβεια έχει φθάσει στα ύψη, ο τιμάριθμος έχει φθάσει στο 5% και απ’ ό,τι φαίνεται, περιμένουμε καινούργιους φόρους, μια νέα φορολογική καταιγίδα, η οποία δεν διαψεύδεται από κανέναν.
Αυτό το δύσκολο οικονομικό περιβάλλον έχει να αντιμετωπίσει η Κυβέρνηση, όπως επίσης έχει να αντιμετωπίσει τα σκάνδαλα της «SIEMENS» και της «ΓΕΡΜΑΝΟΣ» και τα εσωτερικά της προβλήματα.
Η Κυβέρνηση, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, δείχνει να βρίσκεται σε απόγνωση και φοβάται. Φοβάται για το μέλλον, φοβάται για το τι θα συμβεί, φοβάται μην τυχόν και κάποιοι Υπουργοί τους έχουν εμπλακεί σε σκάνδαλα και γι’ αυτό και είναι έντονη η εκλογολογία η οποία προέρχεται και από τα ίδια τα στελέχη της Κυβέρνησης. Έτσι με την εκλογολογία δημιουργούνται και διάφορα σενάρια. Δεν ξέρω εάν αληθεύουν αυτά που είπε ο κύριος Υπουργός Οικονομικών, πάντως εκείνο που ξέρω πολύ καλά είναι ότι το ΠΑ.ΣΟ.Κ. ουδέποτε συνεργάστηκε με τη Δεξιά παράταξη, εκτός από μια μικρή περίοδο στην Οικουμενική Κυβέρνηση και ούτε πρόκειται να το κάνει αυτό ποτέ. Όπως επίσης ξέρω ότι το ΠΑ.ΣΟ.Κ. δεν παρακαλά κανέναν για συνεργασία και το μόνο που κάνει είναι να επισημαίνει στα αριστερά κόμματα ότι ο λαός δεν θέλει τη συνέχεια της διακυβέρνησης της χώρας από τη Νέα Δημοκρατία. Εάν αυτό δεν το καταλαβαίνουν ορισμένοι, εάν μας αντιμετωπίζουν, άλλοτε με ειρωνεία και άλλοτε με σκεπτικισμό, είναι δική τους υπόθεση, όπως δική τους υπόθεση είναι και δεν θα φταίει το ΠΑ.ΣΟ.Κ. εάν αντιμετωπίσουν –και το λέω με όλη τη συμπάθεια που έχω και προς τα κόμματα και προς τα πρόσωπα- πολύ γρήγορα, τα ίδια μικρά οριακά ποσοστά με δική τους ευθύνη. Αυτά για την επικαιρότητα.
Μπαίνω τώρα στην ουσία του θέματος. Η Νέα Δημοκρατία, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, στο μέσον του καλοκαιριού επιχειρεί να φέρει ορισμένα δύσκολα πράγματα γι’ αυτήν, έχοντας την ελπίδα ότι τόσο τα Μέσα Ενημέρωσης, όσο και ο λαός δεν θα αντιδράσουν.
Έτσι, λοιπόν, έχουμε το νομοσχέδιο για την εμπορευματοποίηση της παιδείας, έχουμε τη διάταξη για τις Δ.Ε.Κ.Ο., έχουμε τη διάταξη που ψηφίστηκε πρόσφατα για τους δικαστικούς, για το αυτοδιοίκητο της δικαιοσύνης και έχουμε και το νομοσχέδιο που συζητούμε σήμερα, που έχει σχέση με την ανατροπή μιας ελεύθερης Αρχής και την εκδίωξη ενός έντιμου ανθρώπου κατά γενική ομολογία -και κυρίως των συναδέλφων της Νέας Δημοκρατίας- του κυρίου Ζορμπά.
Το νομοσχέδιο έχει σχέση με τη διαχείριση του μαύρου χρήματος, δηλαδή με την πρόληψη της διαχείρισης του μαύρου χρήματος και με την καταπολέμηση της τρομοκρατίας. Αυτό λέει το νομοσχέδιο. Βέβαια, αυτό που είχαμε επισημάνει και εμείς, είναι ότι έπρεπε να είχαμε συντμήσει τις διαφορές σε σχέση με την Ευρωπαϊκή Ένωση και με τον Ο.Ο.Σ.Α. στο θέμα αυτό και ιδιαίτερα με τον ειδικό οργανισμό που ασχολείται με την καταπολέμηση του μαύρου χρήματος τον FATF. Με επερώτηση που έκανε το ΠΑ.ΣΟ.Κ. είχαμε περιγράψει την κατάσταση με σαφήνεια, διατηρώντας, βέβαια κάποιες επιφυλάξεις, τις οποίες θα σας αναφέρω στη συνέχεια.
Το νομοσχέδιο αυτό, όπως είπα προηγουμένως, είναι όχημα για να ανατραπεί μια Αρχή που λειτουργούσε με ικανοποιητικό τρόπο και για την εκδίωξη του κ. Ζορμπά.
Τι είχε γίνει στο παρελθόν, πριν φτάσουμε δηλαδή στο νομοσχέδιο; Ο κ. Ζορμπάς μας τα είπε στη διάρκεια της διαδικασίας που είχαμε στη διαρκή επιτροπή. Εκεί διαπιστώσαμε ότι η Κυβέρνηση, από ένα σημείο και μετά, πολέμησε αυτή την επιτροπή, δεν της έδωσε χρήματα, ώστε να ικανοποιήσει τις βασικές της ανάγκες υποδομής, σε προσωπικό και σε μέσα. Το προσωπικό ήταν δεκάξι, δεκαεπτά άτομα και οι ανάγκες της ήταν για πενήντα άτομα. Σε επανειλημμένα αιτήματα του κ. Ζορμπά δεν απαντούσε και με περιφρονητικό τρόπο αντιμετώπιζε την όλη κατάσταση. Αυτό τουλάχιστον προέκυψε από τη συζήτηση που είχαμε με τον κ. Ζορμπά.
Έτσι φάνηκε ότι ο κύριος Υπουργός δεν ήθελε, σε καμμία περίπτωση, αυτή η επιτροπή να συνεχίσει. Και όχι μόνο ο κύριος Υπουργός Οικονομίας και Οικονομικών, αλλά απ’ ό,τι φάνηκε και ο Υπουργός Δικαιοσύνης που δεν έσπευσε να βοηθήσει τον κ. Ζορμπά σε περιπτώσεις που ήθελε τη συνδρομή της ελληνικής δικαιοσύνης για σφράγισμα λογαριασμών, όπως στην περίπτωση Παπαμαρκάκη. Και ο ίδιος ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου είχε δείξει αρνητική στάση. Αυτά ειπώθηκαν από τον κ. Ζορμπά.
Επίσης, μπορούμε να ξέρουμε ότι το νομοσχέδιο που έφερε η Κυβέρνηση δεν ήταν το νομοσχέδιο που είχε εισηγηθεί στο Υπουργείο η Νομοπαρασκευαστική Επιτροπή του ίδιου του Υπουργείου. Έφερε ένα άλλο νομοσχέδιο, το οποίο με τη διάταξη του άρθρου 7 και τις άλλες διατάξεις, οι οποίες ενδυναμώνουν τη λειτουργία της επιτροπής του άρθρου 7. Αυτά για την προϊστορία.
Το ίδιο το νομοσχέδιο, όπως είπαμε και προηγουμένως, δεν δημιουργεί μια νέα Ανεξάρτητη Αρχή, αλλά την παλιά ανεξάρτητη αρχή την κάνει εξαρτημένη αρχή από το Υπουργείο Οικονομικών. Αυτό είναι το συμπέρασμα.
Η νέα, λοιπόν, εξαρτημένη αρχή αποτελείται από πρόεδρο, που είναι εν ενεργεία δικαστικός και από μέλη, τα οποία διορίζονται με ευθύνη των πολιτικών ηγεσιών της Κυβέρνησης. Αυτή η εξαρτημένη αρχή είναι εναντίον του πνεύματος του ίδιου του FATF, ο οποίος μάλιστα αντέδρασε όταν στην προηγούμενη αρχή υπήρχαν δύο άτομα, τα οποία ήταν εξαρτημένα από το Υπουργείο και είπε «Πώς θα λειτουργήσει αυτή η επιτροπή;». Φανταστείτε τώρα, που είναι όλη η επιτροπή εξαρτημένη από το Υπουργείο. Και δεν είναι μόνο τα άτομα που διορίζει το Υπουργείο, είναι και οι άλλες διατάξεις που περιέχονται στο νομοθέτημα αυτό, που ενισχύουν το ρόλο του Υπουργείου Οικονομικών σε ό,τι αφορά τη λειτουργία της επιτροπής. Συνεπώς, μιλάμε για μία πλήρως εξαρτημένη αρχή.
Το θέμα της αντισυνταγματικότητας το ανέλυσε πολύ καλά, τόσο ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος του ΠΑ.ΣΟ.Κ. κ. Βενιζέλος –και μάλλον θα έχει κάποιο πρόβλημα για να μην παρευρίσκεται τώρα εδώ, ελπίζω να μην είναι σοβαρό- όσο και οι άλλοι ομιλητές της Αντιπολίτευσης. Συνεπώς, μην περιμένετε από εμένα, από έναν τεχνικό να υπερακοντίσει τις ερμηνείες που δίνουν οι συγκεκριμένοι συνταγματολόγοι. Δεν είναι μόνο το θέμα της αντισυνταγματικότητας. Φανταστείτε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, το δικαστικό, που είναι διορισμένος στη θέση αυτή, πώς θα ασκήσει ελεγκτικό έργο, όταν εξαρτάται από μια πλειοψηφία που είναι διορισμένη από την Κυβέρνηση. Δεν θα το ασκήσει. Δηλαδή, σκάνδαλα του διαμετρήματος των ομολόγων, της «SIEMENS» ή της «ΓΕΡΜΑΝΟΣ» δεν θα μπορούσε να αγγίξει καν η νέα αρχή, διότι η πλειοψηφία δεν θα την άφηνε. Καταλαβαίνετε πόσο υποβαθμίζεται ο ρόλος του δικαστή στη συγκεκριμένη επιτροπή και πώς χειραγωγείται για άλλη μια φορά η δικαιοσύνη με τον τρόπο αυτό. Έτσι, λοιπόν, φαίνεται σε όλη του τη διάσταση πώς αυτό το νομοσχέδιο έρχεται την κατάλληλη ώρα για να εκτοπίσει τον κ. Ζορμπά και την παλιά επιτροπή.
Βέβαια, υπάρχει και το θέμα του τι θα γίνει μετά την αλλαγή της επιτροπής. Τα συζητήσαμε και με τον κύριο Υπουργό, ο οποίος μας είπε «δίνω εντολή να συνεχιστούν οι διαδικασίες». Δεν γίνεται. Ο κ. Ζορμπάς είχε ξεκινήσει και έψαχνε για τη «SIEMENS» και για τη «ΓΕΡΜΑΝΟΣ». Οι έρευνες θα σταματήσουν για ένα, δύο ή τρεις ή και περισσότερους μήνες, γιατί ώσπου να γίνει η νέα επιτροπή με τα καινούργια μέλη της, ώσπου να λειτουργήσουν όλα αυτά, θα περάσουν τρεις και τέσσερις μήνες. Συνεπώς, σταματήσαμε το έργο της επιτροπής, το οποίο θα ήταν άκρως υποβοηθητικό για την έρευνα πάνω στα θέματα της «ΓΕΡΜΑΝΟΣ» και της «SIEMENS». Αυτό είναι μεγάλο θέμα.
Θα ήθελα να θίξω δύο θέματα που έχουν σχέση με το νομοσχέδιο. Το ένα αφορά την εμπλοκή των τραπεζών στο θέμα του ελέγχου του «ξεπλύματος» μαύρου χρήματος και το δεύτερο αφορά την τρομοκρατία.
Οι τράπεζες, σύμφωνα με το νομοθέτημα που μας φέρνει η Κυβέρνηση, έχουν αρκετά σημαντικό ρόλο στον έλεγχο του «ξεπλύματος» μαύρου χρήματος. Και το ερώτημά μας είναι: Μπορούν οι ελληνικές τράπεζες να κάνουν κάτι τέτοιο; Η απάντησή μας -και το ΠΑ.ΣΟ.Κ. πολλές φορές έχει θίξει το θέμα αυτό- είναι: όχι δεν είναι εύκολο, δεν μπορούν, γιατί υπάρχουν δύο πράγματα τα οποία τις εμποδίζουν να το κάνουν. Πρώτον, είναι το συμφέρον των τραπεζών, που έχει αποδειχθεί ότι εδώ στην Ελλάδα, κοιτάνε μόνο το συμφέρον τους. Όταν πάει κάποιος και τους ακουμπάει χρήματα, τα παίρνουν και δεν κοιτάζουν από πού προέρχονται τα χρήματα αυτά. Το δεύτερο είναι ότι οι ίδιες οι ελληνικές τράπεζες έχουν συμφέροντα με παράκτιες εταιρείες, που οι ίδιες δημιουργούν. Συνεπώς, αρκετές από αυτές «ξεπλένουν» μαύρο χρήμα μέσω των παρακτίων εταιρειών τις οποίες ιδρύουν. Επομένως, δεν μπορούμε να έχουμε καμμία εμπιστοσύνη στις τράπεζες και δεν μπορούμε να δεχτούμε ότι εκπρόσωποί τους θα είναι επικεφαλής οργάνων, τα οποία λειτουργούν μέσα στα πλαίσια του νόμου αυτού για τον έλεγχο του «ξεπλύματος» μαύρου χρήματος.
(Στο σημείο αυτό την Προεδρική Έδρα καταλαμβάνει ο Δ΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής κ. ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΠΕΤΣΑΛΝΙΚΟΣ)
Υπάρχει και το θέμα της τρομοκρατίας. Το έθιξε ο κ. Σκυλλάκος και σ’ ένα βαθμό θα συμφωνήσω μαζί του. Δεν είναι δυνατόν να μιλάμε για τρομοκρατία, αν δεν δίνουμε ένα δημοκρατικό προσδιορισμό του τι σημαίνει τρομοκρατία. Είναι πολύ ευαίσθητο θέμα και πιστεύω ότι το περνάμε έτσι, αβρόχοις ποσί, τουλάχιστον η Κυβέρνηση το περνάει έτσι. Δεν είμαστε υποχρεωμένοι να δεχτούμε τον ορισμό που μας δίνουν διεθνείς οργανισμοί, οι οποίοι πολλές φορές ποδηγετούνται από άλλου είδους συμφέροντα και κυρίως ξεκινούν από την 11η Νοέμβρη και φτάνουν μέχρι αυτά τα έδρανα. Θέλει, λοιπόν, πολλή προσοχή, γιατί, σε τελευταία ανάλυση, αν δεν τα προσέξουμε αυτά, γινόμαστε συνεργοί σε πράξεις που είναι εναντίον της δημοκρατίας στη χώρα μας και γενικότερα στον κόσμο.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, υπάρχουν και δυο τροπολογίες, με τις οποίες προφανώς το ΠΑ.ΣΟ.Κ. δεν συμφωνεί. Η πρώτη τροπολογία αφορά τους μισθούς των δικαστικών. Εμείς δεν είχαμε, ούτε έχουμε καμμία αντίρρηση να αυξηθούν οι μισθοί των δικαστικών. Όμως, έτσι όπως γίνεται, στα πλαίσια ενός πακέτου πάρε δώσε, δεν είναι δυνατόν να το δεχθούμε. Δεν είναι δυνατόν να δεχθούμε, δηλαδή, το «καρότο και το μαστίγιο» στην πολιτική που ασκεί η Νέα Δημοκρατία. Να ερχόταν κάποια άλλη ώρα το νομοσχέδιο αυτό, πολύ ευχαρίστως να το ψηφίζαμε. Αλλά στα πλαίσια ενός πακέτου πάρε δώσε με τους δικαστικούς, εμείς δεν μπορούμε να το ψηφίσουμε, διότι αυτό αποτελεί μια χειραγώγηση της δικαιοσύνης του αισχίστου είδους. Δεν το δεχόμαστε.
Υπάρχει το άλλο νομοσχέδιο, που αφορά στις Δ.Ε.Κ.Ο.. Η Νέα Δημοκρατία συνεχίζει το πετυχημένο έργο της να κατεδαφίζει τις Δ.Ε.Κ.Ο.. Είναι εντελώς απαράδεκτο και αντισυνταγματικό ότι διαχωρίζουμε τους νέους εργαζόμενους από τους παλιούς. Αυτό δεν μπορούμε να το κάνουμε. Είναι προφανές ότι ξεκινάμε από τους νέους για να φτάσουμε στους παλιούς. Τίποτα δεν θα μείνει όρθιο. Δεν θα υπάρχουν ούτε συλλογικές συμβάσεις ούτε διαιτησίες ούτε διαχωρισμός ανάμεσα στους εργαζόμενους του ιδιωτικού και του δημόσιου τομέα. Όλοι θα είναι ίδιοι και όλοι υποβαθμισμένοι. Αυτό επιχειρεί να κάνει η Κυβέρνηση, με την τροπολογία που φέρνει.
Συνεπώς, κύριε Πρόεδρε, αγαπητοί συνάδελφοι, θα πρέπει ολοκληρώνοντας να πούμε το εξής.
Πρώτον, το νομοσχέδιο που φέρνει η Κυβέρνηση δεν είναι τέτοιο που να συντείνει στην καταπολέμηση του μαύρου χρήματος.
Δεύτερον, το νομοσχέδιο ανατρέπει μια ανεξάρτητη αρχή και βάζει στο περιθώριο έναν έντιμο δικαστικό.
Τρίτον, το νομοσχέδιο αυτό είναι συμπληρωματικό, στα πλαίσια της πολιτικής της Κυβέρνησης να χειραγωγήσει την δικαιοσύνη.
Τέταρτον, το νομοσχέδιο είναι βαθύτατα, αντικοινωνικό, αντεργατικό και αντι-αναπτυξιακό σε τελευταία ανάλυση, αφού χτυπάει στο σύνολο τις Δ.Ε.Κ.Ο..
Είναι περιττό να σας πω ότι θα το καταψηφίσει το ΠΑ.ΣΟ.Κ. με όλη του τη δύναμη.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑ.ΣΟ.Κ.)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Φίλιππος Πετσάλνικος): Το λόγο έχει ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος του Κομμουνιστικού Κόμματος της Ελλάδας, κ. Αντώνιος Σκυλλάκος.
ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Θα επαναλάβω αυτό που είπα και όταν μιλήσαμε για την συνταγματικότητα, ότι έτσι κι αλλιώς θα ερχόταν ένα τέτοιο νομοσχέδιο. Απλώς δόθηκε η ευκαιρία, μέσω αυτού του νομοσχεδίου, να αντιμετωπιστεί και το πρόβλημα που είχε η Νέα Δημοκρατία με την επιτροπή, της οποίας επικεφαλής ήταν ο Ζορμπάς.
Το λέω αυτό διότι υπάρχουν αιτήματα, πιέσεις, συστάσεις, έλεγχοι από διεθνείς οργανισμούς, όπως από αυτόν του Ο.Ο.Σ.Α. τον λεγόμενο FATF, όπως και από όργανα της Ευρωπαϊκής Ένωσης, για το αν θα ικανοποιήσουμε αυτές τις συστάσεις τροποποιώντας τη σχετική νομοθεσία σε σχέση με το «ξέπλυμα» μαύρου χρήματος και σε σχέση με την χρηματοδότηση της τρομοκρατίας.
Όσον αφορά στον έλεγχο του μαύρου χρήματος, είναι μεγάλη υποκρισία -το λέμε για ακόμα μια φορά- ότι θα ελεγχθεί το μαύρο χρήμα. Ούτε θέλουν ούτε μπορούν και στην Ελλάδα και στις άλλες χώρες. Έτσι όπως λειτουργεί το σύστημα της ελεύθερης κίνησης κεφαλαίων και της δημιουργίας off shore εταιρειών –άκουσα τον προλαλήσαντα από το ΠΑ.ΣΟ.Κ. να λέει ότι οι ίδιες οι τράπεζες έχουν off shore εταιρείες- «βάζουμε το λύκο να φυλάει τα πρόβατα».
Θα δημιουργηθεί μια καλή εικόνα ότι κάτι κάνουμε, ότι παίρνουμε μέτρα. Είναι ανάλογο με την πρόταση της Νέας Δημοκρατίας και την αντιπρόταση του ΠΑ.ΣΟ.Κ. για θεσμούς διαφάνειας για τα ζητήματα της εσωτερικής μας πολιτικής, που αφέθηκε για τον Οκτώβριο. Έχουμε τροποποιήσει την νομοθεσία επανειλημμένα γι’ αυτά τα ζητήματα.
Δεν θα αλλάξει ούτε με αυτό το νομοσχέδιο ούτε με άλλα εκατό νομοσχέδια η κατάσταση, διότι κυριαρχεί η ελεύθερη καπιταλιστική αγορά, η ανταγωνιστικότητα, η επιχειρηματικότητα και για να πάρουν δουλειές, δίνουν και μίζες. Κάνουν κάθε προσπάθεια και τα καταφέρνουν να «ξεπλένουν» το μαύρο χρήμα. Αυτή είναι η αλήθεια.
Έχουμε κάνει επανειλημμένες προτάσεις. Όχι ότι θα αντιμετώπιζαν στη ρίζα του το πρόβλημα -για να αντιμετωπιστεί στη ρίζα του το πρόβλημα, χρειάζεται άλλο κοινωνικοοικονομικό σύστημα- αλλά τουλάχιστον να περιοριζόταν το κακό. Τι έχουμε πει κατά καιρούς; Ονομαστικοποίηση όλων των μετοχών και των τίτλων του δημοσίου. Κατάργηση του τραπεζικού, του φορολογικού και κάθε απορρήτου. Έλεγχος στη διακίνηση των κεφαλαίων και εντός Ευρωπαϊκής Ένωσης και σε άλλες χώρες. Όχι συναλλαγές με off-shore εταιρίες. Εάν δεν μπουν τέτοιοι κανόνες, δεν μπορούμε να περιορίσουμε κανένα ζήτημα.
Έχω κάνει χρόνια στην επιτροπή που εξετάζει τα οικονομικά των κομμάτων και το πόθεν έσχες των Βουλευτών. Είναι αδύνατον να βρεις κάτι. Θα ανοίξουν λογαριασμούς σε όλες τις τράπεζες, σε όλες τις χώρες του κόσμου, για να δουν πού πήγαν τα χρήματα; Δεν αντιμετωπίζονται έτσι αυτά τα ζητήματα. Γι' αυτό, λοιπόν, λέμε ότι είναι υποκρισία αυτών που λένε «ναι» στην ελεύθερη αγορά, «ναι» στην ελεύθερη διακίνηση κεφαλαίων και από την άλλη πιστεύουν ότι με τέτοια νομοθετήματα θα αντιμετωπιστεί η κατάσταση. Αυτή είναι η μια πλευρά του ζητήματος.
Η δεύτερη πλευρά έχει να κάνει –και αυτό μας ενδιαφέρει περισσότερο- με την τρομοκρατία. Εδώ ενισχύεται η αντιμετώπιση της χρηματοδότησης της τρομοκρατίας, κατά τρόπο που βάζει σε κίνδυνο τα ατομικά και συλλογικά δικαιώματα των εργαζομένων του λαού.
Πρώτα-πρώτα, υπενθυμίζω ότι η έννοια της τρομοκρατίας έχει προσδιοριστεί από την Ευρωπαϊκή Ένωση. Έχει αοριστία μέσα της, σε μεγάλο βαθμό, στο σημείο που λέει ότι τρομοκρατία είναι όταν πάει κάποιος να βάλει σε κίνδυνο ή προσπαθήσει να καταστρέψει πολιτικές, συνταγματικές, κρατικές και άλλες δομές και φέρνει σαν παραδείγματα τη διακοπή ρεύματος, τη διακοπή νερού κ.λπ.. Δηλαδή, για οποιαδήποτε απεργία της Δ.Ε.Η. και της Ε.ΥΔ.Α.Π., για παράδειγμα, που λένε ότι κατέβασαν τον διακόπτη, θα μπορούσε, κάτω από ορισμένες προϋποθέσεις και σε συνθήκες όξυνσης της πολιτικής αντιπαράθεσης, να πάει το σωματείο που κάνει την απεργία στο δικαστήριο για συγκρότηση τρομοκρατικής οργάνωσης.
Το δεύτερο που θέλω να σημειώσω, είναι το εξής: Ακολουθούμε τις λίστες. Υπάρχει η ευρωπαϊκή λίστα για το ποιες οργανώσεις είναι τρομοκρατικές και υπάρχει και η λίστα από τις Ηνωμένες Πολιτείες. Συμπεριλαμβάνουν το Λαϊκό Μέτωπο για την απελευθέρωση της Παλαιστίνης, το ΡΚΚ, το Επαναστατικό Μέτωπο της Κολομβίας, όπου διαρκεί σαράντα χρόνια ο εμφύλιος πόλεμος. Η Χαμάς που κέρδισε την πλειοψηφία του λαού στις εκλογές συγκαταλέγεται σε αυτές τις οργανώσεις.
Όποιος, λοιπόν, εκφράζει την αλληλεγγύη του ή δίνει και οικονομική συμβολή προς αυτές τις οργανώσεις, μπορεί να χαρακτηριστεί τρομοκράτης. Σήμερα γράφουν οι εφημερίδες ότι συνελήφθη και παραπέμπεται με τον αντιτρομοκρατικό -νόμο με σοσιαλιστική κυβέρνηση- στην Ισπανία αγωνίστρια, μέλος επιτροπής αλληλεγγύης για τους λαούς της Λατινικής Αμερικής και ιδιαίτερα της Κολομβίας. Τη θεωρούν ότι είναι μέλος των FARC, των εκεί επαναστατών. Έχουν παραπεμφθεί σε δίκη με τον αντιτρομοκρατικό νόμο για λόγους χρηματοδότησης αρκετά πρόσωπα και φορείς στο Βέλγιο. Αυτά τα πράγματα προχωρούν. Θα έρθει η στιγμή που θα γίνει αυτό και στην Ελλάδα.
Ερχόμαστε, λοιπόν, στο συγκεκριμένο νομοσχέδιο και βλέπουμε τα εξής: Τι το καινούργιο προστίθεται σ’ αυτό το νομοσχέδιο; Προστίθεται, πρώτον –και έχει σημασία αυτό- ότι ενώ παλαιότερα μιλούσαμε για το μαύρο χρήμα και υπήρχαν διατάξεις για τη χρηματοδότηση της τρομοκρατίας, τώρα μπαίνει και στον τίτλο η αντιμετώπιση της τρομοκρατίας. Το ίδιο έγινε και στην τρίτη Οδηγία της Ευρωπαϊκής Ένωσης, το ίδιο έγινε και σε αυτό τον οργανισμό του Ο.Ο.Σ.Α., το λεγόμενο FATF. Έχει σημασία. Αναβαθμίζεται η αντιμετώπιση της τρομοκρατίας.
Όλα αυτά τα ζητήματα εμείς ξέρουμε ότι μπορούν, κάτω από ορισμένες προϋποθέσεις, να στραφούν κατά του λαϊκού κινήματος. Είναι θωράκιση, όχι για τους πραγματικούς τρομοκράτες, αλλά γι’ αυτούς οι οποίοι παλεύουν για κοινωνικά δικαιώματα.
Το λέω αυτό γιατί πολλά ντοκουμέντα της Ευρωπαϊκής Ένωσης λένε ότι η προώθηση της τρομοκρατίας προχωράει και με βάση τα ριζοσπαστικά συνθήματα και τη ριζοσπαστική σκέψη. Ποια σκέψη είναι ριζοσπαστική; Δηλαδή, η αριστερή σκέψη, η κομμουνιστική σκέψη μπορεί να χαρακτηριστεί ριζοσπαστική και ότι σπρώχνει προς την τρομοκρατία.
Έχουμε έτοιμο και τρίτο «τρομονόμο», που προωθείται από την Ευρωπαϊκή Ένωση, όπου θα θεωρείται ποινικό αδίκημα η πρόσκληση για τέλεση αδικήματος. Όχι αν έγινε τρομοκρατική ενέργεια, η πρόσκληση, ακόμη και στο διαδίκτυο, να θεωρείται παράνομη, να θεωρείται τρομοκρατική ενέργεια.
Όλα αυτά συνηγορούν στο ότι έχουμε βήματα καινούργια, δήθεν, για την αντιμετώπιση της τρομοκρατίας, από την άλλη όμως είναι για τη θωράκιση του συστήματος από τα λαϊκά κινήματα.
Τι γίνεται με το συγκεκριμένο νομοσχέδιο; Πού ενισχύεται; Τροποποιείται το άρθρο 187 του Ποινικού Κώδικα, κατά τρόπο που να διευρύνεται το αξιόποινο και να είναι παράνομη η χρηματοδότηση, όχι μόνο της συλλογικής τρομοκρατικής δράσης, αλλά και της ατομικής δράσης ή και ενός μόνου τρομοκράτη, απλώς που θα του δώσει κάποιος χρήματα. Τροποποιείται το σχετικό άρθρο του Ποινικού Κώδικα. Έχουμε πολύ πιο επικίνδυνη διάταξη απ’ ό,τι ίσχυε μέχρι τώρα στον «τρομονόμο».
Γι’ αυτό λέω ότι αυτό το νομοσχέδιο θα ερχόταν, ανεξάρτητα αν υπήρχε Ζορμπάς ή όχι και ανεξάρτητα αν ήταν η Νέα Δημοκρατία ή το ΠΑ.ΣΟ.Κ. στην Κυβέρνηση. Υπάρχουν ευθύνες και στα δύο κόμματα, γιατί προωθούν την αντιτρομοκρατική νομοθεσία, όπως το θέλουν οι Αμερικανοί και το διευθυντήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Υπάρχουν ευθύνες και στο ΛΑ.Ο.Σ. και στο ΣΥ.ΡΙΖ.Α.. Πού βρίσκονται οι ευθύνες; Βρίσκονται στο γεγονός ότι είναι υπέρ της κοινής ευρωπαϊκής πολιτικής σε πάρα πολλά ζητήματα, μεταξύ των οποίων και στην αστυνομική και δικαστική συνεργασία. Και σε αυτούς τους τομείς είναι υπέρ. Όταν είσαι υπέρ της ενοποίησης, της κοινοτικοποίησης, του τομέα της δικαιοσύνης και του τομέα των αστυνομικών καθηκόντων, αποτέλεσμα είναι να προχωράς και να υποκύπτεις σε τέτοιες προτάσεις, σε τέτοιες πιέσεις, σε τέτοιες συστάσεις.
Έρχομαι τώρα σε ορισμένα άλλα ζητήματα. Πράγματι, καταργείται μία αρχή, για να φύγει ο Ζορμπάς από τη μέση και γίνεται μια κρατική πλέον αρχή. Καθιερώνεται ένα υπερόργανο, συντονιστική αρχή, από το ίδιο το Υπουργείο Οικονομίας. Εμείς ήμασταν πάντα πάρα πολύ επιφυλακτικοί με τις ανεξάρτητες αρχές. Όμως αυτό το βήμα είναι ένα βήμα προς τα πίσω. Ο Ζορμπάς έψαξε και είχε, απ’ ό,τι φαίνεται, ανεξαρτησία σκέψης, έρευνας με τα συγκεκριμένα αποτελέσματα. Για να μην υπάρχουν τέτοια προβλήματα, γίνεται μια επιτροπή υπό τον έλεγχο του Υπουργείου Οικονομίας.
Δεύτερον, δημιουργούνται δύο καινούργιες επιτροπές. Η μία είναι επιτροπή επεξεργασίας στρατηγικής, που είναι κρατική επιτροπή, αλλά που συνεργάζεται στενά με τον ιδιωτικό τομέα, ιδιαίτερα με το τραπεζικό σύστημα και ανταλλάσσει πληροφορίες κ.λπ. για το τι στρατηγική θα ακολουθηθεί. Υπάρχει και μια δεύτερη επιτροπή, που αποτελείται από ιδιώτες.
(Στο σημείο αυτό κτυπάει προειδοποιητικά το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή)
Δεκαπέντε λεπτά δόθηκαν στους προηγούμενους ομιλητές, κύριε Πρόεδρε.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Φίλιππος Πετσάλνικος): Ως Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος μιλάτε, αλλά θα έχετε την ανοχή. Δεν μπορώ να δώσω στον Κοινοβουλευτικό Εκπρόσωπο δεκαπέντε λεπτά.
ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Και στις δύο περιπτώσεις ιδρύεται φορέας διαβούλευσης, που θα είναι ιδιώτης, οι τράπεζες βασικά. Δηλαδή, σε τέτοια κρίσιμα ζητήματα εναποθέτουμε αποφάσεις, έρευνα, ακόμα και παραπομπή ανθρώπων στη δικαιοσύνη στον ιδιωτικό τομέα και στις τράπεζες. Δεν μας βρίσκει σύμφωνους αυτή η λογική.
Και βέβαια, όταν έρχεται η διάταξη του άρθρου 6 σε σχέση με την Τράπεζα της Ελλάδας μπαίνει και η εξής παράγραφος: αν υπάρχει αντικειμενική αδυναμία εφαρμογής συγκριμένων μέτρων, τότε δεν ερευνάται η υπόθεση, σταματάει η υπόθεση. Δηλαδή επιλεκτικά, όπως συμφέρει την τράπεζα, αλλού θα ψάχνεται η υπόθεση, αλλού δεν θα ψάχνεται.
(Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή)
Τελειώνω, κύριε Πρόεδρε.
Θα τα πούμε όλα αυτά και στα άρθρα, αλλά τονίζω ότι παραμένει η δυνατότητα παρέμβασης σε σωματεία. Δηλαδή, ψάξιμο σε σωματεία, έλεγχοι σε εργατικά σωματεία ή σε άλλα σωματεία που θεωρούνται ύποπτα. Και οι συναλλαγές τους θα γίνονται μέσω των τραπεζών. Είναι απαράδεκτο αυτό το ζήτημα, εάν εφαρμοστεί στην πράξη. Να πάρουμε, δηλαδή, τα αριστερά ή τα εκτός συστήματος σωματεία και να αρχίσουμε να τα πιέζουμε ότι θα τα ελέγχουμε και να κάνουν τέτοιου είδους συναλλαγές μέσω τραπεζικών συναλλαγών.
Επίσης, είναι απαράδεκτο να επεκτείνονται οι ανακριτικές πράξεις και σε υπαλλήλους της Επιτροπής, είναι απαράδεκτο να δίνονται κρατικές αρμοδιότητες, εισπράξεις και ανταλλαγή εμπιστευτικών πληροφοριών με τον ιδιωτικό τομέα. Δηλαδή, δεν είναι κάποια δικαστική αρχή ούτε κάποια διοικητική αρχή, αλλά θα είναι και οι τράπεζες στις εμπιστευτικές πληροφορίες. Θα μπορούν να τα ανταλλάσουν όλα, θα μπορούν να έχουν φάκελο οι τράπεζες για καθέναν από εμάς και να χρησιμοποιούν τους φακέλους αυτούς, για να κερδίζουν πελατεία.
Ακόμη, παραμένουν οι διατάξεις που αφορούν δικηγόρους και άλλους επαγγελματίες, όταν μαθαίνουν κάτι, να πηγαίνουν οπωσδήποτε, κάτω από την απειλή ποινής, να το καταγγέλλουν στα αρμόδια όργανα.
Τέλος, είναι και αυτό το οποίο είπα, η δυνατότητα του Υπουργού, μετά από πρόταση της αρμόδιας Επιτροπής, να δημεύει, να δεσμεύει περιουσιακά στοιχεία, χωρίς καμμία δικαστική εγγύηση. Θα μπορεί να δεσμεύει περιουσίες είτε κρατών είτε νομικών προσώπων, εργατικών σωματείων, την περιουσία κομμάτων, τους λογαριασμούς κομμάτων ή και φυσικών προσώπων. Αυτό λέει το άρθρο 49. Είναι εντελώς απαράδεκτο.
Για όλους αυτούς τους λόγους, εμείς δεν ψηφίζουμε. Και δεν ψηφίζουμε και τις δύο τροπολογίες. Επαναλαμβάνω αυτό που είπαμε -αύριο θα μιλήσουμε και για τους δικαστικούς- ότι σε καμμία περίπτωση δεν δεχόμαστε να γίνει το όχημα, ώστε να αυξηθούν οι βουλευτικές αποζημιώσεις. Είμαστε εντελώς αντίθετοι και γι’ αυτό θα αντιταχθούμε σ’ αυτήν την τροπολογία, μιας και ρητώς μέσα δεν αποφασίζεται ότι δεν «θα τα πάρουν οι Βουλευτές» ούτε άμεσα ούτε έμμεσα.
Ως προς το ζήτημα με την τροπολογία για τους νεοεισερχόμενους εργαζόμενους στις Δ.Ε.Κ.Ο., για τη διαιτησία και το ύψος των αυξήσεων που θα παίρνουν, θα ήθελα να πω ότι είναι κατάφωρη παραβίαση των μέχρι σήμερα κατακτήσεων και της λειτουργίας του συνδικαλιστικού μας κινήματος. Πιστεύω ότι είναι μόνο η αρχή. Δεν αφορά μόνο τους νεοεισερχόμενους, αλλά θα συμπαρασύρει οπωσδήποτε και τους εργαζόμενους μέσα στις πρώην Δ.Ε.Κ.Ο.. Σκεφθείτε να ισοπεδώνονται τα δικαιώματα των νέων, να πηγαίνουν στην κατάσταση που είναι στον ιδιωτικό τομέα και άλλοι να μένουν με τις κατακτήσεις που είχαν. Οπωσδήποτε θα περικοπούν και οι κατακτήσεις των παλαιών εργαζομένων. Εμείς θεωρούμε ότι είναι απαράδεκτη η τροπολογία και για το χρόνο που κατατίθεται, όταν ο κόσμος είναι σε διακοπές.
Για όλους αυτούς τους λόγους, εμείς καταψηφίζουμε επί της αρχής το νομοσχέδιο.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Φίλιππος Πετσάλνικος): Το λόγο έχει ο ειδικός αγορητής του ΣΥ.ΡΙΖ.Α., ο κ. Νικόλαος Τσούκαλης.
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΤΣΟΥΚΑΛΗΣ: Ευχαριστώ πολύ, κύριε Πρόεδρε.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, στις 22 Σεπτεμβρίου αντιπροσωπεία του Διεθνούς Οργανισμού Αντιμετώπισης Οικονομικού Εγκλήματος -η FATF, όπως σύντομα αναφέρεται- πρόκειται να επισκεφθεί τη χώρα μας. Είναι μια τακτική επίσκεψη, την οποία θα κάνουν εδώ, προκειμένου να ελέγξουν, να διαπιστώσουν, να αξιολογήσουν το θεσμικό πλαίσιο, τους μηχανισμούς ελέγχου και γενικότερα τις δομές καταπολέμησης του βρώμικου χρήματος και βεβαίως, να συντάξουν την καθιερωμένη τους έκθεση. Έκθεση, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, που το περιεχόμενο της ανησυχεί βαθύτατα και εντονότατα την Κυβέρνηση και τον κ. Αλογοσκούφη. Γιατί, εάν είναι όμοια με αυτήν του Ιουνίου του 2007, τότε οι συνέπειες θα είναι διττές και οδυνηρές: Και πρόστιμο και διασυρμός της χώρας.
Και όμως, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, είναι βέβαιο ότι η νέα έκθεση της FATF θα περιλαμβάνει τις ίδιες και ακόμη βαρύτερες αιτιάσεις και κατηγορίες προς τη χώρα μας. Ίσως τότε η επιτροπή να μη λειτουργεί, γιατί δεν θα έχει πρόεδρο, γιατί το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο δεν θα μπορεί να εκλέξει μέχρι τότε πρόεδρο, γιατί η επιτροπή θα εξακολουθεί να έχει προσωπικό δεκαέξι ατόμων, ανειδίκευτα, ενώ καμμία από τις προηγούμενες διαπιστώσεις και υποδείξεις της FATF δεν θα έχει καλυφθεί.
Πρέπει να αναφέρω, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ότι το FIU της Ρουμανίας διαθέτει εκατό υπαλλήλους, εξειδικευμένους, με επάρκεια. Και αναφέρομαι ειδικά στη Ρουμανία, γιατί η Ρουμανία μόλις τώρα μπήκε στην Ευρωπαϊκή Ένωση.
Οι ελλείψεις, λοιπόν, θα είναι ίδιες και χειρότερες.
Με το νομοσχέδιο που συζητάμε σήμερα, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, αποκαλύπτονται με τον πλέον τραγικό τρόπο, το πλήρες αδιέξοδο της Κυβέρνησης, οι μύχιες και ανομολόγητες επιδιώξεις της και ο πανικός της.
Με το σημερινό νομοσχέδιο η Νέα Δημοκρατία εκδηλώνει την τρίτη φάση των βαθύτερων επιδιώξεών της. Η πρώτη φάση της νομοθετικής της πρωτοβουλίας ήταν η θεσμοθέτηση των ιδεοληπτικών της εμμονών περί επανίδρυσης του κράτους, κατεδάφισης του δημόσιου χώρου και την επικυριαρχία της ασύδοτης αγοράς.
Η δεύτερη φάση ήταν η εξόφληση επιταγών και ανειλημμένων υποχρεώσεων προς ιδιοτελή ιδιωτικά συμφέροντα, όπως το νομοσχέδιο για την κύρωση της συμφωνίας μεταξύ Ο.Τ.Ε. και «DEUTCHE TELECOM».
Και η τρίτη φάση είναι αυτή που συμπληρώνει αυτό το παζλ με το σημερινό νομοσχέδιο, όπου βαθύτερη επιδίωξη είναι η προστασία συγκεκριμένων πολιτικών προσώπων από επερχόμενες αποκαλύψεις.
Και θα μου επιτρέψετε να σας πω και να το διακινδυνεύσω ότι οι επερχόμενες εκλογές θα γίνουν, προκειμένου να αποκαθαρούν όλοι αυτοί οι πολιτικοί, που πιθανόν θα αποκαλυφθεί η συμμετοχή τους στο βρώμικο χρήμα. Και αυτή η τελευταία φάση αναδεικνύεται ανάγλυφα από το παρόν νομοσχέδιο. Αναφερόμαστε σε δύο συγκεκριμένα κρίσιμη άρθρα του, τα μοναδικά με την ουσιαστική σημασία, το άρθρο 7 και το άρθρο 40.
Η Κυβέρνηση και ο κ. Αλογοσκούφης επένδυσαν αυτές τις επιδιώξεις τους κάτω από τη δήθεν υποχρέωσή τους να ενσωματώσουν στο εγχώριο δίκαιο τη λεγόμενη τρίτη Οδηγία, υπ’ αριθμ. 60 του 2005, σχετικά με το ξέπλυμα του χρήματος και τη χρηματοδότηση της τρομοκρατίας.
Η οδηγία αυτή, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, θα έπρεπε να είχε ενσωματωθεί στο εγχώριο δίκαιο μέχρι τις 26 Οκτωβρίου 2007. Αφού πέρασε αυτή η προθεσμία, θα μπορούσε να ενσωματωθεί είτε τον Απρίλιο ή Μάιο είτε τον Οκτώβριο και Νοέμβριο του 2008, δηλαδή να γίνει μια ολοκληρωμένη συζήτηση στην Ολομέλεια για ένα θέμα, το οποίο πραγματικά είναι τεράστιο και διαβρώνει ακόμα και τις πιο προηγμένες δημοκρατίες καπιταλιστικού τύπου.
Όμως, ο κ. Αλογοσκούφης επεδίωξε την εσπευσμένη συζήτηση στο μεταίχμιο δύο θερινών Τμημάτων Διακοπών Εργασιών της Βουλής και μάλιστα, με διαφορετική σύνθεση στην επιτροπή και διαφορετική στο Τμήμα. Είναι αθώα αυτή η μεθόδευση; Βεβαίως όχι, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι. Και αυτό αποδεικνύεται, όχι από αυτό κάθε αυτό το θεσμικό πλαίσιο της οδηγίας που ενσωματώνεται, όσο από τη θεσμική οργάνωση των μηχανισμών της χώρας για τη διαχείριση αυτού του προβλήματος.
Έτσι, λοιπόν, στο άρθρο 7 καταργείται η Εθνική Αρχή Καταπολέμησης Νομιμοποίησης Εσόδων από εγκληματικές δραστηριότητες και αντικαθίσταται από μια επιτροπή.
Σύμφωνα με την αιτιολογική έκθεση, αυτή η αλλαγή κατέστη αναγκαία λόγω των σοβαρών δυσλειτουργιών που παρατηρήθηκαν υπό το προηγούμενο νομοθετικό καθεστώς και κυρίως της αδυναμίας συνεργασίας με τις εισαγγελικές αρχές! Θαυμάστε αιτιολογική σκέψη. Και επιπλέον, η μείωση των μελών από έντεκα σε εννέα επιδιώκει μεγαλύτερη ευελιξία στη λειτουργία της επιτροπής!
Ποιες, όμως, είναι αυτές οι δυσλειτουργίες που αναφέρονται στην αιτιολογική έκθεση; Πού οφείλονται αυτές; Ποια είναι τα κενά, οι ασάφειες, οι αντιφάσεις του νομοθετικού πλαισίου; Είναι τέτοιας υφής, έτσι ώστε να δικαιολογήσουν αλλαγή της οργανωτικής δομής; Πώς μπορούσαν να καλυφθούν; Με ποια νομοθετική διαδικασία και προς ποια ουσιαστική κατεύθυνση;
Επ’ αυτού η αιτιολογική έκθεση τηρεί αιδήμονα και εύγλωττη σιωπή. Αλλά αυτό το οποίο εσκεμμένα αποφεύγει ο κ. Αλογοσκούφης και η Κυβέρνηση, δυστυχώς γι’ αυτόν, το εντοπίζει και το αξιολογεί με αποκαλυπτική σαφήνεια η μοναδική αρμόδια και φερέγγυα αρχή. Και αναφέρομαι, βεβαίως, σε αυτόν τον οργανισμό που ανέφερα προηγουμένως, δηλαδή τη FATF.
Το μόνο πρόβλημα που εντοπίζει ο συγκεκριμένος Οργανισμός στον ν. 2331/1995, όπως τροποποιήθηκε από τον ν. 3424/2005, είναι ότι δεν αποτρέπονται οι παράλληλες έρευνες σε υποθέσεις ξεπλύματος χρήματος ή χρηματοδότησης τρομοκρατικών οργανώσεων. Κανένα άλλο νομοθετικό κενό. Αντιθέτως, όλες οι άλλες σοβαρές αιτιάσεις έχουν σχέση με την προκλητική αδιαφορία της Κυβέρνησης να ενισχύσει το ουσιαστικό ελεγκτικό έργο της ανεξάρτητης εθνικής αρχής και επιπλέον, με το πιο προκλητικό, το ό,τι η σύνθεση της αρχής υποθάλπει τον κίνδυνο αντικρουόμενων συμφερόντων, θέτοντας σε κίνδυνο την αυτονομία της. Ουσιαστικά δηλαδή, όπως αναφέρει χαρακτηριστικά, η σύνθεση αυτή θα μπορούσε να οδηγήσει σε επιρροές ή ακόμη και παρεμπόδιση του έργου της. Κάνει ευθεία αναφορά στη σύνθεση της προηγούμενης αρχής, επειδή αποτελείτο από διορισμένους υπαλλήλους από την Κυβέρνηση, γεγονός το οποίο δυστυχώς για την Κυβέρνηση δεν είναι πλέον θεωρητικό ενδεχόμενο, αλλά τραγική πραγματικότητα, όπως είπα προηγουμένως. Όλες οι άλλες αιτιάσεις της FATF εντοπίζονται σε δυσκολία πρόσβασης της αρχής σε πληροφορίες, έλλειψη επαρκών μηχανισμών ασφαλείας, μη σύνδεση της αρχής με το σύστημα Edmond, σοβαρότατη έλλειψη υποδομών σε ανθρώπινο δυναμικό και τεχνικά μέσα, υποστελέχωση, όπως παραδείγματος χάριν έλλειψη μονίμων οικονομικών αναλυτών κ.λπ..
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, σε όλες αυτές τις διαπιστώσεις ο κ. Αλογοσκούφης έδωσε την απάντησή του. Κατέστησε τον εαυτό του απόλυτο πλέον κυρίαρχο της αρχής και απαλλάχτηκε από έναν ενοχλητικό Πρόεδρο και ο Πρόεδρος αυτός είναι ο κ. Ζορμπάς. Δεν είναι τυχαίο ότι επέλεξε δικαστικό, ανώτατο εισαγγελικό λειτουργό εν ενεργεία, προκειμένου να δικαιολογήσει βεβαίως την παράκαμψη του κ. Ζορμπά. Και προκειμένου να προσδώσει νομιμοφάνεια στις επιδιώξεις του τοποθέτησε όπως είπαμε, τον ανώτατο εισαγγελικό λειτουργό, ρύθμιση που αντιβαίνει σαφέστατα στη διάταξη του άρθρου 89 του Συντάγματος, όπως αναφέρθηκε προηγουμένως και από συναδέλφους της Μείζονος Αντιπολίτευσης.
Και το πρωτοφανές, προκειμένου να διατηρήσει τον απόλυτο έλεγχό του ο κύριος Υπουργός Οικονομικών μετέρχεται απερίγραπτων νομικών σολοικισμών. Στην παράγραφο 14 του ίδιου άρθρου, όπως ανέφερε προηγουμένως και ο Κοινοβουλευτικός μας Εκπρόσωπος, υπαγάγει τον Πρόεδρο της Επιτροπής, δηλαδή τον ανώτατο εισαγγελικό λειτουργό στην πειθαρχική δικαιοδοσία του παραβλέποντας τα αρμόδια δικαστικά όργανα. Και όχι μόνο αυτό, αλλά η απόφαση του πειθαρχικού οργάνου αποφασίζει σε πρώτο και τελευταίο βαθμό για την απαλλαγή ή την οριστική παύση του εγκαλούμενου, ρύθμιση που ούτε στις πλέον θεσμικά υπανάπτυκτες χώρες υπάρχει. Και επ’ αυτού υπάρχει σαφέστατη νομολογία, βεβαίως, και του Συμβουλίου της Επικρατείας. Αυτό, μόνο στην Ελλάδα, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, μπορεί να συμβεί και μάλιστα, χωρίς την αντίδραση του Αρείου Πάγου στη συγκεκριμένη ρύθμιση.
Όσον αφορά το άρθρο 40 σχετικά με τη συνεργασία και ανταλλαγή πληροφοριών εμπιστευτικής φύσης, εδώ πραγματικά καταρρακώνεται και κατεδαφίζεται όλο το θεσμικό πλαίσιο προστασίας και διαχείρισης των προσωπικών δεδομένων. Αξίζει τον κόπο, και οι συνάδελφοι που ασχολούνται με το θέμα αυτό, να εντρυφήσουν ιδιαίτερα στο άρθρο 40.
Ένα από τα μεγάλα προβλήματα που εντόπισε ο διεθνής οργανισμός αντιμετώπισης οικονομικού εγκλήματος στην έκθεσή του για την Ελλάδα του 2007, ήταν η έλλειψη επαρκών μηχανισμών ασφαλείας, τόσο σε ανθρώπινο δυναμικό όσο και ηλεκτρονικής τεχνολογίας, που να διασφαλίζουν την προστασία των πληροφοριών που διαχειρίζεται η εθνική αρχή. Πώς αντιμετωπίζει το υπό συζήτηση νομοσχέδιο την ανεπάρκεια αυτή;
Το εν λόγω άρθρο δεν αναφέρει πουθενά τη φράση «προσωπικά δεδομένα». Όλες οι πληροφορίες στο άρθρο αυτό, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ονομάζονται απλά «εμπιστευτικές». Μήπως θεωρεί η Κυβέρνηση ότι εάν αποφύγει την αναφορά σε ευαίσθητα προσωπικά δεδομένα ή σε προσωπικά δεδομένα, αυτόματα παρακάμπτονται οι υποχρεώσεις της;
Οι πληροφορίες αυτές όμως αφορούν στην επιχειρηματική, επαγγελματική ή εμπορική συμπεριφορά προσώπων, σε στοιχεία συναλλαγών και δραστηριοτήτων τους, φορολογικά στοιχεία τους, ποινικά αδικήματα μέχρι και διοικητικές παραβάσεις. Σε ποιο νομοθετικό πλαίσιο προστασίας προσωπικών δεδομένων υπόκεινται όλα αυτά; Όσο δε για την Αρχή Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων, απλά βεβαιώνεται για άλλη μια φορά η τακτική της Κυβέρνησης για παράκαμψή της. Πουθενά στο συγκεκριμένο άρθρο δεν γίνεται η παραμικρή αναφορά στην αρχή αυτή.
Ουσιαστικά, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, το νομοσχέδιο προβλέπει τη σύσταση μιας διοικητικής επιτροπής, η οποία διαχειρίζεται εν λευκώ τις παραπάνω πληροφορίες ή μάλλον όχι ακριβώς εν λευκώ. Προβλέπει ότι ο ίδιος ο κύριος Υπουργός Οικονομικών «καθορίζει τις διαδικασίες» -εντός παρενθέσεως, ακριβώς όπως το αναφέρει το σχετικό άρθρο- «ανταλλαγής πληροφοριών εμπιστευτικής φύσεως μεταξύ της Επιτροπής και όλων των αρμοδίων αρχών». Το άρθρο αυτό ακολουθεί το ίδιο πνεύμα με το υπόλοιπο νομοσχέδιο, δηλαδή της ανάθεσης υπεραρμοδιοτήτων στον Υπουργό Οικονομικών. Πώς διασφαλίζονται τα δικαιώματα των πολιτών; Δεν προκύπτει πουθενά στο νομοσχέδιο η δυνατότητα, να γνωρίζουν ότι πληροφορίες που αφορούν προσωπικά τους δεδομένα, συμπεριλαμβανομένων ευαίσθητων προσωπικών δεδομένων, γίνονται αντικείμενο επεξεργασίας. Καμμία γνωστοποίηση στα πρόσωπα αυτά από όλες τις αρχές ή ακόμα και από αρχές του εξωτερικού.
Υπογραμμίζουμε και μία αντίφαση: Με ποια λογική η Κυβέρνηση απαγορεύει στην Επιτροπή να ζητά ενημέρωση για τα αποτελέσματα των ερευνών που διεξάγονται από τις εισαγγελικές και ανακριτικές αρχές με βάση στοιχεία που έχει δώσει η ίδια, ενώ αντίθετα επιτρέπει σε όλους τους άλλους αρμόδιους φορείς να την ενημερώνουν; Μήπως θεωρεί ότι δεν είναι φερέγγυα αρκετά για να διαχειριστεί τέτοιου τύπου εμπιστευτικές πληροφορίες;
Όμως, υπάρχει και η ουσία και κάποιο άλλο σοβαρό θέμα, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι. Στην πρεμούρα της η Κυβέρνηση να φανεί ότι είναι αυστηρή σε όσους μετέρχονται τέτοιων μεθόδων «ξεπλύματος» βρώμικου χρήματος διαμορφώνει ένα πλαίσιο τόσο ασφυκτικό, που ουσιαστικά μέσα στα πλαίσια των συναλλαγών δημιουργεί μια κοινωνία ενόχων, μονίμων υπόπτων. Όταν κάποιος κρατά στα χέρια του 10.000 ευρώ σε μετρητά, πιθανόν να θεωρείται ύποπτος, εάν υπάρχει μια αδικαιολόγητη διαφορά σε κάποια φορολογική του δήλωση. Και εκτός των άλλων, καταντά μια τεράστια υποκρισία, όπως ανέφερε και ο Κοινοβουλευτικός μας Εκπρόσωπος στην Επιτροπή, μια τεράστια υποκρισία τώρα με τη συζήτηση αυτή που κάνουμε, όπου εδώ, δίπλα μας, στο Κολωνάκι, όλες οι τράπεζες διαφημίζουν ότι μπορούν να μας υποδείξουν πώς να εξασφαλίσουμε την ανωνυμία μας, εάν έχουμε χρήματα φυσικά και απευθυνθούμε στις ίδιες: Εάν έχεις χρήματα, φέρτα μας, θα σου τα εξασφαλίσουμε με λογαριασμό off shore, εταιρεία σε φορολογικό παράδεισο και κανείς δεν θα ξέρει ποιος είσαι και τι χρήματα έχεις. Στη βάση αυτού του συστήματος, ερχόμαστε να στήσουμε ένα τεράστιο μηχανισμό. Μέχρι στιγμής να δούμε τι έκανε και θα δούμε τι θα κάνει από εδώ και πέρα.
Πιο συγκεκριμένα, όμως, υπάρχει κι ένα άλλο θέμα αισθητικής, κύριε Υπουργέ. Η κοινωνία περιμένει από εσάς ένα νομοσχέδιο που να αντιμετωπίζει το πρόβλημα. Για ποια τρομοκρατία μιλάμε; Εδώ κόμματα ενέχονται σε δωροδοκίες, είναι γνωστά, βοά ο τόπος. Δηλαδή και για λόγους αισθητικούς δεν μπορούμε να συζητάμε αυτό το θέμα, πριν συζητήσουμε το καυτό πρόβλημα.
(Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή)
Τελειώνω, κύριε Πρόεδρε.
Εμείς, ως κόμμα, κύριε Υπουργέ, κύριοι της Κυβέρνησης, καταθέσαμε κάποιες προτάσεις για το πολιτικό χρήμα και τις γνωστοποιήσαμε στον κόσμο. Εσείς δεν έχετε καταθέσει τίποτα μέχρι αυτήν τη στιγμή, δεν ξέρουμε τις προθέσεις σας. Πρέπει να υπάρξουν πρωτοβουλίες. Δεν μπορείτε να αφήνετε το θέμα απλώς στη δικαστική διερεύνηση και να μαθαίνουμε κάθε τόσο από τη Γερμανία και από τις καταθέσεις το τι γίνεται στη δική μας χώρα.
Όπως καταλαβαίνετε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, το νομοσχέδιο αυτό το καταψηφίζουμε, γιατί η φιλοσοφία του, που περιέχεται σ’ αυτά τα δύο άρθρα, κατατείνει στο να διαμορφώσει ένα ασφυκτικό πλαίσιο παραβίασης προσωπικών δεδομένων και βεβαίως ασφυκτικού ελέγχου όλης αυτής της κρίσιμης διαδικασίας στον εκάστοτε πανίσχυρο Υπουργό Εθνικής Οικονομίας. Στην παρούσα περίπτωση είναι ο κ. Αλογοσκούφης, αύριο κάποιος άλλος.
Ευχαριστώ πολύ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΣΥ.ΡΙΖ.Α.)
Το λόγο έχει ο ειδικός αγορητής του ΛΑ.Ο.Σ., ο κ. Αθανάσιος Πλεύρης.
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΠΛΕΥΡΗΣ: Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, έχει ήδη επισημανθεί ότι τέτοιας φύσεως νομοσχέδια, που ρυθμίζουν πολύ σοβαρά θέματα, δεν θα έπρεπε να έρχονται λίγο πριν το κλείσιμο της Ολομέλειας της Βουλής. Ωστόσο, είναι μία πρακτική των κυβερνήσεων, όταν κάτι δύσκολο υπάρχει, να έρχεται τότε που γίνονται τα μπάνια του λαού, ώστε το θέμα να μην έχει την ανάλογη έκταση στα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης.
Κύριε Υπουργέ, σας έχουν κατακρίνει για συγκεκριμένους λόγους. Ο βασικός λόγος για τον οποίο σας έχουν κατακρίνει και όλη η επιχειρηματολογία η οποία έχει αναπτυχθεί –πέραν του ότι διαφωνούμε επί της αρχής του νομοσχεδίου, για λόγους τους οποίους θα εξηγήσω- είναι ότι φέρατε ένα νομοσχέδιο, μόνο και μόνο για να εκπαραθυρώσετε τον κ. Ζορμπά. Αυτή ήταν η βασική κατηγορία που άκουγα από το κλειστό κύκλωμα της τηλεόρασης της Βουλής και αναπτύχθηκε στην επιτροπή.
Η πραγματικότητα είναι ότι ο κ. Ζορμπάς δεν έδειξε, τέλος πάντων, ότι κάνει υποκλίσεις στην Κυβέρνηση. Και η όλη πρακτική του μέχρι τώρα έχει δείξει ότι και άμεμπτος δικαστικός λειτουργός ήταν και καλά τη δουλειά του έκανε. Και προφανώς, για να μην έχουν έρθει μέχρι σήμερα στο φως τα πορίσματα, αυτά που ονομάσατε εσείς εκθέσεις του κ. Ζορμπά, τα οποία βέβαια θεωρήθηκαν ότι δεν ήταν σύννομα, από τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, σε κάθε περίπτωση δείχνει ότι ο κ. Ζορμπάς ενόχλησε την Κυβέρνηση. Αυτή είναι μια πραγματικότητα. Εάν πραγματικά θέλετε να φέρετε μία ρύθμιση, η οποία θα πολεμήσει το μαύρο χρήμα θα έπρεπε να φέρετε τις εκθέσεις του κ. Ζορμπά. Διότι με αυτό το νομοσχέδιο καθιστάτε όλους οιονεί κατηγορούμενους, εάν δεν δίνουν πληροφορίες. Κι εσείς που αυτή τη στιγμή έχετε στα συρτάρια σας τις εκθέσεις των πορισμάτων, δεν τις φέρνετε στην επικαιρότητα επικαλούμενοι το απόρρητο, που βέβαια δεν υπάρχει, καθώς με διαβεβαίωση του Υπουργού Δικαιοσύνης αυτές οι εκθέσεις δεν αποτελούν μέρος της δικογραφίας. Και από τη στιγμή που δεν αποτελούν μέρος της δικογραφίας, δεν υπάρχει το απόρρητο της ανάκρισης.
Αλλά σε κάθε περίπτωση, κύριε Υπουργέ, είναι δυνατόν να θεωρήσουμε αγνές τις προθέσεις σας, όταν έχετε κάποιες εκθέσεις ενός δικαστικού λειτουργού, που βρίσκεται σ’ αυτήν την αρχή, που έχει δώσει εξετάσεις και αυτές τουλάχιστον δεν τις εμφανίζετε, για να δούμε το περιεχόμενό τους; Και εδώ πέρα υποχρεώνετε τα καζίνο, αυτούς που διενεργούν πλειστηριασμούς, τους δικηγόρους, τις τράπεζες να σας φέρνουν κάθε πληροφορία που μπορεί να υπάρχει υποψία για «ξέπλυμα» μαύρου χρήματος; Οι εκθέσεις του κ. Ζορμπά δεν είναι τουλάχιστον υποψία για «ξέπλυμα» μαύρου χρήματος;
Συνεπώς, δεν έχετε την πολιτική βούληση να αντιμετωπίσετε το πρόβλημα του μαύρου χρήματος που υπάρχει στην Ελλάδα. Και ειλικρινά, μου έκανε μεγάλη εντύπωση, γιατί συνήθως είστε ευγενής –παρακολούθησα από το κλειστό κύκλωμα- το ότι αναλωθήκατε σε αναφορές στο πρόσωπο του κ. Ζορμπά, λες και είχατε προσωπικά προηγούμενα. Δεν το περίμενα αυτό από εσάς. Εμμέσως, πλην σαφώς είπατε ότι ήταν ένας άνθρωπος, που δεν ήξερε να κάνει τη δουλειά του σωστά, που εξ αιτίας του η αρχή δεν λειτουργούσε, που ό,τι έκανε ήταν λάθος, που δεν υπολόγιζε κανένα, που εν τέλει ήταν κάποιος που κακώς βρέθηκε σ’ αυτήν την θέση. Έτσι, δείξατε την πραγματική σας πολιτική βούληση. Σκοπός σας ήταν να φύγει ο κ. Ζορμπάς από αυτήν τη θέση.
Προφανώς, θα ήταν πάρα πολύ δύσκολο να παίρνατε μία απόφαση ότι αλλάζει ο κ. Ζορμπάς. Γι’ αυτό προτιμήσατε να κάνετε ένα νομικό κατασκεύασμα στο άρθρο 7 του νομοσχεδίου προκειμένου να θέσετε τέτοιες προϋποθέσεις που δεν θα πληρούσε ο κ. Ζορμπάς και να πάμε σ’ έναν εν ενεργεία δικαστικό λειτουργό.
Βέβαια, η Βουλή απεφάσισε ότι εδώ δεν τίθεται θέμα αντισυνταγματικότητας. Θέλω, όμως, να δημιουργήσω έναν έντονο προβληματισμό. Τι θα γίνει εάν το Συμβούλιο Επικρατείας αποφασίσει διαφορετικά; Είναι πάρα πολύ πιθανόν. Γνωρίζετε ότι υπάρχει μία πολύ ισχυρή επιχειρηματολογία, που λέει ότι εδώ έχουμε πρόβλημα συνταγματικότητας. Τότε, θα είναι κυριολεκτικά «στον αέρα» όλες οι έρευνες που θα έχει κάνει αυτή η επιτροπή, διότι ο πρώτος που θα τύχει έρευνας από αυτή την επιτροπή θα προσφύγει στο Συμβούλιο της Επικρατείας και θα ισχυριστεί ότι η σύνθεση της Επιτροπής είναι αντισυνταγματική. Αν τυχόν αυτό γίνει δεκτό, θα έχουμε έρευνες δύο ή τριών ετών, που λόγω κακής σύνθεσης θα κριθούν αντισυνταγματικές. Τότε πραγματικά θα υπάρχει μεγάλο πρόβλημα.
Θεωρώ ότι υπάρχει πρόβλημα συνταγματικότητας. Φέρατε κάποια επιχειρηματολογία, δεν μας έπεισε και δεν πιστεύω ότι θα πείσει και το Συμβούλιο της Επικρατείας, όταν θα τεθεί το θέμα. Και η ίδια η Επιστημονική Υπηρεσία της Βουλής δεν σας λέει, βέβαια, ευθέως ότι τίθεται θέμα συνταγματικότητας. Αλλά πόσο πιο ξεκάθαρα να σας το πει, όταν καταλήγει και λέει –διαβάζω επί λέξει- «θα ήταν νομοθετικά ορθότερο και συνεπές προς την αρχή της διάκρισης των λειτουργιών να εποπτεύει εισαγγελικός λειτουργός στην ποινική προκαταρτική εξέταση, για τη διενέργεια της οποίας, δεδομένης και της αρμοδιότητας για τη διεύρυνση όλων των βασικών εγκλημάτων, μόνος αυτός αποφασίζει, ενώ για τις λοιπές διοικητικού χαρακτήρα αρμοδιότητες της Επιτροπής, συμπεριλαμβανομένων των διοικητικών ερευνών, να παρίσταται αυτής πρόσωπο που δεν φέρει την ιδιότητα του δικαστικού λειτουργού, σύμφωνα με το πρότυπο του άρθρου 30 του ν. 3296/2004. Συνεπώς, τα σχετικά άρθρα τού υπό ψήφιση νομοσχεδίου θα ήταν σκόπιμο να αναδιατυπωθούν αναλόγως».
Έρχεται, λοιπόν, εδώ η Επιστημονική Υπηρεσία και σας λέει ότι υπάρχει πρόβλημα. Δεν σας λέει ευθέως ότι υπάρχει θέμα συνταγματικότητας. Σας λέει όμως ότι νομοτεχνικά ορθότερο θα ήταν, τουλάχιστον για τα διοικητικής φύσεως θέματα, να παρίσταται πρόσωπο, που δεν είναι δικαστικός λειτουργός.
Πιστεύετε ότι αυτή η έκθεση έχει επηρεαστεί από την Αντιπολίτευση ή μήπως πιστεύετε ότι αυτή η έκθεση δεν θα τύχει πιστής αντιγραφής σε αιτιολογία δικαστικής αποφάσεως του Συμβουλίου της Επικρατείας και θα πουν ότι από τη στιγμή που εδώ έχουμε διοικητικής φύσεως αρμοδιότητες, δεν είναι δυνατόν να είναι δικαστικός λειτουργός εν ενεργεία σ’ αυτή τη θέση και τότε όλα θα πάνε στον αέρα;
Εμείς, κύριε Υπουργέ, επιμένουμε ότι φέρατε αυτό το νομοσχέδιο για να εκπαραθυρώσετε τον κ. Ζορμπά. Βέβαια, οι εκθέσεις του εποπτικού οργάνου της Ευρώπης δεν αναφέρουν πρόβλημα λειτουργίας στο οποίο ευθύνεται ο Πρόεδρος της επιτροπής, ο κ. Ζορμπάς. Αντιθέτως, εμμέσως πλην σαφώς, φωτογραφίζει το Υπουργείο σας, την εποπτεύουσα αρχή, ότι δεν παρείχε όλα αυτά που χρειαζόταν η αρχή, προκειμένου να λειτουργήσει.
Πάμε, όμως, αν θέλετε και στην ουσία του νομοσχεδίου, γιατί εμείς δεν θέλουμε να μείνουμε μόνο στο άρθρο 7. Δεν νομίζω ότι κανείς διαφωνεί εδώ πως θέλουμε να καταπολεμήσουμε το μαύρο χρήμα και προφανώς ειδικά όταν αυτό το μαύρο χρήμα προέρχεται από μια σειρά εγκληματικών δραστηριοτήτων, όπως είναι τα ναρκωτικά, το εμπόριο όπλων.
Πιστεύω, βέβαια, ότι νομοτεχνικά δεν είναι σωστό να βάζουμε στην ίδια κατηγορία τα ναρκωτικά και το εμπόριο όπλων με τις φορολογικές παραβάσεις που μπορεί να επισύρουν ποινή άνω των έξι μηνών. Είναι κάτι το διαφορετικό. Σε κάθε περίπτωση, όμως, δεχόμαστε ότι πρέπει να θέσουμε όλες αυτές τις βάσεις, προκειμένου να αντιμετωπιστεί αυτό το φαινόμενο που έχει έντονα όλος ο δυτικός κόσμος και η Ελλάδα, της διακίνησης του μαύρου χρήματος.
Κύριε Υπουργέ, επιλέγετε ένα πολύ αυστηρό νομικό πλαίσιο, στο οποίο εμμέσως πλην σαφώς προσπαθείτε να καταστήσετε ανακριτές όλους όσους υπάρχουν και συναλλάσσονται με το κοινό. Βλέπουμε εδώ τις τράπεζες, τις χρηματιστηριακές εταιρείες, τους δικηγόρους, τα καζίνο -τα καζίνο, βέβαια, δεν πρόκειται να σας ακολουθήσουν, γιατί είναι τα μεγαλύτερα «πλυντήρια» που υπάρχουν στην Ελλάδα- και μια σειρά άλλων νομικών ή φυσικών προσώπων, τα οποία δημιουργούν πάρα πολύ μεγάλο πρόβλημα.
Απορώ με τους συναδέλφους της Πλειοψηφίας, οι οποίοι είναι δικηγόροι. Πώς είναι δυνατόν να μην εξοργίζονται, όταν αυτή τη στιγμή έχουμε μια ευθεία παράβαση του δικηγορικού απορρήτου; Διότι σύμφωνα με το άρθρο 5, σε συνδυασμό με το άρθρο 26, το οποίο αναφέρει ότι τα υπόχρεα πρόσωπα -μεταξύ των οποίων και οι δικηγόροι- θα πρέπει να ενημερώνουν για υποθέσεις στις οποίες έχει διαπραχθεί ή επιχειρήθηκε να διαπραχθεί νομιμοποίηση εσόδων, τότε φτάνουμε στο σημείο αν έχουμε έναν εντολέα και δεν χειριζόμαστε τη συγκεκριμένη υπόθεσή του, αλλά μια άλλη υπόθεσή του –γιατί αναφέρετε εδώ στο αν υπάρχει σχέση της νομικής υπηρεσίας- και πληροφορηθούμε μια άλλη του υπόθεση, με την οποία έχει διαπράξει νομιμοποίηση εσόδων, θα πρέπει να πάμε να το πούμε. Έτσι, ένα βασικό κεκτημένο που υπάρχει, το δικηγορικό απόρρητο καταλύεται σ’ ένα νομοσχέδιο και δεν καταλύεται, αν θέλετε, σε άλλα νομοσχέδια.
Δηλαδή, αυτή τη στιγμή, εάν κάποιος πει στο δικηγόρο του: «Σκότωσα κάποιον», δεν είναι η διάταξη που είναι κακούργημα που πρόκειται να γίνει, αλλά κακούργημα που έχει γίνει. Δεσμεύεται ο δικηγόρος από το απόρρητο. Και αν έχει κάνει μια φορολογική παράβαση που επισύρει ποινή άνω των έξι μηνών, θα πρέπει ο δικηγόρος να πάει να το ανακοινώσει.
Είναι θέματα που δικαιοπολιτικώς δεν στέκουν και θα οδηγήσετε στο εδώλιο των κατηγορουμένων τραπεζίτες, δικηγόρους, ανθρώπους που διενεργούν πλειστηριασμούς, συμβολαιογράφους. Δεν είναι δυνατόν, προκειμένου να πατάξουμε το έγκλημα, να κάνουμε μία κατηγορία ανθρώπων οιονεί κατηγορουμένων.
Υπάρχει κι ένα πάρα πολύ αυστηρό πλαίσιο ποινών, το οποίο, πάλι κατά την άποψή μας, κύριε Υπουργέ, δικαιοπολιτικώς δεν είναι ορθό. Δεν είναι δυνατό στις ποινικές κυρώσεις να αναφέρεται χρηματική ποινή από 20.000 ευρώ έως 1.000.000 ευρώ. Ποιος θα κρίνει αυτό το τόσο διευρυμένο πλαίσιο ποινής; Θα το αφήσουμε στον εκάστοτε δικαστή να αποφασίζει και άλλοτε να ορίσει ποινή 20.000 ευρώ και ενδεχομένως, για παρόμοια περιστατικά ένας πιο αυστηρός δικαστής σ’ ένα άλλο δικαστήριο να ορίσει χρηματική ποινή 1.000.000 ευρώ; Δεν είναι δυνατόν να υπάρχουν τέτοιας φύσεως πλαίσια ποινών, τα οποία τελικά αφήνουν όλη την πρωτοβουλία στους δικαστές.
Περαιτέρω, όπως έχει διαμορφωθεί το νομοσχέδιο, θα καταλήξει ή στην καλύτερη εκδοχή ή στην χειρότερη εκδοχή. Η μια εκδοχή είναι, κύριε Υπουργέ, αυτό το νομοσχέδιο να μην εφαρμοστεί στην πράξη, γιατί δεν πρόκειται να σας ακολουθήσει κανένας. Όλα αυτά τα υπόχρεα πρόσωπα που αναφέρετε δεν πρόκειται ποτέ να ακολουθήσουν αυτό το νομοσχέδιο και να εφαρμόσουν το νόμο, όχι επειδή δεν θέλουν να είναι ευνομούμενοι πολίτες, αλλά διότι είναι τόσο ευρύ το πλαίσιο των υποχρεώσεών τους, που είναι αδύνατο να μπορέσουν να το παρακολουθήσουν. Είναι δυνατόν τραπεζικά ιδρύματα να παρακολουθούν για καταθέσεις άνω των 15.000 ευρώ, εάν τυχόν αυτά είναι θέμα φορολογικών παραβάσεων; Και ποιες είναι οι δυνατότητες να το κάνουν; Και αναφέρεται γενικώς, να υπάρχει υπόνοια, δηλαδή, την αρμοδιότητα του κράτους, τους ελεγκτικούς μηχανισμούς που έχει το κράτος εσείς τους μεταφέρετε στον ιδιώτη, σε νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου και στα φυσικά πρόσωπα. Είναι δυνατόν να βρεθεί δικηγόρος που θα εμφανιστεί; Διότι, όταν νομοθετούμε, πρέπει παράλληλα να βλέπουμε και κατά πόσο αυτά που νομοθετούμε είναι πρακτικώς εφαρμόσιμα. Υπάρχει περίπτωση να εμφανιστεί δικηγόρος και να πει: «Ήρθε εντολέας μου και από τις νομικές συμβουλές που μου ζήτησε, τον θεωρώ ύποπτο να διαπράξει τα εγκλήματα νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες»; Αυτά τα πράγματα δεν θα τύχουν εφαρμογής.
Και αν θέλετε, υπάρχει και ένας άλλος κίνδυνος. Τον πρώτο κίνδυνο, επειδή δεν είστε νομικός, ενδεχομένως μπορεί να μην τον εκτιμάτε ή να τον αντιλαμβάνεστε όσο πρέπει. Το δεύτερο, όμως, επειδή είστε έγκριτος οικονομολόγος, θα τον αντιληφθείτε. Αυτή τη στιγμή υπάρχει κίνδυνος να εμφανιστεί πραγματικά, ένα φοβικό σύνδρομο σε κάθε επενδυτική δραστηριότητα στην Ελλάδα. Την παραμικρή επένδυση των 20.000 ευρώ και των 25.000 ευρώ, η κάθε επιχείρηση θα σκέφτεται να την κάνει, μπρος στο φόβο μη βρεθεί σε αυτά τα δίχτυα του συστήματος.
Και ξεκαθαρίζουμε: Δεν λέμε ότι δεν θέλουμε να γίνει έλεγχος σε όλο αυτό το μαύρο χρήμα. Δεν λέμε ότι δεν υπάρχει πρόβλημα και ότι δεν πρέπει να υπάρχει πραγματικά αυστηροποίηση του όλου πλαισίου. Θεωρούμε, όμως, ότι με το να μεταφέρουμε στον ιδιώτη το ρόλο του ανακριτή και ουσιαστικά να απεμπολεί το κράτος των υποχρεώσεών του, δεν μπορούμε να λύσουμε αυτά τα προβλήματα.
Ιδιαίτερα, κύριε Υπουργέ, δεν μπορούμε να τα λύσουμε, όταν σε άλλο νομοσχέδιο παλαιότερα επιτρέπατε ουσιαστικά τον επαναπατρισμό των κεφαλαίων, διότι αντιλαμβάνεστε ότι υπάρχει πρόβλημα ρευστότητας στην ελληνική οικονομία, όπου πάλι δεν ξέρω κατά πόσο έγιναν οι έλεγχοι αν αυτά τα κεφάλαια που ήρθαν -ο επαναπατρισμός χωρίς να φορολογείται- ήταν πραγματικά προϊόντα που δεν προέρχονταν από τις εγκληματικές δραστηριότητες.
Παράλληλα, δεν φορολογείτε την αγορά μετοχών ανωνύμων εταιρειών εισηγμένων στο Χρηματιστήριο. Μα, αυτά τα χρήματα που έχει ο άλλος για να πάει για να αγοράσει μετοχές, από πού προήλθαν; Δεν γίνεται έλεγχος προς αυτές τις κατευθύνσεις.
Θεωρούμε, λοιπόν, ότι αφενός έχετε φέρει ένα νομοσχέδιο για να εκπαραθυρώσετε τον κ. Ζορμπά, αλλά ακόμα και αυτό να μην υπήρχε, δηλαδή, να παρέμενε η επιτροπή ως είχε, πάλι, κατά την άποψή μας, επί της αρχής υπάρχουν κάποια άρθρα, που τα θεωρούμε σωστά.
Αλλά επί της αρχής δεν συμφωνούμε στη μεταφορά των υποχρεώσεων του κράτους να ελέγχει το μαύρο χρήμα στον εκάστοτε ιδιώτη και εν τέλει να φτάσουμε σε ένα κράτος όπου ο ένας σαν κουκουλοφόρος να «δίνει» τον άλλον, ο δικηγόρος τον εντολέα του, ο τραπεζίτης όποιον έχει υπόνοιες και τελικά το κράτος να παρακολουθεί αυτήν την κατάσταση στο όνομα της πάταξης του μαύρου χρήματος, τη στιγμή που για άλλα αδικήματα, τα οποία ενδεχομένως είναι πιο σοβαρά, που μπορεί να είναι ναρκωτικά, όχι όμως με έσοδα, που μπορεί να είναι ανθρωποκτονίες, συνάδελφός σας Υπουργός έφερε νομοσχέδιο με το οποίο ουσιαστικά απαγορεύει τη χρησιμοποίηση κάθε αποδεικτικού μέσου που έχει κτηθεί με παράνομο τρόπο.
Από τη μία, λοιπόν, πλευρά, για οικονομικής φύσεως αδικήματα, με απλή υπόνοια, κινείτε έναν ολόκληρο μηχανισμό που ελέγχει λογαριασμούς, που ουσιαστικά δεσμεύει λογαριασμούς, που ουσιαστικά καταλύει κάθε μορφής απόρρητο και από την άλλη, για πολύ σημαντικότερα ενδεχομένως αδικήματα, όπως είναι η ανθρώπινη ζωή, όπως είναι τα ναρκωτικά όταν δεν συνδέονται με νομιμοποίηση εσόδων, έρχονται άλλα νομοσχέδια συναδέλφων σας Υπουργών, που δίνουν τη δυνατότητα σε αυτούς τους ανθρώπους, εκ του ασφαλούς, να μπορούν να δρουν.
Πιστεύουμε, λοιπόν, ότι επί της αρχής, πάσχει το νομοσχέδιό σας. Δεν θα μπορέσει να λύσει κανένα πρόβλημα, αντιθέτως θα οδηγήσει σε πολλά αδιέξοδα και τελικά θα μείνει ένα νομοσχέδιο που δεν θα εφαρμοστεί.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του Λαϊκού Ορθόδοξου Συναγερμού)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Φίλιππος Πετσάλνικος): Ο Υπουργός Οικονομίας και Οικονομικών, κ. Αλογοσκούφης, έχει ζητήσει το λόγο.
Θα κάνετε την ομιλία σας, κύριε Υπουργέ, τώρα;
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΑΛΟΓΟΣΚΟΥΦΗΣ (Υπουργός Οικονομίας και Οικονομικών): Όχι, κύριε Πρόεδρε, μία παρέμβαση πέντε λεπτών.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Φίλιππος Πετσάλνικος): Ορίστε, κύριε Υπουργέ, έχετε το λόγο.
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΑΛΟΓΟΣΚΟΥΦΗΣ (Υπουργός Οικονομίας και Οικονομικών): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, θα κάνω μία ολιγόλεπτη παρέμβαση για να απαντήσω σε κάποια ζητήματα που έχουν τεθεί επί της ουσίας, διότι δεν είχα την ευκαιρία να τοποθετηθώ επί της ουσίας. Περάσαμε πάρα πολύ μεγάλο διάστημα μιλώντας για διαδικαστικά θέματα και όταν μιλάμε για διαδικαστικά θέματα, εγώ τουλάχιστον μένω στα θέματα της διαδικασίας και όχι της ουσίας.
Με το σχέδιο νόμου που συζητούμε σήμερα αποσκοπούμε να αναβαθμίσουμε τους μηχανισμούς της χώρας μας για την πρόληψη και την καταστολή της νομιμοποίησης εσόδων από εγκληματικές δραστηριότητες και την καταστολή της χρηματοδότησης της τρομοκρατίας. Αυτό κάνουμε κι είναι ένα θεσμικό νομοσχέδιο.
Κι επειδή άκουσα πολλούς συναδέλφους να προσπαθούν να προσωποποιήσουν τα πράγματα θα πω ότι η Κυβέρνηση, αν ήθελε να απομακρύνει ένα πρόσωπο το οποίο η ίδια διόρισε, θα μπορούσε να το απομακρύνει με τον ίδιο τρόπο με το οποίο το διόρισε. Εδώ μιλάμε για μία θεσμική μεταβολή. Τα ζητήματα είναι θεσμικά, δεν είναι προσωπικά. Είναι σαφές ότι πρέπει να γίνουμε πιο αποτελεσματικοί στα θέματα αυτά για τα οποία, όπως γνωρίζετε, υπάρχει πολύ μεγάλο διεθνές ενδιαφέρον.
Με αυτό το σχέδιο νόμου ενσωματώνουμε στην ελληνική νομοθεσία την τρίτη Κοινοτική Οδηγία, την 60/2005, καθώς και την εφαρμοστική της Οδηγία, την 70/2006, καθώς και συστάσεις που έχουν γίνει διότι δεν λειτουργούσε το σύστημα στην Ελλάδα καλά, συστάσεις που έχει κάνει η Ομάδα Χρηματοπιστωτικής Δράσης, η Financial Action Task Force, η FATF. Και αυτή είναι ο αναγνωρισμένος διεθνής φορέας για τη θέσπιση διεθνών κριτηρίων και προτύπων για την αντιμετώπιση αυτών των αδικημάτων.
Αυτό κάνουμε και εισάγουμε κάποιες πρόσθετες ρυθμίσεις για να αντιμετωπίσουμε αδυναμίες που παρουσιάστηκαν κατά τη διετή λειτουργία του συστήματος που ίσχυε μέχρι σήμερα και μάθαμε από την εμπειρία μας. Διευρύνουμε τις αρμοδιότητες της αρμόδιας επιτροπής. Oρίζεται ανώτατος εισαγγελικός λειτουργός εν ενεργεία, ο οποίος επιλέγεται με απόφαση του Ανωτάτου Δικαστικού Συμβουλίου. Αυτή είναι μία πρακτική που ακολουθείται και σε άλλα κράτη – μέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης και ο στόχος, χρησιμοποιώντας εν ενεργεία δικαστικό, δεν είναι για να απομακρυνθεί ο οποιοσδήποτε, αλλά είναι για να αποκατασταθεί η αναγκαία συνεργασία μεταξύ της επιτροπής, της τακτικής δικαιοσύνης και των εισαγγελικών αρχών. Διότι αυτό το ζήτημα απαιτεί συνεργασία μεταξύ όλων των αρμοδίων φορέων και όταν υπάρχουν δυσλειτουργίες, όπως αυτές που παρουσιάστηκαν τα τελευταία χρόνια, με το προηγούμενο σύστημα, δεν μπορεί να λειτουργήσει και το σύστημα.
Όπως ξέρετε, ο συγκεκριμένος θεσμός έχει εισαχθεί στη χώρα μας από το 1995. Δυστυχώς ποτέ δεν λειτούργησε όσο αποτελεσματικά θα θέλαμε. Είχαμε αυτές τις δυσμενείς εκθέσεις και αυτό πάμε να θεραπεύσουμε.
Πάμε να δημιουργήσουμε ένα σύστημα το οποίο να λειτουργήσει αποτελεσματικά. Και πιστεύω ότι θεσμικά αυτό το σύστημα θα λειτουργήσει αποτελεσματικά.
Θα μιλήσω για τις λεπτομέρειες του νομοσχεδίου όταν θα κάνω την κύρια τοποθέτησή μου. Όμως, επειδή έγιναν και πολλές τοποθετήσεις για το θέμα μίας από τις τροπολογίες, μίας από τις ρυθμίσεις που φέραμε, τη διάταξη που συμπληρώνει το ν. 3429/2005.
Μ’ αυτήν τη διάταξη επιχειρούμε να κάνουμε τρία πράγματα. Πρώτον, διευκρινίζουμε κάποια στοιχεία τα οποία περιελάμβανε ο νόμος, τα οποία όμως στην εφαρμογή του νόμου έγινε επιχείρηση να παρερμηνευτούν για κάποιες επιχειρήσεις. Διευκρινίζεται, λοιπόν, ότι το εργασιακό καθεστώς των νεοπροσλαμβανομένων εργαζομένων στις Δ.Ε.Κ.Ο. που είναι ζημιογόνες ή επιχορηγούνται από τον κρατικό προϋπολογισμό, διέπεται από τις ισχύουσες κάθε φορά διατάξεις της εργατικής νομοθεσίας, έτσι ώστε σταδιακά να καταργήσουμε αυτό το απαράδεκτο καθεστώς, κατά το οποίο άλλο καθεστώς εργασιακών σχέσεων να διέπει τους εργαζομένους στις δημόσιες επιχειρήσεις και άλλο στις ιδιωτικές. Και μάλιστα, στις δημόσιες να είναι πολύ πιο ευνοϊκό απ’ ό,τι στις ιδιωτικές.
Δεν νοείται, λοιπόν, να έχουμε εργαζόμενους δύο ταχυτήτων. Η εργατική μας νομοθεσία είναι επαρκής, είναι επαρκώς προστατευτική για τα δικαιώματα των εργαζομένων και αυτή θα πρέπει να εφαρμόζεται και στις δημόσιες και στις ιδιωτικές επιχειρήσεις. Δεν νομίζω ότι μπορεί κανείς να υποστηρίζει ότι στο δημόσιο που έχει όλα τα άλλα μέτρα προστασίας για τους εργαζόμενους, θα πρέπει να υπάρχουν και επιπρόσθετες προστατευτικές διατάξεις.
Το δεύτερο είναι ότι η Διυπουργική Επιτροπή των Δ.Ε.Κ.Ο. μπορεί να καθορίζει με απόφασή της το ανώτατο ποσοστό του συνόλου των αυξήσεων των μισθών των εργαζομένων. Και αυτή η απόφαση ασφαλώς δεν είναι αυθαίρετη. Υπάρχουν συγκεκριμένα κριτήρια, όπως η τρέχουσα αύξηση του πληθωρισμού, η οικονομική κατάσταση της κάθε επιχείρησης, τα περιθώρια του κρατικού προϋπολογισμού, στον οποίο βασίζονται όλες οι ζημιογόνες Δ.Ε.Κ.Ο., διότι χωρίς την επιχορήγηση του κρατικού προϋπολογισμού, δεν μπορούν να λειτουργήσουν.
(Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Υπουργού)
Και το τρίτο που συζητήσαμε –δεν μπήκαμε επί της ουσίας, αλλά συζητήσαμε τη συνταγματικότητά του- είναι ότι η προσφυγή αυτών των Δ.Ε.Κ.Ο. στον Οργανισμό Μεσολάβησης και Διαιτησίας μπορεί να γίνει μόνο με κοινή απόφαση. Αυτό ισχύει σε όλον τον κόσμο. Πουθενά στον κόσμο –υπάρχουν μόνο μία-δύο χώρες, μία στη Λατινική Αμερική και μία στην Αφρική- δεν νοείται υποχρεωτική απόφαση διαιτησίας μετά από μονομερή προσφυγή.
Εδώ έχουμε ένα καθεστώς, το οποίο είχε στρεβλώσει τις συλλογικές διαπραγματεύσεις. Στην ουσία τις είχε καταργήσει. Αυτό το καθεστώς είχε καταργήσει τις συλλογικές διαπραγματεύσεις, διότι σε κάθε διαπραγμάτευση η μία πλευρά έλεγε στην άλλη «αν δεν συμφωνήσεις, θα κάνω μονομερή προσφυγή στη διαιτησία» και τελικά είχαμε καθορίσει τη διαιτησία ως τον κριτή των πάντων, ενώ η απόφαση της διαιτησίας θα πρέπει να είναι κατ’ εξαίρεση και όχι ο κανόνας.
Και αυτές οι τρεις ρυθμίσεις εξυπηρετούν την ανάγκη να λαμβάνονται υπ' όψιν οι πραγματικές ανάγκες του κοινωνικού συνόλου και του κρατικού προϋπολογισμού, καθώς και οι δυνατότητες κάθε επιχείρησης για την οικονομική της επιβίωση, διότι σε αντίθεση με τον ιδιωτικό τομέα, οι δημόσιες επιχειρήσεις δεν έχουν την πίεση του ανταγωνισμού, των οικονομικών ζημιών, των απολύσεων ούτε την πίεση του κλεισίματος και θα πρέπει να υπάρχουν κάποιοι κανόνες που να διασφαλίζουν το δημόσιο συμφέρον.
Αυτά κάνουμε. Δεν υπάρχει τίποτα το αντισυνταγματικό. Δεν υπάρχει τίποτα που να καταργεί τις συλλογικές διαπραγματεύσεις. Ίσα-ίσα, το αντίθετο γίνεται. Αποκαθιστούμε την ισορροπία στις συλλογικές διαπραγματεύσεις και βάζουμε και τα κοινωνικά κριτήρια στο προσκήνιο, διότι το συμφέρον του κοινωνικού συνόλου είναι υπέρτατο όλων των άλλων συμφερόντων.
Σας ευχαριστώ πολύ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Φίλιππος Πετσάλνικος): Ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος του ΠΑ.ΣΟ.Κ. κ. Βενιζέλος έχει ζητήσει το λόγο για μία συντομότατη παρέμβαση.
Ορίστε, κύριε Βενιζέλο, έχετε το λόγο.
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ: Θα είναι συντομότατη η παρέμβασή μου, κύριε Πρόεδρε.
Αντιλαμβάνομαι, κύριε Πρόεδρε, την ιδιαίτερα δύσκολη θέση στην οποία βρίσκεται ο Υπουργός Οικονομίας και Οικονομικών. Υπάρχουν αναταράξεις στο εσωτερικό της Κοινοβουλευτικής Ομάδας της Νέας Δημοκρατίας. Έγινε αναγκαστική αντικατάσταση Βουλευτή της Πλειοψηφίας εν όψει της συζήτησης αυτού του νομοσχεδίου. Αυτό είναι κεντρικό θέμα συζήτησης στα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης. Υπάρχουν αποστάσεις ασφαλείας κορυφαίων Υπουργών, συναδέλφων του κ. Αλογοσκούφη, που αρνούνται να τον στηρίξουν. Η Κυβέρνηση είναι στριμωγμένη στη γωνία και προσωπικά ο Υπουργός Οικονομίας και Οικονομικών.
Όμως, μέσα από την επανάληψη ορισμένων αβάσιμων επιχειρημάτων, δεν θα βρει διέξοδο η Κυβέρνηση και ο κύριος Υπουργός προσωπικά. Η τροπολογία για τις Δ.Ε.Κ.Ο. είναι βόμβα στα θεμέλια του συλλογικού εργατικού δικαίου, όχι μόνο για τον ευρύτερο δημόσιο τομέα, αλλά και για τον ιδιωτικό τομέα.
Πράγματι, οι εργαζόμενοι του ευρύτερου δημόσιου τομέα έχουν ισχυρότερη συνδικαλιστική οργάνωση. Ασκούν πιο αποτελεσματικές πιέσεις, γιατί έχουν απέναντί τους έναν εργοδότη –το δημόσιο- που οφείλει να είναι υποδειγματικός και καλόπιστος.
Οφείλει να σέβεται την εργατική και ασφαλιστική νομοθεσία.
Αλίμονο αν το δημόσιο δεν είναι ο πιο αξιόπιστος, σοβαρός και νόμιμος εργοδότης! Και αλίμονο αν στον ευρύτερο δημόσιο τομέα δεν έχουμε τις καλύτερες εργασιακές σχέσεις, όταν πρόκειται για φορείς προσφοράς κοινωφελών υπηρεσιών.
Όμως, όταν υπονομεύεται το συλλογικό εργατικό δίκαιο στο δημόσιο τομέα, αυτό δεν γίνεται προς όφελος δημοσιονομικό, προς όφελος του προϋπολογισμού ή προς όφελος του καταναλωτή, αλλά γίνεται ως πρώτο βήμα και ως προοίμιο για τη μείωση των δικαιωμάτων των εργαζομένων στον ιδιωτικό τομέα, για την αποσάθρωση των συλλογικών εγγυήσεων στον ιδιωτικό τομέα. Ο κ. Αλογοσκούφης επιδίδεται στο τέχνασμα του κοινωνικού αυτοματισμού επί χρόνια τώρα. Προσπαθεί να κάνει τους εργαζόμενους στον ιδιωτικό τομέα, αυτούς που εργάζονται υπό καθεστώς ανασφάλειας εχθρούς των εργαζομένων με καλύτερες συνθήκες, σε μεγάλες επιχειρήσεις του ιδιωτικού τομέα ή στο δημόσιο τομέα.
Όμως, ο εργαζόμενος του ιδιωτικού τομέα, αυτός που εργάζεται με άσχημες συνθήκες, με ανασφάλεια και με μικρή αμοιβή, ο άνεργος, ο νέος των 500 ή 600 ευρώ που εργάζεται προσωρινά ως εποχικός, χωρίς εγγυήσεις, ξέρει ότι όταν αρχίσει να ξετυλίγεται αυτό το κουβάρι, όταν αρχίζει το πουλόβερ να χαλάει, τελικά το θύμα θα είναι αυτός. Άρα, εδώ το επιχείρημα της Κυβέρνησης ότι πάμε να βάλουμε τάξη στις Δ.Ε.Κ.Ο. είναι επιχείρημα προκλητικό για τον πολίτη-καταναλωτή που βλέπει τα τιμολόγια των Δ.Ε.Κ.Ο. να αυξάνουν, ενώ η Κυβέρνηση μπορεί, αν θέλει, να τα συγκρατήσει ή να τα μειώσει, για να καταπολεμήσουμε τον πληθωρισμό. Αντιλαμβάνεται ο εργαζόμενος ότι το βασικό θύμα και ο κεντρικός στόχος είναι αυτός: ο εργαζόμενος στον ιδιωτικό τομέα.
Εάν η Κυβέρνηση δεν μπορεί να συμμαζέψει και να ελέγξει τους διοικητές των Δ.Ε.Κ.Ο. δεν μπορεί να κυβερνήσει. Εάν δεν μπορεί να κυβερνήσει, ας το παραδεχθεί και ας φύγει. Εάν, λοιπόν, θέλει να προσφέρει κάποια υπηρεσία στον τόπο, το λιγότερο που μπορεί να κάνει τώρα είναι να παραδεχθεί την αποτυχία της και να κινήσει τις διαδικασίες, για να πάμε σε μια άλλη πολιτική λύση. Όμως, να έρχονται συνεχώς και να αναπτύσσουν αυτά τα επιχειρήματα, προκειμένου να διακινήσουν την αμηχανία τους και την κυβερνητική τους ανεπάρκεια είναι προκλητικό. Δεν θα το ανεχθεί άλλο ο ελληνικός λαός. Ο ελληνικός λαός δεν το ανέχεται. Θέλει, βέβαια, από εμάς να του προσφέρουμε την εναλλακτική λύση. Αυτή είναι η υποχρέωσή μας και σε αυτήν την υποχρέωσή μας ανταποκρινόμαστε.
ΠΑΝΟΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΠΟΥΛΟΣ: Κύριε Πρόεδρε, μπορώ να έχω το λόγο;
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Φίλιππος Πετσάλνικος): Ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος της Νέας Δημοκρατίας έχει ζητήσει το λόγο για μια σύντομη παρέμβαση.
Ορίστε, κύριε Παναγιωτόπουλε.
ΠΑΝΟΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΠΟΥΛΟΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Το ευτύχημα είναι –και θα χρησιμοποιήσω μια φράση που ακούστηκε πριν από λίγο- ότι όντως οι εργαζόμενοι στην Ελλάδα αντιλαμβάνονται ποιο ήταν το κόμμα εκείνο, που, όταν ασκούσε τη διακυβέρνηση του τόπου, έβλεπε τις Δημόσιες Επιχειρήσεις Κοινής Ωφέλειας ως κομματικό εφαλτήριο για την ανάπτυξη μηχανισμών εξουσίας, ποιο ήταν το κόμμα εκείνο κατά τη διακυβέρνηση του οποίου αρκετοί συνδικαλιστικοί ηγέτες στο χώρο των Δ.Ε.Κ.Ο. λειτουργούσαν ως κομματικοί εγκάθετοι και υπήκουαν σε εντολές ανώτατων κυβερνητικών κλιμακίων.
Σε κάθε περίπτωση, κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, το ΠΑ.ΣΟ.Κ. δεν μπορεί να ξεφύγει από αυτά που έκανε στο παρελθόν στις Δ.Ε.Κ.Ο. Σήμερα η Κυβέρνηση ούτε θέτει σε κίνδυνο τις συλλογικές διαπραγματεύσεις ούτε αλλάζει το πλαίσιο των δικαιωμάτων και υποχρεώσεων των συγκεκριμένων συνδικαλιστικών φορέων ούτε υπεισέρχεται σε θέματα κοινωνικού διαλόγου.
Τα θέματα είναι απλά. Οι Δ.Ε.Κ.Ο. που επιδοτούνται από τον κρατικό προϋπολογισμό κατά τον ένα ή τον άλλο τρόπο δεν είναι φέουδα ούτε του ΠΑ.ΣΟ.Κ. ούτε της Νέας Δημοκρατίας ούτε της Αριστεράς. Δεν επιτρέπεται οι συγκεκριμένες Δ.Ε.Κ.Ο. να έχουν μετατραπεί σε πεδία συνεννοήσεων κάτω από το τραπέζι και διαπραγματεύσεων στο σκοτεινό δωμάτιο μεταξύ των εκάστοτε διοικούντων, οι οποίοι για να κάνουν τη δουλειά τους θέλουν να τα έχουν καλά με τα συγκεκριμένα σωματεία και τις εκάστοτε συνδικαλιστικές ηγεσίες.
Και όλα αυτά σε βάρος του Έλληνα και της Ελληνίδας που καλούνται να καλύψουν τα ελλείμματα. Αυτή είναι η αλήθεια.
Από τη στιγμή λοιπόν που δεν λειτουργούν τα αμορτισέρ της κοινωνικής ευθύνης οφείλει η Κυβέρνηση να έρθει νομοθετικά και να υπερασπίσει το κοινό, το δημόσιο συμφέρον, το συμφέρον του ελληνικού λαού. Αυτή είναι η στοιχειώδης υποχρέωση που έχει και ο κ. Αλογοσκούφης και ο κ. Καραμανλής και όλοι μας.
Τι σημαίνει, λοιπόν, υπερασπίζω το χρήμα του ελληνικού λαού; Σημαίνει ότι δεν μπορείς στην πλάτη και εν αγνοία του ελληνικού λαού να κάνεις διαπραγματεύσεις και να οδηγούνται σε αποφάσεις οι εκάστοτε διοικήσεις με τους εκάστοτε διοικούντες τα συγκεκριμένα σωματεία.
Μπαίνει, λοιπόν, η ρήτρα της κοινωνικής ευθύνης, η οποία στη συγκεκριμένη περίπτωση εκφράζεται από τις αποφάσεις της διυπουργικής επιτροπής, η οποία διυπουργική επιτροπή έχει να δώσει απάντηση στο Κοινοβούλιο και στον ελληνικό λαό. Δεν καταργείται τίποτα, δεν αλλοιώνεται τίποτα. Αλλά δεν μπορεί κανείς τη στιγμή που πληρώνει ο ελληνικός λαός να παριστάνει τον ειρηνοποιό σε ζητήματα που αφορούν τις εργασιακές σχέσεις, χωρίς να αναλαμβάνει το κόστος. Αυτό γινόταν μέχρι σήμερα, αυτό προσπαθεί η Κυβέρνηση να αλλάξει, χωρίς υπερβολές και χωρίς, κύριε Πρόεδρε, εν πάση περιπτώσει, να υιοθετεί κανείς όλη αυτήν την καχυποψία, όλη αυτήν την κινδυνολογία και όλα αυτά τα φοβικά σύνδρομα υπό το πρίσμα των οποίων εκφράζεται η Αξιωματική Αντιπολίτευση, προσπαθώντας να δημιουργήσει αναφλέξεις εκεί που δεν υπάρχουν.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Φίλιππος Πετσάλνικος): Ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος του ΣΥ.ΡΙΖ.Α. κ. Γρηγόρης Ψαριανός, έχει ζητήσει το λόγο.
Και σεις κύριε συνάδελφε, θα κάνετε σύντομη παρέμβαση.
Ορίστε έχετε το λόγο.
ΓΡΗΓΟΡΙΟΣ ΨΑΡΙΑΝΟΣ: «Ούτε υπεισέρχεται σε θέματα κοινωνικού διαλόγου», είπε ο κ. Παναγιωτόπουλος μόλις πριν. Ακριβώς αυτή είναι η πραγματικότητα. Αλίμονο αν υπεισέρχετο σε θέματα κοινωνικού διαλόγου. Ούτε γίνεται κοινωνικός διάλογος, ούτε πρόκειται να γίνει ποτέ. Βεβαίως δεν υπεισέρχεται σε θέματα κοινωνικού διαλόγου η Κυβέρνηση, γι’ αυτό και προετοιμάζει νομοθετήματα σε επιτροπή και τα περνάει στην Ολομέλεια με άλλους ανθρώπους απ’ αυτούς που έχουν κάνει την προεργασία στην επιτροπή, ακριβώς στο μεταίχμιο δυο θερινών τμημάτων. Ακριβώς αυτό είναι. Δεν υπεισέρχεται καθόλου σε θέματα κοινωνικού διαλόγου. Και βεβαίως υπάρχει και το άλλο που είπε ο κύριος Υπουργός, ότι «είναι όλα για το δημόσιο συμφέρον». Και μας ακούνε από την τηλεόραση, μας ακούει ο ελληνικός λαός, όλοι και καταλαβαίνουν πάρα πολύ καλά ότι «όλα είναι για το δημόσιο συμφέρον»! Είναι σαν να ειρωνευόμαστε όλο τον κόσμο μπροστά του, μπροστά στη μούρη του.
Αν είναι δυνατόν! Όλα αυτά γίνονται για το κοινωνικό συμφέρον και περνάνε καλοκαιριάτικα έτσι, στη ζούλα, λίγο από εδώ και λίγο από εκεί; Όλα είναι για το δημόσιο συμφέρον; Και γιατί ανησυχεί όλος ο κόσμος; Και γιατί είναι αυτές οι περίφημες δημοσκοπήσεις που σε άλλους αρέσουν, σε άλλους δεν αρέσουν, όταν μας βολεύουν τις χρησιμοποιούμε και τις υπολογίζουμε, όταν δεν μας βολεύουν τις πετάμε στα σκουπίδια;
Ο ελληνικός λαός, οι ίδιοι άνθρωποι, οι πολίτες που μας ακούνε, γνωρίζουν πολύ καλά και λένε ότι τίποτα δεν γίνεται για το δημόσιο συμφέρον, ότι εδώ πέρα γίνονται τρομακτικές ρεμούλες, χάνονται δισεκατομμύρια από εδώ και από εκεί. Αυτά που λέμε για το μαύρο χρήμα είναι για να γελάμε πραγματικά, μας ακούει ο κόσμος και γελάει. Μιλάμε για ένα πολιτικό σύστημα που έχει συγκροτηθεί πάνω στο μαύρο χρήμα και σε σκοτεινούς διαδρόμους και τώρα θέλουμε δήθεν να προχωρήσουμε με διαφάνεια; Δηλαδή θα βγάλουμε τα ματάκια μας με τα χεράκια μας; Εδώ και δεκαετίες το οικοδομούμε αυτό το σύστημα. Τώρα θα βγάλουμε από τη μέση το μαύρο χρήμα; Ποιον κοροϊδεύουμε δηλαδή; Αν είναι δυνατόν.
Άσε το άλλο για τη χρηματοδότηση της τρομοκρατίας: Ξέρουμε πολύ καλά ποιοι χρηματοδοτούν και ποια είναι η πραγματική τρομοκρατία.
Ευχαριστώ πολύ.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Φίλιππος Πετσάλνικος): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, εισερχόμαστε τώρα στον κατάλογο των ομιλητών.
Το λόγο έχει η κ. Αθηνά Κόρκα Κώνστα Βουλευτής της Νέας Δημοκρατίας.
ΑΘΗΝΑ ΚΟΡΚΑ-ΚΩΝΣΤΑ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, πριν τοποθετηθώ στο νομοσχέδιο θέλω να πω και τη δική μου σκέψη. Συζητιέται συνέχεια εδώ στο Κοινοβούλιο ότι είμαστε σε θερινό τμήμα και ότι είμαστε εν μέσω διακοπών κ.λπ.. Θεωρώ ότι όταν το Κοινοβούλιο εργάζεται, θα έχουμε το χρόνο των διακοπών μετά την 1η Αυγούστου μέχρι τις 25 Αυγούστου. Τώρα είμαστε σε χώρο που εργαζόμαστε και νομοθετούμε.
Οπότε ό,τι συζητείται και τα νομοθετήματα που συζητούνται εδώ είναι σε χώρο εργασίας, να μου επιτρέψετε αυτήν την έκφραση.
Και μια απάντηση στον Κοινοβουλευτικό Εκπρόσωπο του ΠΑ.ΣΟ.Κ. που μίλησε για «φαντάσματα», για «κυβέρνηση στη γωνία» και όλα αυτά. Εγώ θα απαντήσω μόνο με την έκφραση «εξ ιδίων κρίνουμε τα αλλότρια» και για το παρελθόν αλλά και για το παρόν.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, η Ευρώπη τα τελευταία χρόνια κάνει μια μεγάλη προσπάθεια να θωρακίσει το νομικό της σύστημα με οδηγίες και να αυστηροποιήσει αυτό όσον αφορά την πρόληψη και την καταστολή των αδικημάτων νομιμοποίησης εσόδων από εγκληματικές δραστηριότητες, ξέπλυμα χρήματος ή όπως αλλιώς ονομάζεται, μαύρο χρήμα και χρηματοδότηση της τρομοκρατίας.
Η Κυβέρνηση με την εισαγωγή του παρόντος νομοσχεδίου επιδιώκει να επιτύχει και την αναβάθμιση των μηχανισμών της χώρας μας αλλά και να βελτιώσει και να θωρακίσει κατά το δυνατόν το θεσμικό πλαίσιο με κυρώσεις, είτε ποινικές είτε διοικητικές, με κατασχέσεις και δημεύσεις περιουσιών, αλλά κυρίως να εξοπλίσει τους ελεγκτικούς εκείνους φορείς με μια νέα πιο ευέλικτη και ισχυρή δομή και με εκείνα τα κατάλληλα εργαλεία, να μου επιτραπεί η έκφραση, για την πρόληψη και καταστολή των παραπάνω αδικημάτων, καθώς και την προστασία της ακεραιότητας και της φήμης του χρηματοπιστωτικού τομέα, αφού κατά κοινή γνώμη μέσω αυτού διακινείται και νομιμοποιείται το προϊόν αυτών των αδικημάτων.
Η χώρα μας είχε την υποχρέωση και ενσωμάτωσε, όπως ειπώθηκε και πριν, την πρώτη και τη δεύτερη οδηγία αντίστοιχα με εθνικούς νόμους, που αποτελούν νόμους του κράτους και εφαρμόζονται από τα αρμόδια όργανα και σήμερα με την ψήφιση του παρόντος νομοσχεδίου εισάγεται στο Δίκαιό μας και η τρίτη οδηγία που έρχεται να συμπληρώσει τις δυο προηγούμενες, ενσωματώνοντας στη νομοθεσία μας ορισμένες συστάσεις της Ομάδας Χρηματοπιστωτικής Δράσης. Ο φορέας αυτός γνωρίζουμε όλοι ότι είναι διεθνώς αναγνωρισμένος σαν εποπτικό όργανο για τη θέσπιση συγκεκριμένων κριτηρίων και προτύπων. Έχει εκδώσει ήδη σαράντα συστάσεις για την αντιμετώπιση του ξεπλύματος χρήματος και ειδικές συστάσεις για τη χρηματοδότηση της τρομοκρατίας. Η FATF αξιολογεί όλα τα κράτη και σύμφωνα με τα δεδομένα που προκύπτουν, αναλόγως συστήνει.
Αυτός ο Οργανισμός, λοιπόν, αξιολόγησε και τη χώρα μας το Δεκέμβριο του 2006 και τον περασμένο Ιούνιο την έθεσε σε καθεστώς παρακολούθησης, όπως άλλωστε και όλες τις εξεταζόμενες χώρες και υποχρέωσε τα κράτη να υποβάλουν σχετικά σχέδια δράσης. Στην έκθεσή της για τη χώρα μας επισημάνθηκαν κάποιες αδυναμίες σε νομοθετικό ή λειτουργικό ή δικαστικό επίπεδο και με τις διατάξεις του συγκεκριμένου νομοσχεδίου αντιμετωπίζονται οι περισσότερες από τις παρατηρήσεις της παραπάνω έκθεσης. Πρέπει εδώ να σημειώσουμε ότι σε πολλά σημεία οι συστάσεις της FATF διαφέρουν και από τις διατάξεις των κοινοτικών οδηγιών.
Το σύστημα που υπήρχε μέχρι σήμερα είναι πολύπλοκο και κινδύνευε να καταλήξει σ’ ένα πολύπλοκο και μη λειτουργικό νομοθέτημα. Με αυτόν τον τρόπο ταξινομούνται διατάξεις και απλοποιείται η χρήση τους, το κυριότερο, από τους ελεγκτικούς μηχανισμούς. Είναι μια διεθνής απαίτηση, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, το να συνδεθεί η χρηματοδότηση της τρομοκρατίας και το ξέπλυμα του χρήματος και γι’ αυτό η Ελλάδα την κατέστησε σαν βασικό αδίκημα ικανοποιώντας μια διεθνή επιταγή.
Αν αναλύσουμε τι σχέση έχει το ξέπλυμα του μαύρου χρήματος με τη χρηματοδότηση της τρομοκρατίας, θα δούμε ότι υπάρχουν διαφορές. Γιατί στη δομή του ξεπλύματος του χρήματος είναι ότι προηγείται το αρχικό αδίκημα είτε είναι ναρκωτικά, ναρκωτικές ουσίες, εμπόριο όπλων, κλοπή κ.λπ., εκ των οποίων προκύπτουν παράνομα έσοδα και στη συνέχεια δε νομιμοποιούνται ή γίνεται απόπειρα να νομιμοποιηθούν. Στη χρηματοδότηση της τρομοκρατίας παρέχεται οικονομική βοήθεια στις τρομοκρατικές οργανώσεις ή σε μεμονωμένα άτομα με κεφάλαια που προέρχονται είτε από νόμιμες δραστηριότητες είτε από παράνομες δραστηριότητες, με το χρηματοδότη να τιμωρείται και στις δυο περιπτώσεις. Ο δράστης του ξεπλύματος χρήματος παρεμβάλλεται μεταξύ του χρηματοδότη και της τρομοκρατικής οργάνωσης αλλά μπορεί πολλές φορές να είναι και το ίδιο πρόσωπο. Βέβαια, κύριο στοιχείο του αδικήματος του ξεπλύματος χρήματος είναι η νομιμοποίηση παράνομων εσόδων που προέρχεται από τη διάπραξη αυτού του αδικήματος. Παρ’ όλα αυτά, οι διεθνείς οργανισμοί θέλουν να συμπεριλάβουν τη χρηματοδότηση της τρομοκρατίας στα βασικά αδικήματα ξεπλύματος χρήματος όχι μόνο για την αυστηροποίηση των ποινών, αλλά και για να υπαχθεί και η χρηματοδότηση της τρομοκρατίας και οι σχετικές της συναλλαγές με κεφάλαια, στον ενδελεχή έλεγχο των εταιρειών του χρηματοπιστωτικού χώρου ή άλλων φορέων ή φυσικών προσώπων, που υπόκειται στον έλεγχο των διατάξεων περί ξεπλύματος χρημάτων, έτσι ώστε να εντοπιστεί έγκαιρα και να παρεμποδιστεί η χρηματοδότηση τρομοκρατικών οργανώσεων.
Συνέπεια αυτών των ελέγχων της κίνησης των κεφαλαίων είναι και ο εντοπισμός και η εξάρθρωση τρομοκρατικών οργανώσεων. Και είναι ενδεικτικό ότι η FATF χρησιμοποιεί αυτόν τον τίτλο «μαύρο χρήμα και οικονομική τρομοκρατία» και η τρίτη οδηγία αναφέρεται σ’ αυτούς τους δύο όρους.
Με το παρόν νομοσχέδιο εισάγονται διατάξεις που δεν προβλέπονται ρητά στην τρίτη οδηγία, αλλά καλύπτουν και οργανωτικές και λειτουργικές ανάγκες, όπως η σύσταση επιτροπής επεξεργασίας στρατηγικής και πολιτικών για την αντιμετώπιση του ξεπλύματος χρήματος και της χρηματοδότησης της τρομοκρατίας, η οποία θα στελεχωθεί από στελέχη των Υπουργείων, των δημοσίων αρχών, που θα συμμετάσχουν στο μηχανισμό, με αντικείμενο την εξέταση της γενικότερης πολιτικής και την αποτελεσματικότητα του μηχανισμού και συστήνεται και ο φορέας αντίστοιχα διαβούλευσης, με αποτέλεσμα να ενισχύονται οι αρμοδιότητες των αρχών, να βελτιώνονται οι διαδικασίες αντιστοίχως πληροφοριών και να λαμβάνεται μέριμνα για πιο ενδελεχή έλεγχο.
Κλείνοντας, θα ήθελα να πω για τις πρόσθετες ρυθμίσεις, που και αυτές στοχεύουν στο να διορθωθούν αδυναμίες που παρουσιάστηκαν από τη μέχρι τώρα λειτουργία του συστήματος. Η αρχή δεν λειτουργούσε μέχρι τώρα. Οι αρμοδιότητες πλέον γίνονται με ανώτατο εισαγγελέα πλέον εν ενεργεία, για να αποκατασταθεί αυτή η συνεργασία ανάμεσα σε όλους τους φορείς, όπως είναι η δικαιοσύνη, οι εισαγγελικές αρχές, καθώς και η επιτροπή.
Όσον αφορά για τις τροπολογίες, θα έχουμε την ευχέρεια στις επόμενες μέρες να τοποθετηθούμε αναλυτικά και όσον αφορά το μισθολόγιο των δικαστικών, αλλά και για τις ζημιογόνες Δ.Ε.Κ.Ο..
Σας ευχαριστώ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Φίλιππος Πετσάλνικος): Το λόγο έχει ο κ. Ιωάννης Κουτσούκος, Βουλευτής του ΠΑ.ΣΟ.Κ.
ΓΙΑΝΝΗΣ ΚΟΥΤΣΟΥΚΟΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, νομίζω ότι η Κυβέρνηση επέλεξε την περίοδο των διακοπών και των θερινών εργασιών του Κοινοβουλίου για να προκαλέσει για άλλη μια φορά την κοινή γνώμη και τον ελληνικό λαό. Η Κυβέρνηση είναι εγκλωβισμένη στα αδιέξοδα της δικής της πολιτικής και στην αδυναμία της να βρει λύσεις και να αντιμετωπίσει τα μεγάλα προβλήματα που τα βιώνει σήμερα με πολύ έντονο τρόπο ο ελληνικός λαός, είτε είναι προβλήματα που έχουν να κάνουν με τον τρόπο που ασκείται η πολιτική, είτε είναι προβλήματα που έχουν μεγάλη κοινωνική διάσταση, όπως η ανεργία, η ανασφάλιστη εργασία, η παροχή των κοινωνικών αγαθών. Αυτή της την αδυναμία τη μετατρέπει ουσιαστικά σε λύσεις που στρέφονται κατά του ίδιου του λαού. Δεν είναι τυχαίο, πιστεύω, ότι επέλεξε αυτήν την περίοδο η Κυβέρνηση να φέρει νομοθετήματα που κτυπάνε δημοκρατικές κατακτήσεις, κτυπούν θεσμούς, κτυπούν εργατικά, ατομικά και συλλογικά δικαιώματα. Και φυσικά αυτό δεν το επικαλούμαι τυχαία, παρά ανατρέχοντας στα νομοθετήματα αυτής της περιόδου, που είναι η κατάργηση του αυτοδιοίκητου των δικαστηρίων, η αντικατάσταση του κ. Ζορμπά -διότι περί αυτού συζητάμε σήμερα πίσω από το τέχνασμα του συγκεκριμένου νομοσχεδίου- η κατάργηση των συλλογικών συμβάσεων εργασίας και το επερχόμενο νομοσχέδιο για τα Κολλέγια, την ιδιωτική δηλαδή τριτοβάθμια εκπαίδευση.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, το πολιτικό σύστημα σήμερα διέρχεται μία αναμφισβήτητη κρίση. Είναι μία κρίση η οποία εμφανίζεται με την αμφισβήτηση των πολιτών απέναντι στους πολιτικούς, απέναντι σε αυτούς που ασκούν την εξουσία, αμφισβήτηση που έχει να κάνει με το γεγονός ότι οι πολίτες δεν αντιλαμβάνονται τους στόχους που υπηρετεί η πολιτική ή στη χειρότερη περίπτωση θεωρούν ότι οι πολιτικοί είναι δέσμιοι συγκεκριμένων συμφερόντων. Αυτό ανέδειξε με πάρα πολύ χαρακτηριστικό τρόπο ένα θέμα που βρίσκεται στην επικαιρότητα το τελευταίο διάστημα και θα μας απασχολήσει και για πάρα πολύ καιρό ακόμη, το σκάνδαλο της «SIEMENS». Παράλληλα, την ίδια περίοδο πολίτες αμφισβητούν τη δυνατότητα συνολικά της πολιτικής, αλλά κατά κύριο λόγο της Κυβέρνησης να δώσει απαντήσεις στα προβλήματα που τους απασχολούν, της καθημερινής επιβίωσης, των κοινωνικών προβλημάτων. Αμφισβητούν δηλαδή τη δυνατότητά μας να τους απαντήσουμε σε αυτά που τους απασχολούν και θεωρούν ότι το πολιτικό σύστημα στο σύνολό του, το Κοινοβούλιο κατά κύριο λόγο, ασχολείται με διευθετήσεις συμφερόντων και πολλές φορές διευθετήσεις ακόμα και ατομικών επιλογών των Κυβερνήσεων και των στελεχών τους.
Το νομοσχέδιο που συζητάμε σε μια συσκευασία τρία σε ένα ή δυο σε ένα ακριβώς εμπεριέχει αυτήν την αμφισβήτηση των πολιτών. Η απομάκρυνση Ζορμπά δεν αυξάνει τις υπόνοιες των πολιτών και τις καχυποψίες ότι η Κυβέρνηση προσπαθεί με κάθε τρόπο να συγκαλύψει ζητήματα που αγγίζουν την καρδιά της λειτουργίας του πολιτικού συστήματος -όπως ανέδειξε το σκάνδαλο «SIEMENS» που βρίσκεται στην επικαιρότητα- σε συνδυασμό με την αδυναμία της να αποδεχθεί τις προτάσεις να πάμε σε εξεταστική επιτροπή;
Δεν έχει η Κυβέρνηση την βασική ευθύνη για το κλίμα που υπάρχει σε βάρος των πολιτικών όταν η ίδια η Κυβέρνηση όταν ξεκίνησε εδώ την θητεία της μας έφερε νόμο με τον οποίο νομιμοποίησε την εισαγωγή των παράνομα εξαχθέντων κεφαλαίων και ανέθεσε την διαδικασία του ελέγχου της νομιμότητάς τους διότι όπως είχαμε καταγγείλει τότε πολλά απ’ αυτά τα κεφάλαια που θα έρχονταν στην Ελλάδα μπορεί να ήταν προϊόντα εγκλήματος στο τραπεζικό σύστημα;
Είπε η Κυβέρνηση ότι κάποια στιγμή θα δώσει λογαριασμό. Έχουμε ζητήσει λογαριασμό, πόσα χρήματα ήρθαν, από ποιους ήρθαν, αν έγιναν οι έλεγχοι, αν προέρχονταν από παράνομες ενέργειες και τέτοιο λογαριασμό δεν έχουμε πάρει εδώ στη Βουλή.
Η ίδια η Κυβέρνηση με την πρακτική της μέσα από την ελεγχόμενη ηγεσία της δικαιοσύνης να παραπέμψει σκάνδαλα και υποθέσεις που αναδείχθηκαν το προηγούμενο διάστημα όπως ήταν οι υποκλοπές, όπως ήταν η υπόθεση των Πακιστανών ή να επιστρέψει το πόρισμα Ζορμπά για τα ομόλογα δεν καλλιεργεί την καχυποψία που έχουν οι πολίτες απέναντι στην λειτουργία του πολιτικού συστήματος και στις πρακτικές της;
Τώρα έρχεται με την αποπομπή Ζορμπά σε μια περίοδο που αυτά τα ζητήματα βρίσκονται στο επίκεντρο της δημόσιας συζήτησης και προφανώς δεν μπορεί να μας πείσει ότι αυτό το κάνει γιατί εκσυγχρονίζει το θεσμικό οπλοστάσιο κατά της καταπολέμησης του μαύρου χρήματος και της διαφθοράς, αλλά αυτό που κυριαρχεί στην κοινή γνώμη -και μόνο η Κυβέρνηση φαίνεται να μην το ακούει- είναι ότι το κάνει γιατί φοβάται την επιτροπή Ζορμπά, φοβάται τη δουλειά που έχει κάνει ο κ. Ζορμπάς, τον οποίο βεβαίως συστηματικά υπονόμευσε όλο αυτό το διάστημα.
Τα υπόλοιπα του νομοθετήματος που συζητούμε, των τεχνικών λεπτομερειών που περιλαμβάνει, ουσιαστικά μας παραπέμπουν στο αρχείο στο τραπεζικό σύστημα. Στο τραπεζικό σύστημα που φυσικά δεν είναι αθώα περιστερά που έχει ευθύνη για την συγκάλυψη πολλών από τις διακινήσεις που έχουν γίνει όπως αποδεικνύεται.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, άκουσα με προσοχή και τον εισηγητή της Πλειοψηφίας και τον Κοινοβουλευτικό Εκπρόσωπο να μας λένε εδώ ότι δεν καταργούνται τα δικαιώματα που είναι κατοχυρωμένα μέσα από το Σύνταγμα για τις συλλογικές διαπραγματεύσεις. Νομίζω ότι ο κ. Παναγιωτόπουλος, ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος της Νέας Δημοκρατίας που το υπερασπίστηκε αυτό, είναι ο πλέον ακατάλληλος να μιλήσει γιατί με δικά του νομοθετήματα εδώ στη Βουλή έχει χτυπήσει η Κυβέρνηση μια βασική κατάκτηση των εργαζομένων που είναι το οκτάωρο με την αναγνώριση του διευθυντικού δικαιώματος, την διευθέτηση του εργασιακού χρόνου στον ιδιωτικό τομέα, ο ίδιος έχει θεσμοθετήσει τις ατομικές συμβάσεις και έρχεται τώρα να υπερασπίσει μια πολιτική η οποία χτυπάει την κατοχύρωση του άρθρου 22 του Συντάγματος για την ελευθερία των συλλογικών διαπραγματεύσεων.
Και το ερώτημα που τίθεται, αγαπητοί συνάδελφοι, είναι αν μια συγκυριακή πλειοψηφία μπορεί να χτυπήσει κατακτήσεις ενός ολόκληρου αιώνα. Γιατί αυτή είναι η πεμπτουσία της κατοχύρωσης του δικαιώματος να οργανώνονται οι εργαζόμενοι και να διεκδικούν μέσα από τις συλλογικές διαπραγματεύσεις.
Νομίζω, αγαπητοί συνάδελφοι –και τελειώνω, κύριε Πρόεδρε- ότι δεν ακούτε την βουή που έρχεται. Και είναι η βουή της κοινωνίας. Και η βουή της κοινωνίας να είστε σίγουροι, θα εκφραστεί. Γιατί μετά από έναν ήρεμο Αύγουστο έρχεται ένα θερμό φθινόπωρο. Και εκεί οι αντιδράσεις των εργαζομένων θα είναι αυτές οι οποίες έχουν να κάνουν με το μέγεθος της επίθεσης που δέχονται γιατί διαλέξατε αυτήν την περίοδο να υπονομεύσετε τα δικαιώματά τους.
Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑ.ΣΟ.Κ.)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Φίλιππος Πετσάλνικος): Το λόγο έχει ο Βουλευτής του ΛΑ.Ο.Σ., κ. Άδωνις Γεωργιάδης.
ΣΠΥΡΙΔΩΝ- ΑΔΩΝΙΣ ΓΕΩΡΓΙΑΔΗΣ: Ευχαριστώ πολύ, κύριε Πρόεδρε.
Θα ήθελα να ξεκινήσω, μια και ο αγαπητός συνάδελφος κ. Τζαβάρας μάς θύμισε τη λατινική γραμματεία, λέγοντας του ένα μεγάλο εύγε, διότι όποιος διαβάζει τη Ρητορική του Αριστοτέλους -ξέρετε, κύριε συνάδελφε, εγώ είμαι περισσότερο στην αρχαία ελληνική γραμματεία, χωρίς να υποτιμώ τη λατινική- γνωρίζει ότι λέει ο Αριστοτέλης πως είναι πάντα πολύ μεγαλύτερη η αξία του ρήτορος που μπορεί να κάνει μία αξιοπρεπή ομιλία, όταν έχει καταφανώς άδικο. Ήταν, λοιπόν, πραγματικά πολύ αξιοπρόσεκτη η τοποθέτησή σας. Εμένα με εντυπωσίασε.
Επίσης, θα ήθελα να αρχίσω, για να μπούμε κατευθείαν στο συγκεκριμένο νομοσχέδιο, από αυτό που ξεκίνησε να πει ο αξιότιμος Υπουργός κ. Αλογοσκούφης. Ο κ. Αλογοσκούφης έκανε μία αξιοπρόσεκτη προσπάθεια να πει ότι αυτή η προσπάθεια για την ίδρυση της Αρχής δεν έχει να κάνει καθόλου με την επιθυμία της Κυβερνήσεως να καταργήσει τον κ. Ζορμπά.
Ξέρετε, επειδή εμένα μου αρέσει να τιμώ το Κοινοβούλιο, παρ’ όλο που, εάν θέλετε, τα τηλεοπτικά παράθυρα με έχουν τιμήσει πολύ, θα έρθω στο προκείμενο. Το Κοινοβούλιο πρέπει να το τιμούμε διαρκώς και οι προθέσεις του καθενός μας κρίνονται από τις πράξεις.
Ακούστε, λοιπόν, σε ποια μέρα ζούμε σήμερα, κύριε Υπουργέ -για εσάς είναι η ερώτηση. Παράγραφος 6 του Κανονισμού της Βουλής για το Κεφάλαιο Ζ΄, Τμήμα Διακοπής των Εργασιών της Βουλής. Τη διαβάζω μόνο και μόνο για να την ακούσει ο κόσμος. «Τα μέλη του Τμήματος που απουσιάζουν ή κωλύονται, αντικαθίστανται με απόφαση του Προέδρου της Βουλής». Το τονίζω, τα μέλη του Τμήματος που απουσιάζουν ή κωλύονται.
Προσέξτε τώρα τη συγκυρία. Σήμερα σε όλες τις τηλεοπτικές ειδήσεις είναι πρώτο θέμα η αντικατάσταση του συναδέλφου κ. Μανώλη από το συγκεκριμένο Τμήμα. Και αρχίζουν τα σενάρια. Ακούστε, λοιπόν, τι συμβαίνει. Ο κ. Μανώλης προηγουμένως, στη δεξίωση που μας παρέθεσε ο αξιότιμος κύριος Πρόεδρος της Βουλής, εις επήκοον όλων είπε ότι ούτε απουσίαζε ούτε δήλωσε σε κανέναν κώλυμα.
Αυτό σημαίνει, κύριε Τζαβάρα, που σας αρέσει και η νομοθεσία, ότι ή παραβιάστηκε ο Κανονισμός της Βουλής ή ότι ο κ. Μανώλης μας έλεγε ψέματα. Υπάρχουν αυτές οι δύο περιπτώσεις. Δεν υπάρχει τρίτη. Ή ο κ. Μανώλης έλεγε ψέματα σε όλους τους Βουλευτές στο περιστύλιο ότι ουδέποτε δήλωσε κώλυμα και ούτε είχε πρόθεση να απουσιάσει και άρα μας το είπε, διότι δεν ήθελε να μιλήσει για το θέμα των Δ.Ε.Κ.Ο., που προφανώς πονάει την ιδεολογία του –και αυτό πολιτικά ελέγχεται- ή κάποιος από εμάς ζήτησε την αντικατάστασή του, κάποιος από εμάς που έχει την πολιτική ισχύ να το κάνει, κάποιος από εμάς ο οποίος βρέθηκε τις τελευταίες μέρες στο στόχαστρό του.
Επειδή εγώ δεν βρέθηκα, βρέθηκε ο κ. Αλογοσκούφης, καλό είναι αντί να ερωτηθεί σε κάποιο τηλεοπτικό παράθυρο, να απαντήσει εδώ ευθαρσώς. Ζήτησε ο κ. Αλογοσκούφης την αντικατάσταση του κ. Μανώλη από το Τμήμα, ναι ή όχι, ή ο κ. Μανώλης κορόιδευε όλους όσους το έλεγε αυτό το πράγμα;
Πάμε τώρα στο προκείμενο ζήτημα του νομοσχεδίου. Πρέπει να πω ότι θεωρώ πάρα πολύ σημαντικό αυτοί οι οποίοι κυβερνούν, να έχουν ζήσει στον πραγματικό κόσμο, διότι εάν αυτός που κυβερνά δεν έχει ζήσει στον πραγματικό κόσμο, ή απατάται ή απατά. Εάν διαβάσουμε τον Πλούταρχο, θα πάμε στο Βίο του Σόλωνος, όπου περιγράφεται η νομοθεσία του Δράκοντος, από όπου υπάρχουν και οι Δρακόντειοι Νόμοι.
Εκεί θα διαπιστώσουμε, αγαπητοί κύριοι συνάδελφοι, ότι ο Δράκων είχε προβλέψει για κάθε έγκλημα την ποινή του θανάτου. Μάλιστα, όταν ρωτήθηκε «Μα, είναι δυνατόν να βάζεις την ίδια ποινή του θανάτου για τον κλέφτη και για το φονιά;», απήντησε «Για τον κλέφτη θεωρώ σωστή ποινή το θάνατο, για το φονιά δεν είχα κάποια βαρύτερη». Αποτέλεσμα αυτής της πολύ αυστηρής νομοθεσίας ήταν να μην εφαρμοστεί αυτή η νομοθεσία ποτέ, διότι όταν έχεις μία εξαιρετικώς αυστηρή νομοθεσία, η ίδια η ζωή την απορρίπτει.
Ερχόμαστε, λοιπόν, στο προκείμενο νομοσχέδιο. Επειδή θεωρώ τον κ. Αλογοσκούφη άνθρωπο της αγοράς, άνθρωπο που, εν πάση περιπτώσει, έχει κάποια επαφή με αυτό που λέγεται εμπορική δραστηριότητα, με το επιχειρείν, την επιχειρηματική δραστηριότητα, θέλω ειλικρινά να ρωτήσω εάν πιστεύει ότι υπάρχει περίπτωση να εφαρμοστεί αυτό το πράγμα.
Θα καταθέσω για τα Πρακτικά της Βουλής τις επισημάνσεις του Σ.Μ.Ε.Χ.Α., του Συλλόγου Μετόχων των Εταιρειών του Χρηματιστηρίου, ιδιαίτερα στο κομμάτι που αφορά τη φοροδιαφυγή.
(Στο σημείο αυτό ο Βουλευτής κ. Σπυρίδων-Άδωνις Γεωργιάδης καταθέτει για τα Πρακτικά το προαναφερθέν έγγραφο, το οποίο βρίσκεται στο αρχείο του Τμήματος Γραμματείας της Διεύθυνσης Στενογραφίας και Πρακτικών της Βουλής)
Εγώ θα ήθελα πάρα πολύ να δω, για παράδειγμα, στην πραγματική ζωή ένα λογιστή ο οποίος θα πάει σε μία επιχείρηση και θα συνειδητοποιήσει ότι αυτή η επιχείρηση, προτού τον προσλάβει είχε υποπέσει στο αδίκημα της φοροδιαφυγής και μάλιστα εις τέτοιο είδος αυτής που να ξεπερνά την εξάμηνη φυλάκιση και θα σπεύσει να πάει στην αρμόδια επιτροπή αμελητί, όπως λέει ο νόμος, για να δηλώσει ότι ο πελάτης του ήταν φοροφυγάς.
Εάν δείτε…
Κύριε Υπουργέ, γελάτε, αλλά καλώς γελάτε. Γιατί αυτό εδώ είναι για γέλια.
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΑΛΟΓΟΣΚΟΥΦΗΣ (Υπουργός Οικονομίας και Οικονομικών): Δεν γελάω με σας.
ΣΠΥΡΙΔΩΝ-ΑΔΩΝΙΣ ΓΕΩΡΓΙΑΔΗΣ: Θέλω να το ακούσετε όμως, θέλω να μου απαντήσετε.
Πιστεύετε ότι υπάρχει λογιστής στον κόσμο που θα πάει να καταδώσει τον πελάτη του, εάν διαπιστώσει ότι πριν πάει στην επιχείρηση αυτός ήταν φοροφυγάς; Το πιστεύετε ή το φέρατε απλώς για να πείτε ότι το φέρατε; Πιστεύετε ότι υπάρχει δικηγόρος; Ο κ. Τζαβάρας, νομίζω, που είναι και δίπλα σας, μπορεί να σας τα πει και είμαι βέβαιος ότι θα σας τα πει, δεν έχω καμμία αμφιβολία, είναι σοβαρό πρόσωπο.
Ακούστε τι λέτε εδώ. Είναι η παράγραφος 26: αναφορές υπόπτων συναλλαγών προς την επιτροπή. Τα υπόχρεα πρόσωπα και οι υπάλληλοί τους, στους οποίους περιλαμβάνονται και διευθυντικά στελέχη, οφείλουν να ενημερώνουν αμελλητί την επιτροπή με δική τους πρωτοβουλία, όταν γνωρίζουν ή έχουν σοβαρές ενδείξεις ή υποψίες – προσέξτε – ότι διαπράττεται – μάλιστα – επιχειρείται να διαπραχθεί – μάλιστα – έχει διαπραχθεί κατά το παρελθόν.
Αυτό πρόκειται περί μιας προβλέψεως που αν ισχύσει – εγώ παίρνω το καλό σενάριο ότι απλώς αυτός ο νόμος ως γελοίος δεν θα ισχύει. Αλλά αν ισχύσει, θα πρέπει να σταματήσει πάσα εμπορική δραστηριότητα στη χώρα, πάσα νομική συμβουλή και θα πρέπει να μείνουμε όλοι σπίτι μας. Γιατί όποιος βγαίνει από το σπίτι του θα κινδυνεύει να πάει φυλακή. Αυτό λέτε εδώ.
Γιατί προφανώς στην πραγματική ζωή όλοι μας έχουμε συναντήσει πάρα πολλούς που έχουν κάνει φοροδιαφυγή, τους βλέπουμε τριγυρνώντας έξω στην πραγματική μας ζωή και άρα ή θέλετε να πείτε ότι θέλετε ξαφνικά να μετατρέψετε την Ελλάδα σε μια τεράστια φυλακή ή προφανώς αυτό πρέπει να αλλάξει.
(Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή)
Τώρα, θέλω να κλείσω την ομιλία μου με αυτό το οποίο ξεκίνησα, ιδιαίτερα στο θέμα του κ. Ζορμπά. Άκουσα με πολύ μεγάλη προσοχή τους συναδέλφους του ΠΑ.ΣΟ.Κ. – μερικά δευτερόλεπτα, κύριε Πρόεδρε, μόνο – όπου αναφέρθηκαν με διθυράμβους στο πρόσωπο του κ. Ζορμπά.
Κάθε φορά που το έκαναν αυτό, συνάδελφοι της Νέας Δημοκρατίας ξεσπούσαν σε γέλια, προφανώς ενθυμούμενοι τι έλεγαν οι συνάδελφοι του ΠΑ.ΣΟ.Κ. όταν ο κ. Ζορμπάς ήταν διορισμένος από τη Νέα Δημοκρατία στην έρευνα του TOR-M1.
Προφανώς όσα γέλια προκαλούν στους συναδέλφους της Νέας Δημοκρατίας οι τωρινοί διθύραμβοι για τον κ. Ζορμπά, τόσα γέλια πρέπει να προκαλούν στους υπολοίπους συναδέλφους του ΠΑ.ΣΟ.Κ. ρήσεις του είδους «ο κ. Ζορμπάς δεν έκανε καλά τη δουλειά του, έπαιρνε 11.000 ευρώ μισθό, δεν έκανε τίποτα αυτή η επιτροπή δύο χρόνια» κ.λπ..
Διότι αν πράγματι αυτά ισχύουν, ο πολιτικός υπεύθυνος για το ότι δεν έκανε καλά τη δουλειά του κάποιος που διορίστηκε από τη Νέα Δημοκρατία, είναι η Νέα Δημοκρατία. Ο πολιτικός υπεύθυνος που ο κ. Ζορμπάς έπαιρνε 11.000 ευρώ είναι η Νέα Δημοκρατία.
Άρα, δεν κατάλαβα, θα απαντήσουμε επί της ταμπακιέρας; Διώξατε τον κ. Ζορμπά επειδή ακούμπησε το σκάνδαλο «SIEMENS»; Αυτό είναι το μείζον πολιτικό ερώτημα.
Ευχαριστώ πολύ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του Λαϊκού Ορθόδοξου Συναγερμού)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Φίλιππος Πετσάλνικος): Το λόγο έχει ο Βουλευτής της Νέας Δημοκρατίας κ. Ελευθέριος Αυγενάκης.
ΕΛΕΥΘΕΡΙΟΣ ΑΥΓΕΝΑΚΗΣ: Κύριε Υπουργέ, κύριοι συνάδελφοι, η σημερινή συζήτηση αφορά ένα πολύ σημαντικό ζήτημα, που έχει σημαντικές προεκτάσεις για την ομαλή λειτουργία μιας ευνομούμενης πολιτείας. Πραγματοποιείται σε μια περίοδο έντονης αμφισβήτησης των πολιτικών θεσμών.
Η ελληνική Κυβέρνηση και η ηγεσία του Υπουργείου Οικονομικών συνεχίζει και εντείνει τις προσπάθειές της για την ενίσχυση της διαφάνειας και την καταπολέμηση της διαφθοράς. Πρόκειται για μια προσπάθεια ιδιαίτερα δύσκολη, που δυστυχώς δεν έχει φέρει ακόμα τα αναμενόμενα αποτελέσματα που όλοι μας θα θέλαμε. Η κοινωνία ήδη αδημονεί και έχει καταλήξει ακόμη και να αμφισβητεί για την αποτελεσματικότητά της.
Στο σημείο αυτό θέλω να δηλώσω ξεκάθαρα ότι στηρίζω με όλες μου τις δυνάμεις τις προσπάθειες της Κυβέρνησης για την ενίσχυση της διαφάνειας. Σε καμμία περίπτωση δεν υποστηρίζω πρακτικές που χρησιμοποιούν την πολιτική ως όχημα πολιτικού πλουτισμού και ως μέσο παχυλής ζωής. Δεν θα συμβάλω στο κουκούλωμα του πολιτικού χρήματος και τη νομιμοποίηση παράνομων εσόδων.
Συμφωνώ απόλυτα με το μήνυμα του Προέδρου της Δημοκρατίας που εκφωνήθηκε με αφορμή τον εορτασμό για την αποκατάσταση της Δημοκρατίας. Πολιτική χωρίς ηθική είναι μια επικίνδυνη υπόθεση, που οδηγεί σε αποστασιοποίηση της κοινής γνώμης από τα δημόσια πράγματα. Και ήδη, κύριοι συνάδελφοι, πολλές έρευνες αποδεικνύουν την οργή των πολιτών, αλλά και τη γενικότερη παρακμή και κρίση των πολιτικών θεσμών.
Το παρόν νομοσχέδιο αποσκοπεί στην ενίσχυση και βελτίωση του νομοθετικού πλαισίου που αφορά την πρόληψη, την καταστολή των αδικημάτων που σχετίζονται με το ξέπλυμα του χρήματος και τη χρηματοδότηση της τρομοκρατίας.
Συγκεντρώνει και ταξινομεί σ’ ένα ενιαίο πλαίσιο όλες τις σχετικές νομοθετικές ρυθμίσεις και ενσωματώνει, ταυτόχρονα, διατάξεις κοινοτικών οδηγιών.
Παράλληλα, με τον απόλυτο σεβασμό και την εμπιστοσύνη στο έργο της δικαιοσύνης, το παρόν σχέδιο νόμου θωρακίζει θεσμικά την προσπάθεια για την καταστολή της διακίνησης του παράνομου χρήματος.
Πιο συγκεκριμένα, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ενσωματώνονται στην ελληνική νομοθεσία οι διατάξεις της Τρίτης Κοινοτικής Οδηγίας 2005/60 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της Ένωσης, η Οδηγία 2006/70 και ορισμένες από τις συστάσεις της Ομάδας Χρηματοπιστωτικής Δράσης. Η Ομάδα αυτή, όπως γνωρίζουμε, είναι η πλέον αναγνωρισμένη διεθνής ομάδα για τη θέσπιση διεθνών κριτηρίων και προτύπων για την αντιμετώπιση αυτών των αδικημάτων.
Το παρόν νομοσχέδιο αναβαθμίζει τους μηχανισμούς άμυνας της χώρας μας κατά του ξεπλύματος μαύρου χρήματος και χρηματοδότησης της τρομοκρατίας. Μάλιστα, προχωρεί και ένα βήμα παρακάτω, καθώς πραγματοποιεί σημαντικές βελτιώσεις που δεν προβλέπονται ρητά από τις διατάξεις της Τρίτης Κοινοτικής Οδηγίας ή τις συστάσεις της Ομάδας Χρηματοπιστωτικής Δράσης.
Στο σημείο αυτό, θέλω να σταθώ λίγο στο θέμα της κατάργησης της Ανεξάρτητης Αρχής για την καταπολέμηση του μαύρου χρήματος. Πολλοί έτρεξαν να αμφισβητήσουν την πρόθεση της Κυβέρνησης για την προώθηση της διαφάνειας, για την κατάργηση μιας Αρχής που ενώ την αμφισβητούσαν κατά τη σύστασή της, τώρα την επευφημούν και την αναγάγουν σε μείζονος σημασίας μηχανισμό ελέγχου και διαφάνειας. Ο λαϊκισμός στο έπακρο από την Αξιωματική Αντιπολίτευση!
Υποστηρίζεται, επίσης, από ορισμένα μέλη της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης ότι η κατάργηση της προηγούμενης Αρχής αφορά συγκεκριμένο πρόσωπο, κάτι που είναι απόλυτα ανακριβές. Θέλω, όμως, σε σχέση με το ζήτημα αυτό να ρωτήσω: Από πότε κόπτεστε, κυρίες και κύριοι της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης, για έναν καθ’ όλα αξιόλογο δικαστικό, στον οποίο μέχρι πριν από λίγο καιρό ασκούσατε δριμεία κριτική, αποκαλώντας τον μάλιστα και ως υπάλληλο της Δεξιάς; Είναι καιρός να αφήσουμε πια τα παιχνίδια της μικροπολιτικής.
Σας διαβεβαιώ, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ότι στόχος του παρόντος νομοσχεδίου δεν είναι τα πρόσωπα, αλλά η ενσωμάτωση διατάξεων του κοινοτικού δικαίου και η περαιτέρω ενίσχυση του νομικού πλαισίου. Εξάλλου, είναι δεδομένο ότι η Κυβέρνηση δεν θα έφερνε ολόκληρο νομοσχέδιο, εάν ενδιαφερόταν απλά να παύσει από τα καθήκοντά του ένα πρόσωπο.
Κλείνοντας αυτήν τη μικρή παρένθεση, θα ήθελα να επισημάνω ότι ο θεσμός αυτής της Ανεξάρτητης Αρχής για την καταπολέμηση του μαύρου χρήματος δεν λειτουργούσε, ενώ υπήρχαν μεγάλα προβλήματα συνεργασίας με τις εισαγγελικές αρχές και το γνωρίζετε καλά.
Άξιο αναφοράς είναι, επίσης, ότι η Ελλάδα είχε πάρα πολύ δυσμενείς εκθέσεις από διεθνείς οργανισμούς που ασχολούνται με την καταπολέμηση του μαύρου χρήματος. Επομένως, έπρεπε με κάθε τρόπο να αναβαθμιστούν οι ελεγκτικοί μηχανισμοί και οι ελεγκτικές αρχές. Και σε αυτό προχώρησε η ελληνική Κυβέρνηση.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, το παρόν νομοσχέδιο ενισχύει το νομικό πλαίσιο για τον έλεγχο του μαύρου χρήματος. Προβλέπει νέους μηχανισμούς και ενισχύει τους υπάρχοντες.
Βεβαίως η καταπολέμηση του μαύρου χρήματος δεν είναι εύκολη υπόθεση και το γνωρίζουμε όλοι. Χρειάζεται τη δέσμευση και τη σύμπραξη όλων μας, μα όλων μας εδώ μέσα. Σκοπός μας είναι η αντιμετώπιση των φαινομένων κατάχρησης της δημόσιας εξουσίας, του ξεπλύματος μαύρου χρήματος και της διαφθοράς. Η ελληνική Κυβέρνηση το αποδεικνύει έμπρακτα, θωρακίζοντας με θεσμικά μέσα τη διαφάνεια και την αξιοκρατία. Πρόσφατα, μάλιστα, με νομοσχέδιο που ψηφίσαμε την προηγούμενη εβδομάδα στο πρώτο θερινό Τμήμα της Βουλής, η ελληνική Κυβέρνηση ενίσχυσε το θεσμό τον ορκωτών λογιστών. Ενδυνάμωσε το ρόλο τους και τους προσέφερε μεγαλύτερη ανεξαρτησία.
Θέλω, επίσης, να τονίσω ότι και η πρόσφατη αποκάλυψη του σκανδάλου της «SIEMENS», που γινόταν χρόνια τώρα, αναδεικνύει με τον πιο γλαφυρό τρόπο την ανάγκη αυστηρότερων ελέγχων και συγκεκριμένων μηχανισμών για την καταστολή της νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, η διαφθορά και το μαύρο χρήμα αποτελούν φαινόμενο με διεθνείς διαστάσεις. Εμφανίζονται σε διαφορετικές κοινωνίες και σε ποικίλα πολιτικά, πολιτιστικά συστήματα και νοοτροπίες. Παράλληλα, συνδέονται συχνά με δίκτυα του οργανωμένου εγκλήματος, με εγκληματικές δραστηριότητες.
Η διαφθορά δεν αντιμετωπίζεται εύκολα και το γνωρίζουμε. Στηρίζεται σε ριζωμένες αντιλήψεις και νοοτροπίες. Παράλληλα, όμως, ευνοείται από γραφειοκρατικές διαδικασίες, από αντινομίες στις δομές και στις υποδομές του κράτους, από την απουσία αυστηρών ελεγκτικών και κυρωτικών διαδικασιών. Πρόκειται για ένα καρκίνωμα της κοινωνίας που απαιτεί πολυεπίπεδη και συστηματική αντιμετώπιση.
Η προσπάθεια για την πάταξη της διαφθοράς και η επιβολή της δικαιοσύνης είναι δύσκολη και το γνωρίζουμε καλά. Η διαφάνεια εξασφαλίζει την εύρυθμη λειτουργία του δημοκρατικού μας συστήματος και αποκαθιστά την εμπιστοσύνη των πολιτών στους θεσμούς. Δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι οι θεσμοί, όσο καλοί και αν είναι, από μόνοι τους δεν αρκούν για να θεραπευθεί το νοσηρό φαινόμενο της διαφθοράς.
Καθοριστικό ρόλο για την αντιμετώπιση του φαινομένου της διαφθοράς παίζει η ετοιμότητα και η δέσμευση της πολιτείας για πλήρη διαφάνεια, όπως επανειλημμένα έχει δεσμευτεί και η ελληνική Κυβέρνηση. Και το παρόν νομοσχέδιο είναι ακόμη μια έμπρακτη δέσμευση των προσπαθειών της Κυβέρνησης για την καταστολή της διαφθοράς.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, σήμερα είναι εμφανής η κρίση των πολιτικών θεσμών. Αυτήν την ώρα που το πολιτικό σύστημα βάλλεται, δεν πρέπει να εκφραζόμαστε με μεγάλα λόγια και με βαρύγδουπες εκφράσεις. Δεν πείθουν κανένα, πόσω μάλλον τους πολίτες που μας ακούν.
Εσείς, εμείς, όλοι μας ή κάποιοι από εμάς πρέπει να είμαστε πιο μετριοπαθείς και να μην αγνοούμε την απαίτηση της κοινωνίας. Πρέπει όλοι μας να ενώσουμε τις δυνάμεις μας για την εξάλειψη της διαφθοράς και να αποκαταστήσουμε την εμπιστοσύνη των πολιτών στους θεσμούς.
Σας ευχαριστώ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Φίλιππος Πετσάλνικος): Το λόγο έχει η συνάδελφος κ. Χριστοφιλοπούλου Παρασκευή.
ΠΑΡΑΣΚΕΥΗ ΧΡΙΣΤΟΦΙΛΟΠΟΥΛΟΥ: Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, φοβούμαι πολύ πως η Κυβέρνηση θέλει να συγκαλύψει όχι μόνο το σκάνδαλο της «SIEMENS» που συνταράσσει τον πολιτικό κόσμο αυτής της χώρας, αλλά και άλλων χωρών, αλλά και όλα τα σκάνδαλα τα οποία σωρεύθηκαν τα τελευταία τέσσερα χρόνια με κορωνίδα αυτό των δομημένων ομολόγων, το οποίο δεν ήταν άλλο από το σκάνδαλο με το οποίο η Κυβέρνηση καταλήστεψε τα αποθεματικά των ασφαλιστικών ταμείων. Γιατί αν θέλατε, κύριοι συνάδελφοι της Νέας Δημοκρατίας να αποκαλύψετε και όχι να συγκαλύψετε, τότε θα λέγατε ναι στην εξεταστική επιτροπή για όλα τα σκάνδαλα, σε όλες τις εξεταστικές επιτροπές, θα αφήνατε παράλληλα με τη διεξαγωγή της δικαστικής έρευνας να γίνεται και η έρευνα από τη Βουλή, και φυσικά τώρα θα συζητούσατε θεσμικές προτάσεις αλλαγών και τομών στο πολιτικό σύστημα, προτάσεις που σας έκανε ο Πρόεδρος του ΠΑ.ΣΟ.Κ., στις οποίες όμως γυρίσατε την πλάτη.
Εμείς είπαμε ναι στη διακομματική επιτροπή που προτείνατε εσείς, αλλά θα περιμένουμε τον Οκτώβριο. Και μέχρι τότε το πολιτικό σύστημα είναι όμηρος μιας θολής και συγκεχυμένης κατάστασης. Και μέχρι τότε τι βολικότερο από το να φέρετε αυτό το νομοσχέδιο προκειμένου να αποσυρθεί ησύχως τόσο η Αρχή καταπολέμησης του βρώμικου χρήματος, όσο και ο επικεφαλής της, ενοχλητικός για σας και για τα σκάνδαλα, τα οποία προανέφερα, κ. Ζορμπάς.
Αλλά, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, παίρνω το λόγο, καθ’ ότι δεν είμαι μέλος αυτού του θερινού Τμήματος, στην επί της αρχής συζήτηση, για να ασχοληθώ κυρίως με την περίφημη τροπολογία –την οποία θα χαρακτηρίσω κερκόπορτα- για τα εργασιακά των Δ.Ε.Κ.Ο., μέσω της οποίας φοβούμαι πολύ ότι οι εργασιακές σχέσεις στη χώρα μπαίνουν στο γύψο. Και μπαίνουν στο γύψο ξαφνικά, κατακαλόκαιρο, χωρίς προειδοποίηση, χωρίς επεξεργασία, χωρίς διάλογο, με μια τροπολογία, επαναλαμβάνω επαίσχυντη, την οποία κατέθεσε ξαφνικά ο Υπουργός Οικονομίας την Πέμπτη το βράδυ.
Η τροπολογία αυτή, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, συνιστά μια ωμή παραβίαση πραξικοπηματικού χαρακτήρα στις εργασιακές σχέσεις της χώρας, μέσω των Δ.Ε.Κ.Ο., διότι παραβιάζεται το Σύνταγμα, παραβιάζεται ο ομόφωνα ψηφισμένος νόμος, 1876/1990 περί συλλογικών διαπραγματεύσεων, ο Κοινωνικός Χάρτης της Ευρωπαϊκής Ένωσης και οι διεθνείς συμβάσεις εργασίας.
Με δυο λόγια, με την παράγραφο 1 η Κυβέρνηση συνεχίζει ένα έργο αποκαθήλωσης και απορρύθμισης των εργασιακών σχέσεων των Δ.Ε.Κ.Ο., λες και αυτό φταίει μόνο για την εξυγίανση των Δ.Ε.Κ.Ο., ήδη από το 2005. Έρχεται, λοιπόν, με αυτήν την τροπολογία, με την παράγραφο 1 και στην ουσία τι κάνει για τους νέους εργαζόμενους; Τους αφήνει εντελώς απροστάτευτους από κάθε μορφής συλλογική προστασία. Έχουν μόνο την ατομική προστασία, το κατώτατο σε όλα. Δηλαδή αν υπάρχει μία επιχειρησιακή συμφωνία, που ορίζει υψηλότερο μισθό ή καλύτερους όρους, δεν μπορεί να εφαρμοσθεί γι’ αυτούς. Θα πάει με τον κατώτατο μισθό της εθνικής συλλογικής σύμβασης εργασίας ο νεοεισερχόμενος, για να αναφέρω μόνο το παράδειγμα των μισθών.
Με την παράγραφο 2 της τροπολογίας έχουμε ξαφνικά τη διϋπουργική επιτροπή να αποφασίζει και να διατάζει μονομερώς τα πλαφόν τα οποία θα μπουν στις αυξήσεις και των παλιών εργαζομένων. Αφού, λοιπόν, διευρύνουμε το χάσμα μεταξύ παλαιών και νέων εργαζόμενων, ερχόμαστε να βάλουμε και ένα κρατικό καπέλο στις συλλογικές διαπραγματεύσεις, καπέλα κρατικά αυθαιρεσίας και αυταρχισμού, που μας παραπέμπουν στις αλήστου μνήμης εποχές Παπάγου, αναφορικά με τις εργασιακές σχέσεις στη χώρα. Και ερχόμαστε μετά με την παράγραφο 4 της τροπολογίας να καταργήσουμε το δικαίωμα της μονομερούς προσφυγής των εργαζομένων στη μεσολάβηση και τη διαιτησία, ένα δικαίωμα, το οποίο είναι κατοχυρωμένο από την Κοινωνική Χάρτα της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Και ποια είναι η δικαιολογία για όλα αυτά κυρίες και κύριοι συνάδελφοι; Την ακούσαμε και εδώ πριν από λίγο και από τον Υπουργό Οικονομίας. Η πρώτη δικαιολογία είναι ότι είναι καταχρεωμένοι οι δημόσιοι οργανισμοί και ότι αυτά τα χρέη δεν πρέπει να τα πληρώσει ο Έλληνας φορολογούμενος.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, θα καταθέσω αμέσως στα Πρακτικά έναν πίνακα στον οποίο φαίνεται ότι η μόνη υπεύθυνη γι’ αυτήν τη μεγάλη διόγκωση των χρεών σε ποσοστό 90% στα τελευταία τέσσερα χρόνια είναι η κακοδιοίκηση, η κακοδιαχείριση και η κατασπατάληση των διοικήσεων που διορίστηκαν από τη Νέα Δημοκρατία και των παντός είδους παρατρεχάμενων αυλικών τους, συμβούλων, παρασυμβούλων υψηλά αμειβόμενων. Αυτά είναι τα αποτελέσματα.
Τα θέλετε με αριθμούς; Θα σας τα πω. Το 2003 το συνολικό έλλειμμα των Δ.Ε.Κ.Ο. που εμπίπτουν στην τροπολογία ήταν 784.000.000 ευρώ. Με βάση τα δικά σας στοιχεία που δίνετε στις εισηγητικές εκθέσεις των προϋπολογισμών το έλλειμμα αυτό το 2007 ήταν 1.406.000.000 ευρώ και το 2008 στοχεύετε να μην πάει παραπάνω από τα 1.489.000.000 ευρώ. Αυτά είναι κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, τα συσσωρευμένα χρέη τα οποία υπερδιπλασιάσατε και τα οποία έρχεσθε τώρα να φορτώσετε στις πλάτες των εργαζομένων και ιδιαίτερα των νέων εργαζομένων.
(Στο σημείο αυτό η Βουλευτής κ. Παρασκευή Χριστοφιλοπούλου καταθέτει για τα Πρακτικά τον προαναφερθέντα πίνακα, ο οποίος βρίσκεται στο αρχείο του Τμήματος Γραμματείας της Διεύθυνσης Στενογραφίας και Πρακτικών της Βουλής)
Ποιος άλλος πληρώνει;
(Στο σημείο αυτό κτυπάει προειδοποιητικά το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας της κυρίας Βουλευτού)
Κύριε Πρόεδρε, επιτρέψτε μου δύο λεπτά ακόμη επειδή δεν έχω τη δυνατότητα να μιλήσω αύριο.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Φίλιππος Πετσάλνικος): Δεν έχει λήξει ο χρόνος σας. Συνεχίστε.
ΠΑΡΑΣΚΕΥΗ ΧΡΙΣΤΟΦΙΛΟΠΟΥΛΟΥ: Λέω κύριε Πρόεδρε, το εξής.
Φορτώνεται τα χρέη στις πλάτες των εργαζομένων αλλά βεβαίως παραβιάζετε και τους θεσμούς. Θύματα αυτής της τροπολογίας είναι και οι θεσμοί, είναι η ελεύθερη συλλογική διαπραγμάτευση, είναι το δημοκρατικό δικαίωμα των εργαζομένων συλλογικά να διαπραγματεύονται τους όρους και τις συνθήκες εργασίας τους.
Εμείς καταγγέλλουμε αυτό το εργασιακό «πραξικόπημα» διότι θεωρούμε ότι δεν φταίνε οι εργαζόμενοι. Είπε ο κ. Αλογοσκούφης λίγο πριν ότι εδώ εναρμονίζονται οι εργαζόμενοι των Δ.Ε.Κ.Ο. με εκείνους του ιδιωτικού τομέα διότι οι εργαζόμενοι στον ιδιωτικό τομέα είναι σε χειρότερη τάχα μοίρα. Μ’ αυτήν την τροπολογία, κύριοι συνάδελφοι, οι εργαζόμενοι στο δημόσιο τομέα στις Δ.Ε.Κ.Ο. θα είναι σε πολύ χειρότερη εργασιακή μοίρα ως προς τα εργασιακά τους δικαιώματα και την προστασία τους από όλους τους εργαζόμενους του ιδιωτικού τομέα. Και είπα γιατί. Άρα η Κυβέρνηση ψεύδεται όταν το λέει αυτό.
(Στο σημείο αυτό την Προεδρική Έδρα καταλαμβάνει η Β΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής κ. ΕΛΣΑ ΠΑΠΑΔΗΜΗΤΡΙΟΥ)
Και το τελευταίο μου επιχείρημα και κλείνω. Είναι λάθος να λέμε ότι είναι ανεύθυνοι οι εργαζόμενοι και ότι βάζουμε από πάνω το μεγάλο, το «βαρύ χέρι» της Κυβέρνησης και παρεμβαίνουμε στις συλλογικές διαπραγματεύσεις. Γιατί είναι λάθος; Διότι οι εργαζόμενοι έχουν πάρα πολλές φορές δείξει τη δική τους ευθύνη και έχουν συναινέσει στο να χάσουν δικαιώματα. Θα φέρω δύο παραδείγματα, ένα από τον ιδιωτικό τομέα και ένα από τις Δ.Ε.Κ.Ο..
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Έλσα Παπαδημητρίου): Κυρία συνάδελφε, έχει λήξει ο χρόνος σας. Να ολοκληρώσετε χωρίς παραδείγματα.
ΠΑΡΑΣΚΕΥΗ ΧΡΙΣΤΟΦΙΛΟΠΟΥΛΟΥ: Μισό λεπτό να ολοκληρώσω τη σκέψη αυτή και τελειώνω.
Λέω λοιπόν ότι οι εργαζόμενοι της «SIEMENS» τους οποίους συναντήσαμε σήμερα και οι οποίοι πρέπει να προστατευτούν όπως και οι επενδύσεις της «SIEMENS» στην Ελλάδα –να αποκαλυφθεί το σκάνδαλο αλλά να καλυφθούν οι εργαζόμενοι- οι οποίοι στο παρελθόν είχαν συναινέσει ακόμη και στο να χάσουν δικαιώματα. Οι εργαζόμενοι της Ολυμπιακής στην τελευταία Κυβέρνηση του ΠΑ.ΣΟ.Κ. με το business plan, που είχε γίνει και το οποίο κατήργησαν οι Υπουργοί Μεταφορών και Επικοινωνιών της Νέας Δημοκρατίας, είχαν συναινέσει να χάσουν δικαιώματα. Άρα ο κόσμος της εργασίας μπορεί να δείξει κοινωνική ευθύνη, μπορεί να συμμετάσχει στην εξυγίανση. Εσείς τους θέλετε υποχείρια, εσείς τους βρίζετε ότι είναι συντεχνίες όταν ο κόσμος της εργασίας ξέρει και μπορεί να αναλάβει τις ευθύνες του.
Για το ΠΑ.ΣΟ.Κ. η ανάπτυξη σημαίνει ανάπτυξη και όφελος. Μαζί στην εξυγίανση και μαζί στην ανάπτυξη, επιχειρήσεις και εργαζόμενοι. Δε νοείται για μας η «μπότα» του κράτους πάνω στις συλλογικές συμβάσεις εργασίας. Ζητούμε ως ΠΑ.ΣΟ.Κ. να αποσύρετε αυτή την τροπολογία.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑ.ΣΟ.Κ.)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Έλσα Παπαδημητρίου): Ευχαριστούμε κυρία συνάδελφε.
Το λόγο έχει ο κ. Ιωάννης Μπούγας.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΜΠΟΥΓΑΣ: Ευχαριστώ κυρία Πρόεδρε.
Δε θα ασχοληθώ με την τροπολογία διότι θα έχουμε αύριο το χρόνο να την συζητήσουμε. Θα πω μόνο το εξής. Τα στοιχεία με τα οικονομικά μεγέθη των επιχειρήσεων, τα οποία παρέθεσε η κυρία συνάδελφος, εάν είναι αληθινά –δεν θέλω να τα αμφισβητήσω- τότε αυτά συνηγορούν, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι του ΠΑ.ΣΟ.Κ. για την υπερψήφιση και από μέρους του κόμματός σας της τροπολογίας την οποία εισηγείται η Κυβέρνηση.
Στο παρόν σχέδιο νόμου τώρα, κύριε Πρόεδρε. Με το σχέδιο αυτό προσαρμόζεται η εθνική μας νομοθεσία στην τρίτη κατά σειρά οδηγία για την πρόληψη της χρησιμοποίησης του χρηματοπιστωτικού συστήματος για τη νομιμοποίηση εσόδων από παράνομες δραστηριότητες και είναι γνωστό ότι η φερεγγυότητα, η ακεραιότητα αλλά και η σταθερότητα των πιστωτικών ιδρυμάτων καθώς επίσης και των χρηματοπιστωτικών οργανισμών και η αξιοπιστία τους εν γένει μπορούν να πληγούν σοβαρά από προσπάθειες των εγκληματιών και των συνεργών τους είτε να συγκαλύψουν την προέλευση των χρημάτων τα οποία έχουν αποκτήσει με αθέμιτο τρόπο ή να διοχετεύσουν αυτά προς αθέμιτους σκοπούς όπως είναι η τρομοκρατία. Είναι, λοιπόν, προφανής και αδιαμφισβήτητη τόσο η ανάγκη λήψης αυστηρών μέτρων όσο και η αδήριτη ανάγκη διεθνούς συνεργασίας, εάν θέλουμε να είμαστε αποτελεσματικοί στον τομέα αυτό.
Το νομικό «οπλοστάσιο» είναι πλέον επαρκές και είναι και αυστηρό, κύριε Υπουργέ. Όμως, θα πρέπει να επισημάνω και θα πρέπει να το κάνουμε όλοι μας μιλώντας για ένα τόσο σπουδαίο νομοσχέδιο ότι η συγκεκριμένη εφαρμογή αλλά και η ερμηνεία των διατάξεων θα πρέπει να γίνεται πολύ μα, πολύ προσεκτικά διότι μπορούμε να οδηγηθούμε σε πάρα πολύ αυστηρές συνέπειες και σε δρακόντεια μέτρα με το πρόσχημα της προστασίας από τέτοιου είδους παράνομες δραστηριότητες.
Θα πρέπει να έχουμε υπ’ όψιν μας δύο κατευθυντήριους άξονες. Ο πρώτος νομίζω ότι διαγράφεται από το σκοπό που βρίσκεται στο προοίμιο και των τριών οδηγιών και είναι η προστασία των κοινωνιών των κρατών-μελών από την τρομοκρατία, το οργανωμένο έγκλημα και τα ναρκωτικά. Αυτό θα πρέπει να το έχουμε υπ’ όψιν μας, ώστε να περιοριστεί ο κίνδυνος διολίσθησης της προστασίας η οποία παρέχεται στις κοινωνίες από αυτού του είδους τα αδικήματα, να μην κινδυνεύσουμε, δηλαδή, να διολισθήσουμε στην αντιμετώπιση νομιμοποίησης εσόδων που προέρχονται από μικροαδικήματα της καθημερινότητας που αγγίζουν τον απλό πολίτη, ο οποίος θα βρεθεί αντιμέτωπος με αυστηρές, με δρακόντειες συνέπειες. Ο δεύτερος κατευθυντήριος άξονας πρέπει να είναι πως η ερμηνεία αυτών και άλλων διατάξεων που μπορούν να θίξουν τα θεμελιώδη ατομικά δικαιώματα θα πρέπει να γίνεται πάντα με τρόπο συμβατό προς τις συνταγματικές διατάξεις, τις ρυθμίσεις της Ευρωπαϊκής Σύμβασης των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου, το Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων, καθώς επίσης και τις αρχές του Ευρωπαϊκού Δικαίου, διότι αλλιώς ελλοχεύει ο κίνδυνος να έχουμε μεν μία κοινωνία καθαρή από το βρώμικο χρήμα, με σοβαρή όμως δε περιστολή των ατομικών ελευθεριών.
Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, το παρόν σχέδιο νόμου αποτελεί μία συνεισφορά της Κυβέρνησης στην ευρύτερη διαλεκτική που αναπτύσσεται στη χώρα μας αλλά και στην Ευρώπη ολόκληρη για την αντιμετώπιση του «βρώμικου» χρήματος, τη σκοτεινή προέλευσή του, καθώς επίσης και τη δόλια τοποθέτησή του. Και ενώ θα έπρεπε όλοι μας, όλες οι παρατάξεις στη Βουλή, να σταθούμε με υπευθυνότητα, να μιλήσουμε για τα θετικά τα οποία εισάγονται στην εθνική έννομη τάξη, αλλά και για τους κινδύνους που ενδεχομένως δημιουργούνται -και εγώ ήμουν ο πρώτος που τους έθιξα αυτούς- δυστυχώς η όλη συζήτηση αναλώνεται γύρω από την προσπάθεια, τάχα, της Κυβέρνησης να φέρει το συζητούμενο σχέδιο νόμου, που –επαναλαμβάνω- αποτελεί υποχρέωσή μας έναντι της Ευρωπαϊκής Ένωσης, με μοναδικό στόχο να αντικαταστήσει το φυσικό πρόσωπο που είναι επικεφαλής μιας ανεξάρτητης αρχής. Πρέπει να σας πω το πολύ απλό επιχείρημα, το οποίο επανειλημμένως ακούστηκε από την πλευρά της Πλειοψηφίας, ότι, εάν ο στόχος μας ήταν αυτός, τότε θα αξιοποιούσαμε τις ρυθμίσεις του ν.3424/2005 και πολύ απλά θα αντικαθιστούσαμε τον επικεφαλής της ανεξάρτητης αυτής αρχής. Όμως, ο σκοπός δεν είναι αυτός. Σκοπός είναι να θωρακίσουμε την κοινωνία και να εμπλουτίσουμε το νομικό μας «οπλοστάσιο», προκειμένου να αντιμετωπίσουμε τέτοια φαινόμενα, τα οποία βάζουν βόμβα στα θεμέλια της κοινωνίας.
Και μιας και γίνεται λόγος για συνταξιούχους δικαστικούς, οι οποίοι τίθενται επικεφαλής ανεξάρτητων διοικητικών αρχών ή άλλων οργανισμών, πρέπει να σας πω με παρρησία, κύριε Υπουργέ, και την προσωπική μου άποψη. Έχω τη γνώμη ότι αυτήν την πρακτική θα πρέπει να την επανεξετάσουμε για τον εξής πολύ σοβαρό λόγο, διότι η τοποθέτηση συνταξιούχων δικαστικών λειτουργών και μάλιστα ανώτατων δικαστικών λειτουργών ως επικεφαλής τέτοιων οργανισμών και τέτοιων αρχών μπορεί να δημιουργήσει πρόβλημα στην ανεξαρτησία της δικαιοσύνης και αυτό υπό δύο εκδοχές.
Η πρώτη εκδοχή είναι η εξής. Σκεφθείτε έναν ανώτατο δικαστικό λειτουργό ο οποίος με το κύρος της προηγούμενης είτε της ενεστώσας θέσης του εξετάζει περίπτωση την οποία καλείται να εξετάσει ή εξετάζει παράλληλα συνάδελφός του στο πλαίσιο της άσκησης των καθηκόντων του. Είτε ακούσια είτε εκούσια, μπορεί με το κύρος με το οποίο περιβάλλεται από την ενεστώσα ή από την προηγούμενη θέση του να ασκεί επιρροή.
Πολύ σοβαρότερος όμως είναι ο δεύτερος λόγος τον οποίο θα σας εκθέσω και ο οποίος πρέπει να μας οδηγήσει στο να είμαστε πολύ προσεκτικοί και να σκεπτόμαστε δεύτερη και τρίτη φορά το αν θα τοποθετούμε συνταξιούχους δικαστικούς σε τέτοιου είδους φορείς. Ο δεύτερος λόγος αφορά τον εξής κίνδυνο. Εάν δικαστικός λειτουργός εν ενεργεία ο οποίος πρόκειται να πάρει σύνταξη σκέπτεται ή επιδιώκει να τοποθετηθεί ως επικεφαλής μιας τέτοιας αρχής, αντιλαμβάνεστε ότι θα κάνει ό,τι είναι δυνατόν για να είναι αρεστός στην εκάστοτε εκτελεστική εξουσία. Ή ακόμη χειρότερα, εάν αφεθούν υπονοούμενα από την εκτελεστική εξουσία ότι δύνανται ορισμένοι εξ αυτών να τοποθετηθούν σε τέτοιες θέσεις, δεν μπορεί να είναι ανεξάρτητοι.
Πρέπει να πω ότι με το παρόν σχέδιο νόμου υπάρχει το εξής πολύ θετικό, κατά την άποψή μου. Αποκαθίσταται το πρόβλημα το οποίο υπήρχε που ήταν πρόβλημα υποκατάστασης και αλληλοεπικάλυψης αρμοδιοτήτων μεταξύ της εισαγγελικής αρχής και της καταργούμενης, με το παρόν σχέδιο νόμου, ανεξάρτητης αρχής. Η νέα επιτροπή η οποία δημιουργείται δεν έχει διοικητικά αλλά ελεγκτικά και ανακριτικά καθήκοντα. Και μάλιστα ο νομοθέτης είναι πάρα πολύ προσεκτικός. Το λέω αυτό ως απάντηση επί θεμάτων αντισυνταγματικότητας που ετέθησαν. Όπου ο νομοθέτης προβλέπει διοικητικά καθήκοντα, όπως είναι η επιβολή προστίμων στα άρθρα 50 και 51, δεν τα αναθέτει σ’ αυτήν τη νέα επιτροπή, ακριβώς γιατί θέλει να αποφύγει την ένσταση αντισυνταγματικότητας εξαιτίας άσκησης διοικητικών αρμοδιοτήτων. Γι’ αυτό την αναθέτει στην Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς, στην Τράπεζα Ελλάδος κ.ά..
Δημιουργείται, λοιπόν, αυτό το σαφές περίγραμμα. Παύει να υπάρχει ο κίνδυνος που υπήρχε με το προηγούμενο καθεστώς. Το παρόν σχέδιο νόμου επειδή ακριβώς και αυστηροποιεί και συγκεκριμενοποιεί τις ρυθμίσεις στο εθνικό μας δίκαιο σχετικά με τα αδικήματα του ξεπλύματος «βρώμικου» χρήματος, θα πρέπει να τύχει της ομόθυμης υποστήριξης και της υπερψήφισης απ’ όλες τις παρατάξεις της Βουλής και όχι να βρισκόμαστε ενώπιον άστοχων και εντελώς αβάσιμων ενστάσεων περί δήθεν αντισυνταγματικότητας και άλλων διαδικαστικών προβλημάτων.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (΄Ελσα Παπαδημητρίου): Ο κ. Κουσελάς, έχει το λόγο.
ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΚΟΥΣΕΛΑΣ: Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, για το ξέπλυμα του «μαύρου» χρήματος έχω τοποθετηθεί στην επιτροπή. Άλλωστε, με κάλυψε ο εισηγητής μας, ο κ. Βρεττός. Απλώς, θέλω να καταθέσω στα Πρακτικά της Βουλής τις τεκμηριωμένες παρατηρήσεις και προτάσεις του Σ.ΜΕ.Χ.Α. που πιστεύω ότι η Κυβέρνηση θα πρέπει επιτέλους να λάβει υπ’ όψιν.
Η Κυβέρνηση αφού με την πολιτική της μέχρι τώρα κατέστησε προβληματικές τις Δ.Ε.Κ.Ο., αφού χρέωσε υπέρμετρα τους φορολογούμενους πολίτες με τα τιμολόγια τα οποία πυροδότησαν τον πληθωρισμό και με τις ανατιμήσεις πολύ πάνω από τον πληθωρισμό, έρχεται τώρα να στείλει το «λογαριασμό» στους εργαζόμενους των Δ.Ε.Κ.Ο.. Θα καταθέσω στα Πρακτικά έναν εκτενή πίνακα από τον οποίο αβίαστα προκύπτει το συμπέρασμα ότι η προβληματικότητα των Δ.Ε.Κ.Ο. δεν είναι «έργο» των δικών μας κυβερνήσεων, αλλά είναι το αποτέλεσμα της πολιτικής που άσκησαν όλα αυτά τα χρόνια οι Κυβερνήσεις της Νέας Δημοκρατίας.
Τα στοιχεία είναι επίσημα. Είναι από τους επίσημους ισολογισμούς του κράτους.
(Στο σημείο αυτό ο Βουλευτής κ. Δημήτριος Κουσελάς καταθέτει για τα Πρακτικά τα προαναφερθέντα έγγραφα, τα οποία βρίσκονται στο αρχείο του Τμήματος Γραμματείας της Διεύθυνσης Στενογραφίας και Πρακτικών της Βουλής)
Με την τροπολογία που κατέθεσε, με τον τρόπο που περιέγραψε και ο Κοινοβουλευτικός μας Εκπρόσωπος και οι άλλοι ομιλητές από το ΠΑ.ΣΟ.Κ., η Κυβέρνηση έρχεται στην ουσία να καταργήσει τις συλλογικές διαπραγματεύσεις, να καταργήσει τους κανονισμούς εργασίας στο χώρο των Δ.Ε.Κ.Ο. που επιχορηγούνται.
Με βάση την τροπολογία οι αυξήσεις των μισθών στις Δ.Ε.Κ.Ο. θα καθορίζονται πλέον με την απόφαση της διυπουργικής επιτροπής, όπως γράφει η τροπολογία, του κ. Αλογοσκούφη. Ο κ. Αλογοσκούφης βέβαια συμπλήρωσε –και πολύ σωστά- στην τοποθέτησή του ότι δεν μπορεί να υπάρχει διαχωρισμός μεταξύ των εργαζόμενων, που γνωρίζετε πάρα πολύ καλά τι σημαίνει αυτό.
Δεύτερον, με την τροπολογία αυτή η Κυβέρνηση έρχεται να διευρύνει το χάσμα μεταξύ των παλαιών και των νέων εργαζόμενων, με τους νέους να χάνουν κάθε ίχνος προστασίας. Δημιουργεί δηλαδή στην ουσία, μία νέα γενιά των 700 ευρώ και μάλιστα στο χώρο των Δ.Ε.Κ.Ο.. Επεκτείνει αυτόματα σε όλες τις ζημιογόνες και τις επιχορηγούμενες Δ.Ε.Κ.Ο. –Ο.Σ.Ε., Η.Σ.Α.Π., Ε.ΘΕ.Λ., Η.Λ.Π.Α.Π. κ.λπ.- το καθεστώς που τέθηκε σε ισχύ στον Ο.Τ.Ε. για να ξεπουληθούν και αυτές, όπως πολύ γρήγορα, με ταχύρρυθμες διαδικασίες, ξεπουλήθηκε ο ίδιος ο Ο.Τ.Ε..
Τέλος, καταργεί για όλους τους εργαζόμενους στις Δ.Ε.Κ.Ο. το συνταγματικά κατοχυρωμένο δικαίωμά τους προσφυγής στην εκούσια διαιτησία του Ο.ΜΕ.Δ., καθώς θα πρέπει να συμφωνήσουν πλέον γι’ αυτό και οι εργοδότες, αλλά και η διυπουργική επιτροπή, δηλαδή ο κ. Αλογοσκούφης. Ειδικά αυτή η τελευταία διάταξη και τα όσα γράφονται στην εισηγητική έκθεση είναι «μνημείο» αντισυνταγματικότητας, «μνημείο» διαστρέβλωσης της αλήθειας και παραπλάνησης του Εθνικού μας Κοινοβουλίου.
Η Κυβέρνηση επικαλείται συστάσεις της Διεθνούς Οργάνωσης Εργασίας για δήθεν υποχρεωτική διαδικασία του ν.1876/90 και πάει να μας πουλήσει από πάνω και εκσυγχρονιστική μεταρρύθμιση του θεσμικού πλαισίου, ενώ, όπως τόνισε ο Κοινοβουλευτικός μας Εκπρόσωπος, υπάρχει μεταγενέστερη των όσων επικαλείται και σαφέστατη απόφαση 25/2004 της ολομέλειας του Αρείου Πάγου, σύμφωνα με την οποία οι διατάξεις του άρθρου 16 παράγραφος 1 του ν. 1876/90, όχι μόνο δεν αντίκειται στο άρθρο 6 της 154 Διεθνούς Σύμβασης Εργασίας, αλλά εναρμονίζονται πλήρως με αυτό.
Όσον αφορά τη Διεθνή Σύμβαση Εργασίας 98, στην οποία έκανε μνεία ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος της Νέας Δημοκρατίας και η υποχρεωτική διαιτησία του απεργοκτόνου νόμου 3229/55 είχε κριθεί συμβατή μ’ αυτή. Δεν θέλω να πω βέβαια τα όσα επικαλείται διαστρεβλώνοντας το περιεχόμενο της σύστασης της Διεθνούς Οργάνωσης Εργασίας. Έχω εδώ και το αγγλικό κείμενο και τη μετάφρασή του για να δείτε πως ούτε αυτά που λέει η Σύσταση 668 της Δ.Ο.Ε. εφαρμόζονται σ’ αυτήν την τροπολογία.
Επικαλείσθε τη Δ.Ο.Ε., όταν γράφετε στα παλαιότερα των υποδημάτων σας άλλες συστάσεις που σας έχει κάνει το Διεθνές Γραφείο Εργασίας, όπως τις συστάσεις που σας έκανε για την απροκάλυπτη και ωμή επέμβαση στα ασφαλιστικά ταμεία της Εμπορικής Τράπεζας, όπου και εδώ παραβιάσατε συλλογικές συμβάσεις εργασίας, τις οποίες βέβαια δεν τις λαμβάνετε σε καμμία περίπτωση υπ’ όψιν.
Λαμβάνετε όμως σοβαρά υπ’ όψιν όσα σας «σφυρίζουν» οι επίδοξοι αγοραστές των Δ.Ε.Κ.Ο., αλλά και οι φίλοι σας τραπεζίτες και εργοδότες που εξοργίζονται και φρίττουν στην ιδέα της παραμικρής νομοθετικής συλλογικής δέσμευσης και της Μεσολάβησης και Διαιτησίας του Ο.ΜΕ.Δ. με επιχειρήματα και με συγκεκριμένους κανόνες.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, η Κυβέρνηση μέσω του κ. Αλογοσκούφη και της τροπολογίας του, στέλνουν στον ανεξάρτητο θεσμό της Διαιτησίας και Μεσολάβησης -και στους Μεσολαβητές-Διαιτητές- ένα σαφές μήνυμα: «Κάντε μας τα γούστα, γιατί θα σας εξαφανίσουμε εν μία νυκτί με μια τροπολογία, όπως την ενοχλητική αρχή του κ. Ζορμπά».
Η αρχή αυτή, βέβαια, έγινε ενοχλητική, όταν αποκάλυψε τις διαδρομές του «μαύρου» χρήματος και την κατεύθυνσή τους στα ταμεία της Νέας Δημοκρατίας και όταν επιχείρησε να ανοίξει τους λογαριασμούς του κ. Χριστοφοράκου και του κ. Μαυρίδη.
Με αυτήν την τροπολογία έχουμε «με ένα σμπάρο πολλά τρυγόνια». Υποσχέσεις στους λίγους και τους ισχυρούς και μύριες απαγορεύσεις στους μισθούς, τους οποίους θέτετε κυριολεκτικά σε διατίμηση, ενώ ο πληθωρισμός και η κερδοσκοπία οργιάζουν.
Εγώ αυτό που θέλω να πω στην Κυβέρνηση είναι ότι με αυτήν την τροπολογία ρίχνει «λάδι στην φωτιά» των εργασιακών συγκρούσεων στις Δ.Ε.Κ.Ο.. Επιχειρεί να φορτώσει στους εργαζόμενους τα δικά της αδιέξοδα και τις δικές της πελατειακές επιλογές, αλλά και το πλήρες οικονομικό αδιέξοδο στο οποίο έχει οδηγήσει τον κρατικό προϋπολογισμό και συνολικότερα την οικονομική και την κοινωνική πορεία της χώρας.
(Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή)
Ανοίγετε, κύριοι, τον ασκό του Αιόλου. Είστε αποκλειστικά υπεύθυνοι για ό,τι επακολουθήσει.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Έλσα Παπαδημητρίου): Κύριε Κουσελά, ολοκληρώστε.
ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΚΟΥΣΕΛΑΣ: Ολοκληρώνω, κυρία Πρόεδρε. Ζητώ και εγώ την ίδια μεταχείριση με τους προηγούμενους συναδέλφους.
Είστε αποκλειστικά υπεύθυνοι για ό,τι ακολουθήσει με αυτήν την εμπρηστική παρέμβασή σας στις εργασιακές σχέσεις. Διότι συνεχίζετε στον ολισθηρό κατήφορο μιας αντιδημοκρατικής Πλειοψηφίας, που νέμεται την εξουσία χωρίς να λογοδοτεί. Θα έλεγα ότι ξεπληρώνετε εργασιακά «γραμμάτια» στους επιδόξους αγοραστές των Δ.Ε.Κ.Ο.. Παραβιάζετε κατ’ εξακολούθηση το Σύνταγμα, τα δικαιώματα και τους δημοκρατικούς κανόνες, συκοφαντώντας, σπιλώνοντας και καταργώντας πραξικοπηματικά όσους θεσμούς δεν ελέγχετε.
Σας καλούμε, λοιπόν, να αποσύρετε αυτή την απαράδεκτη, αντισυνταγματική και πραξικοπηματική τροπολογία. Θα ήταν η μεγαλύτερη προσφορά που θα μπορούσατε να κάνετε για να διασώσετε την τιμή της Πολιτείας, την αξιοπιστία της Δημοκρατίας και των δημοκρατικών θεσμών.
Σας ευχαριστώ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑ.ΣΟ.Κ.)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Έλσα Παπαδημητρίου): Ευχαριστώ πολύ.
Κύριοι συνάδελφοι, η υπέρβαση της φίλης μου, της κ. Χριστοφιλοπούλου, δεν κατοχύρωσε δικαίωμα σε όλους να κάνουν υπέρβαση χρόνου. Έτσι;
ΠΑΡΑΣΚΕΥΗ ΧΡΙΣΤΟΦΙΛΟΠΟΥΛΟΥ: Όχι, κυρία Πρόεδρε. Και πριν υπήρχε.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Έλσα Παπαδημητρίου): Παράκληση για σεβασμό του επταλέπτου.
ΘΑΛΕΙΑ ΔΡΑΓΩΝΑ: Θέλουμε μια περίοδο προσαρμογής!
ΕΥΣΤΑΘΙΟΣ ΚΟΥΤΜΕΡΙΔΗΣ: Εθιμικό δίκαιο, κυρία Πρόεδρε.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Έλσα Παπαδημητρίου): Θέλω να σας παρακαλέσω να συναινέσετε να πάμε μέχρι και τον αριθμό είκοσι, δηλαδή, θα μιλήσει και ο κ. Μάρκος Μπόλαρης, θα ψηφίσουμε επί της αρχής και οι επόμενοι έξι ομιλητές θα μιλήσουν αύριο με ευχέρεια, μαζί με τα άρθρα.
Συμφωνεί το Τμήμα;
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Έλσα Παπαδημητρίου): Συνεπώς το Τμήμα συμφώνησε.
Καλώ στο Βήμα τον κ. Σαχινίδη.
Κύριε Σαχινίδη, έχετε ακριβώς επτά λεπτά.
ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΣΑΧΙΝΙΔΗΣ: Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, το τελευταίο διάστημα η λειτουργία του πολιτικού μας συστήματος τίθεται υπό αμφισβήτηση. Αφορμή για την εξέλιξη αυτή αποτέλεσαν οι αποκαλύψεις για τη λειτουργία των «μαύρων» ταμείων της «SIEMENS». Είναι αλήθεια ότι η υπόθεση αυτή δεν αφορά μόνο την Ελλάδα. Είναι, επίσης, αλήθεια ότι δεν έχουμε στη διάθεσή μας όλα τα στοιχεία.
Υπάρχουν, όμως, ενδείξεις και μαρτυρίες ότι διακινήθηκε «μαύρο» χρήμα προς πολιτικά πρόσωπα. Το στοιχείο αυτό αμαυρώνει το πολιτικό σύστημα της χώρας στο σύνολό του, γιατί διαχέει τις ευθύνες σε όλους όσοι ασχολούνται με την πολιτική.
Δεν είναι τυχαίο ότι μεταξύ των πολιτών έχει εδραιωθεί η αντίληψη ότι το πολιτικό σύστημα της χώρας λειτουργεί κατά τέτοιον τρόπο, ώστε να εξυπηρετεί μόνο τις ανάγκες όσων μετέχουν σ’ αυτό και όχι των πολιτών της χώρας. Δεν είναι τυχαίο ότι οι πολίτες πιστεύουν ότι κανείς δεν θα διωχθεί για το σκάνδαλο αυτό. Αυτά πιστεύουν οι πολίτες και αυτά αποτυπώνονται στις δημοσκοπήσεις.
Θα περίμενε, λοιπόν, κανείς από την Κυβέρνηση να πάρει έγκαιρα το μήνυμα και να προχωρήσει στη λήψη όλων των αναγκαίων μέτρων, ώστε η υπόθεση αυτή να διερευνηθεί σε βάθος και να αποδοθούν οι ευθύνες σε όσους παραβίασαν την εμπιστοσύνη του ελληνικού λαού. Έτσι, θα προσέφερε διπλή υπηρεσία η Κυβέρνηση. Αφενός, θα έστελνε μήνυμα σε όσους δεν τιμούν την εμπιστοσύνη του ελληνικού λαού ότι υπάρχει τιμωρία, αφετέρου θα ενίσχυε την κλονισμένη αξιοπιστία του πολιτικού μας συστήματος.
Αντί, λοιπόν, να διασφαλίσει η Κυβέρνηση ότι όλα θα διερευνηθούν, έχουμε μπροστά μας ένα νομοσχέδιο το οποίο δικαιώνει την καχυποψία των πολιτών, ότι διακαής επιθυμία της Κυβέρνησης είναι να σταματήσουν οι έρευνες.
Γιατί πώς αλλιώς να ερμηνεύσει κανείς την επιλογή της Κυβέρνησης να προχωρήσει στην άμεση κατάργηση της υφιστάμενης αρχής για την Καταπολέμηση Εσόδων από Εγκληματικές Δραστηριότητες και την αντικατάστασή της από νέα επιτροπή, όταν βρίσκεται σε εξέλιξη η διερεύνηση του σκανδάλου της «SIEMENS»;
Ξέρουμε ότι η συγκρότηση της νέας αρχής δεν πρόκειται να γίνει νωρίτερα από τον Οκτώβριο, αλλά και αμέσως μετά, δεν πρόκειται να λειτουργήσει με τους απαιτούμενους ρυθμούς, όσο καλά και αν στελεχωθεί. Θα αντιμετωπίζει, όπως είναι φυσιολογικό, τα προβλήματα που αντιμετωπίζει οποιοσδήποτε νέος οργανισμός, οποιαδήποτε αρχή βρίσκεται στο ξεκίνημά της.
Τι θα γίνει, όμως, με την έρευνα που βρίσκεται σε εξέλιξη; Τι θα γίνει κατά το διάστημα που θα μεσολαβήσει μέχρι που να λειτουργήσει η νέα αρχή; Δεν θα έπρεπε, αν πραγματικά ενδιαφέρεται η Κυβέρνηση να προστατεύσει την τιμή του πολιτικού κόσμου, αν ενδιαφέρεται να προστατεύσει την εικόνα του πολιτικού μας συστήματος να μεριμνήσει να υπάρχει μια λύση, ώστε να μη δημιουργηθεί αυτό το κενό;
Η απουσία οποιασδήποτε σχετικής πρόβλεψης δεν είναι αβλεψία, κύριοι συνάδελφοι. Δεν είναι τυχαία, είναι συνειδητή επιλογή. Προχωράτε σε άμεση κατάργηση της υφιστάμενης αρχής. Γιατί, κύριε Υπουργέ; Τι φοβόσαστε; Έχετε ευθύνες για τη στάση αυτή.
Δεν σας κατηγορούμε για το νομοσχέδιο που φέρατε. Αν υπάρχουν προβλήματα με το υφιστάμενο καθεστώς –και φαίνεται ότι υπάρχουν τεράστια προβλήματα και μάλιστα τέτοιας έκτασης που στην περίπτωση της Ελλάδος θα αντιστοιχούσε ο τίτλος της ταινίας του Στήβεν Φρίαρς «Ωραίο μου πλυντήριο»- όπως προκύπτει και από σχετική έκθεση του Υπουργείου Εξωτερικών των Ηνωμένων Πολιτειών της Αμερικής και όχι μόνο, τότε καλώς παρεμβαίνετε. Πρέπει να προστατέψετε το κύρος της χώρας, διότι δεν μπορεί να είναι υπό επιτήρηση. Όμως, φοβούμαι ότι αργήσατε πολύ και πιστεύω ότι οφείλετε μια συγγνώμη στον ελληνικό λαό, διότι με την καθυστέρηση που δείξατε, επιτρέπετε τη διαπόμπευση της χώρας.
Και έρχεται τώρα ο κ. Αλογοσκούφης και μας λέει –το ακούσαμε να το λέει στην επιτροπή- ότι η Αρχή που δημιουργήθηκε από τη Νέα Δημοκρατία με το νόμο του 2005 ήταν ανεπαρκής. Γι’ αυτό είχαμε την αρνητική εξέλιξη, γι’ αυτό τέθηκε η χώρα υπό επιτήρηση.
Εμάς δεν μας εκπλήσσετε, γιατί είστε η Κυβέρνηση των επιτηρήσεων. Γιατί όλες σας οι επιλογές τελικά, οδηγούν τη χώρα σε καθεστώς επιτήρησης. Δεν θα πρέπει, όμως, να μας απαντήσετε στο ερώτημα, ποιος δημιούργησε αυτή την αρχή που καταργείτε; Δεν είναι η Κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας που την δημιούργησε; Δεν ήσασταν εσείς που όταν ήσασταν στην αντιπολίτευση υποσχόσασταν την καταπολέμηση της διαφθοράς και της διαπλοκής με τη δημιουργία ισχυρών ανεξάρτητων αρχών; Ποιος σας εμπόδισε να το πράξετε; Ξεχνάτε ότι διανύετε το πέμπτο έτος της Κυβέρνησης;
Ο Πρωθυπουργός αυτής της Κυβέρνησης δεν ήταν που από τη θέση του αρχηγού της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης σε μια έξαρση λαϊκισμού και πολιτικού ωχαδερφισμού χαρακτήριζε τον τότε Πρωθυπουργό της χώρας «αρχιερέα» της διαπλοκής; Τώρα τι κάνει ο κ. Καραμανλής; Ποιος επέλεξε τον Πρόεδρο της αρχής; Εσείς. Ήταν άνθρωπος της εμπιστοσύνης σας, σαρξ εκ της σαρκός σας και τώρα τον χαρακτηρίζετε ακατάλληλο; Πότε ανακάλυψε ο κ. Αλογοσκούφης ότι είναι ακατάλληλος; Τώρα; Και γιατί δεν μας λέτε, πού ακριβώς απέτυχε ο κ. Ζορμπάς, σε ποιες περιπτώσεις που υπέπεσαν στην αντίληψη του κυρίου Υπουργού ότι υπήρχε υλικό, η αρχή δεν κατάφερε να παράξει αποτελέσματα;
Κύριοι συνάδελφοι, ποτέ δεν συμπαθήσατε τις ανεξάρτητες αρχές, ποτέ δεν πιστέψατε σε αυτές, ποτέ δεν τις είδατε ως μέσο προάσπισης των δικαιωμάτων των πολιτών. Τις θεωρείτε χρήσιμες μόνο όταν σας εξυπηρετούν πολιτικά. Από την πρώτη στιγμή που ήρθατε στην εξουσία δείξατε ποιες ήταν οι πραγματικές σας προθέσεις. Στόχος σας ήταν να τις θέσετε υπό τον έλεγχό σας, στο πλαίσιο της διακήρυξής σας για επανίδρυση του κράτους το οποίο το αντιλαμβάνεστε μόνο ως νεοδημοκρατικό κράτος, ένα κράτος που θα διευκόλυνε την παραμονή σας στην εξουσία.
Κάθε φορά, λοιπόν, που ανεξάρτητες αρχές θέτουν εμπόδια στο σχεδιασμό σας, αλλάζετε το θεσμικό πλαίσιο λειτουργίας, όπως συνέβη και σε άλλες περιπτώσεις. Έτσι και τώρα, μόλις τέθηκε ζήτημα έρευνας που μπορεί να έφερνε στο φώς στοιχεία που να αποδεικνύουν εμπλοκή πολιτικών προσώπων της Νέας Δημοκρατίας, σπεύδετε να καταργήσετε αρχές, να δημιουργήσετε νέα, χωρίς ανεξαρτησία, παρά την κριτική που έχετε δεχθεί ότι και η προηγούμενη επιτροπή δεν είχε τον απαιτούμενο βαθμό ανεξαρτησίας.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, με τις πράξεις σας και τις παραλείψεις σας προσφέρετε κακές υπηρεσίες στη χώρα, προσφέρετε κακές υπηρεσίες στο ούτως ή άλλως κλονισμένο κύρος του πολιτικού συστήματος.
Είστε υπόλογοι γι’ αυτό και θα λογοδοτήσετε απέναντι στους πολίτες αργά ή γρήγορα.
Σας ευχαριστώ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑ.ΣΟ.Κ.)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Έλσα Παπαδημητρίου): Ευχαριστώ και για το χρόνο, κύριε συνάδελφε.
Το λόγο έχει η κ. Θάλεια Δραγώνα.
ΘΑΛΕΙΑ ΔΡΑΓΩΝΑ: Ευχαριστώ, κυρία Πρόεδρε.
Η σημερινή συζήτηση για την πάταξη του «μαύρου» χρήματος θα μπορούσε να έχει μία καθαρτική διάσταση. Θα μπορούσε να προσλαμβάνεται με ανακούφιση από τους πολίτες, οι οποίοι παρατηρούν μία συνεχόμενη κρίση της αξιοπιστίας του πολιτικού συστήματος. Θα μπορούσε να αποτελεί ένα είδος υπόσχεσης για μέτρα που θα βάζουν εμπόδια σε μία χωρίς προηγούμενο δυσλειτουργία των ελεγκτικών μηχανισμών της πολιτείας. Θα μπορούσε να αποτελεί ένα σημαντικό βήμα που θα βγάλει την κοινή γνώμη από την υπαισθησία από την οποία έχει καταληφθεί.
Όμως, όλα αυτά δεν μπορούν να συμβούν με την αδιανόητη επιλογή της Κυβέρνησης να καταργήσει την Ανεξάρτητη Αρχή Καταπολέμησης της Νομιμοποίησης Εσόδων από Εγκληματικές Δραστηριότητες και να καθαιρέσει τον επικεφαλής της. Ακυρώνεται η όποια παραμυθία προς την κατεύθυνση της πάταξης της διαφθοράς, ευτελίζονται οι συνταγματικές πρόνοιες και αποδεικνύεται περίτρανα ότι τα περί διαφάνειας και θωράκισης του θεσμού είναι κενά περιεχομένου. Είναι κρίμα, διότι αυτή η επιλογή αποτρέπει την επί της αρχής στήριξη ενός νομοσχεδίου που περιλαμβάνει αρκετές θετικές διατάξεις και που θα μπορούσε να αποτελέσει πεδίο σύμπραξης σχεδόν σύσσωμου του πολιτικού κόσμου.
Όμως, πριν έρθω και εγώ στο θέμα της κατάργησης της ανεξάρτητης αρχής, θα ήθελα να αναφερθώ στα άρθρα 12, 13 και 14 του νομοσχεδίου. Αυτά τα άρθρα επιβάλλουν μέτρα δέουσας επιμέλειας με βάση την εκτίμηση του βαθμού κινδύνου. Στα υπόχρεα πρόσωπα περιλαμβάνονται και οι δικηγόροι, οι οποίοι καλούνται να συλλέγουν πληροφορίες για το σκοπό και τη φύση της επιχειρηματικής σχέσης, των συναλλαγών ή των δραστηριοτήτων του πελάτη, να ασκούν συνεχή εποπτεία με ενδελεχή εξέταση των συναλλαγών και δραστηριοτήτων του, να διαπιστώνουν αν οι συναλλαγές και οι δραστηριότητές του συνάδουν με τις γνώσεις που έχουν για τον πελάτη τους.
Σύμφωνα με τις παρατηρήσεις της ολομέλειας των Προέδρων των Δικηγορικών Συλλόγων της χώρας, αυτές οι υποχρεώσεις κινούνται εκτός των ορίων της θεσμικής αποστολής του δικηγόρου, μετατρέποντάς τον σε ανακριτή του πελάτη του, πράγμα αντίθετο προς την ιδιότητα του ελεύθερου και ανεξάρτητου δικηγόρου. Δεδομένου, όμως, ότι το άρθρο 6, παράγραφος 4 του νομοσχεδίου προβλέπει τη δυνατότητα να διαφοροποιηθούν οι οριζόμενες υποχρεώσεις για τα υπόχρεα πρόσωπα με σχετική απόφαση των αρμοδίων αρχών, το Υπουργείο Δικαιοσύνης που αποτελεί την αρμόδια για τους δικηγόρους αρχή, πρέπει να προβλέψει διαφοροποιημένες γι’ αυτούς υποχρεώσεις, αφού συνεκτιμηθεί η φύση του επαγγέλματός του και ο θεσμικός του ρόλος.
Επιπλέον, η διεύρυνση των βασικών αδικημάτων και η πρόβλεψη ιδιαίτερα αυστηρών ποινικών κυρώσεων εγείρουν το ερώτημα της δικαιοπολιτικής τους θεμελίωσης. Ποιο είναι το σκεπτικό της τόσο μεγάλης αυστηρότητας; Το ζητούμενο δεν είναι οι υπερβολικά υψηλές ποινές και οι αυστηρές διατάξεις, αλλά η δημιουργία και η στήριξη εκείνων των μηχανισμών που θα επιτελούν αποτελεσματικό, προληπτικό και κατασταλτικό έργο.
Επανέρχομαι τώρα στην κατάργηση της ανεξάρτητης αρχής που μέχρι σήμερα λειτουργούσε με επικεφαλής ένα πρόσωπο που έγινε ο πολιτικός εφιάλτης της Κυβέρνησης. Αυτή η σχέση έχει παρελθόν, έχει παρόν, έχει μέλλον. Όταν ο κ. Ζορμπάς με τη ρομφαία της κάθαρσης πήγε στο Υπουργείο Εθνικής Άμυνας, ήταν θέμα χρόνου να συγκρουστεί με την τότε πολιτική ηγεσία. Για να επιλυθεί το εσωτερικό πρόβλημα, καταργήθηκε τότε η θέση του και χρυσώθηκε το «χάπι», βάζοντας τον κ. Ζορμπά πρόεδρο σε μία νεοσύστατη αρχή, χωρίς στελέχη, με ανύπαρκτους οικονομικούς πόρους και χωρίς πολιτική υποστήριξη.
Αφέθηκε πονηρά στο περιθώριο, μέχρι που ήρθε η επιχείρηση των ομολόγων που κατά τον Υπουργό Οικονομίας και Οικονομικών οργανώθηκε «από άπληστους χρηματιστές και ανίδεους διοικητές», αλλά κατά τον κ. Ζορμπά οργανώθηκε από μηχανισμούς δημιουργίας πολιτικού χρήματος.
Το πόρισμα εξαφανίστηκε, αλλά κυρίως τότε πάρθηκε η πολιτική απόφαση της εξαφάνισης της αρχής και της «εκπαραθύρωσης» ενός ενοχλητικού που δεν εννοεί να ενδίδει στις προσταγές της Κυβέρνησης.
Σήμερα ζούμε την τυπική ολοκλήρωση του πολιτικού σχεδίου. Γιατί όλο αυτό το διάστημα η αρχή αφέθηκε στην τύχη της, υποστελεχωμένη με ανύπαρκτους πόρους; Μάλιστα, η FATF στην επιστολή που έστειλε το Μάρτιο του 2008 σημειώνονται τις ελλείψεις στο νομοθετικό πλαίσιο και την καθυστέρηση στην ενσωμάτωση των οδηγιών, έκανε ειδική αναφορά στη μοίρα που είχε επιφυλαχθεί στην αρχή.
Όμως, τίποτα δεν είναι ικανό να αλλάξει το πολιτικό σχέδιο, γιατί οι έλεγχοι και τα πορίσματα σε πολιτικά επικίνδυνες υποθέσεις, όπως αυτή της «SIEMENS», θα εξέθεταν και πάλι κυβερνητικές επιλογές και τα στελέχη που τις έκαναν.
Έτσι με το νομοσχέδιο καταργείται η αρχή. Τέτοιες πράξεις είναι αδιανόητες σε δημοκρατικές κοινωνίες. Μόνο τις αυλές των απολυταρχικών ηγεμόνων αποκεφαλίζονταν αυθαίρετα τα πρόσωπα που έθεταν σε επερώτηση το κύρος του απόλυτου μονάρχη. Και όχι μόνο καταργήθηκε η αρχή, αλλά ενώ αρχικά η νέα υπηρεσία που δημιουργείται επρόκειτο να έχει διοικητική και οικονομική αυτοτέλεια, στην επιτροπή αποσύρθηκε αυτή η φραστική πρόθεση, αποδεικνύοντας ότι η βαθύτερη επιθυμία είναι να μη λειτουργήσει τίποτα που δεν είναι στον έλεγχο της πολιτικής ηγεσίας του Υπουργείου Οικονομίας και Οικονομικών.
Δεν είναι η πρώτη φορά που καταγγέλλουμε την αποδυνάμωση και ακύρωση του έργου των ανεξαρτήτων αρχών, που αποτελούν ένα από τα βασικά αντίβαρα στην κομματικοκρατία και ειδικότερα στην τάση της Κυβέρνησης να λειτουργεί ταυτόχρονα ως ελέγχουσα και ως ελεγχόμενη.
Εκτίθεται ανεπανόρθωτα η Κυβέρνηση με αυτές τις μεθοδεύσεις. Και εκτίθεται όχι μόνο στο εσωτερικό της χώρας, αλλά και σε αρνητικά σχόλια διεθνών οργανισμών που θα υποστούμε. Φθάσαμε στο «και πέντε», για να ενσωματωθούν οι οδηγίες για το «μαύρο» χρήμα και έπρεπε η FATF να μας θέσει χρονικό όριο το τέλος Ιουνίου. Στο τέλος Σεπτεμβρίου θα μας επισκεφθεί κλιμάκιο, με στόχο να συντάξει λεπτομερή έκθεση για το νομοθετικό περιβάλλον και τις επιχειρησιακές δυνατότητες. Η ύπαρξη μιας υπηρεσίας μέσα στη δομή του Υπουργείου Οικονομίας και Οικονομικών με ανύπαρκτη ανεξαρτησία θα είναι από τα πρώτα που θα σχολιαστεί αρνητικά. Θα είναι μια ακόμη διεθνής διαπόμπευση της Κυβέρνησης, η οποία για την επίτευξη κομματικών σκοπιμοτήτων αγνοεί τη σύγχρονη πραγματικότητα και τις ανάγκες που προκύπτουν απ’ αυτή.
Και βέβαια, υπάρχει το θέμα της συνταγματικότητας, στο οποίο αναφέρθηκαν οι συνάδελφοι και στην επιτροπή και στο Τμήμα, από τη στιγμή που προσλαμβάνεται ανώτατος δικαστικός εν ενεργεία στη Δημόσια Διοίκηση.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, το νομοσχέδιο δεν περιέχει μεταβατική διάταξη και η αρχή καταργείται με τη δημοσίευσή του. Το αποτέλεσμα είναι ότι θα υπάρξει κενό χρόνου μέχρι τη σύσταση νέας επιτροπής που προβλέπεται στα μέσα Σεπτεμβρίου, μια και τότε θα συνεδριάσει το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο που βρίσκεται σε δικαστικές διακοπές, για να επιλέξει τον πρόεδρό της. Με άλλα λόγια, για δύο μήνες θα παγώσουν οι όποιες έρευνες. Αυτό μοιάζει να μην απασχολεί την Κυβέρνηση. Ή μήπως τη βολεύει;
Δεν θέλω να γίνω μάντης κακών, αλλά όταν στην Ιταλία ο Μπερλουσκόνι αποφάσισε ότι στις 25 Αυγούστου του 2008 θα κλείσει το γραφείο του Επιτρόπου κατά της διαφθοράς, αυτό προκάλεσε την έντονη αντίδραση του Προέδρου του GRECO, (της Επιτροπής του Συμβουλίου της Ευρώπης για τη Διαφθορά) και ο κ. Drago Kos απέστειλε έντονη επιστολή στην Ιταλική Κυβέρνηση, στην οποία σημειώνει ότι αυτή η απόφαση δείχνει έλλειψη πολιτικής βούλησης για την αντιμετώπιση της διαφθοράς. Μπορούμε –νομίζω- εύκολα να σκεφθούμε τι θα ακολουθήσει και για μας.
Σας ευχαριστώ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑ.ΣΟ.Κ.)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Έλσα Παπαδημητρίου): Ευχαριστώ, κυρία Δραγώνα.
Το λόγο έχει ζητήσει ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος του ΛΑ.Ο.Σ. για έξι λεπτά. Ζήτησε για έξι, καίτοι δικαιούται δώδεκα.
ΜΑΥΡΟΥΔΗΣ ΒΟΡΙΔΗΣ: Ευχαριστώ, κυρία Πρόεδρε.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, στην παρούσα συζήτηση νομίζω ότι πρέπει να αναγνωριστεί το εξής. Το συγκεκριμένο σχέδιο νόμου έρχεται να αντιμετωπίσει μεγάλα και σοβαρά προβλήματα. Είναι προφανές ότι το έγκλημα είναι εξαιρετικά επικερδές. Είναι τόσο επικερδές που έχει τη δυνατότητα να διαφθείρει κυβερνήσεις, να διαφθείρει δικαστικούς. Είναι προφανές ότι μπορεί να διαφθείρει τη διοίκηση και, επίσης, προκλητικό, διότι τα χρήματα απ’ αυτό έρχονται σε σύγκριση με την προσπάθεια που κάνουν οι έντιμοι άνθρωποι να κερδίσουν κάτι στη ζωή τους και αυτή η κατάσταση, δηλαδή η κατάσταση αυτού του άκοπου πλουτισμού, ο οποίος μάλιστα μπορεί να αποταμιεύει και μπορεί να επιβιώνει, δημιουργεί μια τεράστια πρόκληση και μια τεράστια ανισότητα.
Είναι, λοιπόν, πράγματι εξαιρετικά σημαντικό να αντιμετωπιστεί. Και βέβαια το συγκεκριμένο σχέδιο νόμου έρχεται να αντιμετωπίσει ένα άλλο δεύτερο μεγάλο ζήτημα, τη χρηματοδότηση της τρομοκρατίας. Είναι ένα τεράστιο θέμα που αφορά όλο το δυτικό κόσμο και εκεί οφείλουμε να είμαστε κάθετοι και ανεπιφύλακτοι. Πράγματι, υπάρχει τρομοκρατία. Πράγματι, υπάρχουν τέτοιες απειλές. Έχουμε ζήσει την τρομοκρατία της άκρας Αριστεράς στην Ελλάδα από τη Μεταπολίτευση και μετά. Ζούμε σήμερα στην Ευρώπη τον κίνδυνο από το φονταμενταλισμό, από τον ακραίο ισλαμισμό, ο οποίος μπορεί και χρηματοδοτείται. Μπορεί να διατηρεί σύνθετους μηχανισμούς δράσης, χωρίς να μπορεί κάποιος αποτελεσματικά να ελέγξει τις χρηματοδοτήσεις αυτές.
Επομένως, ας το ξεκαθαρίσουμε, θεμιτοί είναι οι στόχοι και σοβαροί είναι οι στόχοι κατ’ αρχήν, που θέτει το συγκεκριμένο σχέδιο νόμου. Όμως, το σημαντικό ερώτημα που πρέπει να απαντήσει η Κυβέρνηση και πρέπει να απαντήσει και η κυβερνητική Πλειοψηφία είναι εάν αυτοί οι στόχοι εξυπηρετούνται.
Πρώτα από όλα, ας διευκρινίσουμε ότι αυτό δεν είναι κάτι καινοφανές. Υπήρχε νόμος για το ξέπλυμα του «μαύρου» χρήματος, υπήρχε νόμος για το ξέπλυμα και το ερώτημα είναι, τι δεν λειτούργησε και τι δεν πήγε καλά.
Έρχεται μία Κυβέρνηση μετά από χρόνια εφαρμογής αυτού του νόμου και ομολογεί την απόλυτη χρεοκοπία αυτής της συγκεκριμένης καταστάσεως. Είχε φτιάξει η όποια κυβέρνηση, η όποια διοίκηση μία ανεξάρτητη αρχή. Και είναι ένα ερώτημα μετά από τόσα χρόνια, τι παρήγαγε αυτή η συγκεκριμένη ανεξάρτητη αρχή. Είναι όμως ένα ερώτημα ακόμα το τι παρήγαγαν και οι συγκεκριμένες ποινικές διατάξεις, σε τελευταία ανάλυση, το πώς μέχρι σήμερα έχει λειτουργήσει στην πραγματικότητα αυτό το πλέγμα διατάξεων, στην κατεύθυνση που υποτίθεται ότι θέλει να κινηθεί.
Θα σας απαντήσω, λοιπόν, εγώ. Δεν παρήγαγε τίποτα η ανεξάρτητη αρχή, εκτός από αυτά τα δύο μη σύννομα πορίσματα, τα οποία ήταν εκθέσεις και τα οποία ακόμα δεν έχουμε δει ή δεν μπορούμε να δούμε. Εγώ μένω στο ότι το έργο της είναι μηδενικό σε ό,τι αφορά την ανεξάρτητη αρχή. Τα αίτια αξίζει να ερευνηθούν, εάν στελεχώθηκε, εάν δόθηκαν τα κατάλληλα χρήματα, εάν υπήρχε η πολιτική βούληση, εάν, σε τελευταία ανάλυση, μπόρεσε να κάνει τη δουλειά της. Πάντως το αποτέλεσμα για τους πολίτες είναι πολύ συγκεκριμένο, είναι μηδενικό.
Θα σας πω, όμως και ποια είναι η εφαρμογή των συγκεκριμένων διατάξεων στην πράξη.
Αυτές, λοιπόν, οι συγκεκριμένες διατάξεις, το μόνο το οποίο κάνουν είναι να έρχονται να διανθίσουν βασικά εγκλήματα, ένα έγκλημα διακίνησης ναρκωτικών, όταν βρεθούν και χρήματα παίρνει από δίπλα του και μία κατηγορία ξεπλύματος. Μία υπόθεση δωροδοκίας όταν βρεθούν χρήματα, παίρνει δίπλα της και μία κατηγορία ξεπλύματος χρήματος. Απλώς, επαυξάνουν το αξιόποινο και τη θέση του κατηγορουμένου, χωρίς φυσικά να αποτρέπουν ή πάντως να αποκαλύπτουν αυτό που είναι το ενδιαφέρον.
Εγώ, λοιπόν, έχω να κάνω μία ερώτηση σ’ αυτήν την Αίθουσα και νομίζω ότι είναι μία ερώτηση συγκεκριμένη, σαφής, ξεκάθαρη. Θέλουμε πραγματικά να το αντιμετωπίσουμε; Υπάρχει μία ένσταση -την άκουσα- ότι υπάρχει μία σύγκρουση ανάμεσα στην ελευθερία και ανάμεσα στην, ας το πω έτσι, καθαρότητα του χρήματος, ανάμεσα σ’ αυτήν την κατεύθυνση να αντιμετωπίσουμε αυτό το μεγάλο πρόβλημα.
Εγώ θα το ξεκαθαρίσω. Δεν θεωρώ ότι οι περιορισμοί της ελευθερίας, από τη στιγμή που υπάρχουν αξιόποινες συμπεριφορές, είναι μη θεμιτοί περιορισμοί. Είναι θεμιτοί ορισμένοι περιορισμοί της ελευθερίας, μέσα σε μία έννομη τάξη, προκειμένου να αντιμετωπίσουμε τέτοιου είδους προβλήματα. Αλλά αυτοί οι περιορισμοί, κύριε Υπουργέ, εφόσον τους υφίστανται που τους υφίστανται οι πολίτες, τουλάχιστον πρέπει να είναι αποτελεσματικοί.
Έρχομαι, λοιπόν, στο συγκεκριμένο. Δηλαδή, σας είναι δύσκολο να ζητήσετε συγκεκριμένα από τις τράπεζες τους μεγάλους λογαριασμούς; Και ας το ξέρουν από τώρα οι πολίτες ότι για τους μεγάλους λογαριασμούς σε όλα τα επίπεδα και ειδικά για συγκεκριμένες κατηγορίες, που έχουν υποχρέωση «πόθεν έσχες», πρέπει να δώσουν εξηγήσεις. Γιατί δηλαδή, εάν βρεθούν στο λογαριασμό ενός Υπουργού πάρα πολλά χρήματα, δεν πρέπει να δώσει εξηγήσεις από πού τα βρήκε; Είναι περιορισμός της ελευθερίας του; Γιατί εάν βρεθούν στο λογαριασμό ενός εφοριακού πάρα πολλά χρήματα, δεν πρέπει να εξηγήσει από πού τα βρήκε; Είναι περιορισμός της ελευθερίας του; Γιατί δεν πάτε να το ζητήσετε αυτό κατευθείαν;
Γιατί ανεχόμαστε να υπάρχουν off shore εταιρείες, οι οποίες δεν έχουν καμμία οικονομική λειτουργία, μηδενική; Δεν έχουν καμμία οικονομική λειτουργία. Δεν έχουν πραγματική έδρα, δεν έχουν πραγματική δραστηριότητα, δεν κάνουν δουλειές στην Ελλάδα, δεν κόβουν τιμολόγια παρά μόνο βρίσκονται ιδιοκτήτες ακινήτων που τα μισθώνουν σε κάποια φυσικά πρόσωπα. Αυτό, δεν μπορεί να το βρει το Υπουργείο; Αφήστε τώρα τις αρχές, αφήστε τη διασταύρωση στοιχείων, αφήστε το αν θα είναι ανεξάρτητη η επιτροπή ή δεν θα είναι ανεξάρτητη η επιτροπή. Συγκεκριμένες ενέργειες, για να βρείτε το «μαύρο» χρήμα.
Ποια είναι η πραγματικότητα; Εγώ θα το πω ευθέως. Κανείς δεν θέλει να το κάνει αυτό, κύριε Υπουργέ, ούτε η Κυβέρνησή σας.
Κανείς δεν θέλει να βρει το «μαύρο» χρήμα γιατί πίσω από το «μαύρο» χρήμα βρίσκονται συγκεκριμένα συμφέροντα, βρίσκονται κυκλώματα της διοικήσεως, βρίσκονται κυκλώματα της δικαιοσύνης, βρίσκονται κυκλώματα της πολιτικής. Κανείς δεν θέλει να ανοίξει αυτό τον ασκό του Αιόλου γιατί είναι προφανές ότι πια θα βρισκόμαστε σε μια κατάσταση ανατροπής του συγκεκριμένου πολιτικού συστήματος. Τότε θα κινδύνευε το πολιτικό σύστημα πραγματικά και όχι από τις φημολογίες, τις γενικές, τις ανεύθυνες.
Όταν, λοιπόν, έρχεται μια συγκεκριμένη Κυβέρνηση και λέει ότι πραγματικά θέλει να βρει ποια είναι η αιτία του κακού, να βρει τη διαφθορά και εγώ εκεί να προσθέσω βεβαίως και τα ναρκωτικά, βεβαίως και η εμπορία όπλων, βεβαίως και όλα αυτά τα αδικήματα, αλλά και οι δωροδοκίες μέσα, ενεργητικές και παθητικές. Να τις βρούμε και αυτές. Να βρούμε όλους εκείνους τους δημοσίους λειτουργούς σε όλα τα επίπεδα της διοικήσεως, οι οποίοι κατέστησαν πλουσιότεροι. Πώς δικαιολογούνται όλες αυτές οι πισίνες, όλα αυτά τα πλουσιόσπιτα δεξιά και αριστερά, στα οποία να κατοικούν δημόσιοι υπάλληλοι, στα οποία να κατοικούν άνθρωποι οι οποίοι έχουν μισθό 3000 ευρώ; Να μας πουν το κόλπο που τα φτιάξανε, να τα κάνουμε και εμείς. Δεν το κατορθώσαμε. Πώς δικαιολογούνται; Γι’ αυτά γιατί δεν πρέπει αυτεπαγγέλτως να κινηθούν οι εισαγγελίες, αυτεπαγγέλτως να κινηθούν τα Υπουργεία -και εκεί να διαμορφωθεί ένα θεσμικό πλαίσιο- που να αίρουν τα απόρρητα και τα προσωπικά δεδομένα και όλα αυτά για να βρούμε την αιτία του κακού;
Αν εσείς πιστεύετε ότι θα τα αντιμετωπίσετε αλλάζοντας την Ανεξάρτητη Αρχή του κ. Ζορμπά και λέγοντάς την επιτροπή και επειδή τώρα δεν θα είναι ανεξάρτητη αλλά θα είναι στο Υπουργείο σας, εσείς έτσι θα αντιμετωπίσετε το «μαύρο» χρήμα, κανείς δεν θα σας πιστέψει ούτε εδώ, ούτε παρά έξω. Αν πάλι πιστεύετε ότι οι βασικές καινοτομίες που κάνετε με αυτό το νόμο, είναι ότι δήθεν συστήνετε το φορέα διαβούλευσης του ιδιωτικού τομέα, αυτό δηλαδή πραγματικά από το Κομμουνιστικό Κόμμα Ελλάδας και αν ερχόταν ως πρόταση, δε νομίζω ότι θα το πίστευε κανένας.
Κάνετε λέει και την άλλη επιτροπή επεξεργασίας στρατηγικής και πολιτικών. Σας τις είπα εγώ τις πολιτικές τώρα, δεν χρειάζεται τίποτα άλλο. Τελειώσαμε με τις πολιτικές. Αυτές είναι οι πολιτικές. Οι πολιτικές είναι να έχουμε τη θέληση, να κάτσουμε να βρούμε όλους αυτούς που έχουν πλουτίσει παράνομα στην πλάτη του ελληνικού λαού. Αυτές είναι οι πολιτικές. Έχουμε τη θέληση; Το θεσμικό «οπλοστάσιο» αύριο το πρωί είναι φτιαγμένο αν έχετε τη θέληση να το κάνετε αυτό. Αλλά μη μου λέτε ότι με την επιτροπή τη μια και με τη διαβούλευση την άλλη και με την επιτροπή την τρίτη, πρόκειται μετά από τρία χρόνια να έρθετε να πείτε ότι βρισκόμαστε σε μια καλύτερη κατάσταση απ’ αυτήν που βρισκόμαστε σήμερα. Δεν θα το πετύχετε και φοβάμαι ότι ήδη το ξέρετε.
Και τι είναι το αποτέλεσμα όλης αυτής της πραγματικότητας; Να σας πω κάτι ακόμη το οποίο δημιουργεί και απλώς το λέω στο πλαίσιο αν θέλετε μιας γενικότερης συζήτησης. Βάζετε ως εγκληματική δραστηριότητα –η οποία πρέπει να ελέγχεται- οποιοδήποτε αδίκημα απειλείται με ποινή φυλάκισης άνω των έξι μηνών. Οποιοδήποτε αδίκημα. Αυτό είναι εγκληματική δραστηριότητα η οποία πρέπει να ελεγχθεί κατά την άποψή σας.
Ρωτώ, λοιπόν, εγώ. Σε αυτό το αδίκημα το συγκεκριμένο, το οποιοδήποτε άνω των έξι μηνών, πρέπει οι δικηγόροι να το πουν, οι λογιστές να το πουν. Τα αδικήματα φοροδιαφυγής εμπίπτουν σ’ αυτή την περίπτωση; Να σας απαντήσω γιατί μπορεί να μη το ξέρετε, είναι νομική η πληροφορία. Εμπίπτουν.
Έχω λοιπόν να σας ρωτήσω το εξής. Ξέρετε κανέναν δικηγόρο ο οποίος θα μάθει, θα γνωρίσει στοιχεία στο πλαίσιο άλλης υποθέσεως -του έλεγε για το διαζύγιό του παραδείγματος χάριν ότι ξέρεις, έχω και έναν λογαριασμό, δεν τα δήλωνα όλα τα λεφτά στην εφορία- και θα του δημιουργηθεί η υποχρέωση να πάει να το πει; Αυτό τώρα είναι θεμιτός περιορισμός της ελευθερίας για τέτοιο αδίκημα; Να σας πω ένα άλλο. Ο λογιστής ο οποίος γνωρίζει το συγκεκριμένο γιατί τηρούσε τα βιβλία –δεν δήλωνε αυτός όλα τα εισοδήματά του- αυτός τώρα θα πρέπει να πάει να το πει γιατί εμπίπτει στη συγκεκριμένη εγκληματική δραστηριότητα; Και εγώ σας λέω, άντε να πάει να το πει γιατί βεβαίως έχει απαξία και η φοροδιαφυγή. Θα το πει όμως όταν τιμωρείται το «ξέπλυμα» με αυτές τις ποινές; Δηλαδή, το βασικό αδίκημα τιμωρείται με έξι μήνες που είναι η φοροδιαφυγή ή με ένα χρόνο, αλλά όμως το συγκεκριμένο αδίκημα με το ξέπλυμα τιμωρείται με κάθειρξη. Τέτοιες βαριές ποινές, τέτοιες χρηματικές ποινές, είναι ρεαλιστικές;
Εγώ σας λέω ότι δεν θα λειτουργήσει, δεν έχει κανένα νόημα, δεν εξυπηρετεί τίποτε, είναι ακόμα ένα λιθαράκι στη κουβέντα να γίνεται. Δεν έχετε πραγματική βούληση να αντιμετωπίσετε το «μαύρο» χρήμα και κυρίως την πολιτική διαφθορά. Το καταψηφίζουμε.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Έλσα Παπαδημητρίου): Ευχαριστώ, κύριε Βορίδη.
Ο κ. Κουτμερίδης Ευστάθιος έχει το λόγο.
ΕΥΣΤΑΘΙΟΣ ΚΟΥΤΜΕΡΙΔΗΣ: Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, η λειτουργία της ανεξέλεγκτα ελεύθερης αγοράς, οι νέες μορφές οικονομικών συναλλαγών, το σαθρό νομοθετικό πλαίσιο που τις διέπει, η έλλειψη ελεγκτικών μηχανισμών και η φιλοσοφία του γρήγορου και εύκολου πλουτισμού αποτέλεσαν τη θρυαλλίδα εμφάνισης νέων μορφών οικονομικού εγκλήματος. Η φοροδιαφυγή, η φοροκλοπή, το παρεμπόριο, η διακίνηση μαύρου χρήματος, η χρηματοδότηση τρομοκρατικών ενεργειών, αποτελούν σήμερα τα σημαντικότερα προβλήματα για μια σύγχρονη κοινωνία και για μια ανεπτυγμένη οικονομία.
Το οικονομικό έγκλημα αποτελεί τη χειρότερη παραβίαση ενός κράτους δικαίου, δημιουργώντας την παραοικονομία, τις στρεβλώσεις στην αγορά, τις οικονομικές και κοινωνικές ανισότητες που κλονίζουν τα ίδια τα θεμέλια του δημοκρατικού πολιτεύματος στη χώρα μας.
Όλοι αναγνωρίζουμε πως χρειάζεται πολιτική βούληση, τόλμη και αποφασιστικότητα, συναίνεση και συνεργασία όλων των κομμάτων για την αντιμετώπιση αυτού του μεγάλου κοινωνικού και οικονομικού φαινομένου.
Η Κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας αντί να λειτουργήσει με βάση αυτά τα δεδομένα της σύγχρονης εποχής και να προχωρήσει στη θεσμοθέτηση ενός αξιόπιστου και δίκαιου θεσμικού πλαισίου, αναζητά να επεκτείνει τον κομματικό της παρεμβατισμό σε όλες τις μορφές εξουσίας του κράτους. Με τη δημιουργία της ανεξάρτητης αυτής αρχής και την τοποθέτηση του κ. Ζορμπά, η Κυβέρνηση δυο πράγματα είχε στο μυαλό της, δυο φαντασιώσεις. Πρώτον, ότι η κατ’ επίφαση ανεξάρτητη αρχή θα ήταν μια πλήρως ελεγχόμενη και καθοδηγούμενη αρχή και ο κ. Ζορμπάς θα ήταν ένα «τυφλό» εκτελεστικό όργανο της Κυβέρνησης για την αποκάλυψη και την ενοχοποίηση των πολιτικών της αντιπάλων. Το δεύτερο, πως η κατ’ επίφαση ανεξάρτητη αρχή αποκαλύπτει μόνο τα σκάνδαλα των πολιτικών της αντιπάλων, για να αποκτήσει έτσι ένα ηθικό πλεονέκτημα έναντι των άλλων κομμάτων και κυρίως του ΠΑ.ΣΟ.Κ.. Δυστυχώς, όμως, η Κυβέρνηση απέτυχε και ατύχησε και στις δυο της επιθυμίες, διαψεύστηκαν και οι δυο φαντασιώσεις της, γιατί, πρώτον, ο εντιμότατος και άξιος δικαστής κ. Ζορμπάς αποδείχθηκε περισσότερο εντιμότατος από όσο τον ήθελε η Κυβέρνηση. Τον διόρισε να αποκαλύπτει τα σκάνδαλα των αντιπάλων της και αυτός άρχισε να αποκαλύπτει και τα δικά της σκάνδαλα. Τον διόρισε να υπακούει στις εντολές της και αυτός κάνει υπεύθυνα και απρόσκοπτα τη δουλειά του. Τον διόρισε να διασύρει τους αντιπάλους της και αυτός διερευνά τα σκάνδαλα των ομολόγων και της «SIEMENS» που εμπλέκονται και στελέχη της ίδιας της Κυβέρνησης. Τι χρειάζεται, λοιπόν, στον κ. Ζορμπά και στην Ανεξάρτητη Αρχή του; Πλήρης υποβάθμιση, υποτίμηση, υποχρηματοδότηση, καρατόμηση και δημιουργία μιας ελεγχόμενης νέας επιτροπής; Καταργούμε δηλαδή την κατ’ επίφαση ανεξάρτητη αρχή και δημιουργούμε μια πλήρως ελεγχόμενη επιτροπή; Αυτό είναι το σχέδιο της Κυβέρνησης; Η δεύτερη αποτυχία είναι πως με τη δημιουργία της κατ’ επίφαση Ανεξάρτητης Αρχής το 2005 η Κυβέρνηση φιλοδοξούσε πως θα αποκαλύψει μεγάλα οικονομικά και πολιτικά σκάνδαλα που αφορούν όμως μόνο τους πολιτικούς αντιπάλους.
Η Κυβέρνηση δεν πίστευε πως τελικά θα αποκαλυφθούν περισσότερα σκάνδαλα από περισσότερα πρόσωπα που ανήκουν στην Νέα Δημοκρατία. Είχε την ψευδαίσθηση πως η διαφθορά αφορά μόνο τους άλλους. Πίστευε πως η επιθυμία για κάθαρση αφορά μόνον αυτήν. Πίστευε πως η πολύχρονη απουσία της από την εξουσία θα την απομάκρυνε και από τα σκάνδαλα που διαχρονικά συνδέεται με το κόμμα της.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, οι όποιες δήθεν δικαιολογίες της Κυβέρνησης για δυσλειτουργίες της ανεξάρτητης αρχής και για την ανάγκη κατάργησή της δεν πείθουν κανέναν.
Κύριοι συνάδελφοι, η Κυβέρνηση πρόσκαιρα ξεγελά τους πολίτες και πανηγυρίζει με τις δημοσκοπήσεις πως δήθεν η ανεξέλεγκτη ακρίβεια είναι εισαγόμενη. Πως η οικονομική ύφεση είναι λόγω της διεθνούς κρίσης. Πως για την υπερχρέωση των νοικοκυριών ακόμα φταίει το κακό παρελθόν.
Και εμείς τους ρωτάμε να μας πουν: ποιος φταίει, κύριοι της Κυβέρνησης για την επέκταση της διαφθοράς, της φοροδιαφυγής και της παραοικονομίας; Είναι εισαγόμενη η κρίση για την επέκταση της αγοράς που δημιουργήσατε τα τελευταία χρόνια; Είναι εισαγόμενη η ανεξάρτητη αρχή που εσείς με κομπορρημοσύνες δημιουργήσατε και σήμερα για να την απαξιώσετε μιλάτε για δυσλειτουργίες; Είναι εισαγόμενος ο ενοχλητικός, κ. Ζορμπάς, που εσείς ως ικανότατο διορίσατε και σήμερα τον καρατομείτε; Γιατί, κύριοι της Κυβέρνησης, δεν αναβαθμίζετε αυτή την ίδια την ανεξάρτητη αρχή με την χρηματοδότησή της και την στελέχωσή της για να κάνει καλύτερα τη δουλειά της και διορίζετε επικεφαλής έναν εν ενεργεία δικαστικό λειτουργό υπό τον έλεγχο και την εποπτεία του Υπουργείου Οικονομίας και Οικονομικών;
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, όλοι συμφωνούμε ότι διανύουμε μια περίοδο απίστευτης απαξίωσης του πολιτικού μας και κοινωνικού μας συστήματος. Βρισκόμαστε σε μια περίοδο κρίσης αρχών και αξιών, σε μια περίοδο κοινωνικής νάρκωσης και θα περίμενε κάποιος από την Κυβέρνηση να αναλάβει τις απαραίτητες πρωτοβουλίες για να κάνει τη μεγάλη ανατροπή, να κάνει ένα βήμα μπροστά από τις εξελίξεις και τα γεγονότα.
Δυστυχώς όμως η Κυβέρνηση υπό την ευφορία των δημοσκοπήσεων πιστεύει πως ο λαός εύκολα ξεγελιέται με τα ψεύτικα τα λόγια τα μεγάλα. Δυστυχώς η χώρα μας ακυβέρνητη κάθε μέρα γίνεται και ακριβότερη. Τα νοικοκυριά κάθε μέρα χρεώνονται όλο και περισσότερο.
(Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Έλσα Παπαδημητρίου): Ολοκληρώστε, κύριε συνάδελφε.
ΕΥΣΤΑΘΙΟΣ ΚΟΥΤΜΕΡΙΔΗΣ: Η χώρα μας ακυβέρνητη κάθε μέρα χάνει και έναν όμορφο δασικό της πλούτο. Καίγεται από άκρου εις άκρον. Η χώρα μας ακυβέρνητη κάθε μέρα δέχεται και ένα νέο σκάνδαλο διαφθοράς και διαπλοκής.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Έλσα Παπαδημητρίου): Τελειώνετε, κύριε συνάδελφε.
ΕΥΣΤΑΘΙΟΣ ΚΟΥΤΜΕΡΙΔΗΣ: Ολοκληρώνω, κυρία Πρόεδρε.
Δυστυχώς η χώρα μας κάθε μέρα πορεύεται από πολιτικούς που δεν την κυβερνούν και από πολίτες που δεν αντιδρούν.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Έλσα Παπαδημητρίου): Ο κ. Σγουρίδης έχει το λόγο. Ο πάντα επί της ουσίας και σύντομος.
ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΣΓΟΥΡΙΔΗΣ: Ευχαριστώ, κυρία Πρόεδρε.
Κυρία και κύριοι συνάδελφοι, έχει καταντήσει ρουτίνα πίσω από τις ενσωματώσεις οδηγιών της Ευρωπαϊκής Ένωσης στο εθνικό μας δίκαιο να κρύβονται κυβερνητικές σκοπιμότητες που περνάνε είτε με πονηρές διατάξεις είτε με τροπολογίες που έρχονται την τελευταία στιγμή. Πίσω, λοιπόν, από τον βαρύγδουπο τίτλο: «Πρόληψη και καταστολή της νομιμοποίησης εσόδων από εγκληματικές δραστηριότητες και τις χρηματοδοτήσεις της τρομοκρατίας και άλλες διατάξεις» κρύβεται η απόλυτη υποκρισία.
Ρώτησα στην Επιτροπή Οικονομικών τους φορείς που καλέσαμε και ρωτώ και εσάς. Η αγορά ομολόγων ελληνικού δημοσίου έχει «πόθεν έσχες»; Αν εγώ αγοράσω 1.000.000 ομόλογα του ελληνικού δημοσίου και τα χρήματα αυτά τα έχω από ναρκωτικά, θα με ρωτήσει κανείς που τα βρήκα; Όχι. Σας πληροφορώ, όχι. Μετά πουλάω τα ομόλογα και νομιμοποίησα τα χρήματα.
Η διάταξη για τον επαναπατρισμό κεφαλαίων από το εξωτερικό μέσω τραπεζών με φόρο 3% καταργείται με το νομοσχέδιο αυτό; Σας ερωτώ, καταργείται; Όχι. Υπάρχει «πόθεν έσχες» σε αυτή τη διάταξη; Ξέρετε ότι τα χρήματα της «SIEMENS» πέρασαν μέσα από αυτή τη διάταξη που ψηφίσατε το 2005; Έτσι ήρθαν στην Ελλάδα τα χρήματα.
Σας ερωτώ, η συναλλαγή σε μετρητά για αγοραπωλησίες κτημάτων και ακινήτων, όπου όλοι μας όταν αγοράσαμε, πήγαμε και μετρητά σε βαλίτσα και τα μετρήσαμε στο συμβολαιογράφο, είναι ένας τρόπος διακίνησης «μαύρου» χρήματος;
Ρώτησα το Διευθυντή της Τράπεζας της Ελλάδος που ήταν στην ακρόαση των φορέων και το Γραμματέα της Ένωσης Ελληνικών Τραπεζών πόσες υποθέσεις ρευστού χρήματος πάνω από 15.000 ευρώ που βγήκαν από τις τράπεζες, έχουν ελεγχθεί από την Τράπεζα της Ελλάδος, ή τουλάχιστον, εάν δεν έχουν ελεχθεί, πόσες έχουν κατατεθεί. Δεν μου απήντησε. Δεν υπάρχει ο αριθμός. Δεν υπάρχουν τα στατιστικά στοιχεία.
Η κυκλοφορία ρευστού χρήματος στην καθημερινότητά μας είναι ή δεν είναι περίπτωση διακίνησης «μαύρου» χρήματος; Ε, λοιπόν, αυτό δεν είναι απόλυτη υποκρισία; Η άποψή μου είναι ότι νομικό πλαίσιο υπήρχε, νομικό «οπλοστάσιο» υπήρχε. Πολιτική βούληση δεν υπήρχε.
Είπα στην επιτροπή ότι στη Μεγάλη Βρετανία η υπηρεσία ελέγχου των καζίνο απαρτίζεται από δεκαπέντε υπαλλήλους και ελέγχει χίλια καζίνο. Εμείς έχουμε πεντακόσιους υπαλλήλους και ελέγχουμε μόνο δέκα καζίνο. Στη Μεγάλη Βρετανία για μία παράβαση έκλεισαν εκατόν είκοσι καζίνο Play-Boy, τα Bannie, γιατί υπήρχε σε ένα από αυτά υπερβολικός δανεισμός σε πελάτη. Έκλεισαν. Λουκέτο! Εδώ στην Ελλάδα, όταν έχουμε μέσα στο νομοσχέδιο αυτό πρόστιμα από 20.000 ευρώ μέχρι 2.000.000 ευρώ, ποιος είναι αυτός που θα βάλει το κατώτατο ή το υψηλότερο και ποιος θα μεσολαβήσει, όταν υπάρχει το κατώτατο για να πάει στο υψηλότερο ή από το υψηλότερο στο κατώτατο; Ποιοι «τσιμπιτοί» υπάλληλοι των επιτροπών, διακεκριμένοι των Υπουργείων;
Λοιπόν, καταπολεμάται έτσι η υπόθεση για τη διακίνηση του μαύρου χρήματος; Συνεπώς την αδυναμία της πολιτικής βούλησης την κρύβουμε με νομοθετήματα τέτοιου τύπου: αυστηροποίηση ποινών, επιτροπές επί επιτροπών και, εάν θέλετε, συνθέτουμε και ανασυνθέτουμε επιτροπές.
Πριν αναφερθώ στην πονηρή διάταξη του νομοσχεδίου, θα σας διαβάσω κάτι. «Όπως γνωρίζετε, ψηφίστηκε προ ολίγου καιρού η σύσταση εθνικής αρχής καταπολέμησης της νομιμοποίησης εσόδων από εγκληματικές δραστηριότητες. Επίσης, όπως γνωρίζετε, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή, η διεθνής συγκυρία, αλλά και η ελληνική πραγματικότητα, ιδιαίτερα μετά τις αποκαλύψεις για το παραδικαστικό κύκλωμα, επιβάλλουν την εξεύρεση της καλύτερης δυνατής πρότασης στο πρόσωπο του προέδρου αυτής της Αρχής.
Η Κυβέρνηση, λοιπόν, αναθέτει καθήκοντα προέδρου στην ιδιαίτερα σημαντική αυτή θέση στον κ. Γιώργο Ζορμπά, ανώτατο εισαγγελικό λειτουργό υψηλού κύρους και σήμερα Γενικό Γραμματέα Εξοπλισμών του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας». Ξέρετε ποιος το είπε αυτό; Θεόδωρος Ρουσόπουλος, Κυβερνητικός Εκπρόσωπος, 6 Δεκεμβρίου του 2005.
Τι έγινε μετά από δυόμισι χρόνια και ο κ. Ζορμπάς είναι για δεύτερη φορά αποδιοπομπαίος τράγος; Μήπως γιατί οι φάκελοι που πήγε στην Εισαγγελία του Αρείου Πάγου για το θέμα των δομημένων ομολόγων έμειναν στα συρτάρια και ενόχλησαν κάποιους; Μήπως γιατί ζήτησε να ανοίξουν οι λογαριασμοί του κ. Χριστοφοράκου και του κ. Μαυρίδη της «SIEMENS» άρχισε να γίνεται ενοχλητικός; Σας είχαμε πει και τότε ότι τον εκπαραθυρώνετε από τη θέση του Γενικού Γραμματέα Εξοπλισμών, γιατί άρχισε να γίνεται ενοχλητικός για τις προμήθειες των Ενόπλων Δυνάμεων.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, δεν πρέπει νομοσχέδια τέτοιου τύπου να έχουν ως πρόσχημα ουσιαστικά την κατάργηση αρχών που εσείς δημιουργήσατε.
Πότε κάνατε λάθος; Τότε που είπατε ότι το ΠΑ.ΣΟ.Κ., που έβαλε εν ενεργεία δικαστικό, ήταν λάθος και έπρεπε να βάλουμε τον κ. Ζορμπά ή τώρα που τον αλλάζετε; Όπως και να έχει το ζήτημα, δεν καταπολεμάς με τέτοιες μικρότητες τη διακίνηση του μαύρου χρήματος.
Έρχομαι στη δεύτερη υποκρισία. Η δεύτερη υποκρισία έχει να κάνει με την πρώτη τροπολογία για τις μισθολογικές αυξήσεις στους δικαστικούς. Λέει κάπου η διάταξη αυτή: «δεν αφορά η διάταξη του άρθρου αυτού όσους εξομοιώνονται με τους δικαστικούς». Οποία υποκρισία! Με τον πρώτο που θα προσφύγει από τους Βουλευτές ή τους εν ενεργεία ή τους συνταξιούχους θα καταπέσει η τροπολογία αυτή. Θα καταπέσει. Αν θέλετε να μην είμαστε υποκριτές, ελάτε να καταργήσουμε το Ζ΄ ψήφισμα. Ελάτε να καταργήσουμε το Ζ΄ ψήφισμα όλοι μαζί. Αυτή είναι η αλήθεια.
Και η τρίτη υποκρισία είναι στην τροπολογία για τις Δ.Ε.Κ.Ο. Οι παρεκκλίσεις προτείνονται – λέει η εισηγητική έκθεση – για να καταπολεμηθούν οι στρεβλώσεις που έχουν δημιουργηθεί στις Δ.Ε.Κ.Ο. και έχουν αρνητικά αποτελέσματα στο ισοζύγιό τους. Αυτό, πού οφείλεται, κύριοι; Στο μπάχαλο της οικονομίας που δημιουργήσατε.
Αλλά εγώ δεν καταψηφίζω το νομοσχέδιο γι’ αυτούς τους λόγους μόνο. Το καταψηφίζω και για έναν άλλο λόγο: αρνούμαι τη δικαστικολαγνεία, αυτό που οφείλεται στο ότι ουσιαστικά ποινικοποιήσαμε την πολιτική ζωή του τόπου. Και σε αυτό ευθύνεται η σημερινή Κυβέρνηση, γιατί και ως Αντιπολίτευση και ως Κυβέρνηση έχει ποινικοποιήσει την πολιτική ζωή του τόπου.
Σας ευχαριστώ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑ.ΣΟ.Κ.)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Έλσα Παπαδημητρίου): Το λόγο έχει η κ. Σκραφνάκη.
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΛΕΓΚΑΣ (Υφυπουργός Οικονομίας και Οικονομικών): Κυρία Πρόεδρε, μπορώ να έχω το λόγο;
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Έλσα Παπαδημητρίου): Συγγνώμη, κυρία Σκραφνάκη, ο Υπουργός ζητάει το λόγο.
Για δύο λεπτά, κύριε Υπουργέ;
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΛΕΓΚΑΣ (Υφυπουργός Οικονομίας και Οικονομικών): Ένα λεπτό.
Μπήκα στον πειρασμό να απαντήσω στα όσα είπε ο προηγούμενος συνάδελφος στην τοποθέτησή του, ο οποίος εγκάλεσε τη Νέα Δημοκρατία για το πότε έλεγε την αλήθεια για το θέμα του κ. Ζορμπά. Αναφέρθηκε σε Πρακτικά, στο τι είπε ο κ. Ρουσόπουλος.
Θα μου επιτρέψτε να χρησιμοποιήσω κι εγώ Πρακτικά της συνεδρίασης της 22/11/2005 και θα ρωτήσω κι εγώ αν έκανε λάθος ο Δημήτριος Γεωργακόπουλος, ο συνάδελφός μας του ΠΑ.ΣΟ.Κ., ο οποίος έλεγε: «Αλλά ας σταματήσουμε αυτήν τη μόδα να βαφτίζουμε όλες τις επιτροπές ανεξάρτητες αρχές. Κάποια στιγμή πρέπει να σταματήσει αυτό. Είπαμε αν θέλουν να βάλουν «επίτιμος δικαστής» ή «εν ενεργεία δικαστής» ή «πρόσωπα εγνωσμένου κύρους», δεν έχουμε καμμία αντίρρηση να μπει έτσι. Εάν μείνει όμως το «επίτιμος δικαστής» μπορούν να πάνε μόνο επίτιμοι δικαστές – λέγε Ζορμπάς, όπως είπαν, γιατί περί αυτού πρόκειται. Ας σταματήσει, λοιπόν, αυτό το πανηγύρι».
Να πάμε και λίγο παρακάτω: Κωνσταντίνος Γείτονας: «Είναι ένα μείζον θέμα ότι αποκλείεται ως πρόεδρος της επιτροπής εν ενεργεία δικαστικός και προβλέπεται μόνο επί τιμή. Κύριε Υπουργέ, αλλιώς θα επιβεβαιώσετε αυτό που είπαμε, ότι λείπει μόνο η φωτογραφία, η φωτογραφία του ανθρώπου που είναι προορισμένος γι’ αυτήν τη θέση, για δικούς σας λόγους εσωκομματικούς, που αφορά γνωστό και μη εξαιρετέο επί τιμή δικαστικό».
Θα μπορούσα να συνεχίσω την ανάγνωση και άλλων Πρακτικών, αλλά μη μας προκαλείτε, γιατί θα είμαστε αναγκασμένοι να σας τα ξαναθυμήσουμε, με ό,τι αυτό συνεπάγεται για σας και για την αξιοπιστία σας.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Έλσα Παπαδημητρίου): Ευχαριστώ, κύριε Υπουργέ.
Ορίστε, κυρία Σκραφνάκη.
ΜΑΡΙΑ ΣΚΡΑΦΝΑΚΗ: Ευχαριστώ, κυρία Πρόεδρε.
Κύριε Υπουργέ, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, το νομοσχέδιο που συζητάμε σήμερα θα μπορούσε να βοηθήσει στην αναβάθμιση των μηχανισμών της χώρας μας για το κτύπημα της διαφθοράς. Έρχεται μάλιστα σε μια περίοδο που το πολιτικό σύστημα, αλλά και οι δημοκρατικοί θεσμοί περνούν βαθιά κρίση αξιών εξαιτίας των σκανδάλων που κατακλύζουν την πολιτική ζωή του τόπου και έχουν κλονίσει την εμπιστοσύνη των πολιτών στους πολιτικούς και στο πολιτικό σύστημα.
Η μάχη κατά της διαφθοράς θα έπρεπε να αποτελεί προτεραιότητα όλων μας. Με το παρόν νομοσχέδιο, λυπούμαι, αλλά οδηγούμαστε στην αντίθετη κατεύθυνση.
Το ΠΑ.ΣΟ.Κ. διά του Προέδρου του έχει καταθέσει ήδη από το 2004 πρόταση οκτώ αξόνων για τη διαφάνεια.
Ενσωμάτωσε στο κυβερνητικό του πρόγραμμα, το Μάιο του 2007, συγκεκριμένα μέτρα για ένα πολιτικό σύστημα διαφάνειας.
Επίσης, ο κ. Παπανδρέου επισκέφθηκε τον Ιανουάριο του 2008 τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας και ζήτησε τη σύγκληση του Συμβουλίου Πολιτικών Αρχηγών, για να λάβουν μέτρα για την καταπολέμηση της διαφθοράς.
Όμως η Κυβέρνηση, κύριε Υπουργέ, δεν ενδιαφέρεται πραγματικά για την καταπολέμηση της διακίνησης του μαύρου χρήματος και της διαφθοράς. Είναι απαράδεκτο να θεωρείται η Ελλάδα το βασίλειο για το ξέπλυμα μαύρου χρήματος. Η χώρα διασύρεται παγκοσμίως. Η τελική έκθεση της FATF τον Ιούνιο του 2007, του πλέον αναγνωρισμένου διεθνούς φορέα για τα θέματα αυτά, μας βάζει υπό επιτήρηση. Αναφέρει ότι η χώρα μας παρουσιάζει τεράστιες αδυναμίες στο θέμα της καταπολέμησης της διακίνησης του μαύρου χρήματος.
Η χώρα μας, κύριε Υπουργέ, θα έπρεπε να είχε συμμορφωθεί πολύ νωρίτερα στους κανονισμούς που επιβάλλονται από τον Ο.Ο.Σ.Α. και την Ευρωπαϊκή Ένωση. Καθυστερήσαμε πάλι να ενσωματώσουμε στο εθνικό μας δίκαιο τις κοινοτικές οδηγίες και είμαστε για μία ακόμα φορά ουραγοί στην Ευρωπαϊκή Ένωση και σε αυτό το θέμα.
Μεγαλύτερη, όμως, απόδειξη ότι δεν υπάρχει πολιτική βούληση από την Κυβέρνηση να καταπολεμήσει τη διαφθορά είναι η μέχρι σήμερα απαξίωση της Ανεξάρτητης Αρχής Καταπολέμησης της Διαφθοράς, στην οποία προΐσταται ο κ. Ζορμπάς και τώρα η ολοκληρωτική κατάργησή της με το άρθρο 7 του υπό συζήτηση νομοσχεδίου. Η Κυβέρνηση ούτε στελέχωσε ούτε στήριξε οικονομικά την ανεξάρτητη αρχή, ούτε συνεργαζόταν με τον κ. Ζορμπά. Από τα πενήντα άτομα προσωπικό που προέβλεπε ο νόμος, η αρχή διέθετε μόλις δεκαέξι άτομα. Μέχρι και το χαρτί η ανεξάρτητη αρχή το αγόραζε –άκουσον, άκουσον!- από ένα γειτονικό βιβλιοπωλείο.
Ειδικά για την υπόθεση των ομολόγων θα ήθελα να επισημάνω ότι ο κ. Ζορμπάς έχει αποστείλει επανειλημμένως σημειώματα στον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, τα οποία όμως παραμένουν στα συρτάρια.
Αυτή, λοιπόν την ανεξάρτητη αρχή, που η Κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας σωστά συνέστησε το 2005, κάνοντας τότε λόγο για χτύπημα της διαφθοράς, έρχεται τώρα και την καταργεί.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, μας λέει η Κυβέρνηση ότι η κατάργηση της ανεξάρτητης αρχής και η αντικατάσταση του προέδρου της κ. Ζορμπά από εν ενεργεία δικαστικό γίνεται, γιατί υπήρχαν δυσλειτουργίες.
Πώς είναι δυνατόν, κύριε Υπουργέ, η καλύτερη δυνατή πρόταση στη θέση του επικεφαλής της αρχής, όπως χαρακτήριζε τον κ. Ζορμπά το Δεκέμβριο του 2005 ο κ. Ρουσόπουλος, δυόμισι χρόνια μετά να αποκαθηλώνεται; Πώς είναι δυνατόν να προσβάλλετε με αυτόν τον τρόπο έναν έντιμο, κατά τη γνώμη μου, και ευσυνείδητο δημόσιο λειτουργό; Πώς γίνεται να καταργείτε μια αρχή, η οποία έχει κάνει σημαντικό έργο;
Και όμως, υπάρχει εξήγηση. Ο μόνος λόγος που καταργείται η αρχή, κύριε Υπουργέ και εκδιώκεται ο κ. Ζορμπάς, είναι η συγκάλυψη των σκανδάλων των ομολόγων της «ΓΕΡΜΑΝΟΣ» και της «SIEMENS», καθώς και όποιων άλλων είχε ξεκινήσει να ερευνά ο κ. Ζορμπάς, διότι δικοί σας κυρίως άνθρωποι είναι αναμεμειγμένοι σε αυτά. Μάλιστα, δεν είναι τυχαίο ότι και στο υπό συζήτηση νομοσχέδιο δεν προβλέπεται καν ένα μεταβατικό στάδιο για το ποιος θα χειριστεί την έρευνα αυτών των τόσο σοβαρών υποθέσεων μέχρι να οριστεί ο πρόεδρος, ο ανώτατος δικαστής, από το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο, κάτι που θα γίνει στο τέλος του Σεπτέμβρη και μέχρι τις αρχές του Οκτώβρη. Μέχρι τότε, τι θα γίνει η έρευνα όλων αυτών των υποθέσεων;
Η Κυβέρνηση σας, κύριε Υπουργέ, καταργεί με το σημερινό νομοσχέδιο την ανεξάρτητη αρχή και στη θέση της συστήνει μια υποβαθμισμένη επιτροπή, πλήρως ελεγχόμενη από τον Υπουργό Οικονομικών, τα μέλη της οποίας θα διορίζονται με κοινή υπουργική απόφαση των Υπουργών Οικονομικών και Δικαιοσύνης και η οποία μάλιστα θα εποπτεύεται από μια δεύτερη επιτροπή μέσα από το Υπουργείο Οικονομικών, της οποίας τα μέλη θα είναι υπό την έγκριση του Υπουργού Οικονομικών. Με επιτροπές κατευθυνόμενες πιστεύετε ότι θα προλάβετε και θα καταστείλετε τα αδικήματα της διαφθοράς και της διακίνησης μαύρου χρήματος;
Έτσι θα θωρακίσουμε, κύριε Υπουργέ, τη δημοκρατία μας και το πολιτικό μας σύστημα; Έτσι θα κάνουμε πάλι τους πολίτες να μας εμπιστευτούν;
Κύριε Υπουργέ, μην κοροϊδεύετε άλλο τον ελληνικό λαό ότι με αυτόν τον τρόπο θέλετε να πατάξετε τη διαφθορά.
Κύριοι συνάδελφοι, ας μη γελιόμαστε. Θα πρέπει να παρθούν ουσιαστικά μέτρα για την πάταξη της διαφθοράς και αυτήν την πρωτοβουλία θα πρέπει να την πάρει ο Πρόεδρος της Κυβέρνησης, ο κ. Καραμανλής, με τη συνεργασία όλων των πολιτικών Αρχηγών, να καθίσουν να συζητήσουν, διότι δεν πάει άλλο αυτή η κατάσταση.
Το ΠΑ.ΣΟ.Κ., κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, δεν θα συναινέσει στην προσπάθεια της Κυβέρνησης να κουκουλώσει τα σκάνδαλα, να καταργήσει την ανεξάρτητη αρχή, να σταματήσει τη διαλεύκανση των υποθέσεων και τον καταλογισμό των ευθυνών, που ποτέ δεν βλέπουμε να καταλογίζονται ευθύνες σε κανέναν. Γι’ αυτό και καταψηφίζουμε επί της αρχής το νομοσχέδιο.
Σας ευχαριστώ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑ.ΣΟ.Κ.)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (΄Ελσα Παπαδημητρίου): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, θα ήθελα να σας ανακοινώσω ότι οι συνάδελφοι κύριοι Νιώτης και Μπόλαρης, που είναι δέκατος ένατος και εικοστός αντίστοιχα στη σειρά των ομιλητών, μεταφέρονται για να μιλήσουν στην αυριανή συνεδρίαση. Σήμερα θα τελειώσουμε με τον δέκατο όγδοο στη σειρά, που είναι ο κ. Απόστολος Κατσιφάρας.
Ο κ. Σταϊκούρας έχει το λόγο.
ΧΡΗΣΤΟΣ ΣΤΑΪΚΟΥΡΑΣ: Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, η νομιμοποίηση εσόδων από εγκληματικές δραστηριότητες αποτελεί φαινόμενο μεγάλης και διαβρωτικής νοσηρότητας. Πλήττει τις βάσεις της οικονομικής και κοινωνικής ζωής, ενισχύει τη συλλογική ανασφάλεια, υποσκάπτει την κοινωνική συνοχή.
Το μέγεθος του φαινομένου, σύμφωνα και με το Δ.Ν.Τ., κυμαίνεται από το 2% έως το 5% του παγκόσμιου Α.Ε.Π.. Οι σοβαρές διαστάσεις που έχει λάβει το πρόβλημα παγκοσμίως, αλλά και οι σύγχρονες μέθοδοι που ακολουθούν τα κυκλώματα που νομιμοποιούν έσοδα από εγκληματικές δραστηριότητες επιβάλλουν τη συστηματική συνεργασία των κρατών και τη λήψη πρωτοβουλιών για την αντιμετώπισή του. Στόχος πρέπει να είναι η παρεμπόδιση της ενίσχυσης της δομής, ανάπτυξης και επέκτασης του φαινομένου του ξεπλύματος χρήματος, αλλά και της απόκτησης οικονομικής, κοινωνικής και πολιτικής ισχύος της εγκληματικής οργάνωσης.
Στο πλαίσιο αυτό δικαιολογείται η ενίσχυση και ο εκσυγχρονισμός του νομοθετικού πλαισίου σε διεθνές και εθνικό επίπεδο, η εισαγωγή νέων θεσμών και οργάνων, η βελτίωση του συστήματος δίωξης και εκδίκασης των συναφών εγκλημάτων. Αυτός είναι και ο στόχος του παρόντος νομοθετικού πονήματος.
Με τον παρόντα νόμο επιδιώκεται η βελτίωση, ενίσχυση και αναβάθμιση των μηχανισμών της χώρας για την πρόληψη και την καταστολή των αδικημάτων, της νομιμοποίησης εσόδων από εγκληματικές δραστηριότητες και της χρηματοδότησης της τρομοκρατίας, αλλά και η προστασία της ακεραιότητας και της φήμης του χρηματοπιστωτικού τομέα από τα ανωτέρω αδικήματα.
Για την επίτευξη αυτών των στόχων, πρώτον, ενσωματώνονται στην ελληνική έννομη τάξη οι διατάξεις της τρίτης οδηγίας η οδηγία 60 του 2005 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης αλλά και της οδηγίας 70 του 2006, της Ευρωπαϊκής Επιτροπής.
Δεύτερον, εγκολπώνονται στο σχέδιο νόμου οι συστάσεις της Ομάδας Χρηματοπιστωτικής Δράσης, του πλέον αναγνωρισμένου διεθνούς φορέα για τη θέσπιση διεθνών κριτηρίων και προτύπων για την αντιμετώπιση αυτών των αδικημάτων. Υπενθυμίζω ότι πρόσφατα, το Δεκέμβριο του 2006, ο συγκεκριμένος φορέας αξιολόγησε τη χώρα μας και την έθεσε σε καθεστώς παρακολούθησης επισημαίνοντας αδυναμίες στο νομοθετικό, κανονιστικό, λειτουργικό και δικαστικό επίπεδο.
Τρίτον, υιοθετούνται και εισάγονται στο νομοσχέδιο νέες σημαντικές εθνικές διατάξεις, που δεν προβλέπονται στο ισχύον διεθνές και ευρωπαϊκό νομικό πλαίσιο αλλά καλύπτουν οργανωτικές και λειτουργικές ανάγκες.
Τέταρτον, συγκεντρώνονται και ταξινομούνται όλες οι κείμενες διατάξεις σε ένα ενιαίο και εύχρηστο κείμενο .
Έτσι, αποφεύγεται η συνθετότητα του κανονιστικού πλαισίου, ενός πλαισίου το οποίο είναι ήδη αρκετά ευρύ και διογκώνεται περαιτέρω με την ευκαιρία κάθε νέας νομοθετικής τροποποίησης ή συμπλήρωσής του.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, το υπό συζήτηση και ψήφιση σχέδιο νόμου περιλαμβάνει πενήντα έξι άρθρα. Εμπεριέχει σημαντικές διατάξεις και όχι μόνο το άρθρο 7 στο οποίο αναφέρονται οι συνάδελφοι της Αντιπολίτευσης, με εξαίρεση τη δομημένη τοποθέτηση του συναδέλφου κ. Βορίδη.
Στην αρμόδια επιτροπή ο Γραμματέας της Ελληνικής Ένωσης Τραπεζών αναφέρθηκε με θετικά σχόλια για το σύνολο του υπό συζήτηση νομοσχεδίου. Κωδικοποιημένα: Πρώτον, περιλαμβάνει τη σύσταση επιτροπής υπό την εποπτεία του Υπουργείου Οικονομίας και Οικονομικών με την επωνυμία «Επιτροπή καταπολέμησης της νομιμοποίησης εσόδων από εγκληματικές δραστηριότητες και χρηματοδότησης της τρομοκρατίας». Στο σχετικό άρθρο του νομοσχεδίου διευρύνονται οι αρμοδιότητες της επιτροπής σε σχέση με την υπάρχουσα αρχή, ξεκαθαρίζονται οι προανακριτικές δραστηριότητές της, ενισχύεται η διοικητική και οικονομική αυτοτέλειά της ώστε η επιτροπή να λειτουργεί με μεγαλύτερη ταχύτητα, αποτελεσματικότητα, ευελιξία. Επιδιώκεται η καλύτερη συνεργασία της με την τακτική δικαιοσύνη και τις εισαγγελικές αρχές.
Δεύτερον, η σύσταση, στο Υπουργείο Οικονομίας και Οικονομικών, επιτροπής με την επωνυμία «Επιτροπή επεξεργασίας στρατηγικής και πολιτικών για την αντιμετώπιση του ξεπλύματος χρήματος και της χρηματοδότησης της τρομοκρατίας». Το έργο της επιτροπής βασικά συνίσταται στην προετοιμασία και στο σχεδιασμό συγκεκριμένων πολιτικών για την αντιμετώπιση εντοπισμένων αδυναμιών στο γενικό μηχανισμό της χώρας, στη μελέτη και στο σχεδιασμό των απαραίτητων μέτρων νομοθετικής, κανονιστικής και οργανωτικής φύσεως, στην παρακολούθηση των σχετικών εξελίξεων σε διεθνείς οργανισμούς και φορείς.
Τρίτον, η σύσταση ειδικού φορέα με την επωνυμία «Φορέας διαβούλευσης ιδιωτικού τομέα για την αντιμετώπιση νομιμοποίησης εσόδων από εγκληματικές δραστηριότητες και της χρηματοδότησης της τρομοκρατίας». Βασικές δραστηριότητες και δράσεις του φορέα είναι η συνεργασία και διαβούλευση των συμμετεχόντων για την αποτελεσματική εκπλήρωση των υποχρεώσεών τους, η ανταλλαγή εμπειρίας και γνώσης επί των διεθνών εξελίξεων, η μελέτη συγκεκριμένων προβλημάτων και η εξέταση της αποτελεσματικότητας των εφαρμοζόμενων διαδικασιών, μέτρων και πρακτικών.
Τέταρτον, η βελτίωση της συνεργασίας στη διενέργεια κοινών ελέγχων και στη διαδικασία ανταλλαγής πληροφοριών εμπιστευτικής ή μη φύσεως μεταξύ των αρμοδίων φορέων και αρχών μέσω συγκεκριμένων διαύλων και με την τήρηση της εμπιστευτικότητας.
Πέμπτον, η αντιμετώπιση ορισμένων κινδύνων που προέρχονται από πρόσωπα, συναλλαγές και δραστηριότητες, που θεωρούνται ευάλωτα στο ξέπλυμα χρήματος και στη χρηματοδότηση της τρομοκρατίας.
Έκτον, η ενίσχυση των διατάξεων περί δέουσας επιμέλειας των υπόχρεων προσώπων έναντι των πελατών τους. Τα υπόχρεα πρόσωπα θα πρέπει να τηρούν μια διαδικασία για την πιστοποίηση της ταυτότητας και την επαλήθευση των στοιχείων των πελατών τους.
Έβδομον, η ορθολογικοποίηση των ποινικών κυρώσεων και η θέσπιση αναλογικών, αποτελεσματικών και αποτρεπτικών διοικητικών κυρώσεων κατά των υπόχρεων προσώπων.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, θεωρώ ότι το σχέδιο νόμου αποτελεί μια σημαντική θεσμική πρωτοβουλία της Κυβέρνησης στην κατεύθυνση θωράκισης της πολιτείας έναντι των φαινομένων ξεπλύματος χρήματος. Το παρόν νομοθετικό πόνημα ενσωματώνει ευρωπαϊκές ρυθμίσεις, ευθυγραμμίζεται με τις συστάσεις διεθνών αναγνωρισμένων φορέων, αναβαθμίζει τη λειτουργικότητα και αποτελεσματικότητα των σχετικών εποπτικών μηχανισμών, δημιουργεί νέες ευδιάκριτες αρχές, αντιμετωπίζει αρκετά από τα προβλήματα, ερμηνευτικά, δογματικά αλλά και εφαρμοστικά της κείμενης νομοθεσίας.
Για τους λόγους αυτούς προτείνω την ψήφισή του.
Σας ευχαριστώ πολύ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Έλσα Παπαδημητρίου): Ευχαριστώ, κύριε συνάδελφε.
Το λόγο έχει ο κ. Δημήτριος Τσιρώνης.
ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΤΣΙΡΩΝΗΣ: Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, διαδεχόμενος στο βήμα τον προηγούμενο ομιλητή της Νέας Δημοκρατίας, της κυβερνητικής παράταξης, θα πίστευε κανείς, όταν τον άκουγε, ότι ζει σε μια ευνομούμενη χώρα, που όλα λειτουργούν καλά, ότι ζούμε σ’ έναν παράδεισο, ότι δεν υπάρχει διαφθορά στη χώρα μας και ότι όλα βαίνουν καλώς. Δυστυχώς όμως η ωμή και η σκληρή πραγματικότητα σήμερα, κύριε Πρόεδρε και κύριοι συνάδελφοι, είναι πολύ διαφορετική και αυτό το πιστοποιούν πολλοί διεθνείς οργανισμοί, όπως η FATF, η οποία είναι η αρμόδια αρχή, ο Ο.Ο.Σ.Α., οι υπηρεσίες του Ο.Η.Ε., οι οποίοι κατατάσσουν τη χώρα μας στις τελευταίες θέσεις από πλευράς νομιμότητας.
Η χώρα μας μαστίζεται από τη διαφθορά και αυτή είναι και η πεποίθηση όλων των Ελλήνων πολιτών σήμερα. Όλος ο ελληνικός λαός έχει την ίδια πεποίθηση. Αυτό αποκόμισα όλες τις τελευταίες μέρες, επειδή σήμερα ξεκινάει η λειτουργία του Β’ Θερινού Τμήματος, ερχόμενος από την εκλογική μου περιφέρεια. Αυτή είναι η πεποίθηση όλων των συμπολιτών μου, ότι εμείς εδώ στη Βουλή κάτι έχουμε να κρύψουμε, κάτι νομοθετούμε εν κρυπτώ, κάποιους σκελετούς έχουμε στις ντουλάπες και τους κρύβουμε και ξαφνικά σήμερα με αυτό το νομοσχέδιο που φέρνει η Κυβέρνηση για ψήφιση τους επιβεβαιώνουμε. Γιατί τι άλλο θα μπορούσε να είναι αυτό το νομοσχέδιο παρά η ουσιαστική κατάργηση μιας ανεξάρτητης αρχής, μιας αρχής που είχε θεσμοθετήσει η ίδια η Νέα Δημοκρατία το 2005, για να τη δώσει στον αδέκαστο -κατά την τότε κρίση της- δικαστή, τον κ. Ζορμπά, τον οποίο σήμερα εκπαραθυρώνει, τον αποπέμπει; Του επέστρεψε πέρυσι και το πόρισμα για τα ομόλογα, πέρυσι τον Αύγουστο, αυτήν την περίοδο προ των εκλογών και σήμερα τον αποπέμπει από αυτήν την αρχή για την καταπολέμηση του βρώμικου χρήματος.
Αυτή είναι η πολιτική της Νέας Δημοκρατίας: Καταργεί τις ανεξάρτητες αρχές, αυτές που αποτελούν θεσμούς δημοκρατίας, οι οποίοι διαχωρίζουν αυτές τις λειτουργίες του κράτους από την εκτελεστική εξουσία, από τον πειθαναγκασμό τής κάθε κυβέρνησης, της εκάστοτε κυβέρνησης, για να μπορούν να υπάρχουν αυτές οι ανεξάρτητες αρχές, να λειτουργούν υπέρ των πολιτών, να λειτουργούν εξισορροπητικά. Και σήμερα έχουμε αυτήν την κατάργηση. Δίκιο έχουν οι Έλληνες πολίτες που πιστεύουν ότι εμείς κάτι εν κρυπτώ κάνουμε.
Και η ίδια η νομοπαρασκευαστική επιτροπή λέει πάρα πολύ καλά στην τέταρτη παρατήρησή της επί του άρθρου 7 ότι η εποπτεία της προανακριτικής εξέτασης ανήκει σε εισαγγελέα, σύμφωνα με τα οριζόμενα στον Κώδικα Ποινικής Δικονομίας. Θα ήταν –λέει- νομοτεχνικά ορθότερο να εποπτεύει εισαγγελικός λειτουργός την ποινική προκαταρτική εξέταση, ενώ λέει για τις λοιπού χαρακτήρα διοικητικές αρμοδιότητες της επιτροπής που συστήνεται για την καταπολέμηση του βρώμικου χρήματος, συμπεριλαμβανομένων των διοικητικών ερευνών, να προΐσταται αυτής πρόσωπο που δεν φέρει την ιδιότητα του δικαστικού λειτουργού, σύμφωνα με το πρότυπο του άρθρου 30 του ν. 3296/2004, όπως είναι η ίδρυση της Υπηρεσίας Ειδικών Ελέγχων, δηλαδή του πρώην Σ.Δ.Ο.Ε.. Δηλαδή να είναι προϊστάμενος αυτής της επιτροπής, αυτής της υπηρεσίας μη δικαστικός λειτουργός, όπως ήταν, όπως είναι και στο Σ.Δ.Ο.Ε., όπως ήταν σε αυτήν την αρχή, όπως ήταν και ο κ. Ζορμπάς, που δεν ήταν δικαστικός λειτουργός, καθώς είχε βγει στη σύνταξη. Και τώρα πάτε να βάλετε δικαστικό λειτουργό. Ξέρετε ποιος θα μπει; Το ξέρετε. Θα μπει προϊστάμενος αυτής της αρχής αυτός που έβαλε στο αρχείο τις υποκλοπές, που έβαλε στο αρχείο τις υποθέσεις των Πακιστανών, που έβαλε στο αρχείο όλες αυτές τις υποθέσεις, οι οποίες τραυματίζουν τη δικαιοσύνη. Η χειραγώγηση της δικαιοσύνης σήμερα από τη σημερινή Κυβέρνηση δεν έχει όριο, αυτή είναι η πεποίθηση όλων των πολιτών, ότι σήμερα η δικαιοσύνη χειραγωγείται από την Κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας.
Και για να βάλετε το κερασάκι στην τούρτα σ’ αυτό το νομοσχέδιο, ποια σχέση έχει αυτή η τροπολογία για το μισθολόγιο των δικαστών σ’ αυτό το νομοσχέδιο για το ξέπλυμα του μαύρου χρήματος; Δεν πλήττεται, δεν τραυματίζεται βάναυσα ο θεσμός της δικαιοσύνης; Η αξιοπρέπειά της; Δεν πλήττεται η αξιοπρέπεια των Ελλήνων δικαστών, της πλειοψηφίας των αδέκαστων Ελλήνων δικαστών, που το φέρνετε με αυτήν την τροπολογία μέσα στον Αύγουστο σε ένα Θερινό Τμήμα; Φέρτε το σαν ένα ανεξάρτητο νομοσχέδιο, να συζητήσουμε διαφανώς μπροστά στον ελληνικό λαό για το μισθολόγιο των δικαστών, όχι να το φέρνετε στο σχέδιο νόμου για το ξέπλυμα του βρώμικου χρήματος, σε μια περίοδο που οι Έλληνες πολίτες έχουν την πεποίθηση ότι χειραγωγείται η δικαιοσύνη. Αυτή είναι η πεποίθηση, δυστυχώς, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι.
Έτσι είναι, κύριε Υπουργέ, ότι πάμε ουσιαστικά να καλοπιάσουμε τους δικαστές μ’ αυτό το νομοσχέδιο και από την άλλη μεριά με άλλη μία τροπολογία σε αυτό το νομοσχέδιο τι κάνετε; Καταλύετε τις εργασιακές σχέσεις στις Δ.Ε.Κ.Ο., καταλύετε το θεσμό των συλλογικών διαπραγματεύσεων, θεσμοθετείτε υπαλλήλους δύο ταχυτήτων, τους παλιούς και τους νέους.
Συνταγματικά αυτό δεν στέκει. Για όλα αυτά οι Έλληνες πολίτες δεν μπορούν σήμερα να σας πιστέψουν. Τον Ιούνιο, μαζί με άλλους συναδέλφους, είχαμε κάνει μια ερώτηση με αίτηση κατάθεσης εγγράφων γι’ αυτήν την αρχή και σας είχαμε πει ότι η FATF είχε κάνει έκθεση και συστάσεις για έλλειψη πολιτικής στην Κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας, απέναντί της. Δεν της έδινε προσωπικό, δεν της έδινε υλικοτεχνική υποδομή, δεν είχε υποστήριξη. Απεναντίας την υπονόμευε και λειτουργούσε ανασταλτικά τόσο ο Υπουργός Δικαιοσύνης όσο και ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου. Αυτή είναι η αλήθεια.
Και ποια ήταν η απάντηση που μας δώσατε σ’ αυτήν την ερώτηση και στην αίτηση κατάθεσης εγγράφων; Ήταν αυτό το νομοσχέδιο. Δηλαδή καταργείτε αυτήν την ανεξάρτητη αρχή και στη θέση της νομοθετείτε μια επιτροπή η οποία θα είναι απόλυτα ελεγχόμενη από την Κυβέρνηση για να μπορεί να κουκουλώσει όλα αυτά τα σκάνδαλα. Γι’ αυτό αποπέμψατε τον κ. Ζορμπά. Επειδή σκάλιζε την υπόθεση της «SIEMENS» και τις υποθέσεις των ομολόγων. Αν θα σκάλιζε και τους λογαριασμούς του κ. Χριστοφοράκου, θα αποκαλύπτονταν πάρα πολλά.
Να πάμε λοιπόν σε μια εξεταστική των πραγμάτων επιτροπή για το ζήτημα της «SIEMENS» και να τα βγάλουμε όλα στο φως. Αυτό προτείνουμε συνεχώς και αυτή είναι η απάντηση που μπορείτε να δώσετε σήμερα στον ελληνικό λαό και όχι να φέρνετε τέτοια νομοσχέδια μέσα στον Αύγουστο να ψηφίζονται εν κρυπτώ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑ.ΣΟ.Κ.)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (΄Ελσα Παπαδημητρίου): Η κ. Πατριανάκου έχει το λόγο.
ΦΕΒΡΩΝΙΑ ΠΑΤΡΙΑΝΑΚΟΥ: Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, δεν θα επιχειρήσω να απαντήσω στην ατζέντα των προκλήσεων που άνοιξε ο προλαλήσας συνάδελφος, διότι πιστεύω ότι η συζήτηση του παρόντος νομοσχεδίου για την πρόληψη και καταστολή της νομιμοποίησης εσόδων από εγκληματικές δραστηριότητες μας δίνει μοναδική ευκαιρία να εμβαθύνουμε και να διευρύνουμε την ιδεολογική αναζήτηση στα ερωτήματα που θέτει η κοινωνία και ταλανίζουν το πολιτικό μας σύστημα.
Σε μια εποχή που ο πολιτικός λόγος έχει συρρικνωθεί στις μονόλεπτες απαντήσεις για να χωρέσουν μέσα στο χρόνο των τηλεοπτικών παραθύρων, οφείλουμε να επαναφέρουμε τον πολιτικό λόγο στο ζωτικό του χώρο, δίνοντάς του πρώτα απ’ όλα ιδεολογική υπόσταση και μετέπειτα δυναμική και ουσιαστική νομοθετική υπόσταση. Ζούμε σε μια εποχή με τεράστιες αντιφάσεις, κοινωνικές ανισότητες εταιρική ασυδοσία, μεταναστευτικά ρεύματα, κατασπατάληση φυσικών πόρων. Μέσα από την παθολογική αναζήτηση του κέρδους και της εξουσίας η διαφθορά και η διάβρωση των θεσμών είναι ένα υπαρκτό ζήτημα στο οποίο μόνο η πολιτική μέσα από τη λειτουργία των ώριμων δημοκρατικών κοινωνιών μπορεί να δώσει λύσεις.
Οφείλουμε να αναζητήσουμε το δρόμο της ηθικής, της ευθύνης και της υπεράσπισης του δικαίου, γιατί αυτός κατά τον Καντ είναι ο δρόμος της πολιτικής ηθικής. Να μην υποταχθούμε σε αυτούς που χρησιμοποιούν κρούσματα διαφθοράς πολιτικών ως άλλοθι για την απαξίωση της πολιτικής, την ανυποληψία του κράτους και την εδραίωση κέντρων εξουσίας, που δεν αντλούν δύναμη και δεν ελέγχονται από τη λαϊκή κυριαρχία, αλλά από την ισχύ της οικονομικής ευρωστίας.
Σήμερα πολυεθνικές εταιρείες συντάσσουν ισολογισμούς μεγαλύτερους από κρατικούς προϋπολογισμούς. Διαθέτουν διεθνή επιρροή και επιδιώκουν μεγιστοποίηση των εταιρικών κερδών μέσω της επιρροής επί του πολιτικού κόσμου και του κοινωνικού ελέγχου. Η αντίσταση σε μια γενικευμένη πραγματικότητα δεν μπορεί να ξεκινά παρά πρώτα απ’ όλα από τους δημοκρατικούς θεσμούς. Κάθε ημέρα πρέπει να πολεμάμε ενεργά τον ισοπεδωτικό φασισμό της απαξίωσης της πολιτικής, γιατί μόνον έτσι μπορούν οι αρχές του δικαίου και της ισονομίας να κυριαρχήσουν.
Η απορρύθμιση της δημοκρατικής λειτουργίας ελαττώνει την ικανότητα των αρχών να προστατεύουν το δημόσιο συμφέρον. Η αδυναμία των ελεγκτικών μηχανισμών να λειτουργήσουν κατασταλτικά στο έγκλημα και την τρομοκρατία λειτουργεί ως όχημα, ώστε οι κάτοχοι του βρώμικου χρήματος να διαθέτουν οικονομική δύναμη και μέσω αυτής εξουσία και κοινωνική επιφάνεια. Το φαινόμενο είναι διεθνές.
Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή αποφάσισε να κινήσει διαδικασίες παράβασης κατά δεκαπέντε κρατών-μελών, λόγω της μη μεταφοράς της τρίτης οδηγίας για την καταπολέμηση της νομιμοποίησης εσόδων από παράνομη δραστηριότητα στην εθνική νομοθεσία.
Η ενσωμάτωση της οδηγίας σε συνδυασμό με την εφαρμοστική οδηγία, την 70/2006 και σε συνδυασμό με την ενσωμάτωση των συστάσεων της Ομάδας Χρηματοπιστωτικής Δράσης αποτελεί ακόμη ένα όπλο στο νομοθετικό μας οπλοστάσιο κατά του ξεπλύματος του βρώμικου χρήματος και των συνεπακόλουθων συνεπειών του. Στην πατρίδα μας οι συστάσεις της Ομάδας Χρηματοπιστωτικής Δράσης είναι στην κατεύθυνση να αντιμετωπίσουμε ζητήματα δομικής φύσεως, που προκύπτουν από το τρέχον πρότυπο, FIU, της Εθνικής μας Μονάδας.
Στο υπό συζήτηση σχέδιο νόμου, πέραν της ενσωμάτωσης της τρίτης οδηγίας, επιχειρείται αναβάθμιση των μηχανισμών πρόληψης και καταστολής. Εισάγονται νέες εθνικές ρυθμίσεις. Αντιμετωπίζονται δυσλειτουργίες και αδυναμίες συνεργασίας των αρχών -που συστήνονται με τις αρμόδιες εισαγγελικές αρχές. Επίσης, οι θεσπιζόμενες διατάξεις είναι ευρύτερες και είναι σαφώς αυστηρότερες σε σχέση με αυτές που υιοθετεί η τρίτη οδηγία.
Η κριτική της Αντιπολίτευσης εστιάστηκε όχι στην ουσία του νομοσχεδίου, όχι στις προβλέψεις του, αλλά αποκλειστικά στην επιχειρούμενη και αναγκαία αναμόρφωση της επιτροπής που προβλέπει το άρθρο 7. Βεβαίως η κριτική είναι θεμιτή και αναγκαία όταν γίνεται με βάση τη λειτουργικότητα και την προβλεπόμενη αποτελεσματικότητα.
Στη συγκεκριμένη περίπτωση όμως σε επίπεδο μικροπολιτικής έγινε προσπάθεια ταυτοποίησης θεσμικής λειτουργίας και φυσικού προσώπου. Πέραν του πολιτικού ολισθήματος να συνταυτίζονται πρόσωπα με θεσμούς, επιχειρήθηκαν συνειρμοί που υποβαθμίζουν την ουσία του πολιτικού λόγου.
Ο στόχος δεν μπορεί να είναι η λειτουργία αρχών ανταγωνιστικών προς τη δικαιοσύνη, αλλά προσθετικών και αλληλέγγυων στη θεσμική θωράκιση της χώρας και της κοινωνίας. Με τη νέα νομοθετική πρόβλεψη για το προανακριτικό έργο της επιτροπής ορίζεται ανώτατος εν ενεργεία εισαγγελικός λειτουργός που επιλέγεται από το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο.
Διαφωνείτε, κύριοι συνάδελφοι, μ’ αυτήν τη ρύθμιση ή ξαφνικά γίνατε αυτόκλητοι υπερασπιστές ενός επί τιμή εισαγγελικού λειτουργού, τον οποίο μέχρι πρόσφατα λοιδορούσατε και εβάλατε πανταχόθεν; Δικό σας στέλεχος δεν μήνυσε τον κ. Ζορμπά για συκοφαντική δυσφήμιση και ψευδορκία για κατάθεσή του στην Εξεταστική Επιτροπή της Βουλής για την αγορά των πυραύλων TOR M-1;
Δικός σας Βουλευτής δεν τον κατηγορούσε ότι είναι ο άνθρωπος που φτιάχνει επιστολές, τις στέλνει στον εαυτό του και μετά στους εισαγγελείς; Εσείς, συνάδελφοι του ΠΑ.ΣΟ.Κ., δεν αποχωρήσατε…
(Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας της κυρίας Βουλευτού)
Τελειώνω, κυρία Πρόεδρε.
…από την Επιτροπή Θεσμών και Διαφάνειας της Βουλής, όταν τοποθετήθηκε ο κ. Ζορμπάς ως επικεφαλής της Αρχής Καταπολέμησης Εσόδων από Εγκληματικές Ενέργειες, αμφισβητώντας αν η αρχή θα είναι με τον κ. Ζορμπά πραγματικά ανεξάρτητη; Εσείς λόγω της παρουσίας του δεν αποκαλούσατε την αρχή ως κατ’ επίφαση αρχή;
Αποφεύγω να κατονομάσω πρόσωπα που έκαναν τις δηλώσεις, γιατί στόχος δεν είναι η ονοματολογία αλλά η ουσία. Η πρόσφατη ευαισθησία σας είναι υποκριτική και σε κάθε περίπτωση οφείλετε να τοποθετηθείτε στην ουσία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Έλσα Παπαδημητρίου): Ολοκληρώστε, κυρία συνάδελφε.
ΦΕΒΡΩΝΙΑ ΠΑΤΡΙΑΝΑΚΟΥ: Τελειώνω, κυρία Πρόεδρε.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, σε μία χώρα όπου η διαφθορά έχει διεισδύσει στην καθημερινότητά μας, σε μια χώρα με υπερδιογκωμένο δημόσιο τομέα, που σε μεγάλο βαθμό εκτρέφει τον ιδιωτικό, ο αγώνας για την καταπολέμηση του μαύρου χρήματος γενικότερα, αλλά και του βρώμικου ειδικότερα, πρέπει να προέλθει μέσα από τη συναίνεση, τη συμπόρευση και την πολιτική συναντίληψη, πρώτα απ’ όλα των πολιτικών κομμάτων.
Ο αγώνας για μια πολιτεία καθαρή, για μια ελεύθερη κοινωνία, όπως είπε ο εισηγητής μας -και εγώ θα πρόσθετα για μια περισσότερο δίκαιη κοινωνία- είναι αγώνας που μας αφορά όλους εδώ και οφείλουμε να τον δίνουμε κάθε μέρα.
Ευχαριστώ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Έλσα Παπαδημητρίου): Ευχαριστώ, κυρία Πατριανάκου.
Ο κ. Τζαμτζής έχει το λόγο για μια ήρεμη ομιλία.
ΙΟΡΔΑΝΗΣ ΤΖΑΜΤΖΗΣ: Κυρία Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, η στάση της Νέας Δημοκρατίας και του Κώστα Καραμανλή σε ζητήματα διαφάνειας είναι διαχρονικά σταθερή και ξεκάθαρη. Τίποτε να μη μένει στο σκοτάδι, διαφάνεια παντού, αποκάλυψη της αλήθειας και απόδοση ευθυνών όπου προκύπτουν, σε αντίθεση με το παρελθόν, όταν τίποτε δεν αποκαλυπτόταν, καμμία δικαστική έρευνα δεν γινόταν και υπήρχε συγκάλυψη.
Ενισχύσαμε τα τέσσερα τελευταία χρόνια το θεσμικό πλαίσιο απέναντι στα φαινόμενα αδιαφάνειας. Καταργήσαμε τον αμαρτωλό μαθηματικό τύπο που εφαρμοζόταν από τις κυβερνήσεις ΠΑ.ΣΟ.Κ. στους διαγωνισμούς στα δημόσια έργα. Μετατρέψαμε το αδίκημα της απιστίας κατά την άσκηση των καθηκόντων από πλημμέλημα, που το είχε μετατρέψει το ΠΑ.ΣΟ.Κ., ξανά σε κακούργημα. Η δωροδοκία, είτε παθητική είτε ενεργητική, που ήταν επί ΠΑ.ΣΟ.Κ. πλημμέλημα, για να γλιτώνουν οι δωροδοκούμενοι, μετατράπηκε σε κακούργημα. Ενισχύσαμε το ρόλο του Γενικού Επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης και του Σώματος Επιθεωρητών Ελεγκτών Δημόσιας Διοίκησης. Ψηφίσαμε νόμο με αυστηρές διατάξεις για την πάταξη φαινομένων διαφθοράς, τόσο στο δημόσιο όσο και στον ιδιωτικό τομέα. Θωρακίσαμε την Κεφαλαιαγορά. Καθιερώνουμε νέο κανονισμό προμηθειών του δημοσίου, ενισχύοντας τη διαφάνεια. Καταθέσαμε σειρά προτάσεων κατά τη διαδικασία Αναθεώρησης του Συντάγματος για την εμπέδωση της διαφάνειας στο δημόσιο τομέα, για τον αυστηρότερο έλεγχο του λεγόμενου πολιτικού χρήματος.
Οι προτάσεις αυτές δεν έγιναν συνταγματική επιταγή λόγω της άρνησης σύμπραξης της Αντιπολίτευσης. Καλέσαμε σε διακομματική επιτροπή την Αντιπολίτευση για να ρυθμίσουμε με συνεννόηση όλα αυτά τα θέματα και η Αντιπολίτευση δεν αποδέχθηκε την πρόσκληση.
Εμείς συνεχίζουμε την προσπάθεια μιας στρατηγικής για διαφάνεια και αντιμετώπιση της διαφθοράς. Με το σχέδιο νόμου: «Πρόληψη και καταστολή της νομιμοποίησης εσόδων από εγκληματικές δραστηριότητες και της χρηματοδότησης της τρομοκρατίας και άλλες διατάξεις» επιδιώκουμε να αναβαθμίσουμε τους μηχανισμούς της χώρας μας για την πρόληψη και την καταστολή αυτών των αδικημάτων. Για να επιτευχθεί αυτός ο στόχος ενσωματώνουμε στη νομοθεσία την Γ’ κοινοτική οδηγία, την οδηγία 60/2005 και την εφαρμοστική της οδηγία, την οδηγία 70/2006, καθώς και τις συστάσεις που έχει κάνει η Ομάδα Χρηματοπιστωτικής Δράσης, η Financial Action Task Force, η οποία είναι ο αναγνωρισμένος διεθνής φορέας για τη θέσπιση διεθνών κριτηρίων και προτύπων για την αντιμετώπιση των αδικημάτων αυτών.
Εισάγουμε πρόσθετες ρυθμίσεις για να αντιμετωπίσουμε αδυναμίες που διαπιστώθηκαν στο σύστημα και διευρύνουμε τις αρμοδιότητες της Επιτροπής Καταπολέμησης της Νομιμοποίησης Εσόδων από Εγκληματικές Δραστηριότητες και Χρηματοδότηση της Τρομοκρατίας, στην οποία επικεφαλής, σύμφωνα με την πρακτική που ακολουθείται και σε άλλα κράτη της Ευρωπαϊκής Ένωσης, ορίζεται ανώτατος εισαγγελικός λειτουργός εν ενεργεία, ο οποίος επιλέγεται με απόφαση του Ανώτατου Δικαστικού Συμβουλίου. Με τον εν ενεργεία εισαγγελικό λειτουργό επιτυγχάνουμε την αναγκαία καλή συνεργασία ανάμεσα στην επιτροπή και την τακτική δικαιοσύνη, στοιχείο απαραίτητο για την αποτελεσματικότητα της επιτροπής.
Συνάδελφοι της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης, χύνετε κροκοδείλια δάκρυα για τον Ζορμπά, γιατί εσείς ήσασταν αυτοί που μέχρι χθες τον υβρίζατε. Εμείς νομοθετούμε για να αντιμετωπίσουμε τη διαφθορά, ενώ εσείς δεν κάνατε τίποτα ή μάλλον κάνατε. Συγκαλύπτατε, κουκουλώνατε αυτές τις υποθέσεις ή κάνατε παρατηρήσεις στους δωροδοκούμενους, όπως έγινε στο Μαυράκη της Δ.Ε.Η., για το δωράκι του, που ήταν πεντακόσια εκατομμύρια.
Στο σπίτι, λοιπόν, του κρεμασμένου δεν μιλάνε για σκοινί. Το παραδικαστικό κύκλωμα εμείς το αποκαλύψαμε. Τα δομημένα ομόλογα αποκαλύφθηκαν από την Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς. Όσο για τη «SIEMENS», δικά σας στελέχη είναι ο Τσουκάτος, ο Μαντάς και ο Μαντέλης.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, τα πενήντα έξι άρθρα του παρόντος σχεδίου νόμου θωρακίζουν την ελληνική νομοθεσία για την πρόληψη και την καταστολή των αδικημάτων της νομιμοποίησης χρημάτων από εγκληματικές δραστηριότητες, δηλαδή το ξέπλυμα μαύρου χρήματος και της χρηματοδότησης της τρομοκρατίας, καθώς και της προστασίας της ακεραιότητας και της φήμης του χρηματοπιστωτικού τομέα από τα παραπάνω αδικήματα.
Έπρεπε να έρθει αυτό το σχέδιο νόμου για ψήφιση; Φυσικά ναι. Ο νόμος αυτός αντιμετωπίζει τις περισσότερες από τις εντοπισθείσες νομοθετικές αδυναμίες. Και τα εύλογα ερωτήματα που τίθενται προς την Αντιπολίτευση είναι: Δεν θέλετε την πάταξη της διαφθοράς; Δεν θέλετε την αντιμετώπιση των αδικημάτων της νομιμοποίησης του μαύρου χρήματος; Δεν θέλετε την αντιμετώπιση του αδικήματος της χρηματοδότησης της τρομοκρατίας;
Εάν, λοιπόν, συνάδελφοι της Αντιπολίτευσης, θέλετε να αντιμετωπισθούν αυτά τα προβλήματα, αυτά τα αδικήματα, σας καλώ να ψηφίσετε το παρόν νομοσχέδιο.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα της Νέας Δημοκρατίας)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Έλσα Παπαδημητρίου): Ευχαριστώ, κύριε Τζαμτζή.
Ο κ. Καρχιμάκης έχει το λόγο. Του έχω υποσχεθεί και ένα λεπτό επιπλέον.
ΜΙΧΑΛΗΣ ΚΑΡΧΙΜΑΚΗΣ: Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ως ανέκδοτο μπορεί μόνο να σταθεί ο βαρύγδουπος τίτλος του νομοσχεδίου που φέρατε καλοκαιριάτικα στη Βουλή, διότι εάν δεν μας κάνατε ένα κακόγουστο αστείο, τότε η επιλογή αυτού του τίτλου αποτελεί βάναυση προσβολή της νοημοσύνης μας και κυρίως της νοημοσύνης των Βουλευτών της Συμπολίτευσης, που τους σύρατε εδώ σήμερα να ψηφίσουν τη μετατροπή μιας ανεξάρτητης αρχής για το οικονομικό έγκλημα σε μια απλή επιτροπή πλήρως υπαγόμενη στον Υπουργό-αρχιτέκτονα του οικονομικού σκανδάλου των ομολόγων και του πολιτικού εγκλήματος του ξεπουλήματος του Ο.Τ.Ε. σε γερμανική εταιρεία, με κοινή θυγατρική με τη «SIEMENS».
Για ποια πρόληψη και ποια καταστολή του μαύρου χρήματος μας μιλάτε; Η μόνη πρόληψη που έχει στόχο το νομοσχέδιό σας είναι η πρόληψη νέων αποκαλύψεων για τα μεγάλα σας σκάνδαλα και το μαύρο πολιτικό χρήμα που μέσω του δικού σας μηχανεύματος ενσωμάτωσης μιζών στα δομημένα ομόλογα κατέληξε στο κομματικό σας ταμείο, που πολύ καλά το γνωρίζετε. Είναι η πρόληψη της αποκάλυψης των πραγματικών τελικών αποδεκτών των ροών του πολιτικού χρήματος από τα μαύρα ταμεία της «SIEMENS» που έφτασαν σε λογαριασμούς γνωστών γαλάζιων χρηματιστών, στελεχών της παράταξής σας, φίλων σας και πρωταγωνιστών και στο μέγα σκάνδαλο των ομολόγων.
Για ποια καταστολή μάς μιλάτε; Η μόνη καταστολή που έχει ως στόχο το νομοσχέδιό σας είναι η καταστολή της ανεξαρτησίας μιας νευραλγικής αρχής ικανής να ελέγξει αντικειμενικά και αμερόληπτα τις υποθέσεις που σήμερα ταλανίζουν την αξιοπιστία του πολιτικού κόσμου. Η ενοχή σας αποκαλύπτεται καθημερινά από τις αυταρχικές μεθοδεύσεις να κλείνετε στόματα, να περιορίζετε την ανεξαρτησία θεσμών και αρχών, να περιστέλλετε την ίδια τη δημοκρατία.
Ο μόνος στόχος του σχεδίου νόμου που φέρατε στη Βουλή είναι τελικά η απομάκρυνση του ενοχλητικού πλέον για εσάς κ. Ζορμπά, ενός προσώπου εγνωσμένης επιστημονικής κατάρτισης και εντιμότητας. Είναι αυτά τα χαρακτηριστικά του συγκεκριμένου πρώην εισαγγελέα που εσείς επαινούσατε, όταν ο επικοινωνιακός σας σχεδιασμός επέβαλε την εξεύρεση ενός προσώπου που θα μπορούσε να επενδύσει με επίφαση αλήθειας τις κατά τα άλλα υποκριτικές δεσμεύσεις περί μηδενικής ανοχής στη διαφθορά. Αλλά μόλις είδατε ότι ο κ. Ζορμπάς στάθηκε στο ύψος των δικών σας επαίνων και δεν κατέστη ένα ακόμη εργαλείο συγκάλυψης, όπως επιθυμούσατε, έγινε ο εχθρός σας και η αρχή της οποίας προΐστατο, το εμπόδιο στις επιδιώξεις σας.
Τι κάνατε, λοιπόν; Αυτό που επιτάσσουν οι πάγιες προβοκατόρικες πρακτικές σας. Πρώτα, απαξιώσατε τους θεσμούς που ενοχλούν εσάς και τα λίγα ισχυρά συμφέροντα που αντιθεσμικά υπηρετείτε, μετά διαπιστώνετε, δήθεν έκπληκτοι, ότι οι θεσμοί δεν λειτουργούν σωστά και αντί να τους βελτιώσετε, όπως οφείλετε, τους καταργείτε. Αυτό κάνετε με την ανεξάρτητη αρχή Ζορμπά, αυτό κάνετε και με τις συλλογικές διαπραγματεύσεις στις Δ.Ε.Κ.Ο., την τροπολογία που χωρίς διάλογο και με διαδικασίες εξπρές μεθοδεύετε να κάνετε νόμο του κράτους.
Ειδικά για τις Δ.Ε.Κ.Ο. και ο τελευταίος Έλληνας πολίτης γνωρίζει ότι η Κυβέρνησή σας, διορίζοντας σωρηδόν φίλους, κουμπάρους, νονές και λοιπούς συγγενείς στις διοικήσεις τους, διόγκωσε ανεπίτρεπτα τα ελλείμματά τους, τα οποία σήμερα χρησιμοποιεί ως άλλοθι για να βάλει χέρι στις εργασιακές σχέσεις πραξικοπηματικά, προφανώς προετοιμάζοντας το έδαφος για νέα μεγάλα ξεπουλήματα, χάρισμα στα ιδιωτικά συμφέροντα.
Όσο για τη δήθεν ανεπάρκεια της ανεξάρτητης αρχής που αυταρχικά καταργείτε, η αλήθεια είναι προφανής. Καθόλου δεν σας πείραζε η απραξία της αρχής Ζορμπά, αν πράγματι ήταν αναποτελεσματική, όπως δηλώσατε. Ήταν οι πράξεις της που σας ενόχλησαν και τα πορίσματα για το πού κατέληξε το μαύρο πολιτικό χρήμα των δομημένων ομολόγων.
Μήπως η σπουδή σας να φέρετε τώρα αυτό το νομοσχέδιο σχετίζεται με τη φημολογία ότι η αρχή Ζορμπά θα ζητούσε το άνοιγμα των λογαριασμών του Χριστοφοράκου και πιθανόν στελεχών σας που μπορεί σήμερα να μετέχουν και στην Κυβέρνησή σας και το λογαριασμό Χριστοφοράκου, που περιέργως δεν διερεύνησε ο εισαγγελέας ολοκληρώνοντας άρον-άρον την προκαταρκτική έρευνα και ετράπη εις φυγήν, όταν συνάντησε ενδεχόμενη εμπλοκή εν ενεργεία Υπουργού;
Και έτσι, όλη η ιστορία έκλεισε με τους γνωστούς «γαλάζιους» χρηματιστές και στελέχη της παράταξής σας να ισχυρίζονται ότι δήθεν το μαύρο πολιτικό χρήμα της περιόδου 2004-2008 ξεκίνησε από το Χριστοφοράκο, για να καταλήξει πάλι στο Χριστοφοράκο. Ο αυταρχισμός και η αλαζονεία σας έχει ξεπεράσει κάθε όριο, με κεντρικό δόγμα της πολιτικής σας το «νομοθετούμε παραβιάζοντας το Σύνταγμα και κυβερνούμε παραβιάζοντας τους νόμους».
Δυστυχώς και στη συζήτηση στην επιτροπή, όταν ήρθε ο κ. Ζορμπάς, διαπιστώσαμε ότι ο κύριος Υπουργός εξαφανίστηκε. Δεν είχε το σθένος, δεν είχε το θάρρος να μείνει να τον αντιμετωπίσει. Ετράπη εις φυγήν! Εσείς, λοιπόν, θα διορίζετε και την πλειοψηφία της επιτροπής, με την οποία επιδιώκετε να αντικαταστήσετε την ανεξάρτητη αρχή Ζορμπά. Μιλάμε για δύο μέλη απευθείας από το Υπουργείο Οικονομικών και τρία ακόμα της αρεσκείας του Υπουργού, με υποδείξεις του στις διορισμένες από αυτόν διοικήσεις της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς, της Ε.Λ.Τ.Ε. και της Επιτροπής Εποπτείας Ιδιωτικής Ασφάλισης και άλλα δύο μέλη εντεταλμένα από την Κυβέρνηση, ένα από το Υπουργείο Εσωτερικών και ένα από το Υπουργείο Δικαιοσύνης.
Αυτοί οι εντολοδόχοι της Κυβέρνησης καλούνται να ελέγξουν το ξέπλυμα χρήματος των μεγάλων συμφερόντων που στηρίζουν την Κυβέρνηση Καραμανλή, αλλά και τις εκκρεμείς υποθέσεις μαύρου χρήματος. Και έχετε πολλούς εκλεκτούς σας για να στείλετε σε αυτήν την επιτροπή. Και θα καταφέρετε με αυτούς αυτό που δεν καταφέρατε με τον Ζορμπά, να τους καταστήσετε δηλαδή συνενόχους στη συγκάλυψη, γιατί είναι πρόσωπα που σας κρατούν και τους κρατάτε, όπως ο εφοριακός που απέσπασε ο Υπουργός στο πολιτικό του γραφείο και φέρεται να χτίζει βίλα στη Μύκονο, όπως ο γενικός γραμματέας σας που καταγγέλθηκε για απολαβή μίζας 2.000.000 ευρώ για να δώσει παράνομα φοροαπαλλαγή σε μεγάλη ασφαλιστική εταιρεία ύψους 20.000.000 ευρώ. Και μετά, για να τον καλύψετε, σπεύσατε να περάσετε νόμο που εκ των υστέρων νομιμοποιούσε αυτήν τη φοροαπαλλαγή, επεκτείνοντάς την σε όλες τις εταιρείες ιδιωτικής ασφάλισης και αδιαφορώντας για τα έσοδα που στερεί στο ελληνικό δημόσιο.
Και μιας που αναφερθήκαμε στην ιδιωτική ασφάλιση, ποιον προορίζετε άραγε από την Επιτροπή Ιδιωτικής Ασφάλισης να στελεχώσει τη νέα επιτροπή που ετοιμάζετε; Μήπως τη σύζυγο του κ. Χατζηεμμανουήλ, που αυθαιρετεί στον Ο.Π.Α.Π., σε συνέχεια του οργίου της οικογενειοκρατίας που χαρακτηρίζει την Κυβέρνησή σας; Ή μήπως μία από τις γνωστές βιονικές εκλεκτές σας, όπως τη δικηγόρο των οικογενειακών διεκδικήσεων δημοσίων κτημάτων στον Υμηττό, που έχετε διορίσει σε εννέα νευραλγικές θέσεις του δημοσίου και του ευρύτερου δημόσιου τομέα;
Διαβάσαμε με έκπληξη και την αναφορά του άρθρου 7 του σχεδίου νόμου σας για τη σύγκρουση συμφερόντων. Μιας που δείχνετε τέτοια ευαισθησία σ’ αυτήν την έννοια, μήπως ο Υπουργός, ως κεντρικός προϊστάμενος της επιτροπής για το μαύρο χρήμα που δημιουργείτε μπορεί να μας εξηγήσει και τα περί σύγκρουσης συμφερόντων που προκύπτουν από το καταστατικό της εταιρείας της συζύγου του, που θέτει ως πρώτο στόχο τις δουλειές με το δημόσιο και τα κοινοτικά προγράμματα που περνούν από το Υπουργείο του;
Δυστυχώς, μετά από τόσες αυθαιρεσίες, έχετε μπει σε ένα φαύλο κύκλο ενοχής, αυταρχισμού, συστηματικού ψεύδους και συγκάλυψης. Είστε πλέον όμηροι της ασυδοσίας που εσείς καλλιεργήσατε.
Καταψηφίζουμε το παρόν νομοσχέδιο, όπως καταψηφίζουμε και την καταφυγή σας σε μεθόδους αυταρχικές, προκειμένου να συγκαλύψετε την πλήρη υποταγή σας στα μεγάλα συμφέροντα που συστηματικά υπηρετείτε σε βάρος των Ελλήνων πολιτών.
Σας ευχαριστώ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑ.ΣΟ.Κ.)
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΛΕΓΚΑΣ (Υφυπουργός Οικονομίας και Οικονομικών): Κυρία Πρόεδρε, μπορώ να έχω το λόγο για ένα λεπτό;
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Έλσα Παπαδημητρίου): Παρακαλώ, κύριε Λέγκα.
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΛΕΓΚΑΣ (Υφυπουργός Οικονομίας και Οικονομικών): Καλό είναι να υπάρχει ένας αυτοπεριορισμός σε αυτήν την Αίθουσα και όσον αφορά τις προσωπικές καταγγελίες και πολύ περισσότερο από στελέχη που ανήκουν σε ένα κόμμα στο οποίο η διαδρομή του πολιτικού χρήματος στα κομματικά του ταμεία ήταν πέρα για πέρα ξεκάθαρη. Και καλό είναι οι συνάδελφοι, που μετέχουν και μετέρχονται τέτοιου είδους επιχειρήματα, να αυτοπεριορίζονται αντί να απευθύνουν κατηγορίες συλλήβδην σε στελέχη της παράταξής μας.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Έλσα Παπαδημητρίου): Και πέραν των στελεχών, ως Πρόεδρος και ως γυναίκα, θα πω ότι για την επίθεση σε σύζυγο Υπουργού, επειδή υπονοείτε έναν εργαζόμενο άνθρωπο εξαιρετικού ήθους, οφείλω να σας παρατηρήσω.
ΜΙΧΑΛΗΣ ΚΑΡΧΙΜΑΚΗΣ: Τα πρόσωπα παράγουν αποτελέσματα και τα πρόσωπα κρίνονται. Ασυλία σε κανέναν!
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Έλσα Παπαδημητρίου): Λυπάμαι, κύριε Καρχιμάκη! Λυπάμαι!
Το λόγο έχει ο κ. Κατσιφάρας και κλείνουμε τη συζήτησή μας για απόψε.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΤΣΙΦΑΡΑΣ: Αγαπητοί συνάδελφοι, ζούμε σε μια εποχή κρίσης του αξιακού συστήματος που συγκροτεί ή συγκροτείται στη χώρα μας, σε μια εποχή συνολικής απαξίωσης των θεσμών και των προσώπων που συγκροτούν το δημοκρατικό μας σύστημα, σε μια εποχή που η κοινωνία παραμερίζεται, αγνοείται, σε μια εποχή που οι αδικίες πολλαπλασιάζονται, ο πλούτος συσσωρεύεται προκλητικά σε ελάχιστους, η εξουσία σε πολύ λιγότερους. Αναφέρομαι στην πραγματική εξουσία, διότι την πλάνη της εξουσίας νομίζουν ότι την έχουν πολλοί και πολλοί νομίζουν ότι διαχειρίζονται την εξουσία, ενώ διαχειρίζονται μόνο ένα κοινωνικό status και τίποτα παραπάνω.
Σε μια εποχή που η φοροδιαφυγή έχει πιάσει επικίνδυνα σημεία, μη αντιμετωπίσιμα, με τα γνωστά αποτελέσματα σήμερα και τις αδικίες που στρέφονται στην κοινωνία και στον ελληνικό λαό, σε μια εποχή που φαινόμενα, όπως η κερδοσκοπία, η αισχροκέρδεια, η ακρίβεια δεν αντιμετωπίζονται από το υπάρχον σύστημα και τις υπάρχουσες δομές, η Κυβέρνηση φέρνει ένα νομοσχέδιο για να αντιμετωπίσει το πρωτογενές ζήτημα που παράγει αυτήν τη στρέβλωση στη λειτουργία του δημοκρατικού μας συστήματος, δηλαδή την καταπολέμηση του μαύρου χρήματος.
Όλοι γνωρίζουμε, αγαπητοί συνάδελφοι, ότι στη χώρα μας έχει παραχθεί πλούτος. Αυτός ο πλούτος, δυστυχώς, στην κατανομή του είναι άδικος. Πολλοί αναρωτιούνται –το είπαν και πάρα πολλοί συνάδελφοι- «μα, πώς έχει παραχθεί αυτή η ιδιοκτησία σε κάποιους;» Από πού; Είναι από την παραγωγή; Είναι από την εργασία; Ή είναι από την εκμετάλλευση των κενών, των ασαφειών, της παραγόμενης γραφειοκρατίας και της ενίσχυσης του κομματικού και του πελατειακού συστήματος, που μέσα από τη γραφειοκρατία παράγεται ένας πλούτος που πηγαίνει, χωρίς να καταγράφεται πουθενά, σε ανθρώπους που σήμερα προκαλούν την κοινωνία και προκαλούν και οι ίδιοι το πολιτικό σύστημα.
Θα περίμενε κανείς αυτήν την εποχή να έρθει η Κυβέρνηση να αντιμετωπίσει με πολιτική βούληση αυτό το μεγάλο ζήτημα, που είναι πρώτο στην ατζέντα της κοινωνίας. Η Κυβέρνηση, λοιπόν, αντί να έρθει με θεσμικό πλαίσιο τέτοιο που πραγματικά να ανταποκρίνεται στις πραγματικές ανάγκες της διαφάνειας, του περιορισμού και όλου αυτού του άνομου συστήματος, έρχεται και υπονομεύει περισσότερο ό,τι είχε κτιστεί μέχρι σήμερα.
Παίρνει μία επιτροπή από ανεξάρτητη και την κάνει ελεγχόμενη. Ανεξάρτητη αρχή -ελεγχόμενη επιτροπή! Βάζω τον εν ενεργεία δικαστικό λειτουργό επικεφαλής, τον περιορίζω μέσα από τον κομματικό και κυβερνητικό διορισμό στην επιτροπή, να νιώθει τη μοναξιά του, να νιώθει την απειλή εκεί που παράγεται το πελατειακό κράτος, εκεί που δίνονται οι εντολές για την προστασία των «ημετέρων». Αλήθεια, αυτό έχει ανάγκη η χώρα μας; Της υποβάθμισης, της χειραγώγησης, του περιορισμού του έργου του δικαστή, που καλείται να αντιμετωπίσει αυτό το μείζον πολιτικό, κοινωνικό, αξιακό θέμα που υπάρχει;
Επίσης, κύριε Υπουργέ, είχατε μία πρακτική μέχρι σήμερα και θα επικαλεστώ αυτά που είπε και ο κ. Ζορμπάς στη Βουλή, δεν τα είπαμε εμείς. Είχα μία ευθύνη, είχα ένα ρόλο, είχα μία εντολή, όπου δεν με άφηνε η Κυβέρνηση ουσιαστικά να τα βγάλω πέρα. Αυτό ουσιαστικά είπε στην επιτροπή. Δεν στηρίχθηκα, υπονομεύτηκα, περιορίστηκα, δεν είχα τους απαραίτητους οικονομικούς πόρους και δεν είχα πάνω απ’ όλα τη στήριξη της Κυβέρνησης. Γιατί όταν πας να τα βάλεις με τους ισχυρούς και άνομους, θέλεις τουλάχιστον τη στήριξη του ίδιου του πολιτικού συστήματος για να ανταποκριθείς σε ένα τόσο μεγάλο έργο.
Η Κυβέρνηση, λοιπόν, δεν αντιμετώπισε όπως έπρεπε μέχρι εδώ και δεν στήριξε την αρχή για την καταπολέμηση του μαύρου χρήματος. Αντίθετα, την υπονόμευσε, την απαξίωσε και για να προλάβει και τις πολιτικές εξελίξεις, την αντικαθιστά μέσα στο καλοκαίρι, για να προλάβει τα επόμενα. Γιατί όταν τελείωσε το έργο από τα δομημένα και κάτι βγήκε εκεί, έπρεπε να πάει στα επόμενα. Και εκεί παράγονται πολιτικές εξελίξεις και ακουμπούν την Κυβέρνηση. Είναι πάνω απ’ όλα η «SIEMENS» είναι ο «ΓΕΡΜΑΝΟΣ». Και μόλις έφτανε στην πόρτα σας, κύριε Υπουργέ, είπατε ότι, στοπ! Θα κρατήσω μέχρι να βγει το Φ.Ε.Κ., μέχρι να ορίσω τις επιτροπές, να ορίσω το νέο δικαστή, θα κερδίσω χρόνο! Θα κερδίσω χρόνο για να συγκαλύψω!
Σε μία εποχή που η κοινωνία ζητάει διαφάνεια, εσείς συγκαλύπτετε. Σε μία εποχή που η κοινωνία ζητάει δικαιοσύνη, εσείς παράγετε αδικίες και φιμώνετε οποιαδήποτε φωνή αξιοκρατίας, αξιοσύνης μπορεί να υπάρχει σήμερα στη χώρα μας.
Κλείνω επίσης με δύο επί μέρους θέματα, αλλά για μένα πολύ σημαντικά.
Λέτε ότι οι τράπεζες θα παίξουν ρόλο σε αυτήν την υπόθεση. Αλήθεια, δεν γνωρίζετε εσείς ότι οι ίδιες οι τράπεζες ή οι περισσότερες τράπεζες σήμερα συμβάλλουν με την πολιτική τους και την πρακτική τους στο να κυκλοφορεί ελεύθερα το μαύρο χρήμα;
ΜΙΧΑΛΗΣ ΚΑΡΧΙΜΑΚΗΣ: Η Εθνική Τράπεζα έχει στήσει ολόκληρο μηχανισμό.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΤΣΙΦΑΡΑΣ: Δεν γνωρίζετε; Δεν το έχετε ακούσει; Δεν έχετε την πρακτική τού τι γινόταν με τη «SIEMENS»; Κάπου αλλού γίνονταν όλα αυτά τα πράγματα;
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΤΖΑΒΑΡΑΣ: Εσείς τι κάνατε;
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΤΣΙΦΑΡΑΣ: Εσείς τι κάνετε, κύριε συνάδελφε, κρίνεστε. Ακόμα και εμείς αν δεν τα κάναμε καλά, εσείς οφείλετε να τα κάνετε καλύτερα. Και αντί να τα κάνετε καλύτερα, μας οδηγείτε στο παρελθόν και χωρίς ευαισθησία.
Το δεύτερο που έχω να θέσω είναι αυτό που είπαμε και πριν. Ο νόμος που πάτε να περάσετε είναι αντισυνταγματικός. Πώς, δηλαδή, θα βάλετε έναν εν ενεργεία δικαστικό λειτουργό στη δημόσια διοίκηση; Γιατί αυτό κάνετε. Ενώ έπρεπε να ήταν εκεί που είναι ανεξάρτητη η δικαιοσύνη.
Αυτά είναι ζητήματα τα οποία θα τα βρείτε μπροστά σας. Το δυστύχημα είναι ότι θα τα βρει η χώρα, η κοινωνία και ο ελληνικός λαός.
Χρειάζεται να αλλάξετε την κατεύθυνση. Είχατε τα προμηνύματα από τη νομοπαρασκευαστική επιτροπή, όπου ήταν ένα άλλο νομοσχέδιο, είχε μια άλλη φιλοσοφία που απαντούσε στα ζητήματα της εξυγίανσης όλων αυτών των μηχανισμών. Και εσείς φέρατε ένα νομοσχέδιο στα μέτρα των αναγκών της Κυβέρνησης, που αντιμετωπίζει τα προβλήματα που αφορούν όχι μόνο την αδιαφάνεια αλλά αφορούν πρωτίστως τα θέματα της ανεξέλεγκτης κυκλοφορίας του μαύρου χρήματος, ενώ οι ανάγκες είναι εντελώς διαφορετικές.
Κύριε Υπουργέ, καλό είναι κάποια πράγματα να τα αλλάξετε, γιατί αλλιώς υπονομεύετε μακροπρόθεσμα το δημοκρατικό σύστημα.
Ευχαριστώ.
(Χειροκροτήματα από την πτέρυγα του ΠΑ.ΣΟ.Κ.)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Έλσα Παπαδημητρίου): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, κηρύσσεται περαιωμένη η συζήτηση επί της αρχής του νομοσχεδίου του Υπουργείου Οικονομίας και Οικονομικών.
Ερωτάται το Τμήμα: Γίνεται δεκτό το νομοσχέδιο επί της αρχής;
ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Δεκτό, δεκτό.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΒΡΕΤΤΟΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΜΑΥΡΟΥΔΗΣ ΒΟΡΙΔΗΣ: Κατά πλειοψηφία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Έλσα Παπαδημητρίου): Συνεπώς το νομοσχέδιο του Υπουργείου Οικονομίας και Οικονομικών: «Πρόληψη και καταστολή της νομιμοποίησης εσόδων από εγκληματικές δραστηριότητες και της χρηματοδότησης της τρομοκρατίας και άλλες διατάξεις» έγινε δεκτό επί της αρχής κατά πλειοψηφία.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, έχουν διανεμηθεί τα Πρακτικά της Τρίτης 15 Ιουλίου 2008, της Τετάρτης 16 Ιουλίου 2008 πρωινής και απογευματινής συνεδρίασης και της Πέμπτης 17 Ιουλίου 2008 και ερωτάται το Τμήμα αν τα επικυρώνει.
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Έλσα Παπαδημητρίου): Συνεπώς τα Πρακτικά της Τρίτης 15 Ιουλίου 2008, της Τετάρτης 16 Ιουλίου 2008 πρωινής και απογευματινής συνεδρίασης και της Πέμπτης 17 Ιουλίου 2008 επικυρώθηκαν.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, δέχεστε στο σημείο αυτό να λύσουμε τη συνεδρίαση;
ΟΛΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ: Μάλιστα, μάλιστα.
Με τη συναίνεση του Τμήματος και ώρα 0.08’ λύεται η συνεδρίαση για σήμερα Τετάρτη 30 Ιουλίου 2008 και ώρα 10.00’ με αντικείμενο εργασιών του Τμήματος νομοθετική εργασία: συνέχιση της συζήτησης επί των άρθρων και του συνόλου του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Οικονομίας και Οικονομικών «Πρόληψη και καταστολή της νομιμοποίησης εσόδων από εγκληματικές δραστηριότητες και της χρηματοδότησης της τρομοκρατίας και άλλες διατάξεις», σύμφωνα με την ημερήσια διάταξη.
Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΟΙ ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΣ
Συνεδρίαση Β΄ Θερ. Τμήματος 29-7-08 σελ.6

Τελευταία Αποθήκευση: 1/8/2008 3:10:00 μμ Από: Κουλαμπά Ειρήνη
Εκτυπώθηκε: 29/7/2008 6:24:00 μμ

PDF:

es20080729.pdf

TXT:

end080729.txt

Επιστροφή